[CENTRAAL] [PVV] - Deel 30 - Waar de PVV het echte CDA ontmoet

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:46 schreef remlof het volgende:
Uit het vorige deel: [CENTRAAL] [PVV] - Deel 29 - Waar de PVV groeit en groeit?
[..]

Dat Geert er beleid van wil maken.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 16:36 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Groepsbelediging: Belediging van een groep
Discriminatie: Onderscheid maken

Hoef je toch niet briljant voor te zijn om dit te bedenken?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:29 schreef oompaloompa het volgende:
dit is een totaal incompleet antwoord. Strafrechtelijk gezien is discriminatie niet alleen "onderscheid maken" en het is nog steeds niet duidelijk wat "een groep" dan is.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:26 schreef maartena het volgende:
Voor discriminerende wetten krijgt hij niet eens de steun van de VVD, laat staan de rest van de kamer.

quote:

Wat ie wellicht kan krijgen is dat het gedoogbeleid mbt coffeeshops wordt beëindigd, want daar is de VVD ook wel voor te porren namelijk.

Dus: einde van de joint, maar niet einde van de Marokkaan.

quote:

Iedere niet PVV-er (en zelfs sommige PVV-ers) vindt dat de uitspraken van Wilders soms veel te ver gaan en dat zijn voorstellen soms echt nergens op slaan.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Voor de beschrijving van "groepsbelediging" - waar je om vroeg - hoeft ook niet duidelijk te zijn wat die groep nu is. Een groep kan alle soorten mensen zijn, van "campinggasten" tot "ajax-fans" tot "gereformeerden" tot "trekkies" (star-trek fans), etc....

"Alle WOW spelers zijn domme kut-nerds" is een vorm van groepsbelediging.
"Marokkanen zijn minderwaardig aan Nederlanders" is een vorm van discriminatie.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:49 schreef remlof het volgende:
Alleen is de PVV geen partij, maar een beweging zonder leden. Hij kan dus door niemand anders afgerekend worden dan door de kiezer.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

volgens de reactie die ik kreeg is discriminatie onderscheid maken. Om een groep te beledigen moet je onderscheid maken, dus dat is geen antwoord op de vraag wat het verschil is.

Het denigrerende toontje was daarom totaal niet gepast i.m.o.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 20:42 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Leuk feitje om te vermelden is dat het woord discriminatie een bizarre ontwikkeling heeft doorgemaakt.

In het Latijn is een 'crimen' (denk aan Engels: crime) een soort aporie: een situatie die om een oplossing vraagt; een obstakel dat overwonnen moet worden. Dis-crimen betekent dan: het probleem oplossen. Kortom: een probleem dient zich aan, een vraagstuk. De oplossing berust op een prudent oordeel: een onderscheid maken en obv daarvan kiezen tussen twee opties in strijd met elkaar.

Discriminatie slaat van oorsprong dus op een prudent vermogen. Op goed oordelen.
Is het niet opvallend dat we nu 'discriminatie' zien als de misdaad aller misdaden? (verboden volgens ons belangrijkste grondwetsartikel).

Beetje offtopic misschien, maar 'k vond het wel een leuk stukje kennis om te delen.

Onderscheid maken gebeurt altijd. Dat is ook nodig. Wie geen onderscheid maakt, sterft uit.
De belangrijke vraag is eigenlijk: Welk onderscheid is correct en welk niet? Welk onderscheid komt de mens ten goede?
Het is in het licht van de historie begrijpelijk dat men zo fel ageert tegen het uitsluiten van mensen obv de groep waaronder ze schijnen te vallen. Toch is niemand van mening dat ieder mens bijv. in Nederland mag komen wonen, zonder enige voorwaarde. Daar begint al het onderscheid. Daarnaast discrimineert de staat op nog veel meer punten.
Mijn conclusie is niet dat de staat dan boos en gemeen is, maar dat zuivere non-discriminatie onmogelijk is.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 19:40 schreef sneakypete het volgende:
Ik hoop juist dat het er door komt. Van mij mag er een rechtse wind door Nederland waaien. Dat er verschillen zijn tussen VVD-PVV-CDA is juist goed; dan worden van alle partijen de scherpe kantjes eraf geslepen en houd je een werkbaar programma over, met echter wel een duidelijke koers (bezuinigen & ordehandhaving).

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:58 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Daarvoor is wellicht een wet noodzakelijk; m.b.v. d.w.z. 76 kamerzetels.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 20:51 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

thanks voor de etymologie

m'n noobvraag is echter nog steeds onbeantwoord... Kan iemand kort uitleggen waarom Wilders aan is geklaagd voor het beledigen van een groep en niet discriminatie? Wat is gerechtelijk gezien het verschil?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 23:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik doe een gok: je discrimineert (in de huidige betekenis van het woord) als je daadwerkelijk mensen ergens van uitsluit op basis van het behoren tot een bepaalde groep of het hebben van een bepaald kenmerk, dat niet relevant is voor een zinvolle onderscheiding.
Ik zit aan de deur bij een disco voor 30-plussers en ik mag wel mensen weigeren omdat ze jonger zijn dan 30, maar niet omdat ze Marokkaan zijn. Wel omdat ze lastig waren in het verleden, maar niet omdat ze zwart zijn of van een partij die mij niet bevalt.
Onderscheid maken is nuttig, om te kunnen toelaten wat goed voor jou is en te weigeren wat slecht voor je is. Maar discrimineren is onderscheid maken op oneigenlijke gronden.
Ik volg Wilders niet zo goed, maar ik denk dat hem geen actieve discriminatie te verwijten valt.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 09:58 schreef poon het volgende:

[..]

Dit dus. Als Wilders zegt: 'Ik wil discrimineren', wil hij zeggen dat hij onderscheid wil maken. Ja hij wil moslims anders dan christenen behandelen, niet omdat het moslims zijn, maar waar ze voor staan. Dan kan MaartenA wel een heel verhaal afsteken dat christenen ook fout zijn bezig zijn (rokverhaal), maar wat is dan zijn punt. De PVV valt over de Islam, maar als ze nou ook over het christendom zouden vallen dan zou er niets (veel minder) aan de hand zijn? Dus jij vindt A en B fout en de PVV alleen A omdat ze, itt jou, A en B niet gelijk vinden.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 10:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Onderscheid makenDiscrimineren mag, maar dan moet het zoals Kees22 al aangaf, wel zinvol en gerechtvaardigd zijn. En het lijkt er vooralsnog op dat dat niet het geval is, wat Maartena heeft proberen uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 13:59 schreef poon het volgende:

[..]

Dat is MaartenA's mening en een hoop mensen delen die mening, maar een heleboel mensen ook niet. Er zijn genoeg mensen die relevante verschillen zien tussen de genoemde religies. Een argument tegen Wilders/PVV kan dus niet zijn dat hij discrimineert (of erger; dat er racisme verweten wordt), maar dat hij dat onterecht doet.
Nogmaals, hij valt moslims niet aan omdat het moslims zijn, maar om waar ze voor staan/uitwassen. Dergelijk ergelijke situaties kun je ook aan het christendom toeschrijven (zoals MaartenA heeft gedaan), maar dan nog blijft dat aan de ene kant de 'MaartenA's zeggen dat A en B verkeerd zijn en WIlders/PVV zegt dat slechts A verkeerd is.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 09:58 schreef poon het volgende:

[..]

Dit dus. Als Wilders zegt: 'Ik wil discrimineren', wil hij zeggen dat hij onderscheid wil maken. Ja hij wil moslims anders dan christenen behandelen, niet omdat het moslims zijn, maar waar ze voor staan.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 10:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Onderscheid maken mag, maar dan moet het zoals Kees22 al aangaf, wel zinvol en gerechtvaardigd zijn. En het lijkt er vooralsnog op dat dat niet het geval is, wat Maartena heeft proberen uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 16:41 schreef maartena het volgende:
http://www.watwilwilders.nl/

Leuke site met quotes..... Eng ventje is het eigenlijk.

quote:

"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:02 schreef Holograph het volgende:
Ja, Wilders is een racist pur sang . Je moet wel echt een racist zijn als je wilt dat mensen zich aanpassen aan de Nederlandse waarden en normen, en niet andersom.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Je hoeft dan niet perse een racist te zijn. Maar als je naar meer dan 1 uitspraak kijkt, en ook eens naar de uitspraken van andere prominente PVV leden - want Wilders is echt niet de enige - dan kom je er toch al snel achter dat die "Vrijheid" in de naam van de partij toch echt gebakken lucht is....

Partij van de Verboden zou een betere benaming zijn in dit geval.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:31 schreef Holograph het volgende:
Het ligt er aan hoe je het bekijkt natuurlijk. In Iran had men ook de vrijheid om te kiezen voor het Islamitische bewind (dat er per referendum is gekomen), en echt beter is het er niet op geworden. De Iraanse sjah investeerde nog in technologie, maar dankzij de fatalistische dar al-Islam heeft niemand nog een idee hoe men de machines moet bedienen.

Daarom ben ik blij dat ik in het westen woon waar vooralsnog weinig invloeden van de Islam zijn, en dat wil ik graag zo houden.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 14:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En als blijkt dat A daarin niet de enige is, omdat diezelfde aspecten bij B ook terug te vinden zijn, kun je zeggen dat er sprake is van discriminatie. Wat jij nu lijkt te suggereren is: A en B hebben inderdaad dezelfde kenmerken, maar toch is A daarin anders omdat A daarin anders is.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 23:29 schreef poon het volgende:
Ik heb enkel gezegd dat er genoeg mensen zijn die A en B (bijv. chirstendom en islam) niet gelijkwaardig vinden. Zelf heb ik daar in mijn laatste posts niets over gezegd.
Als er wordt gesuggereerd dat de Islam geen rozengeur en manenschijn is dan is steevast het antwoord dat het christendom minimaal zo erg is. Maar wat doet dat af aan de onjuistheid van de islam?

quote:

Het argument lijkt; 'ja, maar zij zijn ook fout en daar hoor je Wilders niet over. Discriminatie/racist!'.
Ik zou graag een betoog horen waarin de islam als een vredelievende en een op vrijheid/gelijkheid gebaseerderde religie voorgesteld wordt.

quote:

Als ik zo af en toe eens wat nieuwsberichten lees dan ben ik daar nog niet van overtuigd. Dan krijg ik een heel ander beeld van de islam voor ogen dan het beeld van de joden in 1930/1940. Dit zelfs ondanks het feit dat Hitler ze indertijd betichtten van drang naar wereldheerschappij, zoals in een post hierboven beschreven werd.

quote:

En nee, de sharia staat hier (nog) niet voor de deur, maar ik steek mijn energie liever in kritiek op de islam (of religie in het algemeen) dan in kritiek op Wilders/PVV. De PVV/Wilders roept met al zijn zetels en 'macht' nog altijd niet op tot geweld en bovendien is politieke macht ook niet alles. Het zou me niets verbazen dat knievallen voor/bescherming van de islam (religies), religieuze scholen en religieuze opvoeding in potentie meer schade aan kunnen richten dan de PVV. En ik ben bang dat 'wijzen naar het verleden' of andere Godwins mij niet van het tegendeel gaan overtuigen.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 01:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Weinig, maar als men niet in staat is dat te kunnen relativeren lijkt me dat vooral het probleem van henzelf.
[..]

quote:

Die geluiden zijn er, alleen worden die geluiden vaak weggewuifd onder het mom "ja, maar dit is niet de ware islam", enzo.
[..]

quote:

Ik ben ook wel met je eens dat 'de islam' vandaag de dag meer excessen laat zien dan bijvoorbeeld het christendom. Maar dat heeft puur te maken met het feit dat het christendom de verlichting al heeft doorgemaakt en 'de islam' nog een inhaalslag heeft te maken. Maar ook dat is niet iets waar ik me zorgen over maak, ondanks dat het hier en daar nog wel eens - voor het oog - heftige strubbelingen oplevert. Immers; van beide partijen wordt hetzelfde verwacht en de wetgever houdt geen rekening met die inhaalslag. En volgens mij zijn er legio moslims die net zo of zelfs nog beter geseculariseerd zijn.
[..]

Je ziet, binnen onze grenzen, juist het tegenovergestelde. Religieus getinte ideeën die botsen met de kaders van onze staat, worden steeds vaker aan banden gelegd. De reformatorische zuil wordt langzamerhand opgeschort; het bijzonder onderwijs heeft z'n langste tijd gehad, de SGP wordt voornamelijk gefinancieerd door de achterban terwijl het 10 jaar geleden nog vrijuit haar gang kon gaan, et cetera. Islamitische gevallen worden op eenzelfde manier behandeld. Alleen komen die minder voor, omdat de islam zich nauwelijks heeft kunnen wortelen.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 10:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk, maar dat geintje gaat natuurlijk niet op. Wilders en Fortuyn signaleerden iets wat er al was, niet iets wat er nog niet was en pas kwam nadat zij ageerden tegen misstanden in bepaalde bevolkingsgroepen. Het is niet zo dat zij degene zijn die de misstanden veroorzaakten; integendeel.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie eerder het tegenovergestelde, hoe harder je ageert tegen een bevolkingsgroep en zijn of haar ideologie, hoe hardnekkiger ze zich zullen vasthouden aan hun tradities en normen en waarden. Een Fortuyn en Wilders hebben zeer zeker hier in de omgeving voor een omgekeerde trend gezorgd - waarbij juist religie een prominente plaats neemt. Omdat dat nu tot hun hoofdkenmerk is geworden, daar worden ze immer op aangesproken - ongeacht hun status in de maatschappij. (Denk aan Aboutaleb en zijn zogenaamde "moslimburgemeesterschap" en de daarbij gelanceerde "kritiek" van de leefbaren.)

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 11:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat je eigenlijk geen kritiek zou mogen hebben omdat het averrechts werkt? Hoe kan je dan ooit het integratievraagstuk oplossen? Er zal hoe dan ook kritiek gaan komen, dat is simpelweg niet te vermijden. Of is dit een maas in ons stelsel waarmee je effectief de macht zou kunnen grijpen als je dit een beetje georganiseerd aanpakt?

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie eerder het tegenovergestelde, hoe harder je ageert tegen een bevolkingsgroep en zijn of haar ideologie, hoe hardnekkiger ze zich zullen vasthouden aan hun tradities en normen en waarden. Een Fortuyn en Wilders hebben zeer zeker hier in de omgeving voor een omgekeerde trend gezorgd - waarbij juist religie een prominente plaats neemt. Omdat dat nu tot hun hoofdkenmerk is geworden, daar worden ze immer op aangesproken - ongeacht hun status in de maatschappij. (Denk aan Aboutaleb en zijn zogenaamde "moslimburgemeesterschap" en de daarbij gelanceerde "kritiek" van de leefbaren.)

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 12:20 schreef poon het volgende:
Beetje kip/ei verhaal. En dan nog, stel dat het idd waar is dat sommigen juist daarom hardnekkig vast blijven houden aan hun tradities, maakt dat het nog niet juist.

quote:

Bovendien ageren Wilders en Fortuijn tegen de islam in het algemeen en naar aanleiding daarvan voelen mensen zich opeens beledigd of in hun eer aangetast. Men moet zich gewoon niet zo aangesproken voelen. Het voorbeeld dat jij geeft van Aboutaleb kan ik nu ook aanhalen. Als iedere moslim zo zou reageren, zo zou zijn als hij dan zou de islam geen 'inhaalslag' hoeven maken.

quote:

Ik sluit niet uit dat de secularisatie/ontmoskeeïng onder alle (of iig nog meer dan nu) moslims plaats zal vinden in Nederland, maar dat zal dan niet dankzij PVVbashers geweest (misschien ook niet direct dankzij de PVV, nee).

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 10:58 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat denk ik ook, het werkt averechts. Je ziet ook dat nu veel meer moslima's een hoofddoekje dragen dan in de jaren negentig, bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 14:47 schreef Holograph het volgende:

[..]

In FR assimileert men nieuwkomers (in FR had een ambtenaar naturalisatie tegengehouden omdat de man weigerde een vrouw een hand te geven, in FR is dat normaal, in NL ben je volgens de PvdA/GL een racist), en raar maar waar draagt bijna niemand een hoofddoek, ook op plaatsen waar het wel mag. Het werkt dus wel.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 12:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik stel nergens dat het juist is. Ik geef slechts bepaalde gevolgen weer die voor eenieder zichtbaar zijn en in het dagelijks taalgebruik onder het kopje polarisering vallen. Wanneer de hokjesgeest regeert, zullen mensen zichzelf ook in hokjes gaan plaatsen.
[..]

quote:

Te makkelijk. De Islam hoeft geen inhaalslag te maken, dat moeten individuele personen doen. Het kenmerk van Aboutaleb is dan niet dat hij moslim is, maar dat hij een ambitieus figuur is die het gemaakt heeft. Die constatering is voor velen erg moeilijk, omdat vele mensen blijven denken in termen van Marokkaan, Moslim, Turk in plaats van mens en gedrag. Bovendien ageert Wilders zeer zeker tegen allochtonen en moslims. Spreken over deportatie van miljoenen moslims is niet gericht op de Islam. Net als het specifiek tegenhouden van moslimimmigranten of één van de talloze andere uitspraken waarbij het moslim-zijn juist een rol speelt. Belediging of eer heeft daar vrij weinig mee te maken, eerder het gevoel van angst.
[..]

quote:

Ik ben ervan overtuigd dat het helemaal niet dankzij de PVV is. Niet direct en ook niet indirect.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 10:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk, maar dat geintje gaat natuurlijk niet op. Wilders en Fortuyn signaleerden iets wat er al was, niet iets wat er nog niet was en pas kwam nadat zij ageerden tegen misstanden in bepaalde bevolkingsgroepen. Het is niet zo dat zij degene zijn die de misstanden veroorzaakten; integendeel.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 14:47 schreef Holograph het volgende:

[..]

In FR assimileert men nieuwkomers (in FR had een ambtenaar naturalisatie tegengehouden omdat de man weigerde een vrouw een hand te geven, in FR is dat normaal, in NL ben je volgens de PvdA/GL een racist), en raar maar waar draagt bijna niemand een hoofddoek, ook op plaatsen waar het wel mag. Het werkt dus wel.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 14:47 schreef Holograph het volgende:

[..]

In FR assimileert men nieuwkomers (in FR had een ambtenaar naturalisatie tegengehouden omdat de man weigerde een vrouw een hand te geven, in FR is dat normaal, in NL ben je volgens de PvdA/GL een racist),