Vanaf welke leeftijd denken jullie dat de intelligentere mens gaat inzien dat je links moet stemmen als je een beetje een sociaal gevoel in je donder hebt?
quote:Uiterlijk tijdens hun puberteit.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:26 schreef Falconetti het volgende:
Vanaf welke leeftijd denken jullie dat de intelligentere mens gaat inzien dat je links moet stemmen als je een beetje een sociaal gevoel in je donder hebt?
Maar het probleem is dat intelligente mensen slechts een klein deel van electoraat zijn. Grote groepen kiezers verdiepen zich niet of nauwelijks in politiek (ik laat hun IQ even in het midden), praten als papegaaien na wat ze in de media opvangen en zijn gevoelig voor populisme.
Ik raad je dit topic aan en de documentaire die ik daarin noem:
Documentaire over strategie achter politiek succes
Edit: toch wel
[ Bericht 32% gewijzigd door Sportex op 13-08-2010 03:45:56 ]
quote:Dat zou best eens kunnen. Ik bedoel, het is algemeen bekend dat de wat minder intelligente mens eerder rechts zal stemmen dan de intelligente mens. Ik denk dat die intelligentie en dat inzicht begint vanaf het 17e of 18e jaar inderdaad.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:27 schreef Dubby het volgende:
Het echte besef komt vaak zo'n beetje rond het 17e levensjaar. Later is farizeïsme.
quote:Oh?Op vrijdag 13 augustus 2010 03:34 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dat zou best eens kunnen. Ik bedoel, het is algemeen bekend dat de wat minder intelligente mens eerder rechts zal stemmen dan de intelligente mens. Ik denk dat die intelligentie en dat inzicht begint vanaf het 17e of 18e jaar inderdaad.
quote:De meerderheid is helaas niet al te slim en daarom heeft rechts altijd een behoorlijke macht in dit land. De opkomst van Wilders laat dat ook erg goed zien. Toch wel jammer dat de wat intelligentere mens zo zeer afhankelijk is van de minder bedeelden onder ons. En dat bedoel ik niet lullig, maar het is helaas wel zo.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:33 schreef Boldface het volgende:
[..]
Uiterlijk tijdens hun puberteit.
Maar het probleem is dat intelligente mensen slechts een klein deel van electoraat zijn. Grote groepen kiezers verdiepen zich niet of nauwelijks in politiek (ik laat hun IQ even in het midden), praten als papegaaien na wat ze in de media opvangen en zijn gevoelig voor populisme.
Ik raad je dit topic aan en de documentaire die ik daarin noem:
Documentaire over strategie achter politiek succes
quote:Echt? Wist je dat nog niet? Dat hebben al zo enorm veel onderzoeken aangetoond. Als je alleen al in programma's over verkiezingen kijkt wat voor soort mensen rechts stemmen (bv PVV) dat weer je genoeg. Dat zijn echt de tokkies van de samenleving. En serieus onderzoek heeft ook aangetoond dat de PVV in verhouding meer laag opgeleide stemmers heeft dan welke andere partij dan ook.
quote:Volksbuurters die zich laten ompraten door een geblondeerde demagoog met een certificaat.
[..]
Dat zou best eens kunnen. Ik bedoel, het is algemeen bekend dat de wat minder intelligente mens eerder rechts zal stemmen dan de intelligente mens. Ik denk dat die intelligentie en dat inzicht begint vanaf het 17e of 18e jaar inderdaad.
Tvp trouwens voor de link van Boldface. Morgen bij de koffie.
quote:Interessant. Bedankt!Op vrijdag 13 augustus 2010 03:33 schreef Boldface het volgende:
[..]
Uiterlijk tijdens hun puberteit.
Maar het probleem is dat intelligente mensen slechts een klein deel van electoraat zijn. Grote groepen kiezers verdiepen zich niet of nauwelijks in politiek (ik laat hun IQ even in het midden), praten als papegaaien na wat ze in de media opvangen en zijn gevoelig voor populisme.
Ik raad je dit topic aan en de documentaire die ik daarin noem:
Documentaire over strategie achter politiek succes
Zeker nu met de gebeurtenissen in Suriname met Bouterse.
quote:Ja, oke, ik las het verkeerd en daar kan je gelijk in hebben. Maar als je zegt dat je louter links stemt als je intelligent bent slaat natuurlijk nergens op.
[..]
Echt? Wist je dat nog niet? Dat hebben al zo enorm veel onderzoeken aangetoond. Als je alleen al in programma's over verkiezingen kijkt wat voor soort mensen rechts stemmen (bv PVV) dat weer je genoeg. Dat zijn echt de tokkies van de samenleving. En serieus onderzoek heeft ook aangetoond dat de PVV in verhouding meer laag opgeleide stemmers heeft dan welke andere partij dan ook.
quote:Ben ik niet met je eens. Veel mensen die nu PVV stemmen, zijn proteststemmers die de vorige keer nog SP stemden. Het toverwoord hier is populisme. Zeggen wat 'het volk' graag wil horen. Het volk wil graag horen dat alle problemen aan moslims liggen, in plaats van te horen dat onze hypotheekschuld explosief stijgt en dat ingrepen nodig zijn.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:38 schreef Falconetti het volgende:
Echt? Wist je dat nog niet? Dat hebben al zo enorm veel onderzoeken aangetoond. Als je alleen al in programma's over verkiezingen kijkt wat voor soort mensen rechts stemmen (bv PVV) dat weer je genoeg. Dat zijn echt de tokkies van de samenleving. En serieus onderzoek heeft ook aangetoond dat de PVV in verhouding meer laag opgeleide stemmers heeft dan welke andere partij dan ook.
Uit mijn andere topic, maar goed om nog eens te lezen: een column van een hoogleraar psychologie in de Volkskrant: http://extra.volkskrant.n(...)sychologisch_vernuft
quote:Klopt. Maar het zal toch duidelijk zijn dat vooral de minder intelligente mens daar vatbaar voor is. Ik bedoel, mensen die echt intelligent zijn trappen natuurlijk niet in de kreten van een idioot die roept wat mensen met een lager IQ willen horen. Godzijdank trouwens, want anders was de PVV nog veel groter geweest. Dat is namelijk een partij die komt met de meest 'simpele' oplossing, die echter grondwettelijk vanzelfsprekend niet mag.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:51 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Veel mensen die nu PVV stemmen, zijn proteststemmers die de vorige keer nog SP stemden. Het toverwoord hier is populisme. Zeggen wat 'het volk' graag wil horen. Het volk wil graag horen dat alle problemen aan moslims liggen, in plaats van te horen dat onze hypotheekschuld explosief stijgt en dat ingrepen nodig zijn.
quote:De SP denk gewoon echt sociaal en daar is natuurlijk niets mis mee. De armen moeten beschermd worden. Er mogen dan mensen zijn die het sociale stelsel misbruiken, maar als je het afbreekt heb je daar ook de vele honderduizenden mee die daar niets aan kunnen doen. Rechts schijnt te denken dat je schijt aan die mensen moet hebben. Links denkt dat je op de eerste plaats de mensen moet helpen die ongewild enorm arm zijn en daarna de misbruikers keihard moet aanpakken.Op vrijdag 13 augustus 2010 04:04 schreef Boldface het volgende:
Minder intelligente mensen zijn vatbaarder voor populisme, ja. Maar populisme kan van links en van rechts komen. Op dit moment scoort rechts populisme beter. Waarbij trouwens moet worden aangetekend dat de SP inhoudelijk veel meer heeft te melden dan de PVV.
"Wie oud is en links stemt heeft geen geld"
Maar afijn.... Wanneer realiseert die "slimme" linkser zich nou eens dat de PVV helemaal niet rechts is? De denkbeelden van de PVV zijn linkser dan die van de PvdA. Hij is echter ook zo conservatief als de neten... De hele stelling over intelligentie en rechts stemmen is dan ook stieren uitwerpselen.
quote:En het heeft toevallig niets met angst te maken?Op vrijdag 13 augustus 2010 04:55 schreef Kumerian het volgende:
"Wie jong is en rechts stemt heeft geen gevoel"
"Wie oud is en links stemt heeft geen geld"
Maar afijn.... Wanneer realiseert die "slimme" linkser zich nou eens dat de PVV helemaal niet rechts is? De denkbeelden van de PVV zijn linkser dan die van de PvdA. Hij is echter ook zo conservatief als de neten... De hele stelling over intelligentie en rechts stemmen is dan ook stieren uitwerpselen.
quote:Was ook mijn teede gedachte. De eerst was dat het hier een lemming betreft.Op vrijdag 13 augustus 2010 04:55 schreef Kumerian het volgende:
"Wie jong is en rechts stemt heeft geen gevoel"
"Wie oud is en links stemt heeft geen geld"
Maar afijn.... Wanneer realiseert die "slimme" linkser zich nou eens dat de PVV helemaal niet rechts is? De denkbeelden van de PVV zijn linkser dan die van de PvdA. Hij is echter ook zo conservatief als de neten... De hele stelling over intelligentie en rechts stemmen is dan ook stieren uitwerpselen.
quote:
Dit topic bevat exact de reden waarom links de verkiezingen heeft verloren.
Voor een PVV'er is het CDA links, voor een SP'er rechts.
Edit: niet dat ik CDA stem trouwens
quote:Dus dat. Is de TS trouwens Scanman?Op vrijdag 13 augustus 2010 03:28 schreef Kandijfijn het volgende:
Dit topic bevat exact de reden waarom links de verkiezingen heeft verloren.
quote:Dat komt omdat de PVVer geen flauw idee heeft waar hij over praat.....Op vrijdag 13 augustus 2010 07:48 schreef DroogDok het volgende:
Voor een PVV'er is het CDA links
Wat wel weer de kern van de originele stelling bevestigd: De gemiddelde PVV stemmer is niet zo heel erg slim.... De PVV is, zoals al gesteld, behoorlijk links. De gemiddelde kiezer heeft dat echter niet door....
quote:Dat je dan niet op een partij stemt die dolgraag samenwerkt met de extreem-rechtse idioten van de PVVOp vrijdag 13 augustus 2010 06:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat heeft verstandig met Links te maken?
. Dat is om te beginnen al erg verstandig 
.quote:Geen idee ook....Op vrijdag 13 augustus 2010 06:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat heeft verstandig met Links te maken?
Wie verstandig is stemt met m'n verstand, niet met z'n emoties.
Iets wat helaas maar al te vaak gebeurd.
quote:Mensen met verstand gebruiken geen dwang en stemmen dus sowieso niet.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:34 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dat zou best eens kunnen. Ik bedoel, het is algemeen bekend dat de wat minder intelligente mens eerder rechts zal stemmen dan de intelligente mens. Ik denk dat die intelligentie en dat inzicht begint vanaf het 17e of 18e jaar inderdaad.
quote:Door opvoeding kunnen kinderen ook later rechts gaan stemmen.
Kinderen stemmen juist links door basisscholen en opvoeding. Oh natuur, boze bedrijven mken dat stuk, we moeten de arme helpen, rijke mensen zijn gemeen. Gelukkig ben ik daar nooit ingetrapt.
Oei.... daar gaat je "argument"....
Sorry.
quote:Dit.
Kinderen stemmen juist links door basisscholen en opvoeding. Oh natuur, boze bedrijven mken dat stuk, we moeten de arme helpen, rijke mensen zijn gemeen. Gelukkig ben ik daar nooit ingetrapt.
Dat het tegenwoordig steeds meer ook jongeren zijn die rechts denken komt door buitenlandse "invloeden" en dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
quote:Ik weet toch vrij zeker dat het grootste deel van de kinderen links is en kan me ook nog wel van de basisschool herinneren hoe die onderwerpen behandeld werden. Op de middelbare school beginnen kinderen pas een beetje een eigen mening te krijgen, maar dat heeft tijd nodig en veel studenten stemmen links, terwijl ze als ze werken rechts stemmen.Op vrijdag 13 augustus 2010 09:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Door opvoeding kunnen kinderen ook later rechts gaan stemmen.
Oei.... daar gaat je "argument"....
Sorry.
quote:In mijn middelbare school-tijd werd er door de jeugd vooral links gestemd. Ik denk dat het kiesgedrag van jongeren net zo aan verandering onderhevig is als dat van het stemgerechtigde deel van de bevolking. Vandaag de dag neigen ze misschien meer naar rechts, maar dat kan over een paar jaar weer anders zijn.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:26 schreef Falconetti het volgende:
Veel pubers denken nog niet al te goed na en denken dat iemand als Mark Rutte of Geert Wilders goed is voor dit land. Mensen die wat ouder en wijzer zijn gaan vaak inzien dat links toch nog altijd de sociale kant is en meestal verandert hun stem dan ook.
quote:Het sociaal gevoel, of eigenlijk het gebrek daaraan, is precies waar het hem in zit. Volgens mij stemt het gros van de mensen, of ze nu rechts of links stemmen, namelijk enkel en alleen vanuit eigenbelang. Dat de linkse kiezer socialer is dan de rechtse geloof ik dan ook niet.Vanaf welke leeftijd denken jullie dat de intelligentere mens gaat inzien dat je links moet stemmen als je een beetje een sociaal gevoel in je donder hebt?
En dan roepen dat je mensen niet in hokjes mag plaatsen en dat ''rechts'' nog verwijten ook!
quote:JaOp vrijdag 13 augustus 2010 10:30 schreef FiekeV het volgende:
Och, ik ben dus jong en onvolwassen. Niet sociaal genoeg en eigenlijk ook gewoon dom.
En dan roepen dat je mensen niet in hokjes mag plaatsen en dat ''rechts'' nog verwijten ook!
quote:Je weet ook wat voor een flapdrol TS is? Die moet je sowieso niet serieus nemenOp vrijdag 13 augustus 2010 10:30 schreef FiekeV het volgende:
Och, ik ben dus jong en onvolwassen. Niet sociaal genoeg en eigenlijk ook gewoon dom.
En dan roepen dat je mensen niet in hokjes mag plaatsen en dat ''rechts'' nog verwijten ook!
quote:Zo vaak kom ik hier niet, dus nee dat weet ik nietOp vrijdag 13 augustus 2010 11:14 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Je weet ook wat voor een flapdrol TS is? Die moet je sowieso niet serieus nemen
En ach, ik kon er wel om lachen.
Links waar iedereen gelijk is volgens de linksstemmer, tenzij je rechts stem.
[ Bericht 95% gewijzigd door Ferdo op 13-08-2010 19:00:28 ]
quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 03:28 schreef Kandijfijn het volgende:
Dit topic bevat exact de reden waarom links de verkiezingen heeft verloren.
quote:Dat geld net zo hard voor linkse partijen dus. Of slik jij alles wat Femke en Cohen zeggen als zoete koek?Op vrijdag 13 augustus 2010 03:56 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Klopt. Maar het zal toch duidelijk zijn dat vooral de minder intelligente mens daar vatbaar voor is. Ik bedoel, mensen die echt intelligent zijn trappen natuurlijk niet in de kreten van een idioot die roept wat mensen met een lager IQ willen horen. Godzijdank trouwens, want anders was de PVV nog veel groter geweest. Dat is namelijk een partij die komt met de meest 'simpele' oplossing, die echter grondwettelijk vanzelfsprekend niet mag.
Overigens je topic alleen al toont wel erg aan dat je nu zelf waarschijnlijk ook niet tot de meest volwassen en/of intelligente mensen behoort.
quote:Ook bij het Jeugdjournaal wordt altijd links geïndoctrineerd. 'Mohammed zit al x jaar in een azc en nu wil de enge regering hem eruit trappen.' Waarom dat gebeurt wordt er natuurlijk niet bij verteld ('te ingewikkeld voor kinderen', nou begin er dan helemaal niet overOp vrijdag 13 augustus 2010 09:49 schreef Schuifpui het volgende:
Kinderen stemmen juist links door basisscholen en opvoeding. Oh natuur, boze bedrijven mken dat stuk, we moeten de arme helpen, rijke mensen zijn gemeen. Gelukkig ben ik daar nooit ingetrapt.
). Ze interviewen ook altijd alleen maar kinderen die benadeeld zijn door het rechtse beleid. 
En die gaan dan de rest van de kinderen opstoken om links te gaan stemmen. of kinderen die zijn bevoordeeld door het linkse beleid. Zielig allemaal hoor. Zulke headlines wil ik dan ook horen:: 'de vader van kind A moet plotseling honderden euro's extra betalen aan belasting'.Al die leraren zijn natuurlijk ook links, en dan in het bijzonder die van maatschappijleer, net de plek waar je uitleg krijgt over de politiek.
quote:Als het leeftijdsgebonden zou zijn, is links mooi genaaid aangezien er nu problemen zijn met de vergrijzing. Als die zijn opgelost/relatief minder ouderen, gaat het dus alleen maar slechter met links? Succes ermee.
Veel pubers denken nog niet al te goed na en denken dat iemand als Mark Rutte of Geert Wilders goed is voor dit land. Mensen die wat ouder en wijzer zijn gaan vaak inzien dat links toch nog altijd de sociale kant is en meestal verandert hun stem dan ook.
Vanaf welke leeftijd denken jullie dat de intelligentere mens gaat inzien dat je links moet stemmen als je een beetje een sociaal gevoel in je donder hebt?
quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 13:49 schreef Pietepietje het volgende:
Als mensen ouder worden, gaan ze vaak rechtser stemmen.
quote:Ik denk wel dat jongeren voornamelijk links stemmen. Dat komt gewoon doordat kinderen socialer zijn ingesteld en niet naar bepaalde consequenties kijken. Daarnaast tellen inkomsten, veiligheid, etc bij een kind (zo goed als) niet mee. Vaak een paar hele belangrijke standpunten van rechtse partijen.Op vrijdag 13 augustus 2010 10:20 schreef chibibo het volgende:
[..]
In mijn middelbare school-tijd werd er door de jeugd vooral links gestemd. Ik denk dat het kiesgedrag van jongeren net zo aan verandering onderhevig is als dat van het stemgerechtigde deel van de bevolking. Vandaag de dag neigen ze misschien meer naar rechts, maar dat kan over een paar jaar weer anders zijn.
[..]`
quote:Natuurlijk stem je uit eigen belang. Dat doe ik ook. Waarom zou ik stemmen op een partij waar ik geen drol mee op schiet. Dat kan voor een groot gedeelte van de nederlandse bevolking dan wel beter zijn, maar ik stem niet voor de bevolking, ik stem voor mezelf. Dan nog is het maar een relatief begrip. Je stemt naar eigen inzicht en altijd zal je eigen situatie daar in meespelen.Het sociaal gevoel, of eigenlijk het gebrek daaraan, is precies waar het hem in zit. Volgens mij stemt het gros van de mensen, of ze nu rechts of links stemmen, namelijk enkel en alleen vanuit eigenbelang. Dat de linkse kiezer socialer is dan de rechtse geloof ik dan ook niet.
Als je succesvol bent en een eigen huis hebt zul je eerder natuurlijk VVD gaan stemmen dan PvdA. Anders snij je jezelf in de vingers. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling toch?
Linkse partijen hebben zelf het sociale gedeelte uitgevonden. Ja een partij kan als sociaal gezien worden, maar dat wil niet zeggen dat de kiezer die daar op stemt ook dan gelijk sociaal is aangezien hij hoogstwaarschijnlijk voor een groot gedeelte in eigen belang stemt.
Dat links socialer is dan rechts is trouwens totale onzin. Alleen rechts heeft het wat beter voor met de mensen die wat meer geld hebben en links met de mensen die wat minder geld hebben.(even simplistisch gezien) Dat links dan vind dat rechts maar wat meer moet betalen is net zo goed asociaal als dat rechts er voor zorgt dat mindere inkomens minder geld hebben te besteden, want welke je ook kiest er is altijd een groep de dupe en ook de met wat meer geld voelen het in de portomonnee als ze meer moeten betalen.
quote:Dat kan ik alleen maar walgelijk vinden. Ik vind dat je zo behoort te stemmen dat het mensen helpt die het hard nodig hebben. Ik heb zelf geld zat, maar stem mijn hele leven al links. Gewoon omdat ik er kotsmisselijk van word dat er zoveel mensen nauwelijks normaal kunnen leven en de rijken alleen maar rijker worden. Voor mezelf zou het beter zijn als ik op een partij als de PVV zou stemmen. Maar zo werkt het wat mij betreft niet en godzijdank denken heel veel rijke links stemmers er net zo over.Op vrijdag 13 augustus 2010 14:37 schreef Komakie het volgende:
Natuurlijk stem je uit eigen belang. Dat doe ik ook. Waarom zou ik stemmen op een partij waar ik geen drol mee op schiet. Dat kan voor een groot gedeelte van de nederlandse bevolking dan wel beter zijn, maar ik stem niet voor de bevolking, ik stem voor mezelf.
quote:Mensen die niet kunnen werken dienen geholpen te worden! De rest moet geholpen worden aan werk!Op vrijdag 13 augustus 2010 17:45 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar walgelijk vinden. Ik vind dat je zo behoort te stemmen dat het mensen helpt die het hard nodig hebben. Ik heb zelf geld zat, maar stem mijn hele leven al links. Gewoon omdat ik er kotsmisselijk van word dat er zoveel mensen nauwelijks normaal kunnen leven en de rijken alleen maar rijker worden. Voor mezelf zou het beter zijn als ik op een partij als de PVV zou stemmen. Maar zo werkt het wat mij betreft niet en godzijdank denken heel veel rijke links stemmers er net zo over.
Wil je dat niet, dan moet je maar op een houtje bijten.
En ik ben nog steeds van mening dat er voldoende werk is en omscholing mogelijkheden dat als je wilt dat je werk kan krijgen.
PS. de PVV is links wat dit betreft
quote:QFT
quote:Kom, kom, "rechts" en "lkins" hier zeggen precies hetzelfde, namelijk: alleen "mijn groep" is verstandig. Lood om oud ijzer. En zal altijd zo blijven Gaap!Op vrijdag 13 augustus 2010 19:11 schreef timmmmm het volgende:
Bla bla, alleen verstandige mensen stemmen links, bla bla. Het leven moet toch saai zijn, als je zo kortzichtig bent dat je denkt dat jouw mening de enige is die goed doordacht is. Wat een faalhaas, onze TS.
Maak je niet zo druk
quote:En op welke leeftijd word jij verstandig, en stem je SGP?
[..]
Kom, kom, "rechts" en "lkins" hier zeggen precies hetzelfde, namelijk: alleen "mijn groep" is verstandig. Lood om oud ijzer. En zal altijd zo blijven Gaap!
Maak je niet zo druk
quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 19:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En op welke leeftijd word jij verstandig, en stem je SGP?
Ga je je nu op mij afreageren? Ga lekker weekend vieren!
quote:Ok dan vind je mij maar walgelijk. Ik vind dat heel veel mensen die nauwlijks normaal kunnen leven hier ook voor een gedeelte zelf wat aan kunnen doen. Begin nou niet gelijk over mensen die niet kunnen werken, want er is een hele grote groep die wel kan werken, maar het niet doet. Kijk eens hoeveel baantjes er zijn waar niemand op solliciteerd. Ok het zijn veel rotbaantjes, maar als je wilt kun je er op solliciteren.Op vrijdag 13 augustus 2010 17:45 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar walgelijk vinden. Ik vind dat je zo behoort te stemmen dat het mensen helpt die het hard nodig hebben. Ik heb zelf geld zat, maar stem mijn hele leven al links. Gewoon omdat ik er kotsmisselijk van word dat er zoveel mensen nauwelijks normaal kunnen leven en de rijken alleen maar rijker worden. Voor mezelf zou het beter zijn als ik op een partij als de PVV zou stemmen. Maar zo werkt het wat mij betreft niet en godzijdank denken heel veel rijke links stemmers er net zo over.
Ik ben vorig jaar nog vrij lang werkeloos geweest. Ik kreeg geen uitkering omdat ik eerst naar het buitenland was geweest na mijn laatste baan en als je zo lang al werkloos bent kun je het niet meer aanvragen.
Ik heb toen ook niet overal op gesolliciteerd, omdat ik genoeg geld om handen had om het even te redden zonder werk, maar ik had kunnen werken. Wel met vervelende baantjes, maar het had gekund. Ik hoefde maar een uitzendbureau in te lopen en ze vroegen al of ik interesse had in een bepaald baantje.
Dus de kansen zijn er best, ook voor mensen die niet 100% alles kunnen, je moet het willen. Dat heb ik in dat half jaar wel geleerd.
Voorbeeldje: Laatst zag ik op Animal Planet een documentaire over de "Air Shark". Een haai die van onderen aanvalt en daardoor door de lucht vliegt met zijn prooi in zijn bek. Hij eet voornamelijk zeehondjes (of iets in die richting).
Ze varen daar met een boot om die documentaire te maken. Wordt een zeehond aangevallen. Hij ontwijkt een aanval en vrij snel wordt hij in de boot geladen door de crew van die boot. Zeehondje ergens anders vrij gelaten en zo bleef hij leven.
Later was er een soort gelijke situatie. Alleen de crew greep nu niet in. Wat blijkt, het zeehondje blijft heel dicht bij de haai en weg bij de bek zodat de haai hem nooit kan krijgen. Uiteindelijk wordt de haai moe en het zeehondje heeft zichzelf gered.
Conclusie: Het zeehondje redden was leuk en aardig, maar uiteindelijk bleek hij zichzelf ook heel goed in veiligheid te kunnen brengen. Als hij geen andere optie had.
Je moet stemmen op de partij waarvan jij denkt dat dit het beste is voor het land, niet voor de arme mensen. Wat voor die arme mensen goed is, hoeft nog niet goed te zijn voor het land.
quote:Dit moet ik even schreewerig doen: MAAR HET GAAT OM DIE GROEP DIE ER NIETS AAN KAN DOEN!!!!!!!Op vrijdag 13 augustus 2010 19:58 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ok dan vind je mij maar walgelijk. Ik vind dat heel veel mensen die nauwlijks normaal kunnen leven hier ook voor een gedeelte zelf wat aan kunnen doen. Begin nou niet gelijk over mensen die niet kunnen werken, want er is een hele grote groep die wel kan werken, maar het niet doet.
Je gaat toch niet die mensen benadelen omdat er ook een groep is die van de samenleving profiteert.
En sorry, de rest van je bericht is zo stompzinnig, dat ik zelfs geen moeite ga doen om je uit te laggen waarom hou vergelijkingen en ideeën totaal ongepast zijn.
quote:MAAR DIE GROEP DIE ER NIKS AAN KAN DOEN, WORDT OOK GEWOON GEHOLPEN!Op vrijdag 13 augustus 2010 21:34 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dit moet ik even schreewerig doen: MAAR HET GAAT OM DIE GROEP DIE ER NIETS AAN KAN DOEN!!!!!!!
Je gaat toch niet die mensen benadelen omdat er ook een groep is die van de samenleving profiteert.
En sorry, de rest van je bericht is zo stompzinnig, dat ik zelfs geen moeite ga doen om je uit te laggen waarom hou vergelijkingen en ideeën totaal ongepast zijn.
Ja sorry, dat moest ook even met capslock!
quote:Situatie:Op vrijdag 13 augustus 2010 19:58 schreef Komakie het volgende:
Dus de kansen zijn er best, ook voor mensen die niet 100% alles kunnen, je moet het willen. Dat heb ik in dat half jaar wel geleerd.
Vrouw, 58 jaar oud, last van staar, niet opereerbaar.
UWV stelt dat de vrouw kan werken. Tenslotte heeft ze nog 10% zicht.
Door alle nieuwe regels die Rechts de laatste jaren geintroduceert heeft heeft ze geen enkel recht op WAO/AWBZ. Ze kan werken en is dus 100% goedgekeurd.
Door de kapitalistische instelling van alle bedrijven heeft ze geen enkele kans op een baan. Niemand gaat iemand van 58 aannemen die maar 10% kan zien.
De gemeente stelt dat ze verplicht van haar bijstand minimaal een krant, een televisie, een internet verbinding met PC en een auto moet hebben. Heeft ze dat niet dan is ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en wordt dus gekort op haar uitkering. Een uitkering die niet veel meer dan 1000 euro per maand netto bedraagt en waar ze samen met haar man van moet leven.
Beweer nou voor de grap nog eens dat mensen "moeten willen" en dat er dan "best kansen zijn".
quote:*zucht*Op vrijdag 13 augustus 2010 22:18 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Situatie:
Vrouw, 58 jaar oud, last van staar, niet opereerbaar.
UWV stelt dat de vrouw kan werken. Tenslotte heeft ze nog 10% zicht.
Door alle nieuwe regels die Rechts de laatste jaren geintroduceert heeft heeft ze geen enkel recht op WAO/AWBZ. Ze kan werken en is dus 100% goedgekeurd.
Door de kapitalistische instelling van alle bedrijven heeft ze geen enkele kans op een baan. Niemand gaat iemand van 58 aannemen die maar 10% kan zien.
De gemeente stelt dat ze verplicht van haar bijstand minimaal een krant, een televisie, een internet verbinding met PC en een auto moet hebben. Heeft ze dat niet dan is ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en wordt dus gekort op haar uitkering. Een uitkering die niet veel meer dan 1000 euro per maand netto bedraagt en waar ze samen met haar man van moet leven.
Beweer nou voor de grap nog eens dat mensen "moeten willen" en dat er dan "best kansen zijn".
Ja er zijn dan minder kansen, maar ze zijn er wel. Het spijt me zeer. Kansen zijn er altijd.
Ik neem aan dat dit een praktijk voorbeeldje is van je?
Even iets aangepast...
[ Bericht 7% gewijzigd door Komakie op 13-08-2010 22:27:21 ]
quote:WHAHAHAHAHAHAHA MENSEN VAN 25 STEMMEN LINKS MENSEN VAN 50 STEMMEN RECHTS ALTIJD AL ZO GEWEEST EN DAT BLIJFT OOK ZOOp vrijdag 13 augustus 2010 03:26 schreef Falconetti het volgende:
Veel pubers denken nog niet al te goed na en denken dat iemand als Mark Rutte of Geert Wilders goed is voor dit land. Mensen die wat ouder en wijzer zijn gaan vaak inzien dat links toch nog altijd de sociale kant is en meestal verandert hun stem dan ook.
Vanaf welke leeftijd denken jullie dat de intelligentere mens gaat inzien dat je links moet stemmen als je een beetje een sociaal gevoel in je donder hebt?
quote:Hou eens op met schreeuwen...Op vrijdag 13 augustus 2010 23:04 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
WHAHAHAHAHAHAHA MENSEN VAN 25 STEMMEN LINKS MENSEN VAN 50 STEMMEN RECHTS ALTIJD AL ZO GEWEEST EN DAT BLIJFT OOK ZO
quote:Teeven..Breek etc..Op zaterdag 14 augustus 2010 00:11 schreef cultheld het volgende:
Ik stem rechts-liberaal. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik ooit op een andere partij dan de VVD zal stemmen. Of het zou vol moeten komen te zitten met types als Verdonk en Teeven. Dan is D'66 eventueel nog een optie.
Maarre, kloon, je opereert ietwat doorzichtig..
quote:Links wil vooral politiek correct zijn. Mensen die hun mening niet delen bestemmen ze als moreel inferieur. Hun eigen ego en vermeende superioriteit is hun ondergang geworden deze verkiezingen.Op vrijdag 13 augustus 2010 07:15 schreef Citizen.Erased het volgende:
Dit topic bevat exact de reden waarom links de verkiezingen heeft verloren.
Ze hadden de problemen destijds aan moeten pakken, dan was de PVV of de LPF nooit opgekomen.
Ze denken nu ook alles op te lossen door tegen de PVV aan te gaan schoppen
alsof er geen andere partij daarna komt mocht de PVV ten onder gaan.[ Bericht 54% gewijzigd door HenkenAnnie op 14-08-2010 00:23:59 ]
quote:Je voorbeeld staat vol met onzin...Op vrijdag 13 augustus 2010 22:18 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Situatie:
Vrouw, 58 jaar oud, last van staar, niet opereerbaar.
UWV stelt dat de vrouw kan werken. Tenslotte heeft ze nog 10% zicht.
Door alle nieuwe regels die Rechts de laatste jaren geintroduceert heeft heeft ze geen enkel recht op WAO/AWBZ. Ze kan werken en is dus 100% goedgekeurd.
Door de kapitalistische instelling van alle bedrijven heeft ze geen enkele kans op een baan. Niemand gaat iemand van 58 aannemen die maar 10% kan zien.
De gemeente stelt dat ze verplicht van haar bijstand minimaal een krant, een televisie, een internet verbinding met PC en een auto moet hebben. Heeft ze dat niet dan is ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en wordt dus gekort op haar uitkering. Een uitkering die niet veel meer dan 1000 euro per maand netto bedraagt en waar ze samen met haar man van moet leven.
Beweer nou voor de grap nog eens dat mensen "moeten willen" en dat er dan "best kansen zijn".
quote:Wie is uw psychiater?Op zaterdag 14 augustus 2010 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Teeven..Breek etc..
Maarre, kloon, je opereert ietwat doorzichtig..
quote:Een samenrapsel van tegenstrijdige ideeën betekent nog niet dat ze links zijn.
quote:Ik moet om je lachenOp vrijdag 13 augustus 2010 21:34 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dit moet ik even schreewerig doen: MAAR HET GAAT OM DIE GROEP DIE ER NIETS AAN KAN DOEN!!!!!!!
Je gaat toch niet die mensen benadelen omdat er ook een groep is die van de samenleving profiteert.
En sorry, de rest van je bericht is zo stompzinnig, dat ik zelfs geen moeite ga doen om je uit te laggen waarom hou vergelijkingen en ideeën totaal ongepast zijn.
Vooral het totaal niet kunnen accepteren dat anderen een andere mening dan jij hebben. En ga voor de lol eens wel op zijn argument in dat een hoop mensen te lamlendig zijn om rotbaantjes aan te nemen.quote:Het gaat om die enorme groep mensen die gedupeerd wordt omdat jullie de drang voelen om die groep profiteurs te pakken te nemen. Je hebt alleen niet door dat dat ten koste gaat van die grote groep mensen die NIET te lamlendig zijn om te werken en daarom is jullie aanpak zwaar asociaal. Maar dat past wel bij rechts natuurlijk.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:11 schreef Telates het volgende:
[..]
Ik moet om je lachen
quote:Je vergeet het onderbuikgevoel dat Verhagen een rat is / Wilders het land uit moet / alles links van het CDA verderfelijk is / Christelijke partijen niet in de politiek thuishoren / je de kop van Femke totaal niet uit kan staan / noemt-u-het-maar-op. Doorhalen wat niet van toepassing is.Op vrijdag 13 augustus 2010 10:20 schreef chibibo het volgende:
Volgens mij stemt het gros van de mensen, of ze nu rechts of links stemmen, namelijk enkel en alleen vanuit eigenbelang.
Denk dat daar nog meer stemmen door worden bepaald dan voor eigenbelang gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2010 02:38:13 ]
quote:Haha ja hoor je hebt al helemaal bepaald waar ik sta. Weet jij wat ik gestemd heb dan?Op zaterdag 14 augustus 2010 02:31 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Het gaat om die enorme groep mensen die gedupeerd wordt omdat jullie de drang voelen om die groep profiteurs te pakken te nemen. Je hebt alleen niet door dat dat ten koste gaat van die grote groep mensen die NIET te lamlendig zijn om te werken en daarom is jullie aanpak zwaar asociaal. Maar dat past wel bij rechts natuurlijk.
Niemand hoeft in Nederland onder een bestaansminimum te leven en dat zal in de toekomst ook niet zo zijn, zelfs als de VVD helemaal haar zin krijgt. Het is ongetwijfeld niet leuk onderaan de maatschappij te leven maar er is nou eenmaal verschil, het gaat toch niet lukken armoede uit te bannen.
quote:Ik denk dat het meer een kwestie is van keuzes maken is wat verder weinig met rechts of links te maken heeft. Een generaal zij al zo een jaar of 500 BC dat geld uitgeven aan een zinloze oorlog een staat kapot kan maken. Stoppen we al dat geld in armoede bestrijding zodat iedereen in redelijke welvaart kan leven hebben we wellicht geen oorlog meer.Op zaterdag 14 augustus 2010 05:29 schreef Telates het volgende:
[..]
Haha ja hoor je hebt al helemaal bepaald waar ik sta. Weet jij wat ik gestemd heb dan?
Niemand hoeft in Nederland onder een bestaansminimum te leven en dat zal in de toekomst ook niet zo zijn, zelfs als de VVD helemaal haar zin krijgt. Het is ongetwijfeld niet leuk onderaan de maatschappij te leven maar er is nou eenmaal verschil, het gaat toch niet lukken armoede uit te bannen.
Lukken zal dat nooit rechts of links. Stalin of Hitler. Elke politicus denkt alleen maar aan het eigenbelang. En het grappige is dat we maar op dat tuig blijven stemmen.
quote:Waarom zou het voor jou beter zijn als je op de PVV zou stemmen?Op vrijdag 13 augustus 2010 17:45 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar walgelijk vinden. Ik vind dat je zo behoort te stemmen dat het mensen helpt die het hard nodig hebben. Ik heb zelf geld zat, maar stem mijn hele leven al links. Gewoon omdat ik er kotsmisselijk van word dat er zoveel mensen nauwelijks normaal kunnen leven en de rijken alleen maar rijker worden. Voor mezelf zou het beter zijn als ik op een partij als de PVV zou stemmen. Maar zo werkt het wat mij betreft niet en godzijdank denken heel veel rijke links stemmers er net zo over.
quote:QFTOp vrijdag 13 augustus 2010 07:53 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dus dat. Is de TS trouwens Scanman?
Mooi topic weer dit. Vooral de zelfverklaarde intelligentie
quote:Toch heeft hij gelijk.Op zaterdag 14 augustus 2010 00:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hou eens op met schreeuwen...
Ik snap het ook wel. Doorgaans met je minder vermogend als je jonger bent, en wil je vooral alles hebben wat anderen ook hebben maar wat jij niet kan betalen. Dus ga je lekker nivelleren. Een aantal faalhazen blijft altijd in dit stadium hangen en zal dus ook tot in de lengte der dagen hierom roepen, zoals een Paul Tang die ik een reportage ooit hoorde zeggen dat boven de ton successiebelasting naar 100% kon om zo de welvaart te verdelen
quote:Ik las laatst dat er meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven in Nederland.Op zaterdag 14 augustus 2010 05:29 schreef Telates het volgende:
[..]
Haha ja hoor je hebt al helemaal bepaald waar ik sta. Weet jij wat ik gestemd heb dan?
Niemand hoeft in Nederland onder een bestaansminimum te leven en dat zal in de toekomst ook niet zo zijn, zelfs als de VVD helemaal haar zin krijgt. Het is ongetwijfeld niet leuk onderaan de maatschappij te leven maar er is nou eenmaal verschil, het gaat toch niet lukken armoede uit te bannen.
Dus wat lul je nou?
quote:het ligt er natuurlijk maar net aan waar je die armoedegrens op baseerd. Weet je überhaupt hoe die tot stand komt?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:28 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ik las laatst dat er meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven in Nederland.
Dus wat lul je nou?
Hint, het zit zo in elkaar dat zolang er verschillen in inkomen zijn er volgens deze definitie altijd armoede zal zijn, hoe hoog het laagste inkomen ook is.
quote:Heerlijk. Hopelijk mag hij nog even doorposten, want dit is altijd weer genieten. Aandoenlijk hoe hij zich iedere keer weer krampachtig blijft vasthouden aan zijn eigen kansloze retoriekOp zaterdag 14 augustus 2010 11:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
QFT
Mooi topic weer dit. Vooral de zelfverklaarde intelligentie
quote:Als je geen aanvullende ziektekostenverzekering kan/wil ophoesten of niet elke dag warm eet val je daar al onder. Tenminste, als je de grenzen van het CBS aanhoudt die met die 1 miljoen is komen aanzetten.Op zaterdag 14 augustus 2010 12:28 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ik las laatst dat er meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven in Nederland.
Dus wat lul je nou?
Wat zegt dit over Limburg?
quote:In Nederland val je zelfs al onder de armoedegrens als je geen geld hebt om op vakantie te gaan (ook een van de CBS maatstaven).Op zaterdag 14 augustus 2010 14:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je geen aanvullende ziektekostenverzekering kan/wil ophoesten of niet elke dag warm eet val je daar al onder. Tenminste, als je de grenzen van het CBS aanhoudt die met die 1 miljoen is komen aanzetten.
quote:Niet willekeurig. Er zijn exacte regels voor, vastgesteld door het CBS. Als je aan bepaalde noodzakelijke levensvoorwaarden niet kunt voldoen, dan leef je onder de armoedegrens. En dat is in dit rijke land het ongelooflijke aantal van meer dan een miljoen. Maar ik snap dat de rechts stemmers dat niet willen horen en dat die dan komen met opmerkingen als 'die armoedegrens slaat nergens op' enz enz. Zo praten ze hun stemgedrag een beetje goed.Op zaterdag 14 augustus 2010 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Leuk toch, je trekt een willekeurige grens, noemt het armoedegrens en gaat dan lopen gillen dat er mensen onder zitten.
quote:en het CBS trekt dat willekeurig.Op zaterdag 14 augustus 2010 15:39 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Niet willekeurig. Er zijn exacte regels voor, vastgesteld door het CBS. Als je aan bepaalde noodzakelijke levensvoorwaarden niet kunt voldoen, dan leef je onder de armoedegrens. En dat is in dit rijke land het ongelooflijke aantal van meer dan een miljoen. Maar ik snap dat de rechts stemmers dat niet willen horen en dat die dan komen met opmerkingen als 'die armoedegrens slaat nergens op' enz enz. Zo praten ze hun stemgedrag een beetje goed.
Zoals ik al eerder zei, en waar je niet op reageert is dat er volgens de definitie van het CBS altijd armoede zal zijn zolang er verschillen in inkomen zullen zijn, hoe hoog het laagste inkomen ook ligt.
Als je daar nu eens op inging...
Voor de rest wordt 1/3 van het BNP in NL besteed aan de sociale voorzieningen, wat wil jij, dat daar NOG meer aan besteed wordt?
quote:Die arme mensen krijgen er ook gesponsorde computer met extragratis internet bij, want dat is tegenwoordig een Europees mensenrecht.Op zaterdag 14 augustus 2010 15:55 schreef Morendo het volgende:
Zo lang bepaalde gemeentes vanuit de bijzondere bijstand flatscreen tv's sponsoren voor de 'minima' heeft niemand te zeuren over armoede in Nederland. Stelletje decadente uitvreters.
Maar dit noemen is verder zinloos, want rechts zal altijd, om hun straatje schoon te vegen, zeggen dat die armoedegrens belachelijk is omdat die mensen echt wel genoeg hebben om te leven. Terwijl het dus en feit is dat dat niet zo is.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
quote:Lijkt mij een beter criterium eerlijk gezegd.De Wereldbank hanteert als armoedegrens een inkomen van 1,25 dollar per dag.
quote:Dat is de algemene definitie, die niet gelijk is aan de definitie die gebruikt wordt in Nederland. Of denk je dat er hier mensen zijn die geen drinkwater kunnen krijgen?
Armoedegrens: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Zit je daar onder, leef je dus onder de armoedegrens en loop je gezondheidsrisico's.
Maar dit noemen is verder zinloos, want rechts zal altijd, om hun straatje schoon te vegen, zeggen dat die armoedegrens belachelijk is omdat die mensen echt wel genoeg hebben om te leven. Terwijl het dus en feit is dat dat niet zo is.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Het CBS blijft wat vaag welke definitie ze gebruiken maar geven aan: "Arme huishoudens hebben onvoldoende geld om een bepaald minimaal consumptieniveau te realiseren. [...] Het blijft echter bij een indicatie, omdat niet alle huishoudens met een laag inkomen ook arm zijn."
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Een van de criteria is dus ook of iemand wel of geen geld heeft om op vakantie te gaan. Ik denk dat ze je in andere landen uitlachen als je dat gebruikt om te kijken of iemand onder de armoedegrens zit.
quote:Niet bruin 1 is slecht voor jongeren, de politiek van de afgelopen 50 jaar heeft veel problemen voor zich uit geschoven en nu gaat dat eigenlijk niet meer. De staatsschuld, het pensioengat, de enorme financiele problemen van de knoflookstaten (door de euro hangen we daar in) komen allemaal te lasten van de werkende mensen van nu, en de jeugd wordt dubbel genaaid.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:44 schreef Schadenfreude het volgende:
Ik heb juist het gevoel dat oudere mensen rechtser/conservatiever stemmen, omdat zij belang hebben bij de status quo; een te deur huis, goed salaris zolang ze niet ontslagen worden en te oud om nog te studeren. Jonge, hoogopgeleide zijn juist meer internationaal georiënteerd en willen liever niet vastzitten aan een dure hypotheek of een star contract. Daarom is Bruin I ook zo slecht voor jongeren; huizenmarkt op slot, studeren duurder, internationale positie zal verslechteren...
Reken er maar niet op dat er pensioen voor je zal zijn.
En dat internationaal georienteerd zijn van jongeneren vind ik persoonlijk vreselijk tegenvallen, ze spreken nauwelijks nog behoorlijk engels, laat staan Frans of Duits.
quote:Pensioenen enzo zal allemaal wel minder worden de komende decennia, maar so be it. Vergrijzing houdt je niet tegen. Mijn punt is eigenlijk waarom ik een peperdure hypotheek zou nemen voor een lelijk Vinexhuis als ik ook elders kan werken. Ik heb de afgelopen twee jaar achtereenvolgens een Engelstalige master (in NL, maar met 2/3 internationale studenten) een half jaar erasmus en een stage bij een internationaal architectenbureau (ook in NL, maar 75% is van elders) gedaan, dus wat heb ik met de belangen van zeurende, conservatieve babyboomers die globalisering als bedreiging zien en vooral aan hun eigen huis, baan en pensioen denken? Ik heb gelukkig nog de vrijheid om (financiële) keuzes te maken. En Bruin I maakt de keuze voor NL niet aanlokkelijker.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet bruin 1 is slecht voor jongeren, de politiek van de afgelopen 50 jaar heeft veel problemen voor zich uit geschoven en nu gaat dat eigenlijk niet meer. De staatsschuld, het pensioengat, de enorme financiele problemen van de knoflookstaten (door de euro hangen we daar in) komen allemaal te lasten van de werkende mensen van nu, en de jeugd wordt dubbel genaaid.
Reken er maar niet op dat er pensioen voor je zal zijn.
En dat internationaal georienteerd zijn van jongeneren vind ik persoonlijk vreselijk tegenvallen, ze spreken nauwelijks nog behoorlijk engels, laat staan Frans of Duits.
quote:Ik denk dat de kennis van het Engels wel sterk is toegenomen de laatste 20 jaar. Voornamelijk door Hollywood natuurlijk.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet bruin 1 is slecht voor jongeren, de politiek van de afgelopen 50 jaar heeft veel problemen voor zich uit geschoven en nu gaat dat eigenlijk niet meer. De staatsschuld, het pensioengat, de enorme financiele problemen van de knoflookstaten (door de euro hangen we daar in) komen allemaal te lasten van de werkende mensen van nu, en de jeugd wordt dubbel genaaid.
Reken er maar niet op dat er pensioen voor je zal zijn.
En dat internationaal georienteerd zijn van jongeneren vind ik persoonlijk vreselijk tegenvallen, ze spreken nauwelijks nog behoorlijk engels, laat staan Frans of Duits.
quote:Bange heikneuters van de PVVOp zaterdag 14 augustus 2010 17:14 schreef eriksd het volgende:
Zelfverklaarde kosmopolieten van Groenlinks
Wordt een goede discussie zo.
quote:Tja, dat riedeltje van alle hoogopgeleide jongeren willen dit, alle hoogopgeleide jongeren stemmen dat, slaat toch ook nergens op?Op zaterdag 14 augustus 2010 17:21 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Bange heikneuters van de PVV
Wordt een goede discussie zo.
Net als dit hele topic eigenlijk.
quote:Ik denk wel dat het vooral ouderen zijn die verhoging van de AOW en aanpassen ontslagrecht en HRA tegenhouden.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, dat riedeltje van alle hoogopgeleide jongeren willen dit, alle hoogopgeleide jongeren stemmen dat, slaat toch ook nergens op?
Net als dit hele topic eigenlijk.
En verder: De arrogantie van TS en sommige anderen in dit topic is een hele grote andere reden waarom ik steeds verder van links af ga staan. Een dergelijk gevoel van morele superioriteit is alles behalve 'intelligent'.
quote:Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?Op zaterdag 14 augustus 2010 16:44 schreef eriksd het volgende:
Al met al is de hele discussie weer gekaapt door een holle kreet.
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
quote:Goed, en met wiens geld gaat links dat probleem oplossen? En hoe moet dat geld verdiend worden?
[..]
Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
quote:Nee vent. Dat is dus een voorwaarde die hier niet snel in gevaar zal zijn. Godzijdank.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:40 schreef Mike het volgende:
Dat is de algemene definitie, die niet gelijk is aan de definitie die gebruikt wordt in Nederland. Of denk je dat er hier mensen zijn die geen drinkwater kunnen krijgen?
Maar heb je de hele wikipedia pagina gelezen? Huiveringwekkend als je het mij vraagt.
Volgens het CBS en het SCP leefden in 2005 660.000 huishoudens (1,4 miljoen personen) onder de lage-inkomensgrens, dat is 10% van het totaal aantal huishoudens. In 2004 was dat nog 9,4%. Een stijging van het aantal gezinnen dus dat onder deze grens moet rondkomen. Vanwege de gestegen koopkracht van de AOW-uitkeringen verwachten de beide onderzoeksbureaus een forse daling tot 2008.
Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens.
Maar blijf het vooral ontkennen. Zou ik ook doen in jullie geval denk ik. Anders slaap je toch geen nacht meer.
quote:Doe niet zo dramatisch. Onder de armoedegrens in Nederland leven betekent in concreto dat je geen Heineken drinkt maar Aldi-bier. Vervelende situatie natuurlijk maar niets om je druk over te maken en zeker niet iets om topics voor te openen.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:56 schreef Falconetti het volgende:
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
quote:Ja, het zal inderdaad van links moeten komen, want rechts kan het geen ene reet schelen (zie reacties in dit topic).Op zaterdag 14 augustus 2010 18:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Goed, en met wiens geld gaat links dat probleem oplossen? En hoe moet dat geld verdiend worden?
Maar laten we eens beginnen met mensen met een inkomen van 3 ton of meer de hypotheekrente aftrek af te pakken... en ook de kinderbijslag. Het is waanzin ten top dat rijke mensen financieel worden ondersteunt door de overheid.
quote:Ik heb de hele Wiki-pagina gelezen en hou me veel bezig met het armoede-vraagstuk in zowel politiek als vrijwilligerswerk. Ik weet dus ook heel goed dat er gezinnen zijn die het erg moeilijk hebben, maar dat 11% amper zou kunnen leven in Nederland slaat echt nergens op. Het gaat dan alleen over geen luxe kunnen betalen.
[..]
Nee vent. Dat is dus een voorwaarde die hier niet snel in gevaar zal zijn. Godzijdank.
Maar heb je de hele wikipedia pagina gelezen? Huiveringwekkend als je het mij vraagt.
Volgens het CBS en het SCP leefden in 2005 660.000 huishoudens (1,4 miljoen personen) onder de lage-inkomensgrens, dat is 10% van het totaal aantal huishoudens. In 2004 was dat nog 9,4%. Een stijging van het aantal gezinnen dus dat onder deze grens moet rondkomen. Vanwege de gestegen koopkracht van de AOW-uitkeringen verwachten de beide onderzoeksbureaus een forse daling tot 2008.
Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens.
Maar blijf het vooral ontkennen. Zou ik ook doen in jullie geval denk ik. Anders slaap je toch geen nacht meer.
quote:Niemand ontkent dat die mensen onder de zogenaamde armoedegrens leven, het punt is dat die grens niet betekend dat die mensen honger lijden, hun kinderen zonder schoenen op straat spelen, etc etcOp zaterdag 14 augustus 2010 18:03 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Nee vent. Dat is dus een voorwaarde die hier niet snel in gevaar zal zijn. Godzijdank.
Maar heb je de hele wikipedia pagina gelezen? Huiveringwekkend als je het mij vraagt.
Volgens het CBS en het SCP leefden in 2005 660.000 huishoudens (1,4 miljoen personen) onder de lage-inkomensgrens, dat is 10% van het totaal aantal huishoudens. In 2004 was dat nog 9,4%. Een stijging van het aantal gezinnen dus dat onder deze grens moet rondkomen. Vanwege de gestegen koopkracht van de AOW-uitkeringen verwachten de beide onderzoeksbureaus een forse daling tot 2008.
Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens.
Maar blijf het vooral ontkennen. Zou ik ook doen in jullie geval denk ik. Anders slaap je toch geen nacht meer.
En zoals ik al zei, volgens de definitie van de armoedegrens zal je altijd armoede hebben zolang er verschillen in inkomen zijn, iets wat jij niet schijnt te kunnen vatten.
En verder, muilheld, wat zou je er aan willen doen in dit land waar 1/3 van het BNP al naar de verzorgingsstaat gaat?
Nou?
quote:Nee, daar gaat het dus NIET over. Dat heeft helemaal niets met luxe te maken, maar het is een vastgestelde grens die nodig is om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En 11% kan dat dus blijkbaar NIET in dit land. Ga nou niet je eigen definities bepalen, want dan kun je alles wel goedpraten. Natuurlijk heeft een armoedegrens geen reet te maken met luxe. Dat kun jij toch ook wel nagaan. Even nadenken.Op zaterdag 14 augustus 2010 18:07 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik heb de hele Wiki-pagina gelezen en hou me veel bezig met het armoede-vraagstuk in zowel politiek als vrijwilligerswerk. Ik weet dus ook heel goed dat er gezinnen zijn die het erg moeilijk hebben, maar dat 11% amper zou kunnen leven in Nederland slaat echt nergens op. Het gaat dan alleen over geen luxe kunnen betalen.
*1000quote:Goed idee, op naar de massawerkeloosheid en economische krimp.Op zaterdag 14 augustus 2010 18:07 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ja, het zal inderdaad van links moeten komen, want rechts kan het geen ene reet schelen (zie reacties in dit topic).
Maar laten we eens beginnen met mensen met een inkomen van 3 ton of meer de hypotheekrente aftrek af te pakken... en ook de kinderbijslag. Het is waanzin ten top dat rijke mensen financieel worden ondersteunt door de overheid.
Heb je niet door dat als je de lasten nog verder opschroeft je de economie echt om zeep helpt?
Zoals ik al zei, 1/3 van het Bruto Nationaal Product van Nederland, dat is alles wat we met elkaar produceren en bijelkaar verdienen naar de verzorgingsstaat gaat, en jij wilt dat nog verder opschroeven? Omdat mensen niet op vakantie kunnen? Niet iedere dag vlees kunnen eten?
quote:Lees je eens in, dat heeft alles met luxe te maken. Je loopt alleen maar te schelden, maar inhoudelijk ben je niet echt een zwaargewicht. Iets wat de topic titel duidelijk onderuit haalt.Op zaterdag 14 augustus 2010 18:10 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het dus NIET over. Dat heeft helemaal niets met luxe te maken, maar het is een vastgestelde grens die nodig is om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En 11% kan dat dus blijkbaar NIET in dit land. Ga nou niet je eigen definities bepalen, want dan kun je alles wel goedpraten. Natuurlijk heeft een armoedegrens geen reet te maken met luxe. Dat kun jij toch ook wel nagaan. Even nadenken.
quote:Weer iemand die zijn eigen uitleg geeft van de term armoedegrens.Op zaterdag 14 augustus 2010 18:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch. Onder de armoedegrens in Nederland leven betekent in concreto dat je geen Heineken drinkt maar Aldi-bier. Vervelende situatie natuurlijk maar niets om je druk over te maken en zeker niet iets om topics voor te openen.
Dat slaat een discussie hierover altijd dood. Dus ik hou er mee op. Veel plezier nog met het eige betekenissen geven aan de term 'armoedegrens'. Waarschijnlijk doen jullie dat omdat de werkelijke betekenis toch wel zou betekenen dat rechts stemmers echte asocialen zijn.
quote:Ja, maar dat is nou net het probleem. Waar komt geld vandaan als je niet zorgt dat het goed gaat met bedrijven zodat die vervolgens mensen kunnen aannemen? Het is feitelijk gewoon een status quo en dat zal nog wel even zo blijven.
[..]
Ja, het zal inderdaad van links moeten komen, want rechts kan het geen ene reet schelen (zie reacties in dit topic).
Maar laten we eens beginnen met mensen met een inkomen van 3 ton of meer de hypotheekrente aftrek af te pakken... en ook de kinderbijslag. Het is waanzin ten top dat rijke mensen financieel worden ondersteunt door de overheid.
Ik ben het er wel mee eens dat hypotheekrente-aftrek niet nodig is voor mensen die het geld kunnen missen. Kinderbijslag ben ik sowieso niet voor. Als je je geen kinderen kunt veroorloven dan moet je er ook alles aan doen ze niet te krijgen.
quote:Weer loop je niet inhoudelijk wat te melden, maar loop je te schelden. Duidelijk weer dat links en verstandig zijn niet hand in hand gaan, niet? Ga je nog eens inhoudelijk de discussie aan?Op zaterdag 14 augustus 2010 18:13 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Weer iemand die zijn eigen uitleg geeft van de term armoedegrens.
Dat slaat een discussie hierover altijd dood. Dus ik hou er mee op. Veel plezier nog met het eige betekenissen geven aan de term 'armoedegrens'. Waarschijnlijk doen jullie dat omdat de werkelijke betekenis toch wel zou betekenen dat rechts stemmers echte asocialen zijn.
quote:We hadden al eerder in dit topic geconstateerd dat de definitie van armoedegrens in Nederland heel anders is dan in andere delen van de wereld. In Nederland rekenen we zaken als op vakantie kunnen mee. Het is echt niet zo dat 11% van de Nederlanders de daklozenkrant moet verkopen voor de AH. Als je in Nederland een minimum inkomen hebt, dan is het niet makkelijk, maar je kunt er wel van leven. De echte armoede kom je tegen bij mensen die zichzelf in de schulden hebben gestoken of bv bij de moeder met twee kinderen die in de steek wordt gelaten door haar echtgenoot die weigert alimentatie te betalen. En dat is gelukkig nog lang niet een groep van 11%.
[..]
Nee, daar gaat het dus NIET over. Dat heeft helemaal niets met luxe te maken, maar het is een vastgestelde grens die nodig is om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En 11% kan dat dus blijkbaar NIET in dit land. Ga nou niet je eigen definities bepalen, want dan kun je alles wel goedpraten. Natuurlijk heeft een armoedegrens geen reet te maken met luxe. Dat kun jij toch ook wel nagaan. Even nadenken.
Dat laatste zal op de midden termijn er voor zorgen dat de belastinginkomsten teruglopen, omdat het een schroef zet op de economische groei.
Men vergeet even de lessen van de afgelopen 40 jaar. De stijgende lastendruk en loon prijs spiraal heeft in dit land tot een massawerkeloosheid geleid en een zeer ongezonde economie. De enige reden waarom Nederland destijds niet onderuit gegaan is het aardgas geweest. Toen men begon met denivileren en het meer laten lonen van ondernemen en meer verdienen heeft er voor gezorgd dat de massawerkeloosheid verdween en we meer economische groei kenden dan veel andere europese landen.
Duitsland heeft met Harz4 hervormingen de eerste stappen gezet in die richting en begint ook op te krabbelen.
Maar een aantal mensen wil dat niet weten, die menen dat als er mensen zijn die niet werken het niet zo goed hebben als mensen die het wel doen, de mensen die het wel doen nog meer moeten inleveren voor de anderen.
quote:Ik kan ook wel zeggen dat 893848388282 mensen het zwaar hebben, maar zonder enig ijkpunt is het een zinloze discussie. Aangezien we nu vastgesteld hebben dat jij een zeer ruime definitie hanteert van armoede, gecombineerd met het feit dat je nu boos de discussie verlaat, bewijs je de (belabberde) TT geen dienst.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:56 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
quote:2de keer dat ik hem tegen kom in dit topic. Hulde!En verder: De arrogantie van TS en sommige anderen in dit topic is een hele grote andere reden waarom ik steeds verder van links af ga staan. Een dergelijk gevoel van morele superioriteit is alles behalve 'intelligent'.
Dit is de ware reden waarom mensen ''Links'' kotsbeu worden.
quote:Amen.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:36 schreef Strani het volgende:
En verder: De arrogantie van TS en sommige anderen in dit topic is een hele grote andere reden waarom ik steeds verder van links af ga staan. Een dergelijk gevoel van morele superioriteit is alles behalve 'intelligent'.
Hij is geindoctrineerd met een bepaald waanbeeld van de wereld en de toekomst.
quote:Je kunt armoede als relatief zien, of als absoluut. Absolute armoede is dat minimum wat je nodig hebt om in leven te blijven. Relatieve armoede is datgene wat je nodig hebt om niet in een sociaal isolement te raken.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:40 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is de algemene definitie, die niet gelijk is aan de definitie die gebruikt wordt in Nederland. Of denk je dat er hier mensen zijn die geen drinkwater kunnen krijgen?
Het CBS blijft wat vaag welke definitie ze gebruiken maar geven aan: "Arme huishoudens hebben onvoldoende geld om een bepaald minimaal consumptieniveau te realiseren. [...] Het blijft echter bij een indicatie, omdat niet alle huishoudens met een laag inkomen ook arm zijn."
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Een van de criteria is dus ook of iemand wel of geen geld heeft om op vakantie te gaan. Ik denk dat ze je in andere landen uitlachen als je dat gebruikt om te kijken of iemand onder de armoedegrens zit.
http://www.poverty.org.uk/summary/social%20exclusion.shtml
quote:De eerste beschrijving gaat ook zo op voor de PVV, ik sprak laatst nog iemand die erop gestemd had en wist dat ik voor D66 bezig was, diegene begon een discussie, en na een paar argumenten van mij viel de reactie: "maar ik heb mijn eigen mening dus val me er niet mee lastig", ook merk ik op dit forum dat mensen opeens niet meer reageren.Op zaterdag 14 augustus 2010 00:17 schreef HenkenAnnie het volgende:
[..]
Links wil vooral politiek correct zijn. Mensen die hun mening niet delen bestemmen ze als moreel inferieur. Hun eigen ego en vermeende superioriteit is hun ondergang geworden deze verkiezingen.
quote:Noem eens een kabinet waar geen rechtse partij in zat?Ze hadden de problemen destijds aan moeten pakken, dan was de PVV of de LPF nooit opgekomen.
Ze denken nu ook alles op te lossen door tegen de PVV aan te gaan schoppen
Waar is er gefaald? Integratie?
SPOILERDie linkse partijen in Den Uyl de wervingscontracten met Marokko/Turkije stopten?
Deze contracten zijn onder Kabinet de Jong (voorlopers CDA+VVD) gesloten, in tegenstelling tot kabinet Drees zaten hierin clausules over gezinshereniging opgenomen
Paars 2 die de immigratiewet aanscherpte?
Hans Wiegel die Nota Minderhedenbeleid opstelde in 1981?
Was in van Agt I, CDA/VVD-kabinet
quote:Mensen mailden mij dat ik deze reactie even moest lezen, dus bij deze. Het is inderdaad lachwekkend. De wat meer intellectuele personen weet dat het juist rechts is en dat alles wat rechts is, geindoctrineerd is door gekleurde en onjuiste weergaven van de werkelijkheid. Iets waar Wilders ook heel goed in is. Het is zeer alarmerend te noemen dat zelfs iemand als jij nu probeert om juist dat zwakzinnige punt in de schoenen van links te schuiven, terwijl echt iedereen met een heel klein beetje verstand weet dat rechts de armoede altijd probeert weg te zetten als zijnde onzin, terwijl links zich gewoon richt op de feiten. Ik snap dat je niet anders kunt, omdat je anders niet meer kunt slapen, maar het wordt toch wel tijd dat rechts gewoon eerlijk gaat toegeven dat heel erg veel mensen ongewild in dit land moeten rondkomen van belachelijk weinig. Schandag weinig. Ik zou me godverdomme rot schamen als ik niet precies wist welke dure auto ik moest aanschaffen als tweede auto, wetende dat er meer dan een miljoen mensen zijn die gewoon niet iedere dag vlees aan hun kinderen kunnen geven om te eten. Maar leef lekker verder joh. Het gaat er natuurlijk om dat je zelf lekker kunt leven. SCHEIT aan de rest, want het is toch allemaal lekker hun eigen schuld. Je hoeft je dus echt niet schuldig te voelen dat je kinderbijslag krijgt terwijl je meer dan 5000 netto per maand binnen haalt. Iedereen heeft kinderbijslag nodig. Ook rijke mensen.Op zondag 15 augustus 2010 00:24 schreef Komakie het volgende:
Het lijkt wel alsof ze de TS gewoon een jaar lang op een stoel vast hebben gebonden en hem alleen maar interviews en filmpjes van de meest ziekelijk linkse personen van Nederland hebben laten zien.
Hij is geindoctrineerd met een bepaald waanbeeld van de wereld en de toekomst.
quote:Om eerlijk te zijn: onderzoek heeft uitgewezen dat het vooral de mensen met een zeer laag IQ zijn die zulke dingen roepen als wat jij nu probeert als waarheid neer te zetten. Gelukkig zijn er dat soort onderzoeken en weten links stemmende mensen dat intelligentie altijd al meer op links stemt en tokkie's meer rechts.Op zaterdag 14 augustus 2010 20:11 schreef HenkenAnnie het volgende:
[..]
2de keer dat ik hem tegen kom in dit topic. Hulde!
Dit is de ware reden waarom mensen ''Links'' kotsbeu worden.
LIVE WITH IT!
quote:Ja, laten we het krijgen van kinderen inkomens afhakelijk maken, zodat op den duur alleen rijke mensen kinderen kunnen nemen.Op zaterdag 14 augustus 2010 18:13 schreef Strani het volgende:
[..]
Ja, maar dat is nou net het probleem. Waar komt geld vandaan als je niet zorgt dat het goed gaat met bedrijven zodat die vervolgens mensen kunnen aannemen? Het is feitelijk gewoon een status quo en dat zal nog wel even zo blijven.
Ik ben het er wel mee eens dat hypotheekrente-aftrek niet nodig is voor mensen die het geld kunnen missen. Kinderbijslag ben ik sowieso niet voor. Als je je geen kinderen kunt veroorloven dan moet je er ook alles aan doen ze niet te krijgen.
DENK TOCH AUB EENS NA WAT JE OP HET INTERNET PLEURT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt, wat een walgelijke mening heb jij zeg. Dus mensen met eenongelooflijke babywens moeten maar geen kinderen nemen omdat jij het nodig vindt dat niemand kinderbijslag krijgt? Echt, KOTS je niet op jezelf?
quote:Ja, jouw bloeddruk is vast wel goed... want jou maakt het allemaal niets uit hè.Op zondag 15 augustus 2010 03:47 schreef Mike het volgende:
Let je wel op je bloeddruk, Falconetti? Anders verhoog je zometeen persoonlijk de zorgkosten voor die miljoenen Nederlanders onder de armoedegrens. En ze hebben het al zo moeilijk.
Het is toch ook gvd de wereld op z'n kop.
quote:Haha, je reageert gewoon veel te overspannen.
[..]
Ja, jouw bloeddruk is vast wel goed... want jou maakt het allemaal niets uit hè.
Het is toch ook gvd de wereld op z'n kop.
Ik heb je al verteld dat ik me veel met het onderwerp bezighoud en ik vind het ook erg dat er schrijnende gevallen van armoede voor komen. Het helpt alleen niet om dan in discussies het probleem veel groter te maken dan het is en mensen van vanalles en nog wat te beschuldigen. Dat niet iedereen precies zo reageert als jij, wil niet zeggen dat andere mensen dan maar harteloos zijn. quote:Hop, maar even een bron erbij gepakt die wat betrouwbaarder is dan Wikipedia:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:56 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
quote:Bron: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=22732&type=orgArmoedegrenzen
De vraag wat er nodig is om rond te kunnen komen, raakt vanzelfsprekend nauw aan de vraag wanneer er sprake is van armoede. Enkele jaren geleden heeft het scp aan de hand van bedragen van het Nibud de budgetgerelateerde grens ontwikkeld (Soede 2006; Soede en Vrooman 2007 en 2008). Deze grens kent twee varianten: de basisbehoeftenvariant en de niet-veel-maar-toereikendvariant. De lage basisbehoef- tenvariant betreft de uitgaven voor goederen die als onvermijdelijk gelden voor het voeren van een zelfstandig huishouden (wonen, kleding, voeding, verzekeringen); de hogere niet-veel-maar-toereikendvariant omvat daarnaast bescheiden uitgaven voor sociale participatie en recreatie. In 2006 waren er volgens deze twee criteria 233.000 respectievelijk 382.000 arme huishoudens in Nederland (3,5% en 5,7% van alle huis- houdens) (cbs/scp 2008: 15).
Nu jij weer met een inhoudelijk argument.
quote:Laten wij eens even wat uit de praktijk pakken dan? Wat voor opleiding volg jij?Op zondag 15 augustus 2010 03:35 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn: onderzoek heeft uitgewezen dat het vooral de mensen met een zeer laag IQ zijn die zulke dingen roepen als wat jij nu probeert als waarheid neer te zetten. Gelukkig zijn er dat soort onderzoeken en weten links stemmende mensen dat intelligentie altijd al meer op links stemt en tokkie's meer rechts.
LIVE WITH IT!
quote:Gast, doe niet zo overspannen. Waarom moet de staat voor iemands kinderen betalen?Op zondag 15 augustus 2010 03:37 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ja, laten we het krijgen van kinderen inkomens afhakelijk maken, zodat op den duur alleen rijke mensen kinderen kunnen nemen.
DENK TOCH AUB EENS NA WAT JE OP HET INTERNET PLEURT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt, wat een walgelijke mening heb jij zeg. Dus mensen met eenongelooflijke babywens moeten maar geen kinderen nemen omdat jij het nodig vindt dat niemand kinderbijslag krijgt? Echt, KOTS je niet op jezelf?
quote:tja, op mij vraag dat NL al 1/3 van het BNP aan de verzorgingsstaat uitgeeft en of dat nog meer moet worden gaat ie niet in. Denk dat dit wat te moeilijk voor hem is, waar het vandaan moet komen.Op zondag 15 augustus 2010 07:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Gast, doe niet zo overspannen. Waarom moet de staat voor iemands kinderen betalen?
quote:Los daarvan. Enig idee hoeveel belasting je betaalt door een dure auto aan te schaffen?Op zondag 15 augustus 2010 04:19 schreef Telates het volgende:
Falconetti, kun je ook reageren zonder te schreeuwen en steeds ad hominem arugmenten te gebruiken? En waarom zou ik niet mogen genieten van mijn dure tweede auto? Niet iedereen hoeft in een dure auto te rijden. Ik geloof zeker dat er schrijnende gevallen zijn zoals Mike zegt, maar dat zal eerder uitzondering dan regel zijn. Beleid maken wat ook de uitzonderingen bevat is altijd al een slecht idee geweest, dus naast een standaard bijstand niveau zou je bijvoorbeeld als gemeente de echt schrijnende gevallen buiten de reguliere bijstand moeten kunnen helpen.
sorry, maar ik kan niet meer inhoudelijjk reageren op zoiets
Als meerverdieners zich dat niet meer mogen permiteren komt het er op neer dat ze eerst het salaris van de arbeiders betaalden, wat volgens sommigen hier fout is. In hun visie moeten de meerverdieners de (hoge) uitkeringen betalen van de voormalige arbeiders..
Tja, en sommige worden gewoon nooit volwassen en blijven in hun linkse idealisme, verbeter de wereld kindertijd hangen. Helaas.
quote:Zo, en van wie zijn dit soort onderzoeken? Indymedia?
[..]
Om eerlijk te zijn: onderzoek heeft uitgewezen dat het vooral de mensen met een zeer laag IQ zijn die zulke dingen roepen als wat jij nu probeert als waarheid neer te zetten. Gelukkig zijn er dat soort onderzoeken en weten links stemmende mensen dat intelligentie altijd al meer op links stemt en tokkie's meer rechts.
LIVE WITH IT!
Overigens is de SP één van de hofleveranciers van teleurgestelde kiezers aan de PVV.
quote:Natuurlijk proteststemmers blijven proteststemmers. De SP is net zo een partij als de PVV, opruinen van de ontevredenheid en jammerverhalen in de wereld brengen om daar gewin mee pogen te halen.Op zondag 15 augustus 2010 12:10 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Zo, en van wie zijn dit soort onderzoeken? Indymedia?
Overigens is de SP één van de hofleveranciers van teleurgestelde kiezers aan de PVV.
quote:Wie stelt, bewijst. Heb je een bron? Het enige dat ik kon vinden is een NRC artikel van een jaar terug, na de gemeenteraadsverkiezingen. Hierin stond:Op zondag 15 augustus 2010 03:35 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn: onderzoek heeft uitgewezen dat het vooral de mensen met een zeer laag IQ zijn die zulke dingen roepen als wat jij nu probeert als waarheid neer te zetten. Gelukkig zijn er dat soort onderzoeken en weten links stemmende mensen dat intelligentie altijd al meer op links stemt en tokkie's meer rechts.
LIVE WITH IT!
quote:Het probleem is dat dit artikel een jaar oud is, en er kan best wat veranderd zijn in een jaar, en je hebt eigenlijk profielen van meer partijen nodig om het iets te laten zeggen. GL en D66 hebben relatief veel stemmen in de universiteitssteden, meen ik mij te herinneren, maar dat zijn maar beperkte hoeveelheden stemmen die ze op kunnen halen.Opiniebureau TNS NIPO maakte op basis van een peiling onder 268 potentiële PVV-stemmers een profiel. Ouderen zijn oververtegenwoordigd. Vier op de tien PVV-stemmers zijn ouder dan 55 jaar. De PVV wordt steeds meer een mannenpartij: zes op de tien PVV-aanhangers zijn mannen. Kiezers met een mbo-opleiding vormen de kern (59 procent). Hoger opgeleiden zijn ondervertegenwoordigd: 14 procent heeft een hbo-opleiding en 2 procent een wo-opleiding. In vergelijking met 2006 stijgt het opleidingsniveau wel. Van de mensen die voor het eerst PVV zou stemmen is 34 procent afkomstig van de VVD en 20 procent van het CDA. TNS Nipo noemt het opvallend dat 12 procent van de SP afkomstig is. Redenen om PVV te stemmen: de politieke tegenstem, roep om law and order, angst voor moslims en de vrijheid van meningsuiting.
Kan iemand een poging doen om uit te leggen waar de resterende 25 % is gebleven, by the way? Ik kan me indenken dat er een aantal zijn die geen MBO/HBO/WO opleiding hebben omdat ze moesten gaan werken, maar 25 % gaat me iets te ver om aan te nemen...
quote:Best sneu voor die mensen. Ze hadden zo'n prettig leven kunnen leiden. Ik vind rechtsen ook optimistischer en blijer dan linksen. Daar hangt toch altijd een zurig, zwartgallig sfeertje om heen.Op zondag 15 augustus 2010 12:07 schreef Gia het volgende:
Over het algemeen stemmen jonge mensen eerst links uit een soort misplaatst idealisme. Het is juist zo dat mensen volwassen worden en dan inzien dat dat inderdaad onzin is. Zij gaan dan langzaamaan meer naar rechts, eerst D66, later VVD en soms inderdaad helemaal naar rechts.
Tja, en sommige worden gewoon nooit volwassen en blijven in hun linkse idealisme, verbeter de wereld kindertijd hangen. Helaas.
quote:Inderdaad, van die mensen die niet tevreden zijn met wat ze hebben, altijd afgunstig als andere mensen wel kunnen genieten van het leven en overal complotten in zien. Vreselijk om zo te moeten leven.Op zondag 15 augustus 2010 13:48 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Best sneu voor die mensen. Ze hadden zo'n prettig leven kunnen leiden. Ik vind rechtsen ook optimistischer en blijer dan linksen. Daar hangt toch altijd een zurig, zwartgallig sfeertje om heen.
quote:Ja, bah.Op zondag 15 augustus 2010 13:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, van die mensen die niet tevreden zijn met wat ze hebben, altijd afgunstig als andere mensen wel kunnen genieten van het leven en overal complotten in zien. Vreselijk om zo te moeten leven.
Linksen gaan erg gebukt onder de ellende in de wereld, ze zijn zo serieus bezig om op te komen voor de verworpenen der aarde dat zij vergeten hun pleziermomenten te pakken. En nou nemen de nazi's ook nog de macht over in Nederland.
[ Bericht 97% gewijzigd door Ferdo op 15-08-2010 14:17:16 ]
Niet omdat ik denk dat het een klap uit zal maken.... maar omdat de grondstandpunten van deze partij mij het meest aanspraken!
De rechtse manier van denken is een erg interessant concept dat ik graag eens tot uiting zou willen zien komen.
Dus ondanks mijn linkse stem ben ik altijd voorstander geweest van het kabinet over rechts.... Het is namelijk niet MIJN stem...... maar ik zou (tussen al het gezeik van iedereen door) graag eens willen zien hoe zo'n rechts kabinet in deze tijden uit de verf komt.
Des ondanks ben ik volledig voor het standpunt van een sociale en democratische samenleving! Ook tegenover andere culturen en godsdiensten!
quote:Je hebt echt moeite met het beschaafd voeren van een discussie, of niet?
[..]
Ja, laten we het krijgen van kinderen inkomens afhakelijk maken, zodat op den duur alleen rijke mensen kinderen kunnen nemen.
DENK TOCH AUB EENS NA WAT JE OP HET INTERNET PLEURT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt, wat een walgelijke mening heb jij zeg. Dus mensen met eenongelooflijke babywens moeten maar geen kinderen nemen omdat jij het nodig vindt dat niemand kinderbijslag krijgt? Echt, KOTS je niet op jezelf?
1. Ik heb nooit gezegd dat het inkomens-afhankelijk moet zijn. Dat zou dan door de staat bepaald moeten worden en daar ben ik dus tegen. Ik vind dat mensen juist hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en het niet nemen/krijgen van kinderen serieus in overweging moeten nemen als de financiën het wellicht op dat moment niet toelaten.
2. In tegenstelling tot jij ben ik meer begaan met het lot van kinderen die zonder enige vrije keus in een te arm gezin worden geboren, dan met ouders die per sé kinderen moeten hebben. Dàt is namelijk pas echt egoistisch.
quote:Een auto koop je toch ook alleen maar als je je hem kunt veroorloven?Op zondag 15 augustus 2010 03:37 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ja, laten we het krijgen van kinderen inkomens afhakelijk maken, zodat op den duur alleen rijke mensen kinderen kunnen nemen.
DENK TOCH AUB EENS NA WAT JE OP HET INTERNET PLEURT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt, wat een walgelijke mening heb jij zeg. Dus mensen met eenongelooflijke babywens moeten maar geen kinderen nemen omdat jij het nodig vindt dat niemand kinderbijslag krijgt? Echt, KOTS je niet op jezelf?
Als je de financiele middelen niet hebt moet je er niet aan beginnen, eigen schuld dikke bult als je daarna in de problemen komt. De tijd dat je je hand kunt ophouden is voorbij. Als je als linkse dwaas zo graag gelijkheid wil voor iedereen dan kun je dat krijgen, dat houdt echter ook in dat de rijken niet voor jou gaan betalen.
quote:Die 2 zijn echt niet te vergelijken. De SP is indertijd ontstaan op de straat als een protestpartij die in die tijd erg anti-politiek was (tot op de dag van vandaag zijn er SP-ers die vinden dat de SP nooit politiek actief had moeten worden). Op een gegeven moment heeft men toch besloten politiek actief te worden omdat men daarmee hoopte bepaalde doelen te kunnen bereiken. Politieke invloed verwerven was echter altijd een middel voor de SP, nooit een doel, en de SP heeft van begin af aan daarom ook altijd een consistent geluid uitgedragen. Ze waren ook niet bang om impopulaire standpunten te hebben, denk b.v. aan de publicatie "Gastarbeid en kapitaal" uit 1983. Je kan heel veel zeggen over de SP, maar ze zijn altijd eerlijk geweest over hun doelen en je weet precies wat je als kiezer aan de SP hebt.Op zondag 15 augustus 2010 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:Natuurlijk proteststemmers blijven proteststemmers. De SP is net zo een partij als de PVV, opruinen van de ontevredenheid en jammerverhalen in de wereld brengen om daar gewin mee pogen te halen.
De PVV daarentegen is daarmee niet te vergelijken, dat blijkt wel uit het gemak waarmee Wilders zijn verkiezingsprogramma door de plee spoelde op de 1e dag na de verkiezingen. Wilders heeft overduidelijk linkse standpunten in zijn programma opgenomen om daarmee linkse kiezers te lokken terwijl hij daar niet achter stond. Populisme is iets dat je toch vooral bij rechts vindt, ook de VVD liegt dat ze barst als ze zegt dat de rekening eerlijk verdeeld wordt en mensen met een laag inkomen gespaard worden. Links is er tenminste altijd eerlijk over dat ze de rekening bij de hoge inkomens willen neerleggen.
quote:De andere oplossing is dat rijken ophouden met succesvol te zijn, ondernemen, nieuwe aktiviteiten ontplooien, banen creëren, etc. Ze worden dan even arm als de rest. Ik denk dat dat het doel is van de linksen: iedereen arm, het hele land arm.Op zondag 15 augustus 2010 16:43 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Een auto koop je toch ook alleen maar als je je hem kunt veroorloven?
Als je de financiele middelen niet hebt moet je er niet aan beginnen, eigen schuld dikke bult als je daarna in de problemen komt. De tijd dat je je hand kunt ophouden is voorbij. Als je als linkse dwaas zo graag gelijkheid wil voor iedereen dan kun je dat krijgen, dat houdt echter ook in dat de rijken niet voor jou gaan betalen.
quote:In de realiteit doen ze dat echter niet. De rekening komt bij iedereen, hogere staatsschuld, lagere economische groei. Of heb je echt de illusie dat als je de hoge inkomens hard gaat aanpakken dat een positief effect heeft en op de midden/lange termijn meer netto inkomsten brengt voor de staat?Op zondag 15 augustus 2010 16:57 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Links is er tenminste altijd eerlijk over dat ze de rekening bij de hoge inkomens willen neerleggen.
quote:Het is een balans, als je de verdeling verschuift van de hoge naar de lage inkomens zal de stijgende welvaart van de lage inkomens ook positieve invloeden hebben op de economie. Het is dus maar zeer de vraag of een links beleid echt zo nadelig is voor de samenleving als rechts ons wil doen geloven. Ik vind dat rechts lang genoeg de tijd heeft gehad om aan te tonen dat hun beleid niet werkt, wat mij betreft mag links nu eens de kans krijgen om te kijken of hun beleid wel werkt.Op zondag 15 augustus 2010 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
In de realiteit doen ze dat echter niet. De rekening komt bij iedereen, hogere staatsschuld, lagere economische groei. Of heb je echt de illusie dat als je de hoge inkomens hard gaat aanpakken dat een positief effect heeft en op de midden/lange termijn meer netto inkomsten brengt voor de staat?
quote:Uiteindelijk is het hele land slecht af als linkse plannen worden uitgevoerd. Kijk naar de socialistische heilstaten van weleer. Linksen snappen niks van economie.Op zondag 15 augustus 2010 16:57 schreef Jud1th het volgende:
Links is er tenminste altijd eerlijk over dat ze de rekening bij de hoge inkomens willen neerleggen.
quote:En dit is dus precies wat ik bedoel met rechts populisme. Geen enkele van de linkse partijen die op dit moment in de kamer zitten is communistisch, maar je verwijst wel naar communistische staten om mensen bang te maken voor links. Dat is net zo absurd als de VVD fascistisch noemen.Op zondag 15 augustus 2010 17:06 schreef Linkerrijtje het volgende:Kijk naar de socialistische heilstaten van weleer. Linksen snappen niks van economie.
quote:Lees je eens in hoe het beleid in NL de afgelopen 40 jaar was en wat de gevolgen daarvan waren.Op zondag 15 augustus 2010 17:06 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Het is een balans, als je de verdeling verschuift van de hoge naar de lage inkomens zal de stijgende welvaart van de lage inkomens ook positieve invloeden hebben op de economie. Het is dus maar zeer de vraag of een links beleid echt zo nadelig is voor de samenleving als rechts ons wil doen geloven. Ik vind dat rechts lang genoeg de tijd heeft gehad om aan te tonen dat hun beleid niet werkt, wat mij betreft mag links nu eens de kans krijgen om te kijken of hun beleid wel werkt.
En hoezo het beleid niet werkt, Nederland heeft is de laatste 15-20 jaar een van de sterkste economieën van Europa geweest, groeide harder dan veel andere landen. Het beleid van omverdelen heeft in Frankrijk en Duitsland nu niet bepaald voor succes gezorgd, niet? In NL is de Massale structurele werkeloosheid verdwenen, net als bv in Ierland en UK.
Duitsland heeft dat ingezien en hebben met de hervormingen van de economie ook de eerste schreden gemaakt op de weg van herstel.
Dus waar heb je het eigenlijk over? Wil je net zulk sociaal beleid als Griekenland? Spanje?
En nog steeds besteed NL 1/3 van het BNP aan de verzorgingsstaat, wil jij dat nog verder verhogen zodat het zich echt niet meer loont te gaan werken?
quote:En bij de verkiezingen van 2006 gold dat voor de SP. Populistische volkspartijen trekken altijd laaggeschoolden aan.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:38 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Echt? Wist je dat nog niet? Dat hebben al zo enorm veel onderzoeken aangetoond. Als je alleen al in programma's over verkiezingen kijkt wat voor soort mensen rechts stemmen (bv PVV) dat weer je genoeg. Dat zijn echt de tokkies van de samenleving. En serieus onderzoek heeft ook aangetoond dat de PVV in verhouding meer laag opgeleide stemmers heeft dan welke andere partij dan ook.
Daarbij worden mensen meestal ook wat egoïstischer als ze hun eigen gezin hebben. Dat valt best te begrijpen, ook dat zaken als veiligheid, HRA en andere rechtse thema's een grotere rol gaan spelen.
Dus TS, jammer voor je, maar de meeste van die scholieren die bij de laatste verkiezingen een voorkeur voor Rutte of Wilders uitspraken zullen er echt niet linkser op worden.
quote:Nou nou, wat een gek idee dat mensen die besluiten kinderen te krijgen eigenlijk ook in staat zouden moeten zijn om ervoor te zorgen. Is eigen verantwoordelijkheid nou zo'n vies woord voor de rabiaat linkse medemens?Op zondag 15 augustus 2010 03:37 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ja, laten we het krijgen van kinderen inkomens afhakelijk maken, zodat op den duur alleen rijke mensen kinderen kunnen nemen.
DENK TOCH AUB EENS NA WAT JE OP HET INTERNET PLEURT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt, wat een walgelijke mening heb jij zeg. Dus mensen met eenongelooflijke babywens moeten maar geen kinderen nemen omdat jij het nodig vindt dat niemand kinderbijslag krijgt? Echt, KOTS je niet op jezelf?
quote:Werkende mensen zouden daar toe in staat zijn als ze niet zo gruwelijk veel aan vader staat moesten betalen. InkomstenbelastingOp zondag 15 augustus 2010 17:18 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Nou nou, wat een gek idee dat mensen die besluiten kinderen te krijgen eigenlijk ook in staat zouden moeten zijn om ervoor te zorgen. Is eigen verantwoordelijkheid nou zo'n vies woord voor de rabiaat linkse medemens?
Brandstofaccijnzen
Overdrachtsbelasting
BTW
Sociale lasten
Veel te dure grond omdat de overheid de woningmarkt krap houd.
Etc etc
En dat allemaal om 1 miljoen ambtenaren, de hogepriesters van de moderne staat, van de straat te houden.
quote:Je hebt het wel de hele tijd over IQ, maar je komt over als een MBO'er met hersenbeschadiging. Het maakt dus niet veel indruk.Op zondag 15 augustus 2010 03:35 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn: onderzoek heeft uitgewezen dat het vooral de mensen met een zeer laag IQ zijn die zulke dingen roepen als wat jij nu probeert als waarheid neer te zetten. Gelukkig zijn er dat soort onderzoeken en weten links stemmende mensen dat intelligentie altijd al meer op links stemt en tokkie's meer rechts.
LIVE WITH IT!
Gegroet,
Een rechtse academicus. (Wat moet ik jou pissig maken
)quote:Ja, en daarom zitten we nu met een enorme crisis, komt er misschien nog wel een 2e dip aan, en moet er gigantisch bezuinigd worden. En daarom lopen mensen massaal weg bij de midden-partijen? Het werkt echt goed, dat neoliberalisme.Op zondag 15 augustus 2010 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:En hoezo het beleid niet werkt, Nederland heeft is de laatste 15-20 jaar een van de sterkste economieën van Europa geweest, groeide harder dan veel andere landen. Het beleid van omverdelen heeft in Frankrijk en Duitsland nu niet bepaald voor succes gezorgd, niet? In NL is de Massale structurele werkeloosheid verdwenen, net als bv in Ierland en UK.
Men is de problemen op gaan lossen door de overheid in de uitverkoop te gooien. En natuurlijk werkt dat eventjes prima, want dat levert tijdelijke inkomsten op en verlaagt structureel je uitgaven. Maar op de langere termijn is dat onverstandig beleid, want de overheid heeft daardoor steeds minder invloed op de samenleving. Die invloed verschuift echter niet naar de burgers, zoals je graag zou willen, maar naar het bedrijfsleven. Dat is ook de oorzaak geweest van deze crisis.
Egoïsme krijgt steeds meer de vrijheid en het is steeds meer 'ieder-voor-zich'. Dat is leuk als je een van de winnaars bent, maar voor de samenleving als geheel is dit funest en gedoemd om te mislukken. Op de langere termijn gaat dit leiden tot een verdeelde maatschappij waar de hogere inkomens zich terugtrekken in hun eigen ommuurde wijken en de lagere inkomens eindigen in ghetto's. Daarvoor hoef je alleen maar over de grens te kijken of in het verleden te duiken. Alhoewel het in Nederland nog lang zo ver niet is kan je al wel duidelijk zien dat het die kant aan het opgaan is.
quote:Oh, die crisis is veroorzaakt door de Nederlandse regering?Op zondag 15 augustus 2010 17:31 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ja, en daarom zitten we nu met een enorme crisis, komt er misschien nog wel een 2e dip aan, en moet er gigantisch bezuinigd worden. En daarom lopen mensen massaal weg bij de midden-partijen? Het werkt echt goed, dat neoliberalisme.
Goh, dat had ik niet door.
quote:Nee, de oorzaak van deze crisis was het verkopen van hypotheken voor meer dat ze waard waren in de VS.Men is de problemen op gaan lossen door de overheid in de uitverkoop te gooien. En natuurlijk werkt dat eventjes prima, want dat levert tijdelijke inkomsten op en verlaagt structureel je uitgaven. Maar op de langere termijn is dat onverstandig beleid, want de overheid heeft daardoor steeds minder invloed op de samenleving. Die invloed verschuift echter niet naar de burgers, zoals je graag zou willen, maar naar het bedrijfsleven. Dat is ook de oorzaak geweest van deze crisis.
En hoe zo is dat op de lange termijn onverstandig beleid? Duitsland en Frankrijk voerde lang een veel meer verdeel beleid, en kijk eens hoe die er voor staan. Nog maar te zwijgen van spanje, griekenland, etc.
quote:Toch grappig dat je een hele lap ideologisch geblaat neerzet, maar geheel niet ingaat op de punten die ik maakte.Egoïsme krijgt steeds meer de vrijheid en het is steeds meer 'ieder-voor-zich'. Dat is leuk als je een van de winnaars bent, maar voor de samenleving als geheel is dit funest en gedoemd om te mislukken. Op de langere termijn gaat dit leiden tot een verdeelde maatschappij waar de hogere inkomens zich terugtrekken in hun eigen ommuurde wijken en de lagere inkomens eindigen in ghetto's. Daarvoor hoef je alleen maar over de grens te kijken of in het verleden te duiken. Alhoewel het in Nederland nog lang zo ver niet is kan je al wel duidelijk zien dat het die kant aan het opgaan is.
quote:Klopt, de PvdA heeft 40 jaar lang niks willen doen aan de ongebreidelde instroom van kansloze immigranten. De negatieve effecten daarvan zie je nu terug in de grote volkswijken in Nederland. Honderduizenden immigranten die geen opleiding hebben, de taal niet spreken en niet van plan zijn een zinvolle bijdrage te geven aan de vooruitgang van dit land.Op zondag 15 augustus 2010 17:31 schreef Jud1th het volgende:
Alhoewel het in Nederland nog lang zo ver niet is kan je al wel duidelijk zien dat het die kant aan het opgaan is.
quote:Hetzelfde populistisch gelul als van Agnes Kant. Daar is het ook slecht mee afgelopen.Op zondag 15 augustus 2010 17:31 schreef Jud1th het volgende:
Egoïsme krijgt steeds meer de vrijheid en het is steeds meer 'ieder-voor-zich'. Dat is leuk als je een van de winnaars bent, maar voor de samenleving als geheel is dit funest en gedoemd om te mislukken. Op de langere termijn gaat dit leiden tot een verdeelde maatschappij waar de hogere inkomens zich terugtrekken in hun eigen ommuurde wijken en de lagere inkomens eindigen in ghetto's. Daarvoor hoef je alleen maar over de grens te kijken of in het verleden te duiken. Alhoewel het in Nederland nog lang zo ver niet is kan je al wel duidelijk zien dat het die kant aan het opgaan is.
quote:Jouw gebrek aan kennis is echt gevaarlijk. Heb je niemand in jouw omgeving die jou zo nu en dan verbetert? Je ouders bijvoorbeeld. Of hebben die net zo weinig kennis van zaken als jij?Op zondag 15 augustus 2010 17:43 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Klopt, de PvdA heeft 40 jaar lang niks willen doen aan de ongebreidelde instroom van kansloze immigranten. De negatieve effecten daarvan zie je nu terug in de grote volkswijken in Nederland. Honderduizenden immigranten die geen opleiding hebben, de taal niet spreken en niet van plan zijn een zinvolle bijdrage te geven aan de vooruitgang van dit land.
quote:Ja Koos, vertel eens waar die problematiek tav kansarmen eigenlijk vandaan komt?Op zondag 15 augustus 2010 17:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw gebrek aan kennis is echt gevaarlijk. Heb je niemand in jouw omgeving die jou zo nu en dan verbetert? Je ouders bijvoorbeeld. Of hebben die net zo weinig kennis van zaken als jij?
quote:Dat is dan ook het verschil. Partijen kunnen in te delen zijn in conservatief-progressief en links-rechts. Enkel links-rechts is te zwart/wit. Al staat links wat meer bekend als progressief en rechts als conservatief ook door de gelovige partijen.Op zondag 15 augustus 2010 16:16 schreef Strani het volgende:
Ben je overigens ook een walgelijke rechtse klootzak als je economisch wel rechts denkt, maar op punten als homoseksualiteit, euthanasie en abortus juist progressief? Kan iemand van links daar antwoord op geven?
quote:Immigranten zijn binnengehaald door rechtse partijen. Je weet wel: goedkope arbeidskrachten! Vervolgens zijn er verschillende kabinetten aan de macht geweest en die hebben allen niks gedaan om het probleem aan te pakken. Toch wordt de schuld in de schoenen van de PvdA geschoven. Sorry, maar dan ben je echt een randdebiel.Op zondag 15 augustus 2010 17:56 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Ja Koos, vertel eens waar die problematiek tav kansarmen eigenlijk vandaan komt?
quote:Oh, voeren ze in het buitenland een ander soort beleid dan?Op zondag 15 augustus 2010 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, die crisis is veroorzaakt door de Nederlandse regering?
Goh, dat had ik niet door.
quote:Dat is de directe oorzaak ja, veroorzaakt door greedy managers die alleen nog maar aan korte-termijn winsten denken en schijt hebben aan de gevolgen op langere termijn, maar het is de zichzelf terugtrekkende overheid geweest die de condities hiervoor geschapen heeft.Nee, de oorzaak van deze crisis was het verkopen van hypotheken voor meer dat ze waard waren in de VS.
quote:Ja, een fraaie race-to-the-bottom is dat. Bedrijven verkassen naar landen met een voor hen zo gunstig mogelijk beleid zodat andere landen wel gedwongen worden om te volgen. Het wordt hoog tijd om deze vicieuze cirkel eens te doorbreken.En hoe zo is dat op de lange termijn onverstandig beleid? Duitsland en Frankrijk voerde lang een veel meer verdeel beleid, en kijk eens hoe die er voor staan. Nog maar te zwijgen van spanje, griekenland, etc.
quote:Volgens mij ga ik wel degelijk op je punten in, maar goed, andermans standpunten uitmaken voor ideologisch geblaat is natuurlijk veel gemakkelijker als je geen weerwoord hebtToch grappig dat je een hele lap ideologisch geblaat neerzet, maar geheel niet ingaat op de punten die ik maakte.
quote:Het idee van rechts was natuurlijk tijdelijke goedkope arbeidskrachten, gastarbeiders dus.Op zondag 15 augustus 2010 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Immigranten zijn binnengehaald door rechtse partijen. Je weet wel: goedkope arbeidskrachten! Vervolgens zijn er verschillende kabinetten aan de macht geweest en die hebben allen niks gedaan om het probleem aan te pakken. Toch wordt de schuld in de schoenen van de PvdA geschoven. Sorry, maar dan ben je echt een randdebiel.
quote:Het verhaal van Agnes Kant is en was exact hetzelfde verhaal als dat van Marijnissen en van Roemer. Die inhoud heeft daar dus niets te maken, ze was gewoon niet geschikt voor de post van lijsttrekker. Op het gebied van volksgezondheid was ze echt een kei, ze is ook heel erg populair onder mensen die werkzaam zijn in die sector. Ik ken zelfs iemand op een hoge management post in de volksgezondheid die heel erg veel respect voor haar had, ook al stemt hij zelf op de VVD.Op zondag 15 augustus 2010 17:46 schreef Linkerrijtje het volgende:Hetzelfde populistisch gelul als van Agnes Kant. Daar is het ook slecht mee afgelopen.
quote:Klopt, en links heeft hen hier natuurlijk gehouden. Dat terwijl rechts hen eigenlijk eruit wilde kicken. Ooh wacht...Op zondag 15 augustus 2010 18:01 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Het idee van rechts was natuurlijk tijdelijke goedkope arbeidskrachten, gastarbeiders dus.
quote:Alleen al binnen europa is er een flink verschil in beleid.Op zondag 15 augustus 2010 18:01 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Oh, voeren ze in het buitenland een ander soort beleid dan?
quote:Maar goed, je weet het verschil tussen conjuncturele economische problemen (waar dit er eentje van is) en structurele economische problemen, zoals ondernemersklimaat en structurele massawerkeloosheid, kosten van de verzorgingsstaat, etc etc?Dat is de directe oorzaak ja, veroorzaakt door greedy managers die alleen nog maar aan korte-termijn winsten denken en schijt hebben aan de gevolgen op langere termijn, maar het is de zichzelf terugtrekkende overheid geweest die de condities hiervoor geschapen heeft.
quote:Je weet dat het gros van de werkgelegenheid zit bij het midden en klein bedrijf?Ja, een fraaie race-to-the-bottom is dat. Bedrijven verkassen naar landen met een voor hen zo gunstig mogelijk beleid zodat andere landen wel gedwongen worden om te volgen. Het wordt hoog tijd om deze vicieuze cirkel eens te doorbreken.
Die verkassen niet, die etteren voort of gaan failliet.
En wat denkt links te doen voor de ondernemers van deze bedrijven? Juist, hun nog meer afpakken en het nog onaantrekkelijker maken ondernemer te zijn.
quote:Ik zie er geen enkele, niet over begrotingspolitiek, niet over de kosten van de verzorgingsstaat, niet over de economische groei verschillen tussen verschillende europese landen.Volgens mij ga ik wel degelijk op je punten in, maar goed, andermans standpunten uitmaken voor ideologisch geblaat is natuurlijk veel gemakkelijker als je geen weerwoord hebt
Face it, your out of your depth
quote:Maar Koos, je weet inmiddels toch wel dat rechts nooit wat voor elkaar krijgt? Want ondanks het feit dat ze al 30 jaar aan de macht zijn heeft links alles gedaanOp zondag 15 augustus 2010 18:04 schreef KoosVogels het volgende:Klopt, en links heeft hen hier natuurlijk gehouden. Dat terwijl rechts hen eigenlijk eruit wilde kicken. Ooh wacht...
quote:Precies.Op zondag 15 augustus 2010 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, en links heeft hen hier natuurlijk gehouden. Dat terwijl rechts hen eigenlijk eruit wilde kicken.
quote:Waarop?Ooh wacht...
quote:Oh...misschien hadden ze gewoon niet aan gezinshereniging moeten doen...Op zondag 15 augustus 2010 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Immigranten zijn binnengehaald door rechtse partijen. Je weet wel: goedkope arbeidskrachten! Vervolgens zijn er verschillende kabinetten aan de macht geweest en die hebben allen niks gedaan om het probleem aan te pakken. Toch wordt de schuld in de schoenen van de PvdA geschoven. Sorry, maar dan ben je echt een randdebiel.
quote:Ja, maar die zijn wel afhankelijk van de economie. Wegtrekkende grote bedrijven leidt tot verlies van werkgelegenheid, en daar leiden ook de kleine bedrijven weer onder.Op zondag 15 augustus 2010 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Je weet dat het gros van de werkgelegenheid zit bij het midden en klein bedrijf?
Die verkassen niet, die etteren voort of gaan failliet.
quote:Ik raad je aan om het SP programma eens door te lezen. Of begin bij de publicatie Hart voor de zaak.En wat denkt links te doen voor de ondernemers van deze bedrijven? Juist, hun nog meer afpakken en het nog onaantrekkelijker maken ondernemer te zijn.
quote:De gezinshereniging die door het Kabinet Van Agt / Lubbers werd goedgekeurd, bedoel je?Op zondag 15 augustus 2010 18:09 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Oh...misschien hadden ze gewoon niet aan gezinshereniging moeten doen...
quote:Iets eng vinden is bepaald niet hetzelfde als het niet nodig vinden van verandering.
Mensen worden oud, en daardoor gaan ze dingen snel eng vinden, en kunnen moeilijk met hedendaagse gedragscodes en inzichten omgaan, en worden daardoor wordt rechts en intolerant, dus helaas, mensen worden alleen maar minder tolerant gedurende hun leven.
Voor de meeste mensen is de jeugdtijd en de samenleving zoals die op dat moment was, de norm voor hoe deze tijdens de rest van het leven moet blijven. Dat heeft niets te maken met 'eng' maar puur met een bepaalde tevredenheid met het leven zoals het op dat moment is. Een 'basis', in weze. Het niet willen van verandering is dan ook niet tegennatuurlijk. Sterker nog, vorige generaties leefden vaak eeuwen lang op precies dezelfde manier.
quote:Aah, weer zo'n iemand zonder enige kennis van zaken. Ga maar weer in ONZ spelen
quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, weer zo'n iemand zonder enige kennis van zaken. Ga maar weer in ONZ spelen
quote:Echt, wat is dat met linksmensen dat ze alleen maar in grote bedrijven kunnen denken, past dat lekker in je vijandbeeld ofzo?Op zondag 15 augustus 2010 18:13 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ja, maar die zijn wel afhankelijk van de economie. Wegtrekkende grote bedrijven leidt tot verlies van werkgelegenheid, en daar leiden ook de kleine bedrijven weer onder.
Als je twintig bent en rechts stemt heb je geen idealen.
Als je veertig bent en nog steeds links stemt heb je nooit wat bereikt in je leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 15-08-2010 19:02:55 ]
quote:Ik denk helemaal niet in "bedrijven", ik denk in "mensen"Op zondag 15 augustus 2010 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:Echt, wat is dat met linksmensen dat ze alleen maar in grote bedrijven kunnen denken, past dat lekker in je vijandbeeld ofzo?
Ik kom uit een links nest en was overtuigd links tot ik ongeveer 18 was. Vanaf die leeftijd ben ik rechtser geworden en stem inmiddels alweer tijden VVD. Kan me tegenwoordig totáál niet meer vinden in de denkbeelden van links en sta er verder van dan ooit tevoren.
Ook ben ik universitair opgeleid, dus volgens gangbare maatstaven op zijn minst een beetje intelligent.
Leg uit, TS.
quote:Neuh, je denkt helemaal niet, je laat de SP je vertellen wat de weg de waarheid en het leven is.Op zondag 15 augustus 2010 18:31 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ik denk helemaal niet in "bedrijven", ik denk in "mensen"
quote:Nee hoor, ik zoek gewoon mijn eigen weg. Om even ontopic te blijven, ben ooit begonnen bij D66, daarna via Groen Links bij de SP terecht gekomen.Op zondag 15 augustus 2010 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:Neuh, je denkt helemaal niet, je laat de SP je vertellen wat de weg de waarheid en het leven is.
Ik ben een groot voorstander van onze coalitie-politiek, de reden dat ik zo naar links ben opgeschoven is vooral als tegenwicht voor de verrechtsings van de samenleving. Ik denk dat een kabinet met alleen maar de SP ook niet goed zou zijn voor Nederland, maar ik hoop wel ze nog in keer in de regering te zien zodat ze het evenwicht weer de goede kant op kunnen doen verschuiven
quote:A ha, je bent het dus niet eens met mijn visie. Vertel eens Koos - would be - Bolleboos, wie is dan verantwoordelijk voor de problematiek tav de buitenlandse kansarmen?Op zondag 15 augustus 2010 17:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw gebrek aan kennis is echt gevaarlijk. Heb je niemand in jouw omgeving die jou zo nu en dan verbetert? Je ouders bijvoorbeeld. Of hebben die net zo weinig kennis van zaken als jij?
quote:Inderdaad, niet om ze houden als nieuw electoraat.Op zondag 15 augustus 2010 18:01 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Het idee van rechts was natuurlijk tijdelijke goedkope arbeidskrachten, gastarbeiders dus.
quote:Mooi zoOp zondag 15 augustus 2010 18:38 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nee hoor, ik zoek gewoon mijn eigen weg. Om even ontopic te blijven, ben ooit begonnen bij D66, daarna via Groen Links bij de SP terecht gekomen.
Ik ben een groot voorstander van onze coalitie-politiek, de reden dat ik zo naar links ben opgeschoven is vooral als tegenwicht voor de verrechtsings van de samenleving. Ik denk dat een kabinet met alleen maar de SP ook niet goed zou zijn voor Nederland, maar ik hoop wel ze nog in keer in de regering te zien zodat ze het evenwicht weer de goede kant op kunnen doen verschuiven
En ga je nu nog eens in op de punten die ik eerder maakte en je iedere keer ontweek? Of blijf je over wat anders beginnen?
quote:Wat zou je dan stemmen als Nederlands minder rechts was geweest?
[..]
Nee hoor, ik zoek gewoon mijn eigen weg. Om even ontopic te blijven, ben ooit begonnen bij D66, daarna via Groen Links bij de SP terecht gekomen.
Ik ben een groot voorstander van onze coalitie-politiek, de reden dat ik zo naar links ben opgeschoven is vooral als tegenwicht voor de verrechtsings van de samenleving. Ik denk dat een kabinet met alleen maar de SP ook niet goed zou zijn voor Nederland, maar ik hoop wel ze nog in keer in de regering te zien zodat ze het evenwicht weer de goede kant op kunnen doen verschuiven
quote:Dat is een wat-als vraag die moeilijk te beantwoorden is. Voorlopig blijf ik SP stemmen omdat er heel wat neoliberale schade is die gecorrigeerd moet worden. Mocht het ooit zover komen en links te ver doorschieten naar links, dan is er een kans dat ik minder links ga stemmen. Echt op de rechterflank of bij een christelijke partij zal ik echter nooit terecht komen. Misschien dat ik ooit weer terecht kom bij D'66, en dan is het cirkeltje rond. De tijd zal het lerenOp zondag 15 augustus 2010 18:42 schreef Strani het volgende:Wat zou je dan stemmen als Nederlands minder rechts was geweest?
quote:Met types als jou komt dit land de winter wel door.Op zondag 15 augustus 2010 19:00 schreef Jud1th het volgende:
Voorlopig blijf ik SP stemmen omdat er heel wat neoliberale schade is die gecorrigeerd moet worden. Mocht het ooit zover komen en links te ver doorschieten naar links, dan is er een kans dat ik minder links ga stemmen.
quote:Ben je nu bezig met het verneuken excuse me french van Churchill-quotes?Op zondag 15 augustus 2010 18:31 schreef Napalm het volgende:
Een wijs man zei ooit:
Als je twintig bent en rechts stemt heb je geen idealen.
Als je veertig bent en nog steeds links stemt heb je nooit wat bereikt in je leven.
quote:Ach, zo uniek ben ik niet hoor, wacht maar tot dit kabinet er een tijdje zit en de grote uitstroom op rechts begintOp zondag 15 augustus 2010 19:15 schreef Morendo het volgende:Met types als jou komt dit land de winter wel door.
quote:Ja, maar nooit naar de neo-Maoïstische SP. Op wat PVV'ers na wellicht........Op zondag 15 augustus 2010 19:22 schreef Jud1th het volgende:
wacht maar tot dit kabinet er een tijdje zit en de grote uitstroom op rechts begint
quote:Waar is de meeste door Nederlandse regeringen veroorzaakte neo-liberale schade geleden?Op zondag 15 augustus 2010 19:00 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Dat is een wat-als vraag die moeilijk te beantwoorden is. Voorlopig blijf ik SP stemmen omdat er heel wat neoliberale schade is die gecorrigeerd moet worden. Mocht het ooit zover komen en links te ver doorschieten naar links, dan is er een kans dat ik minder links ga stemmen. Echt op de rechterflank of bij een christelijke partij zal ik echter nooit terecht komen. Misschien dat ik ooit weer terecht kom bij D'66, en dan is het cirkeltje rond. De tijd zal het leren
quote:Waar blijven de woordvoerders van allochtonen? Snappen ze niet dat nog meer laag tot zeer laag opgeleide immigranten met merkwaardige gewoonten heel erg slecht voor ze is? Ze krijgen nog minder kansen, worden nog meer opzij geschoven en nog meer gezien als profiteurs. Zijn ze achterlijk om tegen Wilders te zijn of is er gewoonweg niemand die kan spreken voor hun zaak?Op zondag 15 augustus 2010 21:00 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waar is de meeste door Nederlandse regeringen veroorzaakte neo-liberale schade geleden?
quote:Wat heeft dit met mijn reactie te maken over neoliberalisme?Op zondag 15 augustus 2010 21:18 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Waar blijven de woordvoerders van allochtonen? Snappen ze niet dat nog meer laag tot zeer laag opgeleide immigranten met merkwaardige gewoonten heel erg slecht voor ze is? Ze krijgen nog minder kansen, worden nog meer opzij geschoven en nog meer gezien als profiteurs. Zijn ze achterlijk om tegen Wilders te zijn of is er gewoonweg niemand die kan spreken voor hun zaak?
quote:Eigen schuld. Ask no questions, and you'll be told no lies.Op zondag 15 augustus 2010 21:32 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wat heeft dit met mijn reactie te maken over neoliberalisme?
quote:Dus ik moet Jud1th geloven over het neoliberalisme?Op zondag 15 augustus 2010 21:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Eigen schuld. Ask no questions, and you'll be told no lies.
quote:De 2 zijn misschien niet te vergelijken, maar de stemmers van de PVV en SP zijn voor een groot gedeelte. De meeste mensen die er op stemmen hebben geen idee waar ze op stemmen en zijn eigenlijk gewoon tegen. Een paar jaar geleden was de slogan van de SP immers "Stem tegen, Stem SP!"Op zondag 15 augustus 2010 16:57 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Die 2 zijn echt niet te vergelijken. De SP is indertijd ontstaan op de straat als een protestpartij die in die tijd erg anti-politiek was (tot op de dag van vandaag zijn er SP-ers die vinden dat de SP nooit politiek actief had moeten worden). Op een gegeven moment heeft men toch besloten politiek actief te worden omdat men daarmee hoopte bepaalde doelen te kunnen bereiken. Politieke invloed verwerven was echter altijd een middel voor de SP, nooit een doel, en de SP heeft van begin af aan daarom ook altijd een consistent geluid uitgedragen. Ze waren ook niet bang om impopulaire standpunten te hebben, denk b.v. aan de publicatie "Gastarbeid en kapitaal" uit 1983. Je kan heel veel zeggen over de SP, maar ze zijn altijd eerlijk geweest over hun doelen en je weet precies wat je als kiezer aan de SP hebt.
De PVV daarentegen is daarmee niet te vergelijken, dat blijkt wel uit het gemak waarmee Wilders zijn verkiezingsprogramma door de plee spoelde op de 1e dag na de verkiezingen. Wilders heeft overduidelijk linkse standpunten in zijn programma opgenomen om daarmee linkse kiezers te lokken terwijl hij daar niet achter stond. Populisme is iets dat je toch vooral bij rechts vindt, ook de VVD liegt dat ze barst als ze zegt dat de rekening eerlijk verdeeld wordt en mensen met een laag inkomen gespaard worden. Links is er tenminste altijd eerlijk over dat ze de rekening bij de hoge inkomens willen neerleggen.
Nu zegt Wilders precies hetzelfde. Er staan andere punten in het programma, maar de reden waarom mensen er op stemmen is voor een groot gedeelte gelijk. Ze zijn het er niet mee eens (en bij Wilders komt het buitenlandersverhaal ook er nog bij)
Mensen hebben op de SP gestemd, omdat ze het niet eens waren met de rest en ze zijn er niets mee op geschoten. De SP doet immers ook niet veel meer dan een beetje overal tegen aan schoppen. Je zei het immers zelf, het is een protestpartij. Gelukkig zijn ze niet in een coalitie gekomen, want dat was echt fout gelopen.
Met de PVV gaat hetzelfde gebeuren. Op dit moment zullen er misschien nog veel mensen PVV stemmen, maar als het over 2 of 3 jaar mis gaat, vloeien die stemmen weer weg aangezien ze ook niets klaar hebben gespeeld.
Of het moet allemaal goed gaan met de constructie die ze nu hebben bedacht, maar dat betwijfel ik.
Gelukkig heeft de VVD een goede basis waardoor ze altijd minimaal rond de 20 zetels zitten (de laatste tijd. Dat was vroeger wel anders).Hoe je het ook wend of keert, je moet zo'n partij in de politiek hebben om evenwicht te geven tegen links.
quote:Maakt mij niet uit zolang VVD en CDA veel standpunten van de PVV hebben overgenomen. Je ziet al dat dat gebeurd.Op zondag 15 augustus 2010 22:32 schreef Komakie het volgende:
Met de PVV gaat hetzelfde gebeuren. Op dit moment zullen er misschien nog veel mensen PVV stemmen, maar als het over 2 of 3 jaar mis gaat, vloeien die stemmen weer weg aangezien ze ook niets klaar hebben gespeeld.
quote:Dat valt ook wel weer mee hoor? Alle extreme standpunten van de PVV is nog niet overgenomen door de VVD of CDA.Op maandag 16 augustus 2010 09:53 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Maakt mij niet uit zolang VVD en CDA veel standpunten van de PVV hebben overgenomen. Je ziet al dat dat gebeurd.
quote:Die hoeven wat mij betreft ook niet .... maar een repressieve justitie - m.n. tegen de kutmarokkanen - en een stringenter immigratiebeleid is prima.Op maandag 16 augustus 2010 10:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat valt ook wel weer mee hoor? Alle extreme standpunten van de PVV is nog niet overgenomen door de VVD of CDA.
quote:De VVD is daar al jaren mee bezig. Alleen op niet zo'n extreme (onhaalbare) manier zoals de PVV dat doet.Op maandag 16 augustus 2010 10:48 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Die hoeven wat mij betreft ook niet .... maar een repressieve justitie - m.n. tegen de kutmarokkanen - en een stringenter immigratiebeleid is prima.
quote:Oh een strenger immigratiebeleid ben ik ook voor.Op maandag 16 augustus 2010 10:48 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Die hoeven wat mij betreft ook niet .... maar een repressieve justitie - m.n. tegen de kutmarokkanen - en een stringenter immigratiebeleid is prima.
Zo lang wij hier nog problemen hebben met integratie is het natuurlijk nooit slim om nog meer buitenlanders toe te laten. Dan worden de problemen nog groter. Of het dan aan die buitenlanders ligt of aan ons land (of beide) doet er verder ook niet toe.Strengere straffen is verder symptoombestrijding, denk niet dat het veel zou helpen. Het is geen oplossing voor de oorzaak van het gedrag. Maar proberen kan altijd. Dan niet specifiek tegen 'kutmarokkanen' maar tegen elke crimineel.
quote:Alles maar dan ook alles is geoorloofd om links uit de regering te houden. De PVV heeft naast goede uitgangspunten ook nare trekjes maar de PvdA bezorgd mij maagkrampen.Op maandag 16 augustus 2010 11:50 schreef Komakie het volgende:
[..]
De VVD is daar al jaren mee bezig. Alleen op niet zo'n extreme (onhaalbare) manier zoals de PVV dat doet.
Had ik al gezegd dat ik een diepe minachting koester voor alles wat zich 'sociaal-democratisch' noemt?
quote:Ik denk dat het wel helpt. Draaideurcriminelen worden met '3 strikes and you are out' levenslang opgesloten. Die bezorgen dan niemand meer enige last. Nu beroven ze binnen 5 minuten na hun vrijlating een winkel.Op maandag 16 augustus 2010 12:46 schreef -Strawberry- het volgende:
Strengere straffen is verder symptoombestrijding, denk niet dat het veel zou helpen.
quote:Maarja, de gevangenissen zijn al zo vol.Op maandag 16 augustus 2010 13:23 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel helpt. Draaideurcriminelen worden met '3 strikes and you are out' levenslang opgesloten. Die bezorgen dan niemand meer enige last. Nu beroven ze binnen 5 minuten na hun vrijlating een winkel.
Dan toch liever een manier vinden om die mensen weer te laten functioneren in de maatschappij. Als het mogelijk is.quote:Als het mogelijk is wel .... maar draaideurcriminelen zijn onverbeterlijk. Die moet je uit de maatschappij weghouden.Op maandag 16 augustus 2010 13:25 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maarja, de gevangenissen zijn al zo vol.
quote:Niet alle criminelen zijn draaideurcriminelen.
[..]
Als het mogelijk is wel .... maar draaideurcriminelen zijn onverbeterlijk. Die moet je uit de maatschappij weghouden.
quote:Daarom ook three strikes...Op maandag 16 augustus 2010 13:29 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Niet alle criminelen zijn draaideurcriminelen.
Maar misschien krijgen draaideurcriminelen nu gewoon niet de juiste begeleiding om normaal te functioneren? Ik weet niet precies hoe het werkt, maar is het niet zo dat bij een overval iemand gewoon zijn straf uitzit en dan terug wordt gezet in de maatschappij? Dan kan je erop wachten dat iemand weer de fout ingaat ja, want er is niets opgelost. Soms hebben straffen wel een afschrikkende werking, maar niet als iemands leven sowieso al uitzichtloos was en blijft.
quote:Daarom ben ik ook voor heropvoedingskampen voor criminele jeugd. (Alle criminele jeugd)Op maandag 16 augustus 2010 13:31 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik weet niet precies hoe het werkt, maar is het niet zo dat bij een overval iemand gewoon zijn straf uitzit en dan terug wordt gezet in de maatschappij? Dan kan je erop wachten dat iemand weer de fout ingaat ja, want er is niets opgelost. Soms hebben straffen wel een afschrikkende werking, maar niet als iemands leven sowieso al uitzichtloos was en blijft.
Alwaar ze een opleiding krijgen en een vak leren. Waar een systeem bestaat van straffen en belonen middels privileges. Waar de gast tot zijn of haar 23ste blijft.
quote:Precies!Op maandag 16 augustus 2010 12:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oh een strenger immigratiebeleid ben ik ook voor.
En ook geen families van anderen meer toelaten. Jammer maar helaas. We hebben gewoon geen plek voor ze. Nederland is nou eenmaal vol. Niet omdat ik per definitie tegen buitenlanders ben, maar aangezien we al heel veel problemen hebben met integratie kunnen we er niet meer bij hebben. Sommige mensen vinden het racistisch. Ik denk dat het reeel is. Iets wat problemen geeft moet je uitbannen om een goede leefomgeving te creeeren. Mensen die hier al zijn kun je niet weg schoppen, want dat zijn al (over het algemeen) nederlanders, maar "nieuwe" hoeven er dan niet bij.
quote:Je kunt op zich de zwaarte van de straffen wel redelijk opschroeven. In dat opzicht is nederland een erg tolerant land.Strengere straffen is verder symptoombestrijding, denk niet dat het veel zou helpen. Het is geen oplossing voor de oorzaak van het gedrag. Maar proberen kan altijd. Dan niet specifiek tegen 'kutmarokkanen' maar tegen elke crimineel.
Het is natuurlijk bij kleine criminaliteit en bij vandalisme natuurlijk belachelijk hoe laag de straffen zijn. Zeker bij minderjarigen. Die zijn dan zo genaamd niet verantwoordelijk voor het hele verhaal, maar ze weten echt wel donders goed wat wel en niet mag.
Uiteraard moeten alle criminelen worden aangepakt.
Ik ben er wel voor om gewoon een heel groot eiland in de Atlantische Oceaan te maken zonder al te veel voorzieningen. Af en toe een voedselpakketje droppen en iedereen daar heen sturen die meer heeft begaan dan een verkeersovertreding (bij wijze van spreken) Laat ze het verder dan maar zelf uitzoeken.
quote:Nee maar ik had al zo'n vermoeden....Op maandag 16 augustus 2010 13:20 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook alles is geoorloofd om links uit de regering te houden. De PVV heeft naast goede uitgangspunten ook nare trekjes maar de PvdA bezorgd mij maagkrampen.
Had ik al gezegd dat ik een diepe minachting koester voor alles wat zich 'sociaal-democratisch' noemt?
quote:Draaideurcriminelen die 3x worden opgepakt voor zware geweldsmisdrijven, toch? Dat haal ik iig uit het verkiezingsprogramma van Wilders...Op maandag 16 augustus 2010 13:23 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel helpt. Draaideurcriminelen worden met '3 strikes and you are out' levenslang opgesloten. Die bezorgen dan niemand meer enige last. Nu beroven ze binnen 5 minuten na hun vrijlating een winkel.
quote:Dat is volgens mij wel een iets andere nuance dan gewoon 'draaideurcriminelen'.Na drie zware geweldsmisdrijven levenslang; three strikes you’re out
quote:Dat zegt hij ook niet.Op maandag 16 augustus 2010 13:29 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Niet alle criminelen zijn draaideurcriminelen.
Ik ben wel met hem eens dat draaideurcriminelen steeds zwaardere straffen moeten krijgen.
quote:Ik ben voor een strafsysteem met drilsergeanten, lijfstraffen en gevangenen die leren 'ja meneer' te zeggen.Op maandag 16 augustus 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook voor heropvoedingskampen voor criminele jeugd. (Alle criminele jeugd)
Alwaar ze een opleiding krijgen en een vak leren. Waar een systeem bestaat van straffen en belonen middels privileges. Waar de gast tot zijn of haar 23ste blijft.
quote:Ik denk dat strengere straffen wel degelijk werken. Tuurlijk voorkom je er niet alles mee maar je zult er wel degelijk een boel criminaliteit mee kunnen verminderen omdat mensen zich met erg strenge straffen wel 2 keer zullen bedenken voor ze de fout in gaan.Op maandag 16 augustus 2010 12:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oh een strenger immigratiebeleid ben ik ook voor.
Strengere straffen is verder symptoombestrijding, denk niet dat het veel zou helpen. Het is geen oplossing voor de oorzaak van het gedrag. Maar proberen kan altijd. Dan niet specifiek tegen 'kutmarokkanen' maar tegen elke crimineel.
Neem nou te hard rijden. Mensen doen het toch wel omdat de boetes betaalbaar zijn. Als dat niet het geval is en die boetes worden extreem hoog of je verliest veel sneller je rijbewijs, dan weet ik wel dat ik mij voortaan altijd netjes aan de juiste snelheid zal houden en met mij nog een boel mensen.
Zo kan dat ook gaan met andere vormen van criminaliteit en maatregelen daartegen.
quote:Probleem is alleen dat dan waarschijnlijk de boetes voor te hard rijden omhoog zullen gaan en de criminaliteit er wel onderuit zal komen.Op maandag 16 augustus 2010 13:59 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Ik denk dat strengere straffen wel degelijk werken. Tuurlijk voorkom je er niet alles mee maar je zult er wel degelijk een boel criminaliteit mee kunnen verminderen omdat mensen zich met erg strenge straffen wel 2 keer zullen bedenken voor ze de fout in gaan.
Neem nou te hard rijden. Mensen doen het toch wel omdat de boetes betaalbaar zijn. Als dat niet het geval is en die boetes worden extreem hoog of je verliest veel sneller je rijbewijs, dan weet ik wel dat ik mij voortaan altijd netjes aan de juiste snelheid zal houden en met mij nog een boel mensen.
Zo kan dat ook gaan met andere vormen van criminaliteit en maatregelen daartegen.
Je zult ook meer blauw op straat moeten hebben. Criminelen komen er op dit moment nog veel te vaak mee weg en daarom blijft het ook aantrekkelijk.
quote:Nou, zo betaalbaar zijn die boetes lang niet voor iedereen...ik vind ze al behoorlijk hoog. Laatst per ongeluk 20 kilometer te hard gegaan. We wisten niet dat je daar maar 50 mocht rijden, was onbekend terrein voor ons richting groningen. 175 euro. Dat mensen die met opzet zo hard rijden een hoge boete krijgen is prima, maar het gebeurt vaak ook per ongeluk.Op maandag 16 augustus 2010 13:59 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Ik denk dat strengere straffen wel degelijk werken. Tuurlijk voorkom je er niet alles mee maar je zult er wel degelijk een boel criminaliteit mee kunnen verminderen omdat mensen zich met erg strenge straffen wel 2 keer zullen bedenken voor ze de fout in gaan.
Neem nou te hard rijden. Mensen doen het toch wel omdat de boetes betaalbaar zijn. Als dat niet het geval is en die boetes worden extreem hoog of je verliest veel sneller je rijbewijs, dan weet ik wel dat ik mij voortaan altijd netjes aan de juiste snelheid zal houden en met mij nog een boel mensen.
Zo kan dat ook gaan met andere vormen van criminaliteit en maatregelen daartegen.
Ook heb je met strengere straffen bijv eerder dat een verkrachter het slachtoffer ook vermoord, want hij wil niet toch gepakt worden en zoveel jaar de bak in moeten. Al hoewel, misschien gaat dat niet op want verkrachters krijgen nu ook jaren gevangenisstraf als het bewezen wordt. Dat wil een normaal persoon liever ook niet riskeren, is behoorlijk lang.
quote:Tja, maar dat is natuurlijk niet te controleren.Op maandag 16 augustus 2010 14:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou, zo betaalbaar zijn die boetes lang niet voor iedereen...ik vind ze al behoorlijk hoog. Laatst per ongeluk 20 kilometer te hard gegaan. We wisten niet dat je daar maar 50 mocht rijden, was onbekend terrein voor ons richting groningen. 175 euro. Dat mensen die met opzet zo hard rijden een hoge boete krijgen is prima, maar het gebeurt vaak ook per ongeluk.
quote:Dat is waar, al kan je wel een kijkje nemen in die persoon zijn andere overtredingen in het verkeer. Bepaalde mensen hebben er heel veel op hun naam staan, wij vrij weinig. En nooit was het expres.Op maandag 16 augustus 2010 14:29 schreef Komakie het volgende:
[..]
Tja, maar dat is natuurlijk niet te controleren.
quote:Banken-crisis.Op zondag 15 augustus 2010 21:00 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waar is de meeste door Nederlandse regeringen veroorzaakte neo-liberale schade geleden?
quote:Strengere straffen werken doorgaans niet, zeker als het gaat om misdrijven. Kijk naar de USA, met z'n meer dan miljoen gevangenen.Op maandag 16 augustus 2010 13:59 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Ik denk dat strengere straffen wel degelijk werken. Tuurlijk voorkom je er niet alles mee maar je zult er wel degelijk een boel criminaliteit mee kunnen verminderen omdat mensen zich met erg strenge straffen wel 2 keer zullen bedenken voor ze de fout in gaan.
Neem nou te hard rijden. Mensen doen het toch wel omdat de boetes betaalbaar zijn. Als dat niet het geval is en die boetes worden extreem hoog of je verliest veel sneller je rijbewijs, dan weet ik wel dat ik mij voortaan altijd netjes aan de juiste snelheid zal houden en met mij nog een boel mensen.
Zo kan dat ook gaan met andere vormen van criminaliteit en maatregelen daartegen.
quote:Gelukkig is daarom de criminaliteit in de VS zo laag, omdat ze daar 2x zo hard straffen als in NL.Op maandag 16 augustus 2010 13:59 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Ik denk dat strengere straffen wel degelijk werken. Tuurlijk voorkom je er niet alles mee maar je zult er wel degelijk een boel criminaliteit mee kunnen verminderen omdat mensen zich met erg strenge straffen wel 2 keer zullen bedenken voor ze de fout in gaan.
Neem nou te hard rijden. Mensen doen het toch wel omdat de boetes betaalbaar zijn. Als dat niet het geval is en die boetes worden extreem hoog of je verliest veel sneller je rijbewijs, dan weet ik wel dat ik mij voortaan altijd netjes aan de juiste snelheid zal houden en met mij nog een boel mensen.
Zo kan dat ook gaan met andere vormen van criminaliteit en maatregelen daartegen.
quote:Point taken.Op maandag 16 augustus 2010 15:01 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
[..]
Gelukkig is daarom de criminaliteit in de VS zo laag, omdat ze daar 2x zo hard straffen als in NL.
Strenger straffen is mijn inziens ook symptoom bestrijding. Crimineel gedrag heeft ook altijd met de interne economie van een land te maken. Als we dat eerst weer eens beter gaan maken krijgen we vanzelf minder criminelen. Anders blijven we criminelen wegstoppen.
quote:Ja, en in China, waar ze nog veel en veel harder straffen dan in de VS, werkt het ook zo goedOp maandag 16 augustus 2010 15:01 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
[..]
Gelukkig is daarom de criminaliteit in de VS zo laag, omdat ze daar 2x zo hard straffen als in NL.
quote:Nou, die zit, heb jij 'm even tuk met je opgesnorde statistieken!Op maandag 16 augustus 2010 15:08 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Ja, en in China, waar ze nog veel en veel harder straffen dan in de VS, werkt het ook zo goed
Ik kan je vertellen dat China een stuk veiliger is dan Nederland en dat er relatief veel minder criminaliteit is. Er wonen daar 1,3 miljard mensen. Daarnaast is de criminaliteit er anders verdeeld en heeft minder van doen met de gewone burger op straat, wat het belangrijkste is.
Hoe dan ook, dat heeft er allemaal geen zak mee te maken: je zit namelijk bij voorbaat al fout als je denkt dat een hoge/lage strafmaat de enige variabele is die criminaliteitscijfers verklaart.
Het argument tegen hoge straffen is altijd: "kijk maar naar Amerika, daar straft men zwaar en het helpt niets!". Er wordt blijkbaar niet verder gekeken naar andere oorzaken van criminaliteit - armoede, wapenbezit, gangs, etc. Ik durf te beweren dat als je de strafmaat in de VS omlaag doet, dat de criminaliteit dan omhoog schiet. Waaruit je kunt concluderen: een hoge strafmaat helpt.
quote:Het blad The Economist had een mooi stuk over hoe de politiek het pleiten voor hoge straffen tot mode gemaakt heeft, en hoeveel het de samenleving aan geld kost. Ik zoek het even op.Op maandag 16 augustus 2010 15:22 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Nou, die zit, heb jij 'm even tuk met je opgesnorde statistieken!
Ik kan je vertellen dat China een stuk veiliger is dan Nederland en dat er relatief veel minder criminaliteit is. Er wonen daar 1,3 miljard mensen. Daarnaast is de criminaliteit er anders verdeeld en heeft minder van doen met de gewone burger op straat, wat het belangrijkste is.
Hoe dan ook, dat heeft er allemaal geen zak mee te maken: je zit namelijk bij voorbaat al fout als je denkt dat een hoge/lage strafmaat de enige variabele is die criminaliteitscijfers verklaart.
Het argument tegen hoge straffen is altijd: "kijk maar naar Amerika, daar straft men zwaar en het helpt niets!". Er wordt blijkbaar niet verder gekeken naar andere oorzaken van criminaliteit - armoede, wapenbezit, gangs, etc. Ik durf te beweren dat als je de strafmaat in de VS omlaag doet, dat de criminaliteit dan omhoog schiet. Waaruit je kunt concluderen: een hoge strafmaat helpt.
quote:Is dit niet erg kort door de bocht?Op maandag 16 augustus 2010 15:22 schreef Pinterman het volgende:
Ik durf te beweren dat als je de strafmaat in de VS omlaag doet, dat de criminaliteit dan omhoog schiet. Waaruit je kunt concluderen: een hoge strafmaat helpt.
quote:Mits Pinterman daarbij de max. snelheid niet overschrijdt mag dat nog gewoonOp maandag 16 augustus 2010 15:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Is dit niet erg kort door de bocht?
quote:Dat is het zekerOp maandag 16 augustus 2010 15:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Is dit niet erg kort door de bocht?
Daarom ook de woordjes 'durf', 'beweren', en 'kunt'. Het is één van de conclusies die je zou kunnen trekken, mits onderzocht, etc. etc. Wat ik bedoel te zeggen is dat een hoog criminaliteitscijfer ook óndanks hoge straffen kan bestaan, maar dat het zeer waarschijnlijk is dat dit nog hoger zou liggen als straffen lager waren. Zo niet, dan zou de bewering zijn: hogere straffen = meer criminaliteit, en dat argument heb ik niet vaak horen aandragen. Volgens mij is het argument van de tegenstanders van hoge straffen meestal: het helpt niets. Dat is wat ik betwist. Het helpt wél, maar het is geen magisch oplosmiddel voor een hoog criminaliteitscijfer wat zoveel andere oorzaken kent.quote:Ik vrees dat jouw gevoel van minachting behoorlijk misplaatst is.Op maandag 16 augustus 2010 13:20 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook alles is geoorloofd om links uit de regering te houden. De PVV heeft naast goede uitgangspunten ook nare trekjes maar de PvdA bezorgd mij maagkrampen.
Had ik al gezegd dat ik een diepe minachting koester voor alles wat zich 'sociaal-democratisch' noemt?
quote:Nou, als het om "sociaal-democraten" als Marcel van Dam gaat kan ik me zo'n gevoel wel voorstellen.
[..]
Ik vrees dat jouw gevoel van minachting behoorlijk misplaatst is.
quote:Want Marcel van Dam is het gezicht van de sociaal-democraten in Nederland?Op maandag 16 augustus 2010 16:01 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nou, als het om "sociaal-democraten" als Marcel van Dam gaat kan ik me zo'n gevoel wel voorstellen.
quote:We leven toch in een vrij land, waar je iedereen mag minachten.Op maandag 16 augustus 2010 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat jouw gevoel van minachting behoorlijk misplaatst is.
quote:Ik schrijf toch niet dat het niet mag? Enkel dat het misplaatst is.Op maandag 16 augustus 2010 16:04 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
We leven toch in een vrij land, waar je iedereen mag minachten.
quote:Correctie: jij vind het misplaatst. Maar da's jouw mening.
[..]
Ik schrijf toch niet dat het niet mag? Enkel dat het misplaatst is.
quote:Ah gossie tochOp maandag 16 augustus 2010 16:07 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Correctie: jij vind het misplaatst. Maar da's jouw mening.
quote:Over minachting gesproken.
quote:Ok, maar wat is dan de oorzaak en wat is de oplossing?Op maandag 16 augustus 2010 15:36 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Dat is het zeker
De oorzaak is mensen. Je kunt gewoon criminaliteit niet uitbannen. Kijk naar diefstal.
Bepaalde mensen doen van alles om iets te krijgen wat ze niet kunnen betalen/krijgen zonder dat ze er op een niet legale wijze aan kunnen komen. Dat zit gewoon in de mens. In de elke mens. Alleen veel kunnen het onderdrukken en zijn zo ver ontwikkelt dat ze weten dat je niet alles kunt hebben.
Mensen hebben nu eenmaal geldingsdrang. Een minder ontwikkelt mens (lagere opleiding, etc) zal eerder voor geweld kiezen aangezien hij zich wel wil laten gelden maar het niet met woorden kan.
Zeker als minachting in het spel is kan dat hoog oplopen (kijk naar allochtonen en de manier waarop wij er vaak tegenaan kijken en hoe ze reageren)
Oplossing? Ik weet het niet en ik denk ook dat die er niet echt is. Het enige dat je kunt doen is het zo veel mogelijk indammen en dat kun je, denk ik, alleen maar doen met meer en zwaardere consequenties te verbinden aan acties.
quote:Dat heeft weinig met minacting van doen. Overigens heb ik nooit beweerd dat ik gevrijwaard ben van die emotie.
quote:Daar noem je er ook eentje...,Op maandag 16 augustus 2010 16:01 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nou, als het om "sociaal-democraten" als Marcel van Dam gaat kan ik me zo'n gevoel wel voorstellen.
quote:Ik ben dan ook sterk voorstander van zwaardere straffen, niet alleen omdat het werkt als afschrikmiddel (waar dus over gediscussieerd kan worden, maar waar het "Amerika-argument" m.i. niet geldig is), maar ook omdat het op zijn minst pragmatisch werkt als methode om ongewenste figuren uit de maatschappij te houden en zo het volk te beschermen van de willekeur van dergelijke misdaden. Criminaliteit verminderen is een sociaal-economische kwestie waar ik de rechts- en politiemacht niet zo relevant in vind. Die zijn er wat mij betreft alleen om het niet-criminele volk te beschermen. Het is aan de overheid om criminaliteit te verminden dmv. het in de juiste banen leiden van samenleving en mens.Op maandag 16 augustus 2010 16:22 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ok, maar wat is dan de oorzaak en wat is de oplossing?
De oorzaak is mensen. Je kunt gewoon criminaliteit niet uitbannen. Kijk naar diefstal.
Bepaalde mensen doen van alles om iets te krijgen wat ze niet kunnen betalen/krijgen zonder dat ze er op een niet legale wijze aan kunnen komen. Dat zit gewoon in de mens. In de elke mens. Alleen veel kunnen het onderdrukken en zijn zo ver ontwikkelt dat ze weten dat je niet alles kunt hebben.
Mensen hebben nu eenmaal geldingsdrang. Een minder ontwikkelt mens (lagere opleiding, etc) zal eerder voor geweld kiezen aangezien hij zich wel wil laten gelden maar het niet met woorden kan.
Zeker als minachting in het spel is kan dat hoog oplopen (kijk naar allochtonen en de manier waarop wij er vaak tegenaan kijken en hoe ze reageren)
Oplossing? Ik weet het niet en ik denk ook dat die er niet echt is. Het enige dat je kunt doen is het zo veel mogelijk indammen en dat kun je, denk ik, alleen maar doen met meer en zwaardere consequenties te verbinden aan acties.
quote:Net zoals Wilders, volgens enkelen in dit topic, het gezicht is van alles wat rechts is?
[..]
Want Marcel van Dam is het gezicht van de sociaal-democraten in Nederland?
quote:Mwoah, als ik fulmineer tegen rechts dan ageer ik toch eerder tegen het VVD-gedachtegoed.Op maandag 16 augustus 2010 18:12 schreef Strani het volgende:
[..]
Net zoals Wilders, volgens enkelen in dit topic, het gezicht is van alles wat rechts is?
quote:Weet je wat dat kost?Op maandag 16 augustus 2010 13:23 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel helpt. Draaideurcriminelen worden met '3 strikes and you are out' levenslang opgesloten. Die bezorgen dan niemand meer enige last. Nu beroven ze binnen 5 minuten na hun vrijlating een winkel.
En je moet niet "denken" dat het helpt, je moet er bewijs voor hebben.
quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:01 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nou, als het om "sociaal-democraten" als Marcel van Dam gaat kan ik me zo'n gevoel wel voorstellen.
Als een crimineel weet dat de pakkans 100% (ok, ik weet heus wel dat dat een utopie is en volledig onhaalbaar) en de straf relatief laag, zal hij minder snel een criminele daad begaan dan wanneer het de doodstraf betreft en de pakkans 5% is..
quote:Ik weet het zo niet. Als je weet dat de pakkans wel groot is, maar dat je alweer buiten staat als de rechter die het vonnis uitspreekt zo ongeveer het gerechtsgebouw nog moet verlaten betwijfel ik of een straf erg veel zin heeft.
Het gedrag van criminelen heeft trouwens vaak weinig te maken met de hoogte van de straffen, maar meer met de PAKKANS.
Als een crimineel weet dat de pakkans 100% (ok, ik weet heus wel dat dat een utopie is en volledig onhaalbaar) en de straf relatief laag, zal hij minder snel een criminele daad begaan dan wanneer het de doodstraf betreft en de pakkans 5% is..
quote:Ik zei: "relatief" laagOp maandag 16 augustus 2010 18:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ik weet het zo niet. Als je weet dat de pakkans wel groot is, maar dat je alweer buiten staat als de rechter die het vonnis uitspreekt zo ongeveer het gerechtsgebouw nog moet verlaten betwijfel ik of een straf erg veel zin heeft.
Maar de pakkans verhogen is natuurlijk ook heel erg duur..
quote:Ja, daar had Wilders die tienduizend extra agenten voor gewild! En natuurlijk de stads-Rambo's.
[..]
Ik zei: "relatief" laag
Maar de pakkans verhogen is natuurlijk ook heel erg duur..
quote:Tja, het lijkt me sowieso moeilijk om bijvoorbeeld een moord te "compenseren".
Het kan me niets schelen dat strengere straffen geen afschrikwekkend effect hebben, momenteel staan de straffen gewoon totaal niet in verhouding tot het aangerichte leed. Dat is het probleem.
quote:Precies....Op maandag 16 augustus 2010 19:10 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, het lijkt me sowieso moeilijk om bijvoorbeeld een moord te "compenseren".
Tenzij we terugwillen naar "oog om oog.."'
En ook dan lijkt het mij geen compensatie.
quote:Nee, een misdaad draai je er niet even mee terug voor het/de slachtoffer(s).
[..]
Precies....
Tenzij we terugwillen naar "oog om oog.."'
En ook dan lijkt het mij geen compensatie.
quote:Op maandag 16 augustus 2010 18:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Het gedrag van criminelen heeft trouwens vaak weinig te maken met de hoogte van de straffen, maar meer met de PAKKANS.
Als een crimineel weet dat de pakkans 100% (ok, ik weet heus wel dat dat een utopie is en volledig onhaalbaar) en de straf relatief laag, zal hij minder snel een criminele daad begaan dan wanneer het de doodstraf betreft en de pakkans 5% is..
quote:Ik denk dat het een combi van beiden is. Als je een redelijk grote pakkans hebt en hoge straffen wordt het vanzelf minder. Ik denk dat 1 van tweeën niet erg veel gaat helpen.Op maandag 16 augustus 2010 18:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ik weet het zo niet. Als je weet dat de pakkans wel groot is, maar dat je alweer buiten staat als de rechter die het vonnis uitspreekt zo ongeveer het gerechtsgebouw nog moet verlaten betwijfel ik of een straf erg veel zin heeft.
quote:Het kan in ieder geval beter dan nog geen 10 jaar zitten.Op maandag 16 augustus 2010 19:10 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, het lijkt me sowieso moeilijk om bijvoorbeeld een moord te "compenseren".
al die linkse hobbies klinken leuk tot....je gaat werken en een flink deel van je loon ziet verdwijnen in die bodemloze put......
quote:Ja inderdaad, studenten stemmen over het algemeen GL/SP, maar wanneer ze ouder worden verrechtsen ze. Weinig studenten = minder electoraat voor GL/SP.Op maandag 16 augustus 2010 21:13 schreef tntkiller het volgende:
volgens mij heb je het verkeer om....iedereen die ik ken stemde vroeger links maar nu rechts.
al die linkse hobbies klinken leuk tot....je gaat werken en een flink deel van je loon ziet verdwijnen in die bodemloze put......
quote:Of hervormend Links!
Ja, mooi is dat, links zou sociaal zijn en op komen voor de armen en minder bedeelden. Spijtig alleen dat die groep in het huidige politieke klimaat steeds groter wordt en dat de groep werkenden die de centen voor het linkse beleid moeten opbrengen stukje bij beetje kleiner wordt. Dus mss is het handiger om de vraag om te draaien en te vragen wanneer mensen verstandig worden en rechtser gaan stemmen.
quote:Daar geloof ik niet zo in.
Hoewel ik wel denk dat je beter nog op GL of D66 (ok die zijn niet echt links) kunt stemmen dan op de PvdA.
Ik ben niet voor de standpunten van GL en ik vind het een beetje een enge partij, maar ik zou ze liever een keer willen zien regeren dan de SP of nog maar weer eens de PvdA, want dan weet je zeker dat er geen hol gebeurd.
quote:Nou ja, dan heb jij het tenminste nog over ècht rechts, in tegenstelling tot sommigen in dit topic die rechts verwarren met Wilders.
[..]
Mwoah, als ik fulmineer tegen rechts dan ageer ik toch eerder tegen het VVD-gedachtegoed.
quote:studenten = gl/d66 en in mindere mate vvd. de sp is de enige partij die overduidelijk alleen relatief laag opgeleide mensen aanspreekt. weet de bron niet meer zeker maar volgens mij vanuit maurice de hond een keer gezien en nog een keer vanuit een andere bron.Op maandag 16 augustus 2010 21:15 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ja inderdaad, studenten stemmen over het algemeen GL/SP, maar wanneer ze ouder worden verrechtsen ze. Weinig studenten = minder electoraat voor GL/SP.
quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 03:29 schreef MilaNL het volgende:
Zodra alle mooie beloftes van rechts niet worden waargemaakt in komend kabinet draait het weer om en is de SP ineens weer "cool" onder de populismestemmers.
quote:Mensen denken dat als je een rechts standpunt hebt, je gelijk rechts bent.Op maandag 16 augustus 2010 23:41 schreef Strani het volgende:
[..]
Nou ja, dan heb jij het tenminste nog over ècht rechts, in tegenstelling tot sommigen in dit topic die rechts verwarren met Wilders.
Lekker kortzichtig he.
quote:Linksen denken dat als je allochtonen wijst op hun plichten en dat je sommige van hun gebruiken onwenselijk acht voor de Nederlandse samenleving, hen naar vernietigingskampen wil sturen.Op woensdag 18 augustus 2010 10:06 schreef Komakie het volgende:
[..]
Mensen denken dat als je een rechts standpunt hebt, je gelijk rechts bent.
quote:VVD: Geneeskunde, Tandheelkunde, Rechten, Bedrijfswetenschappen, Economie (kortom: relevante studies, die een rooskleurige toekomst garanderen).Op woensdag 18 augustus 2010 00:25 schreef Asphias het volgende:
[..]
studenten = gl/d66 en in mindere mate vvd. de sp is de enige partij die overduidelijk alleen relatief laag opgeleide mensen aanspreekt. weet de bron niet meer zeker maar volgens mij vanuit maurice de hond een keer gezien en nog een keer vanuit een andere bron.
GL: Culturele Antropolgie, Mileuwetenschappen, Kunstgeschiedenis, Geschiedenis van het Marxisme/Leninisme, Geschiedenis van het feminisme (kortom: prutsstudies voor prutsmensen die later een prutsbaan, gesubsidieerd door de overheid natuurlijk, willen bekleden).
quote:Studenten die afhankelijk zijn van hun beurs doen GL en D66. Studenten met ouders die genoeg geld hebben stemmen VVD. En studenten die economische richtingen studeren.Op woensdag 18 augustus 2010 00:25 schreef Asphias het volgende:
[..]
studenten = gl/d66 en in mindere mate vvd. de sp is de enige partij die overduidelijk alleen relatief laag opgeleide mensen aanspreekt. weet de bron niet meer zeker maar volgens mij vanuit maurice de hond een keer gezien en nog een keer vanuit een andere bron.
quote:Ik mis een paar poltieke partijen in deze vergelijking.Op woensdag 18 augustus 2010 12:42 schreef Linkerrijtje het volgende:
Als je succesvol, maatschappelijk geslaagd en tevreden bent, stem je VVD. Als je niet lekker in je vel zit, ontevreden en boos op alles en iedereen bent, stem je links.
quote:Uuhm nee, dan stem je PVV.Op woensdag 18 augustus 2010 12:42 schreef Linkerrijtje het volgende:
Als je succesvol, maatschappelijk geslaagd en tevreden bent, stem je VVD. Als je niet lekker in je vel zit, ontevreden en boos op alles en iedereen bent, stem je links.
quote:ben benieuwd of je over 20 jaar nog zo links ben..(of je moet studeren voor een of ander links georiënteerde opleiding die je laat teregd komen in oa de asiel industrie of de politiek(uitgezonderd de richting van vvd-pvv maar gezien je je voorkeur voor d66 zal dat wel nietOp maandag 16 augustus 2010 21:36 schreef ferdie131295 het volgende:
Ik ben 14 en bij mijn rechts-test kwam 56% rechts uit, toch ben ik links dan rechts. BTW mijn favo-partij zit een beetje in het midden, D66
)[ Bericht 96% gewijzigd door Ferdo op 18-08-2010 15:08:59 ]
quote:Nee nee. Als je niet lekker in je vel zit, ontevreden en boos op alles en iedereen stem je SP.
Als je klaar bent met alles wat enigzins niet nederlands is, dan stem je PVV.
Als je klaar bent met het slappe economische beleid van links (en/of geen PVV durft te stemmen), dan stem je VVD.
Als je veel culturele dingen wilt hebben of je wilt dat het maken van videogames gesubsidieerd worden door de staat stem je D66.
Ben je Christelijk, maar wel enigzins normaal stem je CDA.
Als je een bomenknuffelaar bent, maar toch denkt dat je vernieuwend wilt zijn stem je GroenLinks.
Ben je dom, simpel, niet vatbaar voor wisselende standpunten, achterbaks gezeik, heb je er gewoon niets van begrepen of ben je gewoon zwakzinnig dan stem je PvdA.
Zo werkt het wel ongeveer...
quote:Als je vindt dat de macht bij het volk moet liggen en de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, dan stem je SP.Op woensdag 18 augustus 2010 15:51 schreef Komakie het volgende:
[..]
Nee nee. Als je niet lekker in je vel zit, ontevreden en boos op alles en iedereen stem je SP.
Als je klaar bent met alles wat enigzins niet nederlands is, dan stem je PVV.
Als je klaar bent met het slappe economische beleid van links (en/of geen PVV durft te stemmen), dan stem je VVD.
Als je veel culturele dingen wilt hebben of je wilt dat het maken van videogames gesubsidieerd worden door de staat stem je D66.
Ben je Christelijk, maar wel enigzins normaal stem je CDA.
Als je een bomenknuffelaar bent, maar toch denkt dat je vernieuwend wilt zijn stem je GroenLinks.
Ben je dom, simpel, niet vatbaar voor wisselende standpunten, achterbaks gezeik, heb je er gewoon niets van begrepen of ben je gewoon zwakzinnig dan stem je PvdA.
Zo werkt het wel ongeveer...
Heb je een zielig leventje, ben je bang voor buitenlanders terwijl je er nog nooit eentje hebt gezien, dan stem je PVV.
Als je vindt dat de crisis moet worden opgelost door de minima aan te pakken en beleid te voeren dat de crisis juist heeft veroorzaakt, dan stem je VVD.
Ben je gewoon een lauwe baas met liberale opvattingen met een gezonde afkeer van Wilders en de PVV, dan stem je D66.
Je bent christelijk, houdt je niet al teveel bezig met politiek en je woont in de provincie, dan stem je CDA.
Als je erg begaan bent met het milieu en vreest dat onze generatie de aarde naar de klote helpt, dan stem je GroenLinks.
Als je het hart op de juiste plaats hebt, dan stem je PvdA.