VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
MAAR DIE GROEP DIE ER NIKS AAN KAN DOEN, WORDT OOK GEWOON GEHOLPEN!quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 21:34 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dit moet ik even schreewerig doen: MAAR HET GAAT OM DIE GROEP DIE ER NIETS AAN KAN DOEN!!!!!!!
Je gaat toch niet die mensen benadelen omdat er ook een groep is die van de samenleving profiteert.
En sorry, de rest van je bericht is zo stompzinnig, dat ik zelfs geen moeite ga doen om je uit te laggen waarom hou vergelijkingen en ideeën totaal ongepast zijn.
Ja sorry, dat moest ook even met capslock!
Situatie:quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 19:58 schreef Komakie het volgende:
Dus de kansen zijn er best, ook voor mensen die niet 100% alles kunnen, je moet het willen. Dat heb ik in dat half jaar wel geleerd.
Vrouw, 58 jaar oud, last van staar, niet opereerbaar.
UWV stelt dat de vrouw kan werken. Tenslotte heeft ze nog 10% zicht.
Door alle nieuwe regels die Rechts de laatste jaren geintroduceert heeft heeft ze geen enkel recht op WAO/AWBZ. Ze kan werken en is dus 100% goedgekeurd.
Door de kapitalistische instelling van alle bedrijven heeft ze geen enkele kans op een baan. Niemand gaat iemand van 58 aannemen die maar 10% kan zien.
De gemeente stelt dat ze verplicht van haar bijstand minimaal een krant, een televisie, een internet verbinding met PC en een auto moet hebben. Heeft ze dat niet dan is ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en wordt dus gekort op haar uitkering. Een uitkering die niet veel meer dan 1000 euro per maand netto bedraagt en waar ze samen met haar man van moet leven.
Beweer nou voor de grap nog eens dat mensen "moeten willen" en dat er dan "best kansen zijn".
*zucht*quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 22:18 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Situatie:
Vrouw, 58 jaar oud, last van staar, niet opereerbaar.
UWV stelt dat de vrouw kan werken. Tenslotte heeft ze nog 10% zicht.
Door alle nieuwe regels die Rechts de laatste jaren geintroduceert heeft heeft ze geen enkel recht op WAO/AWBZ. Ze kan werken en is dus 100% goedgekeurd.
Door de kapitalistische instelling van alle bedrijven heeft ze geen enkele kans op een baan. Niemand gaat iemand van 58 aannemen die maar 10% kan zien.
De gemeente stelt dat ze verplicht van haar bijstand minimaal een krant, een televisie, een internet verbinding met PC en een auto moet hebben. Heeft ze dat niet dan is ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en wordt dus gekort op haar uitkering. Een uitkering die niet veel meer dan 1000 euro per maand netto bedraagt en waar ze samen met haar man van moet leven.
Beweer nou voor de grap nog eens dat mensen "moeten willen" en dat er dan "best kansen zijn".
Ja er zijn dan minder kansen, maar ze zijn er wel. Het spijt me zeer. Kansen zijn er altijd.
Ik neem aan dat dit een praktijk voorbeeldje is van je?
Even iets aangepast...
[ Bericht 7% gewijzigd door Komakie op 13-08-2010 22:27:21 ]
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
WHAHAHAHAHAHAHA MENSEN VAN 25 STEMMEN LINKS MENSEN VAN 50 STEMMEN RECHTS ALTIJD AL ZO GEWEEST EN DAT BLIJFT OOK ZOquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 03:26 schreef Falconetti het volgende:
Veel pubers denken nog niet al te goed na en denken dat iemand als Mark Rutte of Geert Wilders goed is voor dit land. Mensen die wat ouder en wijzer zijn gaan vaak inzien dat links toch nog altijd de sociale kant is en meestal verandert hun stem dan ook.
Vanaf welke leeftijd denken jullie dat de intelligentere mens gaat inzien dat je links moet stemmen als je een beetje een sociaal gevoel in je donder hebt?
Hou eens op met schreeuwen...quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 23:04 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
WHAHAHAHAHAHAHA MENSEN VAN 25 STEMMEN LINKS MENSEN VAN 50 STEMMEN RECHTS ALTIJD AL ZO GEWEEST EN DAT BLIJFT OOK ZO
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik stem rechts-liberaal. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik ooit op een andere partij dan de VVD zal stemmen. Of het zou vol moeten komen te zitten met types als Verdonk en Teeven. Dan is D'66 eventueel nog een optie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Teeven..Breek etc..quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 00:11 schreef cultheld het volgende:
Ik stem rechts-liberaal. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik ooit op een andere partij dan de VVD zal stemmen. Of het zou vol moeten komen te zitten met types als Verdonk en Teeven. Dan is D'66 eventueel nog een optie.
Maarre, kloon, je opereert ietwat doorzichtig..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Links wil vooral politiek correct zijn. Mensen die hun mening niet delen bestemmen ze als moreel inferieur. Hun eigen ego en vermeende superioriteit is hun ondergang geworden deze verkiezingen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 07:15 schreef Citizen.Erased het volgende:
Dit topic bevat exact de reden waarom links de verkiezingen heeft verloren.
Ze hadden de problemen destijds aan moeten pakken, dan was de PVV of de LPF nooit opgekomen.
Ze denken nu ook alles op te lossen door tegen de PVV aan te gaan schoppen
alsof er geen andere partij daarna komt mocht de PVV ten onder gaan.[ Bericht 54% gewijzigd door HenkenAnnie op 14-08-2010 00:23:59 ]
Je voorbeeld staat vol met onzin...quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 22:18 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Situatie:
Vrouw, 58 jaar oud, last van staar, niet opereerbaar.
UWV stelt dat de vrouw kan werken. Tenslotte heeft ze nog 10% zicht.
Door alle nieuwe regels die Rechts de laatste jaren geintroduceert heeft heeft ze geen enkel recht op WAO/AWBZ. Ze kan werken en is dus 100% goedgekeurd.
Door de kapitalistische instelling van alle bedrijven heeft ze geen enkele kans op een baan. Niemand gaat iemand van 58 aannemen die maar 10% kan zien.
De gemeente stelt dat ze verplicht van haar bijstand minimaal een krant, een televisie, een internet verbinding met PC en een auto moet hebben. Heeft ze dat niet dan is ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en wordt dus gekort op haar uitkering. Een uitkering die niet veel meer dan 1000 euro per maand netto bedraagt en waar ze samen met haar man van moet leven.
Beweer nou voor de grap nog eens dat mensen "moeten willen" en dat er dan "best kansen zijn".
Wie is uw psychiater?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Teeven..Breek etc..
Maarre, kloon, je opereert ietwat doorzichtig..
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik moet om je lachenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 21:34 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dit moet ik even schreewerig doen: MAAR HET GAAT OM DIE GROEP DIE ER NIETS AAN KAN DOEN!!!!!!!
Je gaat toch niet die mensen benadelen omdat er ook een groep is die van de samenleving profiteert.
En sorry, de rest van je bericht is zo stompzinnig, dat ik zelfs geen moeite ga doen om je uit te laggen waarom hou vergelijkingen en ideeën totaal ongepast zijn.
Vooral het totaal niet kunnen accepteren dat anderen een andere mening dan jij hebben. En ga voor de lol eens wel op zijn argument in dat een hoop mensen te lamlendig zijn om rotbaantjes aan te nemen.
Het gaat om die enorme groep mensen die gedupeerd wordt omdat jullie de drang voelen om die groep profiteurs te pakken te nemen. Je hebt alleen niet door dat dat ten koste gaat van die grote groep mensen die NIET te lamlendig zijn om te werken en daarom is jullie aanpak zwaar asociaal. Maar dat past wel bij rechts natuurlijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 02:11 schreef Telates het volgende:
[..]
Ik moet om je lachen
I'll fuck you up real hard!
Je vergeet het onderbuikgevoel dat Verhagen een rat is / Wilders het land uit moet / alles links van het CDA verderfelijk is / Christelijke partijen niet in de politiek thuishoren / je de kop van Femke totaal niet uit kan staan / noemt-u-het-maar-op. Doorhalen wat niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:20 schreef chibibo het volgende:
Volgens mij stemt het gros van de mensen, of ze nu rechts of links stemmen, namelijk enkel en alleen vanuit eigenbelang.
Denk dat daar nog meer stemmen door worden bepaald dan voor eigenbelang gaan.
"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Zolang politiek niets nuttigs toevoegd aan het menselijk leven, stem ik niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2010 02:38:13 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2010 02:38:13 ]
Even los van dit alles, daar kan ik me zo kwaad om maken, en het tekent het verstand van de mensen voor politiek. jaja, ik heb campane gevoerd voor de verkiezingen. En er waren mensen, die zeiden, dat het zo slecht ging in de zorg, met hun moeder, maar dat niemand er wat aan deed en dat stemmen dus geen zin had. Zij hebben nooit begrepen, waarom Agnes Kant zich zo voor tweehonderd procent heeft ingezet. 
Liefde vind je niet als je het zoekt, liefde overkomt je, tegen wil en dank.
Liefde kan je maken en breken.
Liefde kan je maken en breken.
Haha ja hoor je hebt al helemaal bepaald waar ik sta. Weet jij wat ik gestemd heb dan?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 02:31 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Het gaat om die enorme groep mensen die gedupeerd wordt omdat jullie de drang voelen om die groep profiteurs te pakken te nemen. Je hebt alleen niet door dat dat ten koste gaat van die grote groep mensen die NIET te lamlendig zijn om te werken en daarom is jullie aanpak zwaar asociaal. Maar dat past wel bij rechts natuurlijk.
Niemand hoeft in Nederland onder een bestaansminimum te leven en dat zal in de toekomst ook niet zo zijn, zelfs als de VVD helemaal haar zin krijgt. Het is ongetwijfeld niet leuk onderaan de maatschappij te leven maar er is nou eenmaal verschil, het gaat toch niet lukken armoede uit te bannen.
Ik denk dat het meer een kwestie is van keuzes maken is wat verder weinig met rechts of links te maken heeft. Een generaal zij al zo een jaar of 500 BC dat geld uitgeven aan een zinloze oorlog een staat kapot kan maken. Stoppen we al dat geld in armoede bestrijding zodat iedereen in redelijke welvaart kan leven hebben we wellicht geen oorlog meer.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 05:29 schreef Telates het volgende:
[..]
Haha ja hoor je hebt al helemaal bepaald waar ik sta. Weet jij wat ik gestemd heb dan?
Niemand hoeft in Nederland onder een bestaansminimum te leven en dat zal in de toekomst ook niet zo zijn, zelfs als de VVD helemaal haar zin krijgt. Het is ongetwijfeld niet leuk onderaan de maatschappij te leven maar er is nou eenmaal verschil, het gaat toch niet lukken armoede uit te bannen.
Lukken zal dat nooit rechts of links. Stalin of Hitler. Elke politicus denkt alleen maar aan het eigenbelang. En het grappige is dat we maar op dat tuig blijven stemmen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom zou het voor jou beter zijn als je op de PVV zou stemmen?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 17:45 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar walgelijk vinden. Ik vind dat je zo behoort te stemmen dat het mensen helpt die het hard nodig hebben. Ik heb zelf geld zat, maar stem mijn hele leven al links. Gewoon omdat ik er kotsmisselijk van word dat er zoveel mensen nauwelijks normaal kunnen leven en de rijken alleen maar rijker worden. Voor mezelf zou het beter zijn als ik op een partij als de PVV zou stemmen. Maar zo werkt het wat mij betreft niet en godzijdank denken heel veel rijke links stemmers er net zo over.
This isn't even my final form.
QFTquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 07:53 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dus dat. Is de TS trouwens Scanman?
Mooi topic weer dit. Vooral de zelfverklaarde intelligentie
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Toch heeft hij gelijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 00:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hou eens op met schreeuwen...
Ik snap het ook wel. Doorgaans met je minder vermogend als je jonger bent, en wil je vooral alles hebben wat anderen ook hebben maar wat jij niet kan betalen. Dus ga je lekker nivelleren. Een aantal faalhazen blijft altijd in dit stadium hangen en zal dus ook tot in de lengte der dagen hierom roepen, zoals een Paul Tang die ik een reportage ooit hoorde zeggen dat boven de ton successiebelasting naar 100% kon om zo de welvaart te verdelen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik las laatst dat er meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven in Nederland.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 05:29 schreef Telates het volgende:
[..]
Haha ja hoor je hebt al helemaal bepaald waar ik sta. Weet jij wat ik gestemd heb dan?
Niemand hoeft in Nederland onder een bestaansminimum te leven en dat zal in de toekomst ook niet zo zijn, zelfs als de VVD helemaal haar zin krijgt. Het is ongetwijfeld niet leuk onderaan de maatschappij te leven maar er is nou eenmaal verschil, het gaat toch niet lukken armoede uit te bannen.
Dus wat lul je nou?
I'll fuck you up real hard!
het ligt er natuurlijk maar net aan waar je die armoedegrens op baseerd. Weet je überhaupt hoe die tot stand komt?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 12:28 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ik las laatst dat er meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven in Nederland.
Dus wat lul je nou?
Hint, het zit zo in elkaar dat zolang er verschillen in inkomen zijn er volgens deze definitie altijd armoede zal zijn, hoe hoog het laagste inkomen ook is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heerlijk. Hopelijk mag hij nog even doorposten, want dit is altijd weer genieten. Aandoenlijk hoe hij zich iedere keer weer krampachtig blijft vasthouden aan zijn eigen kansloze retoriekquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 11:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
QFT
Mooi topic weer dit. Vooral de zelfverklaarde intelligentie
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Als je geen aanvullende ziektekostenverzekering kan/wil ophoesten of niet elke dag warm eet val je daar al onder. Tenminste, als je de grenzen van het CBS aanhoudt die met die 1 miljoen is komen aanzetten.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 12:28 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ik las laatst dat er meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven in Nederland.
Dus wat lul je nou?
Carpe Libertatem
In Nederland val je zelfs al onder de armoedegrens als je geen geld hebt om op vakantie te gaan (ook een van de CBS maatstaven).quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je geen aanvullende ziektekostenverzekering kan/wil ophoesten of niet elke dag warm eet val je daar al onder. Tenminste, als je de grenzen van het CBS aanhoudt die met die 1 miljoen is komen aanzetten.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Leuk toch, je trekt een willekeurige grens, noemt het armoedegrens en gaat dan lopen gillen dat er mensen onder zitten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen stemmen juist vaak links wanneer ze jong, naief en idealistisch zijn. Later krijgt men verstand en stemt men rechtser. Uitzonderingen zijn krakers, wereldvreemden, salonsocialisten, of megalomanen die zich moreel superieur willen voelen en de rechtsmens als bruinhemd in de hoek proberen te zetten.
Het klopt helaas ook
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Niet willekeurig. Er zijn exacte regels voor, vastgesteld door het CBS. Als je aan bepaalde noodzakelijke levensvoorwaarden niet kunt voldoen, dan leef je onder de armoedegrens. En dat is in dit rijke land het ongelooflijke aantal van meer dan een miljoen. Maar ik snap dat de rechts stemmers dat niet willen horen en dat die dan komen met opmerkingen als 'die armoedegrens slaat nergens op' enz enz. Zo praten ze hun stemgedrag een beetje goed.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Leuk toch, je trekt een willekeurige grens, noemt het armoedegrens en gaat dan lopen gillen dat er mensen onder zitten.
I'll fuck you up real hard!
en het CBS trekt dat willekeurig.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 15:39 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Niet willekeurig. Er zijn exacte regels voor, vastgesteld door het CBS. Als je aan bepaalde noodzakelijke levensvoorwaarden niet kunt voldoen, dan leef je onder de armoedegrens. En dat is in dit rijke land het ongelooflijke aantal van meer dan een miljoen. Maar ik snap dat de rechts stemmers dat niet willen horen en dat die dan komen met opmerkingen als 'die armoedegrens slaat nergens op' enz enz. Zo praten ze hun stemgedrag een beetje goed.
Zoals ik al eerder zei, en waar je niet op reageert is dat er volgens de definitie van het CBS altijd armoede zal zijn zolang er verschillen in inkomen zullen zijn, hoe hoog het laagste inkomen ook ligt.
Als je daar nu eens op inging...
Voor de rest wordt 1/3 van het BNP in NL besteed aan de sociale voorzieningen, wat wil jij, dat daar NOG meer aan besteed wordt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo lang bepaalde gemeentes vanuit de bijzondere bijstand flatscreen tv's sponsoren voor de 'minima' heeft niemand te zeuren over armoede in Nederland. Stelletje decadente uitvreters. 
Die Lebenslust bringt dich um.
Die arme mensen krijgen er ook gesponsorde computer met extragratis internet bij, want dat is tegenwoordig een Europees mensenrecht.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 15:55 schreef Morendo het volgende:
Zo lang bepaalde gemeentes vanuit de bijzondere bijstand flatscreen tv's sponsoren voor de 'minima' heeft niemand te zeuren over armoede in Nederland. Stelletje decadente uitvreters.
Carpe Libertatem
Armoedegrens: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Zit je daar onder, leef je dus onder de armoedegrens en loop je gezondheidsrisico's.
Maar dit noemen is verder zinloos, want rechts zal altijd, om hun straatje schoon te vegen, zeggen dat die armoedegrens belachelijk is omdat die mensen echt wel genoeg hebben om te leven. Terwijl het dus en feit is dat dat niet zo is.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Maar dit noemen is verder zinloos, want rechts zal altijd, om hun straatje schoon te vegen, zeggen dat die armoedegrens belachelijk is omdat die mensen echt wel genoeg hebben om te leven. Terwijl het dus en feit is dat dat niet zo is.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
I'll fuck you up real hard!
Lijkt mij een beter criterium eerlijk gezegd.quote:De Wereldbank hanteert als armoedegrens een inkomen van 1,25 dollar per dag.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is de algemene definitie, die niet gelijk is aan de definitie die gebruikt wordt in Nederland. Of denk je dat er hier mensen zijn die geen drinkwater kunnen krijgen?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 16:25 schreef Falconetti het volgende:
Armoedegrens: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften (minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg). Zit je daar onder, leef je dus onder de armoedegrens en loop je gezondheidsrisico's.
Maar dit noemen is verder zinloos, want rechts zal altijd, om hun straatje schoon te vegen, zeggen dat die armoedegrens belachelijk is omdat die mensen echt wel genoeg hebben om te leven. Terwijl het dus en feit is dat dat niet zo is.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Het CBS blijft wat vaag welke definitie ze gebruiken maar geven aan: "Arme huishoudens hebben onvoldoende geld om een bepaald minimaal consumptieniveau te realiseren. [...] Het blijft echter bij een indicatie, omdat niet alle huishoudens met een laag inkomen ook arm zijn."
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Een van de criteria is dus ook of iemand wel of geen geld heeft om op vakantie te gaan. Ik denk dat ze je in andere landen uitlachen als je dat gebruikt om te kijken of iemand onder de armoedegrens zit.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Al met al is de hele discussie weer gekaapt door een holle kreet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb juist het gevoel dat oudere mensen rechtser/conservatiever stemmen, omdat zij belang hebben bij de status quo; een te deur huis, goed salaris zolang ze niet ontslagen worden en te oud om nog te studeren. Jonge, hoogopgeleide zijn juist meer internationaal georiënteerd en willen liever niet vastzitten aan een dure hypotheek of een star contract. Daarom is Bruin I ook zo slecht voor jongeren; huizenmarkt op slot, studeren duurder, internationale positie zal verslechteren...
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Niet bruin 1 is slecht voor jongeren, de politiek van de afgelopen 50 jaar heeft veel problemen voor zich uit geschoven en nu gaat dat eigenlijk niet meer. De staatsschuld, het pensioengat, de enorme financiele problemen van de knoflookstaten (door de euro hangen we daar in) komen allemaal te lasten van de werkende mensen van nu, en de jeugd wordt dubbel genaaid.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 16:44 schreef Schadenfreude het volgende:
Ik heb juist het gevoel dat oudere mensen rechtser/conservatiever stemmen, omdat zij belang hebben bij de status quo; een te deur huis, goed salaris zolang ze niet ontslagen worden en te oud om nog te studeren. Jonge, hoogopgeleide zijn juist meer internationaal georiënteerd en willen liever niet vastzitten aan een dure hypotheek of een star contract. Daarom is Bruin I ook zo slecht voor jongeren; huizenmarkt op slot, studeren duurder, internationale positie zal verslechteren...
Reken er maar niet op dat er pensioen voor je zal zijn.
En dat internationaal georienteerd zijn van jongeneren vind ik persoonlijk vreselijk tegenvallen, ze spreken nauwelijks nog behoorlijk engels, laat staan Frans of Duits.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zelfverklaarde kosmopolieten van Groenlinks
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Pensioenen enzo zal allemaal wel minder worden de komende decennia, maar so be it. Vergrijzing houdt je niet tegen. Mijn punt is eigenlijk waarom ik een peperdure hypotheek zou nemen voor een lelijk Vinexhuis als ik ook elders kan werken. Ik heb de afgelopen twee jaar achtereenvolgens een Engelstalige master (in NL, maar met 2/3 internationale studenten) een half jaar erasmus en een stage bij een internationaal architectenbureau (ook in NL, maar 75% is van elders) gedaan, dus wat heb ik met de belangen van zeurende, conservatieve babyboomers die globalisering als bedreiging zien en vooral aan hun eigen huis, baan en pensioen denken? Ik heb gelukkig nog de vrijheid om (financiële) keuzes te maken. En Bruin I maakt de keuze voor NL niet aanlokkelijker.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet bruin 1 is slecht voor jongeren, de politiek van de afgelopen 50 jaar heeft veel problemen voor zich uit geschoven en nu gaat dat eigenlijk niet meer. De staatsschuld, het pensioengat, de enorme financiele problemen van de knoflookstaten (door de euro hangen we daar in) komen allemaal te lasten van de werkende mensen van nu, en de jeugd wordt dubbel genaaid.
Reken er maar niet op dat er pensioen voor je zal zijn.
En dat internationaal georienteerd zijn van jongeneren vind ik persoonlijk vreselijk tegenvallen, ze spreken nauwelijks nog behoorlijk engels, laat staan Frans of Duits.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ik denk dat de kennis van het Engels wel sterk is toegenomen de laatste 20 jaar. Voornamelijk door Hollywood natuurlijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet bruin 1 is slecht voor jongeren, de politiek van de afgelopen 50 jaar heeft veel problemen voor zich uit geschoven en nu gaat dat eigenlijk niet meer. De staatsschuld, het pensioengat, de enorme financiele problemen van de knoflookstaten (door de euro hangen we daar in) komen allemaal te lasten van de werkende mensen van nu, en de jeugd wordt dubbel genaaid.
Reken er maar niet op dat er pensioen voor je zal zijn.
En dat internationaal georienteerd zijn van jongeneren vind ik persoonlijk vreselijk tegenvallen, ze spreken nauwelijks nog behoorlijk engels, laat staan Frans of Duits.
Die Lebenslust bringt dich um.
Bange heikneuters van de PVVquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:14 schreef eriksd het volgende:
Zelfverklaarde kosmopolieten van Groenlinks
Wordt een goede discussie zo.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Tja, dat riedeltje van alle hoogopgeleide jongeren willen dit, alle hoogopgeleide jongeren stemmen dat, slaat toch ook nergens op?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:21 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Bange heikneuters van de PVV
Wordt een goede discussie zo.
Net als dit hele topic eigenlijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk wel dat het vooral ouderen zijn die verhoging van de AOW en aanpassen ontslagrecht en HRA tegenhouden.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, dat riedeltje van alle hoogopgeleide jongeren willen dit, alle hoogopgeleide jongeren stemmen dat, slaat toch ook nergens op?
Net als dit hele topic eigenlijk.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Rechts hoeft helemaal niet asociaal te zijn. Ik hang economisch meer tegen rechts aan omdat ik liever zie dat het met bedrijven goed gaat zodat zij meer mensen aan kunnen nemen. Iedereen blij. Wat is daar asociaal aan?
En verder: De arrogantie van TS en sommige anderen in dit topic is een hele grote andere reden waarom ik steeds verder van links af ga staan. Een dergelijk gevoel van morele superioriteit is alles behalve 'intelligent'.
En verder: De arrogantie van TS en sommige anderen in dit topic is een hele grote andere reden waarom ik steeds verder van links af ga staan. Een dergelijk gevoel van morele superioriteit is alles behalve 'intelligent'.
Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 16:44 schreef eriksd het volgende:
Al met al is de hele discussie weer gekaapt door een holle kreet.
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
I'll fuck you up real hard!
Goed, en met wiens geld gaat links dat probleem oplossen? En hoe moet dat geld verdiend worden?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:56 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
Nee vent. Dat is dus een voorwaarde die hier niet snel in gevaar zal zijn. Godzijdank.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 16:40 schreef Mike het volgende:
Dat is de algemene definitie, die niet gelijk is aan de definitie die gebruikt wordt in Nederland. Of denk je dat er hier mensen zijn die geen drinkwater kunnen krijgen?
Maar heb je de hele wikipedia pagina gelezen? Huiveringwekkend als je het mij vraagt.
Volgens het CBS en het SCP leefden in 2005 660.000 huishoudens (1,4 miljoen personen) onder de lage-inkomensgrens, dat is 10% van het totaal aantal huishoudens. In 2004 was dat nog 9,4%. Een stijging van het aantal gezinnen dus dat onder deze grens moet rondkomen. Vanwege de gestegen koopkracht van de AOW-uitkeringen verwachten de beide onderzoeksbureaus een forse daling tot 2008.
Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens.
Maar blijf het vooral ontkennen. Zou ik ook doen in jullie geval denk ik. Anders slaap je toch geen nacht meer.
I'll fuck you up real hard!
Doe niet zo dramatisch. Onder de armoedegrens in Nederland leven betekent in concreto dat je geen Heineken drinkt maar Aldi-bier. Vervelende situatie natuurlijk maar niets om je druk over te maken en zeker niet iets om topics voor te openen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:56 schreef Falconetti het volgende:
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja, het zal inderdaad van links moeten komen, want rechts kan het geen ene reet schelen (zie reacties in dit topic).quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Goed, en met wiens geld gaat links dat probleem oplossen? En hoe moet dat geld verdiend worden?
Maar laten we eens beginnen met mensen met een inkomen van 3 ton of meer de hypotheekrente aftrek af te pakken... en ook de kinderbijslag. Het is waanzin ten top dat rijke mensen financieel worden ondersteunt door de overheid.
I'll fuck you up real hard!
Ik heb de hele Wiki-pagina gelezen en hou me veel bezig met het armoede-vraagstuk in zowel politiek als vrijwilligerswerk. Ik weet dus ook heel goed dat er gezinnen zijn die het erg moeilijk hebben, maar dat 11% amper zou kunnen leven in Nederland slaat echt nergens op. Het gaat dan alleen over geen luxe kunnen betalen.quote:
[..]
Nee vent. Dat is dus een voorwaarde die hier niet snel in gevaar zal zijn. Godzijdank.
Maar heb je de hele wikipedia pagina gelezen? Huiveringwekkend als je het mij vraagt.
Volgens het CBS en het SCP leefden in 2005 660.000 huishoudens (1,4 miljoen personen) onder de lage-inkomensgrens, dat is 10% van het totaal aantal huishoudens. In 2004 was dat nog 9,4%. Een stijging van het aantal gezinnen dus dat onder deze grens moet rondkomen. Vanwege de gestegen koopkracht van de AOW-uitkeringen verwachten de beide onderzoeksbureaus een forse daling tot 2008.
Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens.
Maar blijf het vooral ontkennen. Zou ik ook doen in jullie geval denk ik. Anders slaap je toch geen nacht meer.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Niemand ontkent dat die mensen onder de zogenaamde armoedegrens leven, het punt is dat die grens niet betekend dat die mensen honger lijden, hun kinderen zonder schoenen op straat spelen, etc etcquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:03 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Nee vent. Dat is dus een voorwaarde die hier niet snel in gevaar zal zijn. Godzijdank.
Maar heb je de hele wikipedia pagina gelezen? Huiveringwekkend als je het mij vraagt.
Volgens het CBS en het SCP leefden in 2005 660.000 huishoudens (1,4 miljoen personen) onder de lage-inkomensgrens, dat is 10% van het totaal aantal huishoudens. In 2004 was dat nog 9,4%. Een stijging van het aantal gezinnen dus dat onder deze grens moet rondkomen. Vanwege de gestegen koopkracht van de AOW-uitkeringen verwachten de beide onderzoeksbureaus een forse daling tot 2008.
Volgens cijfers van Eurostat leefde anno 2008 11% van de Nederlanders onder de armoedegrens.
Maar blijf het vooral ontkennen. Zou ik ook doen in jullie geval denk ik. Anders slaap je toch geen nacht meer.
En zoals ik al zei, volgens de definitie van de armoedegrens zal je altijd armoede hebben zolang er verschillen in inkomen zijn, iets wat jij niet schijnt te kunnen vatten.
En verder, muilheld, wat zou je er aan willen doen in dit land waar 1/3 van het BNP al naar de verzorgingsstaat gaat?
Nou?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, daar gaat het dus NIET over. Dat heeft helemaal niets met luxe te maken, maar het is een vastgestelde grens die nodig is om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En 11% kan dat dus blijkbaar NIET in dit land. Ga nou niet je eigen definities bepalen, want dan kun je alles wel goedpraten. Natuurlijk heeft een armoedegrens geen reet te maken met luxe. Dat kun jij toch ook wel nagaan. Even nadenken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:07 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik heb de hele Wiki-pagina gelezen en hou me veel bezig met het armoede-vraagstuk in zowel politiek als vrijwilligerswerk. Ik weet dus ook heel goed dat er gezinnen zijn die het erg moeilijk hebben, maar dat 11% amper zou kunnen leven in Nederland slaat echt nergens op. Het gaat dan alleen over geen luxe kunnen betalen.
I'll fuck you up real hard!
Goed idee, op naar de massawerkeloosheid en economische krimp.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:07 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Ja, het zal inderdaad van links moeten komen, want rechts kan het geen ene reet schelen (zie reacties in dit topic).
Maar laten we eens beginnen met mensen met een inkomen van 3 ton of meer de hypotheekrente aftrek af te pakken... en ook de kinderbijslag. Het is waanzin ten top dat rijke mensen financieel worden ondersteunt door de overheid.
Heb je niet door dat als je de lasten nog verder opschroeft je de economie echt om zeep helpt?
Zoals ik al zei, 1/3 van het Bruto Nationaal Product van Nederland, dat is alles wat we met elkaar produceren en bijelkaar verdienen naar de verzorgingsstaat gaat, en jij wilt dat nog verder opschroeven? Omdat mensen niet op vakantie kunnen? Niet iedere dag vlees kunnen eten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees je eens in, dat heeft alles met luxe te maken. Je loopt alleen maar te schelden, maar inhoudelijk ben je niet echt een zwaargewicht. Iets wat de topic titel duidelijk onderuit haalt.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:10 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het dus NIET over. Dat heeft helemaal niets met luxe te maken, maar het is een vastgestelde grens die nodig is om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En 11% kan dat dus blijkbaar NIET in dit land. Ga nou niet je eigen definities bepalen, want dan kun je alles wel goedpraten. Natuurlijk heeft een armoedegrens geen reet te maken met luxe. Dat kun jij toch ook wel nagaan. Even nadenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weer iemand die zijn eigen uitleg geeft van de term armoedegrens.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:05 schreef Morendo het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch. Onder de armoedegrens in Nederland leven betekent in concreto dat je geen Heineken drinkt maar Aldi-bier. Vervelende situatie natuurlijk maar niets om je druk over te maken en zeker niet iets om topics voor te openen.
Dat slaat een discussie hierover altijd dood. Dus ik hou er mee op. Veel plezier nog met het eige betekenissen geven aan de term 'armoedegrens'. Waarschijnlijk doen jullie dat omdat de werkelijke betekenis toch wel zou betekenen dat rechts stemmers echte asocialen zijn.
I'll fuck you up real hard!
Ja, maar dat is nou net het probleem. Waar komt geld vandaan als je niet zorgt dat het goed gaat met bedrijven zodat die vervolgens mensen kunnen aannemen? Het is feitelijk gewoon een status quo en dat zal nog wel even zo blijven.quote:
[..]
Ja, het zal inderdaad van links moeten komen, want rechts kan het geen ene reet schelen (zie reacties in dit topic).
Maar laten we eens beginnen met mensen met een inkomen van 3 ton of meer de hypotheekrente aftrek af te pakken... en ook de kinderbijslag. Het is waanzin ten top dat rijke mensen financieel worden ondersteunt door de overheid.
Ik ben het er wel mee eens dat hypotheekrente-aftrek niet nodig is voor mensen die het geld kunnen missen. Kinderbijslag ben ik sowieso niet voor. Als je je geen kinderen kunt veroorloven dan moet je er ook alles aan doen ze niet te krijgen.
Weer loop je niet inhoudelijk wat te melden, maar loop je te schelden. Duidelijk weer dat links en verstandig zijn niet hand in hand gaan, niet? Ga je nog eens inhoudelijk de discussie aan?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 18:13 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Weer iemand die zijn eigen uitleg geeft van de term armoedegrens.
Dat slaat een discussie hierover altijd dood. Dus ik hou er mee op. Veel plezier nog met het eige betekenissen geven aan de term 'armoedegrens'. Waarschijnlijk doen jullie dat omdat de werkelijke betekenis toch wel zou betekenen dat rechts stemmers echte asocialen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We hadden al eerder in dit topic geconstateerd dat de definitie van armoedegrens in Nederland heel anders is dan in andere delen van de wereld. In Nederland rekenen we zaken als op vakantie kunnen mee. Het is echt niet zo dat 11% van de Nederlanders de daklozenkrant moet verkopen voor de AH. Als je in Nederland een minimum inkomen hebt, dan is het niet makkelijk, maar je kunt er wel van leven. De echte armoede kom je tegen bij mensen die zichzelf in de schulden hebben gestoken of bv bij de moeder met twee kinderen die in de steek wordt gelaten door haar echtgenoot die weigert alimentatie te betalen. En dat is gelukkig nog lang niet een groep van 11%.quote:
[..]
Nee, daar gaat het dus NIET over. Dat heeft helemaal niets met luxe te maken, maar het is een vastgestelde grens die nodig is om in de basisbehoeften te kunnen voorzien. En 11% kan dat dus blijkbaar NIET in dit land. Ga nou niet je eigen definities bepalen, want dan kun je alles wel goedpraten. Natuurlijk heeft een armoedegrens geen reet te maken met luxe. Dat kun jij toch ook wel nagaan. Even nadenken.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het zero sum denken zit erg diep bij links, in plaats van te verzinnen hoe er meer verdient kan worden, meer economische groei dus, wil men hetgene dat er verdient wordt nog zwaarder belasten.
Dat laatste zal op de midden termijn er voor zorgen dat de belastinginkomsten teruglopen, omdat het een schroef zet op de economische groei.
Men vergeet even de lessen van de afgelopen 40 jaar. De stijgende lastendruk en loon prijs spiraal heeft in dit land tot een massawerkeloosheid geleid en een zeer ongezonde economie. De enige reden waarom Nederland destijds niet onderuit gegaan is het aardgas geweest. Toen men begon met denivileren en het meer laten lonen van ondernemen en meer verdienen heeft er voor gezorgd dat de massawerkeloosheid verdween en we meer economische groei kenden dan veel andere europese landen.
Duitsland heeft met Harz4 hervormingen de eerste stappen gezet in die richting en begint ook op te krabbelen.
Maar een aantal mensen wil dat niet weten, die menen dat als er mensen zijn die niet werken het niet zo goed hebben als mensen die het wel doen, de mensen die het wel doen nog meer moeten inleveren voor de anderen.
Dat laatste zal op de midden termijn er voor zorgen dat de belastinginkomsten teruglopen, omdat het een schroef zet op de economische groei.
Men vergeet even de lessen van de afgelopen 40 jaar. De stijgende lastendruk en loon prijs spiraal heeft in dit land tot een massawerkeloosheid geleid en een zeer ongezonde economie. De enige reden waarom Nederland destijds niet onderuit gegaan is het aardgas geweest. Toen men begon met denivileren en het meer laten lonen van ondernemen en meer verdienen heeft er voor gezorgd dat de massawerkeloosheid verdween en we meer economische groei kenden dan veel andere europese landen.
Duitsland heeft met Harz4 hervormingen de eerste stappen gezet in die richting en begint ook op te krabbelen.
Maar een aantal mensen wil dat niet weten, die menen dat als er mensen zijn die niet werken het niet zo goed hebben als mensen die het wel doen, de mensen die het wel doen nog meer moeten inleveren voor de anderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan ook wel zeggen dat 893848388282 mensen het zwaar hebben, maar zonder enig ijkpunt is het een zinloze discussie. Aangezien we nu vastgesteld hebben dat jij een zeer ruime definitie hanteert van armoede, gecombineerd met het feit dat je nu boos de discussie verlaat, bewijs je de (belabberde) TT geen dienst.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 17:56 schreef Falconetti het volgende:
[..]
Bedoel je het feit (!) dat er in dit land meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens leven?
Dat is dus geen holle kreet, maar de afschuwelijke werkelijkheid.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
