Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
[Bloomberg TV] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,'expireren', van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico's door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel ' 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt ' 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Scheefzitten - Een belegger zit 'scheef' als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
De Beursvloer #140: Lets get down down down!
De Beursvloer #141: Als de Fed van huis is dansen de beren
Beursvloer #142: Remember the VW-squeeze!
Beursvloer #143: S_E test zijn geduld
De Beursvloer # 144 waar productiviteit de koersen drukt
De Beursvloer #145: Spekkopers...of kat in de zak?
De Beursvloer #146: Waar de PIGS de greenshoots opvreten
De Beursvloer #147: Waar we vooral daytraden
De Beursvloer #148: Waar de greenshoots verschrompelen
De Beursvloer #149: Waar backtest computers overuren draaien
De beursvloer #150: Waar we verder buurten
De beursvloer #151: Groen de lente in
De Beursvloer #152 Pink Sheets, Green Shoots, Black Swans,
De Beursvloer #153 “A penny saved is a penny earned.”
Beursvloer #154 Waar de S&P de camagra-pot ontdekt.
De Beursvloer #155: Waar Grieken >10% betalen
De Beursvloer #156: Waar Spanje blijft ontkennen
Beursvloer #168: Niemand die het weet.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
[ Bericht 35% gewijzigd door Mercer op 11-08-2010 23:08:40 ]
Ik was het niet! 
http://www.forexpros.com/indices/indices-futures
quote:Door de FED gisteren, en euro was ook wel heel snel van 1.20 naar 1.30 gegaan.Op woensdag 11 augustus 2010 23:17 schreef KayB het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom de euro vandaag zo is gedaald?
quote:http://www.bloomberg.com/(...)rence-kotlikoff.htmlU.S. Is Bankrupt and We Don't Even Know: Laurence Kotlikoff
By Laurence Kotlikoff - Aug 11, 2010 3:00 AM GMT+0200
Email Share
Business ExchangeTwitterDeliciousDiggFacebookLinkedInNewsvinePropellerYahoo! BuzzPrint Bloomberg Opinion
Play VideoAug. 11 (Bloomberg) -- Laurence Kotlikoff, an economics professor at Boston University, talks about the state of the U.S. economy. Kotlikoff speaks with Erik Schatzker on Bloomberg Television's InsideTrack." (Source: Bloomberg)
Let’s get real. The U.S. is bankrupt. Neither spending more nor taxing less will help the country pay its bills.
What it can and must do is radically simplify its tax, health-care, retirement and financial systems, each of which is a complete mess. But this is the good news. It means they can each be redesigned to achieve their legitimate purposes at much lower cost and, in the process, revitalize the economy.
Last month, the International Monetary Fund released its annual review of U.S. economic policy. Its summary contained these bland words about U.S. fiscal policy: “Directors welcomed the authorities’ commitment to fiscal stabilization, but noted that a larger than budgeted adjustment would be required to stabilize debt-to-GDP.”
But delve deeper, and you will find that the IMF has effectively pronounced the U.S. bankrupt. Section 6 of the July 2010 Selected Issues Paper says: “The U.S. fiscal gap associated with today’s federal fiscal policy is huge for plausible discount rates.” It adds that “closing the fiscal gap requires a permanent annual fiscal adjustment equal to about 14 percent of U.S. GDP.”
The fiscal gap is the value today (the present value) of the difference between projected spending (including servicing official debt) and projected revenue in all future years.
Double Our Taxes
To put 14 percent of gross domestic product in perspective, current federal revenue totals 14.9 percent of GDP. So the IMF is saying that closing the U.S. fiscal gap, from the revenue side, requires, roughly speaking, an immediate and permanent doubling of our personal-income, corporate and federal taxes as well as the payroll levy set down in the Federal Insurance Contribution Act.
Such a tax hike would leave the U.S. running a surplus equal to 5 percent of GDP this year, rather than a 9 percent deficit. So the IMF is really saying the U.S. needs to run a huge surplus now and for many years to come to pay for the spending that is scheduled. It’s also saying the longer the country waits to make tough fiscal adjustments, the more painful they will be.
Is the IMF bonkers?
No. It has done its homework. So has the Congressional Budget Office whose Long-Term Budget Outlook, released in June, shows an even larger problem.
‘Unofficial’ Liabilities
Based on the CBO’s data, I calculate a fiscal gap of $202 trillion, which is more than 15 times the official debt. This gargantuan discrepancy between our “official” debt and our actual net indebtedness isn’t surprising. It reflects what economists call the labeling problem. Congress has been very careful over the years to label most of its liabilities “unofficial” to keep them off the books and far in the future.
For example, our Social Security FICA contributions are called taxes and our future Social Security benefits are called transfer payments. The government could equally well have labeled our contributions “loans” and called our future benefits “repayment of these loans less an old age tax,” with the old age tax making up for any difference between the benefits promised and principal plus interest on the contributions.
The fiscal gap isn’t affected by fiscal labeling. It’s the only theoretically correct measure of our long-run fiscal condition because it considers all spending, no matter how labeled, and incorporates long-term and short-term policy.
$4 Trillion Bill
How can the fiscal gap be so enormous?
Simple. We have 78 million baby boomers who, when fully retired, will collect benefits from Social Security, Medicare, and Medicaid that, on average, exceed per-capita GDP. The annual costs of these entitlements will total about $4 trillion in today’s dollars. Yes, our economy will be bigger in 20 years, but not big enough to handle this size load year after year.
This is what happens when you run a massive Ponzi scheme for six decades straight, taking ever larger resources from the young and giving them to the old while promising the young their eventual turn at passing the generational buck.
Herb Stein, chairman of the Council of Economic Advisers under U.S. President Richard Nixon, coined an oft-repeated phrase: “Something that can’t go on, will stop.” True enough. Uncle Sam’s Ponzi scheme will stop. But it will stop too late.
And it will stop in a very nasty manner. The first possibility is massive benefit cuts visited on the baby boomers in retirement. The second is astronomical tax increases that leave the young with little incentive to work and save. And the third is the government simply printing vast quantities of money to cover its bills.
Worse Than Greece
Most likely we will see a combination of all three responses with dramatic increases in poverty, tax, interest rates and consumer prices. This is an awful, downhill road to follow, but it’s the one we are on. And bond traders will kick us miles down our road once they wake up and realize the U.S. is in worse fiscal shape than Greece.
Some doctrinaire Keynesian economists would say any stimulus over the next few years won’t affect our ability to deal with deficits in the long run.
This is wrong as a simple matter of arithmetic. The fiscal gap is the government’s credit-card bill and each year’s 14 percent of GDP is the interest on that bill. If it doesn’t pay this year’s interest, it will be added to the balance.
Demand-siders say forgoing this year’s 14 percent fiscal tightening, and spending even more, will pay for itself, in present value, by expanding the economy and tax revenue.
My reaction? Get real, or go hang out with equally deluded supply-siders. Our country is broke and can no longer afford no- pain, all-gain “solutions.”
(Laurence J. Kotlikoff is a professor of economics at Boston University and author of “Jimmy Stewart Is Dead: Ending the World’s Ongoing Financial Plague with Limited Purpose Banking.” The opinions expressed are his own.)
To contact the writer of this column: Laurence Kotlikoff at kotlikoff@bu.edu
Over de defauls van landen, op deze site staan de actuele Highest Default Probabilities
Waarschijnlijk kende je hem al maar het is wel aardig om af en toe eens te kijken.
Het lijstje met financial risks is al maanden hetzelfde met dezelfde banken als ing steevast in de top 5.
quote:Was toch dat er nog steeds meer dollar werden gedrukt????? Dus meer aanbod dan zou de Dollar toch omlaag moeten gaan.... Maar euro was ook snel van 1,5 naar 1.24 gegaan..... hmmm vaag.Op woensdag 11 augustus 2010 23:24 schreef Mercer het volgende:
Door de FED gisteren, en euro was ook wel heel snel van 1.20 naar 1.30 gegaan.
Iemand nog een tip voor een KT belegging? Verwacht een dip dus alles is nu cash...
quote:Dat is idd. al meerdere keren gebeurd; steden laten zich bankroet verklaren, ontslaan al hun ambtenaren en nemen vervolgens veel goedkopere, niet-georganiseerde werknemers aan -- of besteden zelfs alle overheidsdiensten uit, inclusief de politie.Op woensdag 11 augustus 2010 22:09 schreef SeLang het volgende:
Ik zou de situatie in sommige steden eens goed in de gaten houden. Daar hebben ze enorme tekorten maar de (unionized) ambtenaren willen echter niet inleveren in loon of pensioen (voorspelbaar). Die ambtenaren krijgens straks de keuze om fors in te leveren of de stad stapt naar een bankruptcy court, waarna ze waarschijnlijk veel meer verliezen. Wordt nog interessant, ook voor precedent vorming.
(tvp)
quote:Highest default probabilities van landen/staten die eigenlijk al zo goed als gedefault zijnOp donderdag 12 augustus 2010 00:31 schreef fedsingularity het volgende:
@ Selang
Over de defauls van landen, op deze site staan de actuele Highest Default Probabilities
Waarschijnlijk kende je hem al maar het is wel aardig om af en toe eens te kijken.
Het lijstje met financial risks is al maanden hetzelfde met dezelfde banken als ing steevast in de top 5.
Maar als je naar de CPD kijkt zie je toch relatief grote verschillen.quote:Daar is het nu inderdaad het wachten op. Zal dat veel slechter zijn dan verwacht kunnen we naar alle waarschijnlijkheid verder naar benedenOp donderdag 12 augustus 2010 01:01 schreef flyguy het volgende:
Kijken of de unemployement claims vandaag ook nog erger zijn dan verwacht en het is weer een mooi rood weekje
Netto levert het de markt weer niks op. Zijwaaaaaaarts. 
quote:Ik ben benieuwd hoe de senaatsverkiezingen later dit jaar gaan aflopen. De kans lijkt groot op een uitkomst die de meest zuinige (besparingsgezinde, belastingverlagende) combinatie van president en senaat gaat opleveren: die duivelse democraat in het Witte Huis en een republikeinse meerderheid in de Senate.Op donderdag 12 augustus 2010 10:35 schreef SeLang het volgende:
"Yes we can" = "Thank you Satan"
Presidents and Congress, Republicans and Democrats: Spending, Taxation, Debt, and GDP
quote:Dat denk ik ook. Daarom verwacht ik nog wat paniek stuiptrekkingen van Obama vlak voor de verkiezingen want daarna zal zijn macht flink zijn ingeperkt. En dan is het nog maar 2 jaar tot nieuwe presidentsverkiezingen. In die tijd kan er natuurlijk nog heel veel gebeuren, maar ik denk dat hij een tweede termijn op ze buik kan schrijven.Op donderdag 12 augustus 2010 11:17 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe de senaatsverkiezingen later dit jaar gaan aflopen. De kans lijkt groot op een uitkomst die de meest zuinige (besparingsgezinde, belastingverlagende) combinatie van president en senaat gaat opleveren: die duivelse democraat in het Witte Huis en een republikeinse meerderheid in de Senate.
Presidents and Congress, Republicans and Democrats: Spending, Taxation, Debt, and GDP
Dan is het met de USA afgelopen, over, uit
quote:De kortste weg naar super deflatie of een dubbel Japan scenarioOp donderdag 12 augustus 2010 11:17 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe de senaatsverkiezingen later dit jaar gaan aflopen. De kans lijkt groot op een uitkomst die de meest zuinige (besparingsgezinde, belastingverlagende) combinatie van president en senaat gaat opleveren: die duivelse democraat in het Witte Huis en een republikeinse meerderheid in de Senate.
Presidents and Congress, Republicans and Democrats: Spending, Taxation, Debt, and GDP
quote:Obama kan het inderdaad beter doen, maar ik vraag me toch echt af wie er dan moet komen. McCain?Op donderdag 12 augustus 2010 11:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Daarom verwacht ik nog wat paniek stuiptrekkingen van Obama vlak voor de verkiezingen want daarna zal zijn macht flink zijn ingeperkt. En dan is het nog maar 2 jaar tot nieuwe presidentsverkiezingen. In die tijd kan er natuurlijk nog heel veel gebeuren, maar ik denk dat hij een tweede termijn op ze buik kan schrijven.
quote:Ik verwacht dit keer een tegenovergestelde houding van zowel democraten als republikeinen. Heetste hangijzer is voorlopig het aflopen van een aantal van George Bush' tax cuts. Ik denk dat in het huidige klimaat geen der partijen het lef heeft om die belastingverlagingen terug te draaien. Daarnaast is de respons op de crisis tot nu toe er steeds een geweest van stimuleren, het bankstelsel steunen en in het algemeen de overheidsuitgaven verhogen. Er wordt nu ook naar federale mogelijkheden gezocht om de lokale en staatsoverheden te steunen zodat die dringende bezuinigingen kunnen uit- of afstellen (die hebben immers geen eigen geldpers, al hebben sommige erg hun best gedaan met de uitgifte van IOU's). Hoezeer de reële economie ook op deflatie aanstuurt, de financieel-economische en monetaire wind staat vooralsnog op inflatie.Op donderdag 12 augustus 2010 11:34 schreef Foksnor het volgende:
De kortste weg naar super deflatie of een dubbel Japan scenario
quote:Die taxes lopen vanzelf af, daar hoeft niemand iets aan of voor te doen, de overheid zal het printen zoveel mogelijk beperken anders is de dollar verloren, dus eerst loonsverlagingen en lagere prijzenOp donderdag 12 augustus 2010 11:56 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik verwacht dit keer een tegenovergestelde houding van zowel democraten als republikeinen. Heetste hangijzer is voorlopig het aflopen van een aantal van George Bush' tax cuts. Ik denk dat in het huidige klimaat geen der partijen het lef heeft om die belastingverlagingen terug te draaien. Daarnaast is de respons op de crisis tot nu toe er steeds een geweest van stimuleren, het bankstelsel steunen en in het algemeen de overheidsuitgaven verhogen. Er wordt nu ook naar federale mogelijkheden gezocht om de lokale en staatsoverheden te steunen zodat die dringende bezuinigingen kunnen uit- of afstellen (die hebben immers geen eigen geldpers, al hebben sommige erg hun best gedaan met de uitgifte van IOU's). Hoezeer de reële economie ook op deflatie aanstuurt, de financieel-economische en monetaire wind staat vooralsnog op inflatie.
quote:Het is een beetje lood om oud ijzer. Obama zet gewoon de politiek van Bush voort. Al die presidentskandidaten zijn voor de financiering van hun campagne afhankelijk van grote bedrijven/ banken, die daar uiteraard iets voor terugkrijgen (zie bailouts).( Momenteel gaat het verreweg het meeste geld trouwens naar de Republikeinen. 2 jaar geleden waren dat juist de Democraten).Op donderdag 12 augustus 2010 11:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Obama kan het inderdaad beter doen, maar ik vraag me toch echt af wie er dan moet komen. McCain?
Mede hierdoor heb je ook het grote verschil tussen redelijk upbeat verhalen van grote bedrijven (die kunnen lobby-en) en kleine bedrijven die dat niet kunnen. Banengroei komt altijd vooral van de kleinere bedrijven. Nu weet je ook gelijk waarom de werkloosheid zo hoog blijft.
NFIB: Small Business Optimism Index laat zien dat kleine bedrijven het nog steeds niet zien zitten.
Het voordeel van een Republikeinse overwinning zit niet in het feit dat zij het beter zouden doen (dat is namelijk niet zo imo) maar in het feit dat er een impasse ontstaat waardoor de macht van de overheid afneemt. En hoe minder ze met hun poten aan de economie zitten deste beter imo.
McCain is trouwens te oud om Obama op te volgen. We zullen binnenkort wel gaan zien wie de nieuwe kandidaten worden.
quote:Ze hebben GM toch weer op de rit gekregenOp donderdag 12 augustus 2010 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het voordeel van een Republikeinse overwinning zit niet in het feit dat zij het beter zouden doen (dat is namelijk niet zo imo) maar in het feit dat er een impasse ontstaat waardoor de macht van de overheid afneemt. En hoe minder ze met hun poten aan de economie zitten deste beter imo.
Die doet het in China geweldig en trouwens hier ook, die zal snel weer de grootste autobouwer worden
En Fanny en Freddie failliet laten gaan dat zal niet goed zijn, ook niet voor het ABP
Prachtig die beurskoersen van grote bedrijven, bonussen en vrolijke gezichten bij bankiers en politici, maar van het land blijft zo niks over.
quote:Die is wel handig!Op donderdag 12 augustus 2010 12:43 schreef Dalliance het volgende:
Voor wie het handig vindt om een hoop informatie van individuele aandelen (US stocks) onder één dak te hebben, finviz.com is erg overzichtelijk!
quote:Ook wel leuk is de 'Insider' optie. Zo kun je bijvoorbeeld zien dat William Gates III (oftewel Bill) het afgelopen jaar miljoenen aandelen MSFT heeft verkocht. Maar goed, hij heeft er dan ook ontzettend veel
quote:hun stock screener is ook erg uitgebreid.Op donderdag 12 augustus 2010 12:43 schreef Dalliance het volgende:
Voor wie het handig vindt om een hoop informatie van individuele aandelen (US stocks) onder één dak te hebben, finviz.com is erg overzichtelijk!
quote:Ben je aan de slag gegaan met dat onderzoek van SeLang? Uitvoeren bedoel ik?Op donderdag 12 augustus 2010 14:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Hehe, Initial Jobless Claims uit, minuutje er voor weer positie. Nieuws komt uit, slechter dan verwacht en poef weer een enorme spike naar beneden. Ze hadden 482k vorige keer, ze verwachtten 465K en hadden als resultaat 484K
quote:Gelukkig maar dat ze hun boterham verdienen als analist in loondienst en niet met speculeren aan de hand van eigen inzichten.Op donderdag 12 augustus 2010 14:47 schreef flyguy het volgende:
En toch blijf ik het mooi vinden dat de analisten altijd zo positief blijven met hun verwachtingen
quote:Daar ben ik al vrij lang mee bezig. SeLang begon dat onderzoek o.a omdat hier mede door mij en andere zo vaak over beleggen met macro cijfers werd gepraat. Om te kijken of er enige logica achter zat. Uit zijn onderzoek bleek dat FOMC 'op random basis' het hoogste resultaat behaalde. Dat heb ik 3 dagen na zijn onderzoek nog eens uitgeprobeerd. (15 minuten voor het uitkwam) en uiteraard afgelopen dinsdag.Op donderdag 12 augustus 2010 14:41 schreef Dalliance het volgende:
[..]
Ben je aan de slag gegaan met dat onderzoek van SeLang? Uitvoeren bedoel ik?
Ik blijf er bij dat macro traden, mits onder de knie een interessante en lucratieve manier van handelen is. Niet 100% van je portfolio, maar bij een aantal macro waardes is het wel degelijk waard om eens een positie te overwegen. Maar je moet niet vies zijn van risico want met een kleine vergissing heb je remsporen die je niet meer kwijt raakt. Het heeft immers ook niks met de werkelijke beweging van de markt te maken. Het is een moment op name waar heel veel trade bots op reageren.
quote:Waarschijnlijk doen ze dat ook wel hoorOp donderdag 12 augustus 2010 14:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat ze hun boterham verdienen als analist in loondienst en niet met speculeren aan de hand van eigen inzichten.
Ik ken een aantal mensen die als analist bij Bloomberg werken, maar die ook gewoon traden. Naast hun werk zonder restricties.quote:Je trade dan ook niet op de daadwerkelijke cijfers, maar op de acties van de bots.Op donderdag 12 augustus 2010 14:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar ben ik al vrij lang mee bezig. SeLang begon dat onderzoek o.a omdat hier mede door mij en andere zo vaak over beleggen met macro cijfers werd gepraat. Om te kijken of er enige logica achter zat. Uit zijn onderzoek bleek dat FOMC 'op random basis' het hoogste resultaat behaalde. Dat heb ik 3 dagen na zijn onderzoek nog eens uitgeprobeerd. (15 minuten voor het uitkwam) en uiteraard afgelopen dinsdag.
Ik blijf er bij dat macro traden, mits onder de knie een interessante en lucratieve manier van handelen is. Niet 100% van je portfolio, maar bij een aantal macro waardes is het wel degelijk waard om eens een positie te overwegen. Maar je moet niet vies zijn van risico want met een kleine vergissing heb je remsporen die je niet meer kwijt raakt. Het heeft immers ook niks met de werkelijke beweging van de markt te maken. Het is een moment op name waar heel veel trade bots op reageren.
Euro schommelt rond de 1,28. Mooi om op de minute bars de boog te zien die na de cijfers is ontstaan
quote:Sommigen vinden dit leuk, anderen roulette of gokken op paardenraces. Ieder zijn voorkeurOp donderdag 12 augustus 2010 14:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar ben ik al vrij lang mee bezig. SeLang begon dat onderzoek o.a omdat hier mede door mij en andere zo vaak over beleggen met macro cijfers werd gepraat. Om te kijken of er enige logica achter zat. Uit zijn onderzoek bleek dat FOMC 'op random basis' het hoogste resultaat behaalde. Dat heb ik 3 dagen na zijn onderzoek nog eens uitgeprobeerd. (15 minuten voor het uitkwam) en uiteraard afgelopen dinsdag.
Ik blijf er bij dat macro traden, mits onder de knie een interessante en lucratieve manier van handelen is. Niet 100% van je portfolio, maar bij een aantal macro waardes is het wel degelijk waard om eens een positie te overwegen. Maar je moet niet vies zijn van risico want met een kleine vergissing heb je remsporen die je niet meer kwijt raakt. Het heeft immers ook niks met de werkelijke beweging van de markt te maken. Het is een moment op name waar heel veel trade bots op reageren.
quote:Gokken is anders. Hier zit kansberekening, algoritmes en gametheory achter (hoewel dat allemaal sterk met elkaar verband houd). Maar natuurlijk ga je uit van een percentage waarop je handelt.Op donderdag 12 augustus 2010 14:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommigen vinden dit leuk, anderen roulette of gokken op paardenraces. Ieder zijn voorkeur
quote:Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.Op donderdag 12 augustus 2010 15:01 schreef flyguy het volgende:
[..]
Gokken is anders. Hier zit kansberekening, algoritmes en gametheory achter (hoewel dat allemaal sterk met elkaar verband houd). Maar natuurlijk ga je uit van een percentage waarop je handelt.
quote:Aan één kant is het jammer, aan de andere kant biedt het ook kansen.Op donderdag 12 augustus 2010 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.
Een bot-gedreven markt levert mogelijk meer overdrijving en mis-pricing op naar beide kanten. Dat is een voordeel voor echte beleggers (=lange termijn).
Een paar dagen geleden las ik dat de correlatie tussen individuele aandelen door bot activiteit de laatste tijd steeds sterker is geworden en stockpicking daardoor steeds minder oplevert. Als de observatie van hogere correlatie klopt, dan ben ik het niet eens met de conclusie. Voor een speculant valt er met stockpicking dan minder te halen maar voor een belegger geldt dan juist het tegendeel. Want als kwaliteit even snel daalt als bagger, dan zijn er dus betere deals te halen in kwaliteitsaandelen.
Grootste probleem voor beleggers momenteel is natuurlijk de enorme overwaardering van de totale markt. Maar mocht die uiteindelijk verdwijnen en blijft dankzij de bots de sterke correlatie tussen individuele aandelen bestaan, dan zijn er straks fantastische deals te krijgen in kwaliteitsaandelen
quote:Mee eens, ik zie de waarde ook niet in van personen die waarde kunnen ontrekken van intraday schommelingen op basis van (pseudo) statischtische voorspellingen. Anders dan voor persoonlijk gewin. Bah!Op donderdag 12 augustus 2010 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.
quote:Uiteindelijk is dat (bruto) een zero-sum game voor speculanten (winst voor de één = verlies voor de ander). Echter, er wordt door beide kanten provisie betaald en er wordt belasting geheven op de winst. Het is dus netto een duidelijk negative-sum game voor de speculanten als groep en altijd winst voor de belastingdienst en allerlei services zoals banken, brokers, IT-mensen, etc. Kortom, vooral mee doorgaanOp donderdag 12 augustus 2010 15:28 schreef zoost het volgende:
[..]
Mee eens, ik zie de waarde ook niet in van personen die waarde kunnen ontrekken van intraday schommelingen op basis van (pseudo) statischtische voorspellingen. Anders dan voor persoonlijk gewin. Bah!
quote:Iedereen die geld op de bank zet of op de beurs actief is doet het voor persoonlijk gewin > %Op donderdag 12 augustus 2010 15:28 schreef zoost het volgende:
[..]
Mee eens, ik zie de waarde ook niet in van personen die waarde kunnen ontrekken van intraday schommelingen op basis van (pseudo) statischtische voorspellingen. Anders dan voor persoonlijk gewin. Bah!
quote:Dat is wel zo, maar voor de echte beleggers werkt al dat gespeculeer waarschijnlijk niet echt stimulerend. Tenminste als ik mijn vermogen via de beurs wil inzetten om bedrijven aan kapitaal te helpen zodat ze er wat productiefs mee kunnen, zou ik in dit casinoklimaat niet met een gerust hart mijn geld naar de beurs brengen.Op donderdag 12 augustus 2010 15:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uiteindelijk is dat (bruto) een zero-sum game voor speculanten (winst voor de één = verlies voor de ander). Echter, er wordt door beide kanten provisie betaald en er wordt belasting geheven op de winst. Het is dus netto een duidelijk negative-sum game voor de speculanten als groep en altijd winst voor de belastingdienst en allerlei services zoals banken, brokers, IT-mensen, etc. Kortom, vooral mee doorgaan
En dat is (of was) toch de maatschappelijke functie van aandelenbeurzen, als ik me niet vergis.
quote:Maar die zorg is niet terecht. Koersbewegingen zijn niet belangrijk, behalve als gelegenheid om op lage waardering te kopen en eventueel tegen belachelijk hoge bubble prijzen (zoals nu) te verkopen. Het casino biedt jou juist kansen om dat te doen. Voor jou zit het risico op lange termijn alleen in bedrijfsrisico's. Wat korte termijn gokkers in de tussentijd met de koers doen is voor jou niet relevant.Op donderdag 12 augustus 2010 15:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar voor de echte beleggers werkt al dat gespeculeer waarschijnlijk niet echt stimulerend. Tenminste als ik mijn vermogen via de beurs wil inzetten om bedrijven aan kapitaal te helpen zodat ze er wat productiefs mee kunnen, zou ik in dit casinoklimaat niet met een gerust hart mijn geld naar de beurs brengen om een positief langetermijnresultaat te behalen.
quote:Goed punt.. dan neem je wel aan dat alle bots, algo's en superhedgefunds als Goldman slechts op korte termijn echte invloed kunnen uitoefenen, maar dat langetermijntrends nog steeds niet beinvloedbaar zijn.Op donderdag 12 augustus 2010 15:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar die zorg is niet terecht. Koersbewegingen zijn niet belangrijk, behalve als gelegenheid om op lage waardering te kopen en eventueel tegen belachelijk hoge bubble prijzen (zoals nu) te verkopen. Het casino biedt jou juist kansen om dat te doen. Voor jou zit het risico op lange termijn alleen in bedrijfsrisico's. Wat korte termijn gokkers in de tussentijd met de koers doen is voor jou niet relevant.
quote:Tot in zoverre dat bubbles of extreme crashes de echte economie natuurlijk wel naar de klote kunnen helpen. Maar afgezien daarvan...Op donderdag 12 augustus 2010 15:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed punt.. dan neem je wel aan dat alle bots, algo's en superhedgefunds als Goldman slechts op korte termijn echte invloed kunnen uitoefenen, maar dat langetermijntrends nog steeds niet beinvloedbaar zijn.
Voor een lange termijn belegger is alleen belangrijk wat er met de winst per aandeel gebeurt. En dat hangt af van de "echte" bedrijfsvoering. Koersfluctuaties geven je echter kans om af en toe heel goedkoop te kopen (lage waardering = veel toekomstige bedrijfswinst voor je geld) of duur te verkopen als de prijs van een aandeel extreem hoog is ten opzichte van de bedrijfswinsten die erachter zitten zodat het geld vrijkomt om het in andere assets te steken.
Het mooie van lange termijn beleggen is dat het "take it or leave it" is: Je stapt alleen in als je een hele goede prijs krijgt. En je stapt alleen uit als je heel duur kunt verkopen aan één of andere sukkel. Jij bepaalt de voorwaarden en de markt is er puur om jou te dienen. Je hoeft niets te doen totdat er zich voor jou gunstige voorwaarden voor doen.
quote:Probeer ze maar eens kwijt te raken als ze deeper out of the money raken. Je kan ze dan soms alleen nog exercisen om winst te nemen (bij amerikaanse variant dan).Op donderdag 12 augustus 2010 16:03 schreef JimmyJames het volgende:
Even een noobvraagje: ik las ergens dat out of the money opties minder verstandig zijn dat ATM opties, waarom?
quote:Het mag misschien steeds meer als gokpaleis worden gebruikt, vergeet niet dat het ook de mogelijkheid zelf heeft gecreëerd! De markt kwam met CFDs en andere high leveraged derivaten. We kunnen ook gewoon terug naar het tijdperk waar er alleen aandelen te koop zijn maar dat lijkt me niet wenselijk.Op donderdag 12 augustus 2010 15:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar toch, zonde dat de beurs steeds meer als gokpaleis wordt gebruikt en steeds minder iets te maken lijkt te hebben met het bijeenbrengen van investeerders en bedrijven om zo iets productiefs voort te brengen. Tenminste, ik vind het zonde.
Het is bij dit soort derivaten ook gewoon de achterliggende gedachte die de markt hedendaags tot een gokpaleis hebben gemaakt. Mensen die 10k voorhanden hebben kunnen dat in aandelen stoppen en een procent of wat pakken op die dag (gemiddeld genomen). Als je dat zelfde geld investeert in CFDs kun je daar direct een paar keer modaal mee pakken. Die gedachte zorgt er ook voor dat er een heleboel aanwas is van klanten die wel in CFDs willen handelen maar knetterhard op de bek gaan. Ik denk dan ook dat de gemiddelde aandelen belegger kwalitatief beter/verstandiger/wijzer is.
En bij dit soort derivaten is niet puur gokken. Zit altijd wel een statistisch idee achter. Zeg nou zelf over het FOMC besluit van afgelopen dinsdag. Is het echt een kans van 50/50 dat hij omhoog gaat/het zelfde blijft?
quote:Nou, niet als de beurskoers op korte termijn enige binding met de realiteit heeft (en niet slechts up gemanipuleerd wordt als de meeste daytraders short zitten en omgekeerd)...Op donderdag 12 augustus 2010 16:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Zeg nou zelf over het FOMC besluit van afgelopen dinsdag. Is het echt een kans van 50/50 dat hij omhoog gaat/het zelfde blijft?
quote:Er is geen binding tussen realiteit en korte termijn bewegingen op de markt. Het gaat mij meer om de achterliggende gedachte of een interest rate van de FED omhoog gaat of niet gezien de huidige omstandigheden in de Amerikaanse economie. Op basis daarvan maak je een besluit en je neemt gewoon profijt van de bots die daar op handelen. Al die kleine schommelingen door macro cijfers hebben op lange termijn vaak weinig effect. (mits de misère aan slechte macro cijfers natuurlijk door gaatOp donderdag 12 augustus 2010 16:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nou, niet als de beurskoers op korte termijn enige binding met de realiteit heeft (en niet slechts up gemanipuleerd wordt als de meeste daytraders short zitten en omgekeerd)...
)quote:Handel in de OTM opties is extreem riskant (en onverstandig), Wat je wilt zijn ITM opties.Op donderdag 12 augustus 2010 16:03 schreef JimmyJames het volgende:
Even een noobvraagje: ik las ergens dat out of the money opties minder verstandig zijn dat ATM opties, waarom?
quote:Waarom is OTM riskanter?Op donderdag 12 augustus 2010 17:08 schreef zoost het volgende:
[..]
Handel in de OTM opties is extreem riskant (en onverstandig), Wat je wilt zijn ITM opties.
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
quote:Ik ben benieuwd hoe zoost erover denkt.Op donderdag 12 augustus 2010 18:52 schreef LXIV het volgende:
Het hangt er allemaal vanaf hoe je het doet. Is het gedekt of niet gedekt, welk deel van je porto is een derivaat, etc etc. Simpelweg zeggen dat OTM-opties extreem riskant zijn is onzin.
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
quote:Het OTM calls schrijven is niet riskant als je de aandelen in bezit schrijven, net zoals het OTM puts schrijven niet riskant is als je de aandelen geschreven hebt. Het word pas gevaarlijk als je de aandelen niet gekocht (bij calls) hebt of geschreven hebt(bij puts).Op donderdag 12 augustus 2010 18:52 schreef LXIV het volgende:
Het hangt er allemaal vanaf hoe je het doet. Is het gedekt of niet gedekt, welk deel van je porto is een derivaat, etc etc. Simpelweg zeggen dat OTM-opties extreem riskant zijn is onzin.
Stel ik schrijf 100 calls ING 2011 @ 10 euro. Zeker OTM. Wat is mijn risico dan (als ik de onderliggende aandelen heb). Niks! Ik beperk mijn risico alleen maar (in ruil voor minder winst bij een grote koersstijging)
quote:Jouw aanname is alleen geldig als de investeringsbedragen en de algehele looptijd aan elkaar gelijk zijn.Op donderdag 12 augustus 2010 17:08 schreef zoost het volgende:
[..]
Handel in de OTM opties is extreem riskant (en onverstandig), Wat je wilt zijn ITM opties.
Ben het er verder niet mee eens. Beide instrumenten zijn naar mijn idee zeer afhankelijk van de VIX en de resterende looptijd en ITM opties kunnen daarbij net zo riskant zijn als de OTM.
Zelf handel ik wél in OTM opties om o.a de volgende redenen.
Bijvoorbeeld zogenaamde OTM 'leap'jes in 2011/2012 series (zegge een strike 10 ad 20% boven op/onder de onderliggende waarde) hoeven niet zo riskant te zijn zoals jij deze stelt. Je kan deze zien als een hefboom product met een langere adem en geen rente. Als je deze posities bij een relatief lage volatiliteit aanhoud dan kan je bij een 'verkeerde' beweging de positie langer aanhouden (mitst dit past in je strategie).
Zelf ben ik fan van het 'hogere hefboom met een lagere investeringssom' principe dan een 'grotere investeringssom met een lagere hefboom'. Maar ieder natuurlijk zijn eigen keuze hierin
quote:volatility.euronext.comOp vrijdag 13 augustus 2010 00:52 schreef JimmyJames het volgende:
Is er ook een VIX voor de AEX te vinden? En voor die van de individuele aandelen gebruik je een optie calculator, right?
Ierland 10-yr
Griekenland 10-yr
Spanje 10-yr
Persoonlijk vind ik het vreemd de laatste cijfers uit Europa zijn allemaal toch redelijk positief te noemen.
quote:Europese cijfers hebben nauwelijks invloed op de beurzen, Europa volgt de Amerikaanse beurzen/futures.Op vrijdag 13 augustus 2010 13:50 schreef flyguy het volgende:
Amerikaanse afleidingsmanoeuvre?
Persoonlijk vind ik het vreemd de laatste cijfers uit Europa zijn allemaal toch redelijk positief te noemen.
quote:Maar dit zijn specifieke obligaties. Dat maakt het juist interessant.Op vrijdag 13 augustus 2010 13:52 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Europese cijfers hebben nauwelijks invloed op de beurzen, Europa volgt de Amerikaanse beurzen/futures.
Dat het gros van de markten aan elkaar hangt en met elkander meedeinen is niets nieuws.
quote:Ik denk dat de reden is dat je in Europa een datum kunt plakken aan het probleem en in de VS niet.Op vrijdag 13 augustus 2010 13:50 schreef flyguy het volgende:
Amerikaanse afleidingsmanoeuvre?
Persoonlijk vind ik het vreemd de laatste cijfers uit Europa zijn allemaal toch redelijk positief te noemen.
Die Griekse bailout bijvoorbeeld is een tijdelijke oplossing, maar je weet dat het probleem terugkomt als ze opnieuw iets moeten financieren en je weet ook wanneer dat is. Spanje, Ierland etc idem.
De situatie in de VS is natuurlijk niet sustainable, maar tot nu toe zijn er nog geen problemen geweest om dat te blijven financieren. Misschien gaat het over een maand fout, misschien ook pas over 5 jaar. Maar de dalende yields geven aan dat de VS kennelijk nog steeds zeer makkelijk geld kunnen lenen. Je kunt dat vreemd vinden maar dat is nu de realiteit. Men heeft nog steeds liever Amerikaanse schuld dan Spaanse of Griekse.
quote:Dank.
Voelde me meteen daarna een beetje bezwaard. Ik doe het met winst zo snel mogelijk weer weg! quote:Ga je er proberen op in te spelen?Op vrijdag 13 augustus 2010 14:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Binnen een aantal minuten weer macro nieuws, gezien het macro nieuws van afgelopen dagen zou je slechter verwachten dan wat voorspeld wordt.
quote:Ik begin daar idd ook steeds meer voor de voelen. Vergeet de gouden muntjes. Vuurwapens en blikken bonen gaan we binnenkort nodig hebben.Op vrijdag 13 augustus 2010 14:12 schreef Mercer het volgende:
Ik heb gisteravond even wat Smith & Wesson gekocht voor de trade.
quote:Short dus? Waar zet je je stop?Op vrijdag 13 augustus 2010 14:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Binnen een aantal minuten weer macro nieuws, gezien het macro nieuws van afgelopen dagen zou je slechter verwachten dan wat voorspeld wordt.
Ritje terug van $19.75 naar $30?
quote:Als je verwacht dat de huizenmarkt aantrekt..Op vrijdag 13 augustus 2010 14:22 schreef Mercer het volgende:
Lowe's Companies
Ritje terug van $19.75 naar $30?
quote:Mwah, ik vind het proberen waard. Maar niet teveel. Iedereen is super negatief over huizenmarkt, dus juist kopen!Op vrijdag 13 augustus 2010 14:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je verwacht dat de huizenmarkt aantrekt..
Ook als het in elkaar dondert nog grote kans op een bounce waardoor je er wel weer uitkomt.
quote:Ik twijfel nog enorm. Ik denk dat ik er maar vanaf zie. Nog een minuut de tijd.
quote:+1 voor je intuitieOp vrijdag 13 augustus 2010 14:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Oef, thank f*ck for that dat ik daar niet op ingespeeld heb
quote:Ik besef van mezelf dondersgoed dat een positie hierop puur op onderbuik gevoelens was geweest. En dus meer geluk dan intuitie.
Om 13.30 kwam retail uit en je ziet een spike van +- 20 punten. Een short van mij was op die manier direct(!) geklapt.
quote:Ik wacht wel op de volgende macro data. De consumer sentiment van de UoM. Een uurtje en 12 minuten en dan komt dat uit. Eventueel daar nog een short positie op.
Ik gebruik meestal de FTSE en de DJ vanwege de laagste spread. En zit vaak op een 10-20 punt stop.
quote:Waarom heb je dit aangeschaft? Je verwacht spoedig een crisis + de naderende gevolgen van loslopende pistolero'sOp vrijdag 13 augustus 2010 14:12 schreef Mercer het volgende:
Ik heb gisteravond even wat Smith & Wesson gekocht voor de trade.
?quote:Vanwaar de interesse in dit aandeel?Op vrijdag 13 augustus 2010 14:22 schreef Mercer het volgende:
Lowe's Companies
Ritje terug van $19.75 naar $30?
quote:Ook gegarandeerde stop? Vind dat het bij CFD's vaak wel even duurt voordat ze eruit zijn.Op vrijdag 13 augustus 2010 14:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik wacht wel op de volgende macro data. De consumer sentiment van de UoM. Een uurtje en 12 minuten en dan komt dat uit. Eventueel daar nog een short positie op.
Ik gebruik meestal de FTSE en de DJ vanwege de laagste spread. En zit vaak op een 10-20 punt stop.
quote:S&W gekocht op 3.72 en verkoop op 4.xx voor de bounce dus, geen diepe onderliggende gedachte dus!Op vrijdag 13 augustus 2010 14:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom heb je dit aangeschaft? Je verwacht spoedig een crisis + de naderende gevolgen van loslopende pistolero's
[..]
Vanwaar de interesse in dit aandeel?
Lowe's omdat er een uptrend is ontstaan en ik denk dat die niet is gestopt. En desnoods wacht ik een paar jaar, die toko is niet zomaar pleitte.
En het is een behoorlijk veilige instap, ook als het onverhoopt de andere kant op mocht gaan. In het verleden is er nooit een dergelijke instap geweest waar je enorm je poten aan zou hebben gebrand. Daarom dus.quote:Vanwaar verwacht je een bounce? Ik zie dat niet zo 1,2,3 gebeuren. Hij zit namelijk in een (technisch) mooie downwards trend.Op vrijdag 13 augustus 2010 15:08 schreef Mercer het volgende:
[..]
S&W gekocht op 3.72 en verkoop op 4.xx voor de bounce dus, geen diepe onderliggende gedachte dus!
Zit zelf klein short op de FTSE met 12.5 stop op 5259.8.
[ Bericht 4% gewijzigd door sitting_elfling op 13-08-2010 15:59:41 ]
quote:Wat niet verstandig is gebleken. Die short is er binnen een minuut uitgeknald door een hoger dan verwacht consumenten vertrouwen! (Op vrijdag 13 augustus 2010 15:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zit zelf klein short op de FTSE met 12.5 stop op 5259.8.
)quote:Als ik naar die grafiek kijk lijkt me $4 goed mogelijk. En het zijn maar weinig aandelen, dus ik vind het een aardige gok.Op vrijdag 13 augustus 2010 15:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Vanwaar verwacht je een bounce? Ik zie dat niet zo 1,2,3 gebeuren. Hij zit namelijk in een (technisch) mooie downwards trend.
quote:Ik snap je overweging wel in S&W. Het enige nadeel wat er naar mijn ziens aan kleeft is dat het een year low heeft en eigenlijk meer in een negatieve dan zijwaartse trend lijkt te zitten. De short in UBS daarentegen is op technisch niveau goed te begrijpenOp vrijdag 13 augustus 2010 16:27 schreef Mercer het volgende:
[..]
Als ik naar die grafiek kijk lijkt me $4 goed mogelijk. En het zijn maar weinig aandelen, dus ik vind het een aardige gok.
quote:Ik snap wat je bedoeld, ik wacht het ff af nog. Misschien krijg ik elke dag meer innerlijke wroeging dat ik aandeelhouder ben van die tent en knal ik het alsnog eruit.Op vrijdag 13 augustus 2010 17:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je overweging wel in S&W. Het enige nadeel wat er naar mijn ziens aan kleeft is dat het een year low heeft en eigenlijk meer in een negatieve dan zijwaartse trend lijkt te zitten. De short in UBS daarentegen is op technisch niveau goed te begrijpen
quote:Wat voor TA-indicatoren gebruik jij?Op vrijdag 13 augustus 2010 16:27 schreef Mercer het volgende:
[..]
Als ik naar die grafiek kijk lijkt me $4 goed mogelijk. En het zijn maar weinig aandelen, dus ik vind het een aardige gok.
quote:Hoe plus jij eigenlijk op je posities? Want tot dusver heb je sinds het begin van het jaar volledig gelijk gekregen over het verloop op de beurs dit jaar. Dat we zijwaarts zouden gaan binnen een bepaalde range.Op vrijdag 13 augustus 2010 22:47 schreef LXIV het volgende:
Je zult toch wel geplusd hebben op je shorts?
quote:Mijn porto heb ik hierop aangepast in het begin van het jaar. De manier om hiermee te verdienen is of met het schrijven van puts, of met het schrijven van calls en de verwachtingswaarde te ontvangen (plus de rente op het geld wat je krijgt). De premies waren erg hoog gezien de voorgaande volatiliteit.Op vrijdag 13 augustus 2010 22:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoe plus jij eigenlijk op je posities? Want tot dusver heb je sinds het begin van het jaar volledig gelijk gekregen over het verloop op de beurs dit jaar. Dat we zijwaarts zouden gaan binnen een bepaalde range.
Ik heb ITM-puts geschreven en wat calls op mijn aandelen. Mijn winst is de verwachtingswaarde die eruit loopt en de rente op het geld dat ik voor de puts gekregen heb. Als puts uitgeoefend worden rol ik ze door.
Tot nu toe geen winst vanwege verkeerde stockpicking. (50 contracten ordina en 120 contracten BAM) die de winst op de rest behoorlijk drukken. (Niet dat ik deze op de top geschreven heb, maar toch nog genoeg verlies erop om de winst op de rest te compenseren).
Gelukkig kan ik deze contracten nog wél binnen mijn winstrange doorrollen (dus wanneer ze dan uitgeoefend worden kan ik nog een serie schrijven die plust), en had ik een ruime marge.
[ Bericht 11% gewijzigd door LXIV op 13-08-2010 23:26:31 ]
Van dat geld heb ik obligaties ASR 10% gekocht.
Vervolgens heb ik toen de koersen vrij fors gedaald waren, allemaal puts geschreven op de verkoopwaarde waarop ik die aandelen toen verkocht had. Met als idee: worst case krijg ik ze terug (en heb ik sowieso dezelfde porto als wanneer ik niet verkocht had) + de rente op ASR + de verwachtingswaardes.
Best case waren ze rond de strike geexpireerd. Dan had ik mijn aandelen gehad + de hele koerswinst tot daar.
Ook goed was geweest als ze daar boven waren gekomen. Dan had ik dit jaar goed verdiend, maar dan had ik wel opnieuw op hogere niveau's moeten instappen (of niet).
Dus bijv. Ordina. Die heb ik 5000 op 6 euro gedumpt. Daarvan heb ik obligaties gekocht. Toen Ordina op 4,10 stond heb ik puts op 6 geschreven (50). Nu is de koers iets van 3 euro.
Die puts zijn trouwens uitgeoefend. Toen heb ik door 5000 euro bij te leggen puts geschreven met een strike van een euro lager, dan had ik weer wat verwachtingswaarde die eruit kon lopen.
BAM was helemaal een drama, met die claimemissie en al die kwart-opties in de porto.
Aegon, Akzo, RD, en ING waren wel winstgevend.
Gelukkig had ik genoeg cash (door het verkopen) om voortdurend aan al mijn verplichtingen te kunnen blijven voldoen. Mijn margin is ook ruim genoeg, maar ik hoop wel dat tegen de nieuwe expiraties aan (september en december) de koersen genoeg zijn opgelopen om ze door te rollen en nog wat verwachtingswaarde in mijn zak te kunnen steken.
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 13-08-2010 23:28:12 ]
Ik ben ook veel drukker met mijn business dan met de beurs. Leuker, want hier heeft effort meer effect (voor mij).
Ooit heb ik nog iets gepost over een plan om gegevens uit de social media te gebruiken om correlaties met het koersverloop van aandelen te ontdekken. Toevallig (niet specifiek hiervoor) beschik ik nu ook over tools om dat straks te kunnen doen.
Iedere dag download ik de hele social media (van Nederland) en kan zeer gericht daarin statistische gegevens verwerken. Ben benieuwd of ik hier iets mee kan doen. (op de beurs)
quote:Je zit inderdaad wel wat klem, maar in die zin is het wel voordelig dat de beurs zich in deze range blijft bevinden voor je porto.Op vrijdag 13 augustus 2010 23:24 schreef LXIV het volgende:
Verder is het natuurlijk niet zo'n spannende porto, want je zit vrij klem. Het is wachten tot de verwachtingswaarde wegloopt en hopelijk nog wat koerswinst en rente.
Ik ben ook veel drukker met mijn business dan met de beurs. Leuker, want hier heeft effort meer effect (voor mij).
Ooit heb ik nog iets gepost over een plan om gegevens uit de social media te gebruiken om correlaties met het koersverloop van aandelen te ontdekken. Toevallig (niet specifiek hiervoor) beschik ik nu ook over tools om dat straks te kunnen doen.
Iedere dag download ik de hele social media (van Nederland) en kan zeer gericht daarin statistische gegevens verwerken. Ben benieuwd of ik hier iets mee kan doen. (op de beurs)
Ik had overigens verwacht dat je minder aandacht zou besteden aan eventuele correlatie mogelijkheden en toch meer uitging van de effeciëntie van de markt. En dat je netto ook wat meer van de beurs afzijdig zou houden want al die korte termijn ideen hier moet je niet zo veel van hebben en je verwachtte toch dat de beurs zich zijwaarts zou bewegen
En je porto zit spannender (beter!) in elkaar dan een 100% aandelen porto van de AEX. Gewoon erg ongelukkig met BAM maar dat kan iedereen overkomen. Wat was eigenlijk de initiële reden dat je er toch op afging?quote:Ik had BAM al vanaf de 5 in de porto, op 8.80 weer gedumpt. (voor de emissie). Toen het weer op 7 euro kwam dacht ik ze goedkoop terug te kunnen pakken via geschreven puts.Op vrijdag 13 augustus 2010 23:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je zit inderdaad wel wat klem, maar in die zin is het wel voordelig dat de beurs zich in deze range blijft bevinden voor je porto.
Ik had overigens verwacht dat je minder aandacht zou besteden aan eventuele correlatie mogelijkheden en toch meer uitging van de effeciëntie van de markt. En dat je netto ook wat meer van de beurs afzijdig zou houden want al die korte termijn ideen hier moet je niet zo veel van hebben en je verwachtte toch dat de beurs zich zijwaarts zou bewegen
Ik geloof wel in de efficiënte markt, maar dit omdat alle informatie en kennis (overstijgt informatie) al in de koersen zitten.
Zou je echter met de kennis (op wetenschappelijk gebied) en de tools van vandaag kunnen handelen in 1970 (zonder dat je de toekomstige koersen wist natuurlijk), dan was het wel mogelijk om winst te maken. Je had een edge op je medespelers.
Wil je dus die edge krijgen, dan moet je iets heel nieuws aanboren. Waar Selang ook mee bezig is, de heilige graal van de belegger!
Ik wil dit eens gaan proberen door alles wat er door iedereen gezegd wordt over de beurs of een aandeel statistisch te analyseren. Want al die mensen samen maken immers ook de koers!
Het is een spin-off van het bedrijfje wat ik aan het opzetten ben, waarvoor ik toch al tools maak om het internet te monitoren en te analyseren. Met een paar kleine aanpassingen kan ik dit ook hiervoor geschikt maken.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | [pvv] => 92 [new] => 52 [delta] => 51 [york] => 50 [klacht] => 50 [vvd] => 43 [ontroering] => 42 [ground] => 41 [limburg] => 35 [nederland] => 34 [moskee] => 34 [zero] => 33 [kabinet] => 30 [regering] => 27 [verhagen] => 26 [politiek] => 26 [gedoogsteun] => 25 |
quote:Ja, gebruik ik de googleindex voor. Daar zit alles wel in.Op zaterdag 14 augustus 2010 09:59 schreef SeLang het volgende:
Eigenlijk zou je dat nog met een weegfactor moeten vermenigvuldigen die afhangt van het aantal bezoekers van een site, of van de relevantie van de doelgroep. Maar ik neem aan dat je al zoiets doet.
- BAM
- ING
- TomTom
- etc
Mogelijk dat je iets vindt bij de piepkleine ("pump and dump") aandeeltjes die niet door internationale tradebots worden gestuurd.
Zo mag het bekend zijn dat iedereen die roept "ING kopen" ING al gekocht heeft, en zelf graag snel op een hogere koers wil verkopen. Roepers van "TomTom verkopen" willen waarschijnlijk nog wat lager instappen en azen op het aandeel.
Dat zijn de enige belangen die men kan hebben. Een contra-indicator dus.
Er is op DFT ook zo'n bindex-indicator, waarop het publiek zijn aanbevelingen kan doen. Meestal een contra-indicator dus!
Nu lijkt het me wel eens leuk om te kijken of er een relatie is wat iedereen zegt (enige manier om dat geautomatiseerd te doen is de social media te scannen en analyseren) en wat de koersen doen.
Gevoelsmatig denk ik dat je alleen kans hebt bij kleine lokale aandelen met lage omzet waarin je geen/weinig institutionele activiteit hebt. De typische IEX forum aandelen dus.
Een 13-jarige Amerikaanse jongen gebruikte ook dit soort aandelen en dit soort fora om als een van de eersten door het posten van veel berichten de koersen op te krikken. Dat mag natuurlijk niet. Maar je mag wel de info op die fora gebruiken.
quote:Heb je daar een bron van? Vind het altijd wel interessant om dat soort dingen te lezen en dit soort gevallen zijn vaak lastig te tracken. Laat staan dat dit soort acties continu gemonitord worden. Weet niet of de AFM dat doet? Volgens mij doet de FSA dat namelijk niet. Zo zitten aanbevelingen van een financieel product in the financial times ook niet onder de regulatie regels. Of belegging tv shows.Op zaterdag 14 augustus 2010 10:38 schreef LXIV het volgende:
Die aandelen zijn idd het meest gevoelig voor buzz.
Een 13-jarige Amerikaanse jongen gebruikte ook dit soort aandelen en dit soort fora om als een van de eersten door het posten van veel berichten de koersen op te krikken. Dat mag natuurlijk niet. Maar je mag wel de info op die fora gebruiken.
quote:http://www.sec.gov/litigation/admin/33-7891.htmOp zaterdag 14 augustus 2010 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Vind het altijd wel interessant om dat soort dingen te lezen en dit soort gevallen zijn vaak lastig te tracken.
quote:Uiteraard is het geen wat hij deed verkeerd en men zou haast gaan oppassen als je nog eens wat meld over een aandeel. Maar vind de mensen die op dat forum zaten en er volledig intuinden ook niet erg slimOp zaterdag 14 augustus 2010 12:53 schreef SeLang het volgende:
In Nederland speelde een paar jaar geleden de "Hercules" zaak. Dat zal je dan ook wel interesseren.
En wat betreft regulatie en hetgeen wat hij doet lijkt mij altijd vrij lastig voor een strafzaak. Ik vraag me dan ook af hoe hij dat op internet heeft neergezet? Een goede fundamentele blik op het bedrijf en op basis daarvan een verwachting uitspreken. Of gewoon 1 a 2 zinnen in de trent van, "Ja .. order boek loopt al vol, zal spoedig stijgen, als je nu nog wil instappen moet je het doen!!! EINZ!" ? Die dingen lees ik namelijk ook wel op DFT.nl
En mocht het het laatste zijn geweest, serieus wtf. Dat mensen daar intuinen?
quote:Deze dude is hercules overigens nog wel de baas ook! 15 jaar en met beleggen even 272,826$ weten te verdienen. En dat alleen maar door een small cap stock aan te schaffen en dan spam rond te gooien op het internet met leuzen zoals "that the stock was about to "take off," would be the "next stock to gain 1,000%," and was "the most undervalued stock ever."Op zaterdag 14 augustus 2010 14:21 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
http://www.sec.gov/litigation/admin/33-7891.htm
Wat een dude is dit zeg. Erg interessant om die artikelen door te lezen.
quote:Hoe krijgt hij het voor elkaar!On January 5, 2000, Lebed purchased 18,000 shares of MSHI at prices ranging from $1.375 to $2.00 per share. The trading volume on December 30, 1999 was 100 shares with a closing price of $1.125 per share. On January 5, 2000, the volume was 60,700 shares at a closing price of $1.8125. At 11:46 p.m. on January 5, 2000, Lebed posted messages on Yahoo!Finance message boards claiming that MSHI was "the most undervalued stock in history" and would be trading at more than $20 per share "very soon." On January 6, 2000, in response to the messages posted by Lebed, the volume of trading skyrocketed to 1,074,900 shares at a high of $4.6875 per share. On that date, Lebed sold all 18,000 shares of MSHI at prices ranging from $3.8125 to $4.00 per share. His net profit was $34,959. MSHI issued no press releases and there was no news in the marketplace during this time period to account for the rise in price and volume.
Beetje rondbazuinen op een messageboard en je kunt al je aandelen die je van te voren had aangeschaft weer verkopen. Op je f*cking 15e! Hij had dat overigens nog beter aan kunnen pakken. Je kunt zoiets beter van uit een internet cafe doen en handelen met wat intermediaries en market makers voor je posities zodat je relatief gezien anoniem blijft.
En die Amerikaan van toen is nu nog bezig.
quote:Haha , herinnert iemand hier nog die rare dump van de aandelen Societe Generale een maandje of twee terug? Dat kwam door een twitterbericht. Zo gevoelig zijn de markten nu : ). Naar mijn idee is het dus, door de 'volatiliteit' in de sociale media, erg lastig te schatten welke informatie geldiger is dan de andere, en onafhankelijk daarvan welk bericht de grootste impact heeft (op invloedrijke fondsmanagers/speculanten etc).Op zaterdag 14 augustus 2010 10:09 schreef SeLang het volgende:
Goed, dan nu data verzamelen en binnenkort een backtest
- BAM
- ING
- TomTom
- etc
Mogelijk dat je iets vindt bij de piepkleine ("pump and dump") aandeeltjes die niet door internationale tradebots worden gestuurd.
Moet zeggen dat ik zelf dus redelijk sceptisch ben over het 'fenomeen van de key phrase' analyse van bepaalde fondsen/instrumenten.
quote:Ik blijf het bizar vinden dat vermogende mensen zich zo laten leiden door media berichten of door een anoniem bericht op het Internet.Op zondag 15 augustus 2010 00:42 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Haha , herinnert iemand hier nog die rare dump van de aandelen Societe Generale een maandje of twee terug? Dat kwam door een twitterbericht. Zo gevoelig zijn de markten nu : ). Naar mijn idee is het dus, door de 'volatiliteit' in de sociale media, erg lastig te schatten welke informatie geldiger is dan de andere, en onafhankelijk daarvan welk bericht de grootste impact heeft (op invloedrijke fondsmanagers/speculanten etc).
Moet zeggen dat ik zelf dus redelijk sceptisch ben over het 'fenomeen van de key phrase' analyse van bepaalde fondsen/instrumenten.
En ik heb ook zo'n vaag vermoeden dat dit veel meer wordt gedaan dan slechts deze 2 zaken. Als je alleen al kijkt hoeveel onzinnige reclame voor (relatief kleine) aandelen wordt gepost op het internet. Het kan niet anders dat anderen op het idee komen om exact het zelfde te doen.
quote:Ergens is het wel geniaal. Doordat hordes mensen alleen afgaan op kwalitatieve informatie blijf je suckers houden.Op zondag 15 augustus 2010 17:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik blijf het bizar vinden dat vermogende mensen zich zo laten leiden door media berichten of door een anoniem bericht op het Internet.
Als een aandeel enkel nog onder de aandacht komt door middel van messageboardprostitutie verdwijnt het ook snel tussen de pink sheets.quote:Idd erg leuk.Op zondag 15 augustus 2010 01:00 schreef Efilcaz het volgende:
Overigens hulde voor het posten van bovenstaande SEC/AFM meldingen en gerelateerde nieuwsberichten. Zeker altijd leuk om te lezen
quote:Nee, je hebt überhaubt niks aan TAOp zondag 15 augustus 2010 20:32 schreef JimmyJames het volgende:
Heb je iets aan TA als je maar een paar simpele indicatoren gebruikt zoals SMA (200) en de RSI?
quote:Ho
. Voor jou werkt dat niet maar voor velen anderen wel. Ik was eerst ook redelijk skeptisch maar MA crossings of het gestuiter rond weerstandslijnen zie ik de laatste tijd maar al te vaak. Of het nu de 1 min grafiek is of de daggrafiek dat maakt weinig uit, er is altijd veel frictie rond beruchte weerstanden. ((het ironische hier is dat puur TA misschien niet werkt maar dat men door kudde gedrag bepaalde indicatoren (RSI, MA, Steunen/weerstanden) nauwlettend gaat volgen als andere partijen dat ook blijken te doen))Vergeet echter nooit een gezonde dosis verstand of de fundamentele ontwikkelingen te volgen rondom een onderliggende waarde waar je op handelt
quote:Dit geeft al aan dat TA aan subjectiviteit is onderbonden. En TA werkt met name uitstekend als je weet hoe de grote institutionelen hun TA gebruiken. Niet iedereen gebruikt bijv. de 3 zelfde tijdsdata voor moving averages. Sommige 15,50,150 een ander weer 50, 150, 250. Op het moment dat een grote speler een van deze regels toepast houdt dat het geloof van TA ook in stand. Daarom is de conventionele TA ook zo enorm wisselvallig. Soms heb je het idee dat het werkt, even later ben je het volledig kwijt. Wat resulteert dat je netto er weinig mee opschiet. Mensen die dus in de financiele wereld werken en na verloop van tijd er weer uit stappen hebben daarmee wel een voordeel sinds het niet verboden is om een TA strategie te kopieren. Je kunt TA immers statistisch moeilijk bewijzen.Op zondag 15 augustus 2010 23:28 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Ho
Overigens is dit niet negatief bedoeld ten opzichte van je eigen kijk op TA. Zoals menigeen hier weet ben ik groot voorstander van TA mits enigszins wiskundige basis onderlegd.
quote:Hmm interesting..Op zaterdag 14 augustus 2010 06:45 schreef LXIV het volgende:
Dat is van 100 sites. Daarboven veranderen de verhoudingen niet meer.
quote:Ook maar een positie melding hier. Long EUR/USD op 1,2764 gemiddeld :-) . Verder nog bijkopen op 1,2733 en de stop staat ruim lager. Relatief kleine positie.Op maandag 16 augustus 2010 00:13 schreef sitting_elfling het volgende:
For what it's worth een long positie op de Nikkei (stoploss op 9107) long op de FTSE (stoploss op de 5182) en short op de DJ(10348) op beide posities te coveren als de GDP resultaten uit Japan niet in mijn voorkeur spreken. Wat over iets minder dan 2 uur uitkomt.
Overigens zie ik hier nog geen CFD activiteit in zowel de FTSE als de Nikkei, blijkbaar een verschillende aanbieder. S&P500 staat in de plus t.o.v Dow Jones en Nasdaq (vooral die laatste staat behoorlijk in de min
). Gemengd beeld, dus we zullen het weer moeten hebben van wat de Jappen laten zien vannacht .[ Bericht 0% gewijzigd door Efilcaz op 16-08-2010 00:32:48 ]
quote:Ik neem aan dat jij die van RBS gebruikt? De Nederlandse?Op maandag 16 augustus 2010 00:22 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Ook maar een positie melding hier. Long EUR/USD op 1,2764 gemiddeld :-) . Verder nog bijkopen op 1,2733 en de stop staat ruim lager. Relatief kleine positie.
Overigens zie ik hier nog geen CFD activiteit in zowel de FTSE als de Nikkei, blijkbaar een verschillende aanbieder. S&P500 staat in de plus t.o.v Dow Jones en Nasdaq (vooral die laatste staat behoorlijk in de min
Ik zelf zit bij een Engelse, waar het overgrootte deel de forex om 22.00 (UK tijd) open gaat en de aandelenmarkten om 23.00 (UK tijd) open gaan vanaf zondag tot aan 21.15(UK tijd) op de vrijdag.
Ik heb laatst een poos aan de lijn gehangen met iemand van CFD aanbieder in Nederland en die vertelde me dat ze bij Binck + ABN amro bewust de markt in Nederland jaren lang hebben stil gehouden omtrent CFDs omdat ze anders te veel marktwaarde zouden verliezen op hun turbo's/speeder/sprinters. Of dit waar is weet ik natuurlijk niet maar klinkt niet erg vreemd.
quote:Waardevolle informatieOp maandag 16 augustus 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij die van RBS gebruikt? De Nederlandse?
Ik zelf zit bij een Engelse, waar het overgrootte deel de forex om 22.00 (UK tijd) open gaat en de aandelenmarkten om 23.00 (UK tijd) open gaan vanaf zondag tot aan 21.15(UK tijd) op de vrijdag.
Ik heb laatst een poos aan de lijn gehangen met iemand van CFD aanbieder in Nederland en die vertelde me dat ze bij Binck + ABN amro bewust de markt in Nederland jaren lang hebben stil gehouden omtrent CFDs omdat ze anders te veel marktwaarde zouden verliezen op hun turbo's/speeder/sprinters. Of dit waar is weet ik natuurlijk niet maar klinkt niet erg vreemd.
, klinkt behoorlijk aannemelijk. Doet mij denken aan het breedbeeld televisie verhaal van Philips.. Welke aanbieder sprak je mee?Klopt, ik zit inderdaad bij marketindex. Spreads zuigen wel een beetje maar handelen op de FDAX is toch behoorlijk goedkoop. Valuta is ook wel te doen. Maar die spreads op de AEX na 18:00 zijn behoorlijk aan de negatieve kant. Verder , als vergelijking materiaal; de Eur/USD, mijn eerste transactie was op 23:05 Nederlandse tijd. Dow/Nas/S&P500 CFD's gaan om 00:00 open.
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
quote:Eerst even doorsparen en met wat meer eurootjes beginnen?Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
quote:Wil het gewoon voor de fun doen. Ik heb momenteel wel 10K vrij, maar om als beginner er gelijk vol in te gaan doe ik liever niet. Van 1000 euro 500 euro verliezen is geen ramp, van 10K 5K verliezen wel.Op maandag 16 augustus 2010 11:06 schreef antfukker het volgende:
[..]
Eerst even doorsparen en met wat meer eurootjes beginnen?
Ik zou toch ook eerder aan iets van 5K denken. Je moet het sowieso doen met geld dat je gedurende langere tijd niet nodig hebt.
quote:Snap ik helemaal. Ik was ook al zo ver dat het niet slim is om te verdelen over 20 verschillende aandelen. Maargoed, 1000 euro in 1 aandeel is ook een beetje risicovol of niet? 1000 euro kan ik langere tijd missen, 5000 wordt moeilijker...Op maandag 16 augustus 2010 11:39 schreef LXIV het volgende:
Het is toch wel slimmer om wat meer te beleggen. Bij een bedrag van 500 euro zijn de transactiekosten relatief zo hoog dat je (je moet kopen én verkopen) je winst daar grotendeels aan kwijt bent.
Ik zou toch ook eerder aan iets van 5K denken. Je moet het sowieso doen met geld dat je gedurende langere tijd niet nodig hebt.
quote:Snap ik uiteraard! Ik zelf ga beleggen met 1500 euro.Op maandag 16 augustus 2010 11:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Snap ik helemaal. Ik was ook al zo ver dat het niet slim is om te verdelen over 20 verschillende aandelen. Maargoed, 1000 euro in 1 aandeel is ook een beetje risicovol of niet? 1000 euro kan ik langere tijd missen, 5000 wordt moeilijker...
quote:Op de huidige waarderingen zou ik in cash blijven.Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Na een daling van ~50% ofzo zou ik in jouw situatie deze kopen en vasthouden.
quote:Als het risicobeheer het meest belangrijke voor je is, dan zou je een ETF op de AEX kunnen aanschaffen, zodat je met 1 kooptransactie in alle aandelen van de AEX hebt geinvesteerd.Op maandag 16 augustus 2010 11:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Snap ik helemaal. Ik was ook al zo ver dat het niet slim is om te verdelen over 20 verschillende aandelen. Maargoed, 1000 euro in 1 aandeel is ook een beetje risicovol of niet?
Als de spanning/fun en iets leren over beleggen belangrijker is, dan zou je naar mijn mening wel degelijk 1000 euro in 1 of 2 aandelen kunnen beleggen. Het is immers al 10% van het spaargeld dat je kunt missen. Verdere diversificatie is bij zo'n bedrag onlogisch vanwege de transactiekosten zoals al opgemerkt.
Bij zo'n hoge concentratie in 1 of 2 bedrijven, zul je ook merken dat je interesse gefocust wordt. Als vanzelf komt dan de motivatie naar boven om het financiele verslag te lezen of de jaarvergadering te bezoeken. Zo werkt het bij mij tenminste wel. Dit proces is leerzaam en tevens een test of beleggen nou echt iets voor je is.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 16-08-2010 12:07:24 (spelling) ]
quote:Dit is eigenlijk een mooi voorbeeld van de Barbell strategy. 10% van je geld in 'hoog' renderende fondsen stoppen en 90% in laag renderende en defensieve fondsen of valuta/bonds. Bij een gunstig instapmoment ben ik hetzelfde van plan maar dan 90-95% op een index en 5-10% op twijfelachtige risicoaandelen. Ik ben van mening dat de asymmetrie in yield bij een rebound het risico van mogelijkerwijs ~20% minder yield in totaal overtreft. Los daarvan vind ik een beetje spanning ook wel tof!Op maandag 16 augustus 2010 12:04 schreef jaco het volgende:
Als de spanning/fun en iets leren over beleggen belangrijker is, dan zou je naar mijn mening wel degelijk 1000 euro in 1 of 2 aandelen kunnen beleggen. Het is immers al 10% van het spaargeld dat je kunt missen. Verdere diversificatie is bij zo'n bedrag onlogisch vanwege de transactiekosten zoals al opgemerkt.
quote:BAM, gaat nog slecht met de bouwsector in Nederland.Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Aegon gaat verder onderuit bij de eerste de beste bankencrisis.
Maar waarom ga je beleggen als je spelregels amper kent. Just for fun kan ook in het casino.
Kan je vast vertellen wat er gaat gebeuren:
Scenario 1.
De beurs daalt, kut ik zou eigenlijk moeten verkopen
Beurs daalt verder, kan beter verkopen en op een lager punt weer instappen. -> Flink verlies, want de beurs begint natuurlijk precies te stijgen.
Scenario 2.
De beurs stijgt, klein winstje -> verzilveren.
Nieuwe aandelen zoeken, -> scenario 1.
Pak er is een grafiek bij dan zie je dat de Dow in 1,5 jaar ca. 60% is gestegen, dus ik wens je veel succes met je aandelen.
Zijn ze geschikt om een LT short positie in te nemen?
Ik wil short gaan op een aantal cyclische namen voor de komende maanden.
quote:Even in het kort (zal vast wel wat vergeten) de negatieve punten (de positieve kunnen wij allemaal wel bedenken)Op maandag 16 augustus 2010 13:29 schreef JimmyJames het volgende:
SE & Efilcaz wat zijn voor jullie de voor- en nadelen van CFD's ten opzichte van opties?
Zijn ze geschikt om een LT short positie in te nemen?
Ik wil short gaan op een aantal cyclische namen voor de komende maanden.
CFD's: Je betaalt rente door de leverage, je hebt vaak ook nog zoiets als een airbag zodat je ergens verplicht stopt (Bij LT zwaar vervelend en vergelijkbaar met sprinter/turbo stops), plus je hebt te maken met een spread.
Opties's: Verwachtingswaarde (Tijd, Vix), 'spread' van de marketmakers (afhankelijk van, veelal een paar procenten op relatief goedkope opties)
Zelf doe ik voor de wat risicovollere posities opties met een looptijd van enkele maanden zodat je niet bij het eerste de beste draaiende sentiment al je verwachtingspremie kwijt bent/of dat je wordt uitgestopt door je hefboom product. Zit o.a met MRT en DEC calls in de portefeuille (wat bij het huidige sentiments iets minder leuk is om aan te zien
).CFD's gebruik ik voor het kortere termijn gokwerk
. EUR/USD positie is overigens kwijt op 1.2813, toch een winst van +/- 40 PIPs (jammer dat die tweede order gemist is op 2 pips
).[ Bericht 1% gewijzigd door Efilcaz op 16-08-2010 14:17:39 ]
quote:Om daar nog wat punten aan toe te voegen. Die airbag bij CFDs vind ik persoonlijk noodzakelijk want CFDs zijn risicovoller dan opties. CFDs hebben bizarre leverages en zo'n gegarandeerde stop is noodzakelijk om een (flink) verlies tegen te gaan. Met een optie zul je niet binnen een aantal seconden volledig bankroet zijn. Met een hoge leverage CFD sta je veel sneller & dieper in het rood.Op maandag 16 augustus 2010 14:05 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Even in het kort (zal vast wel wat vergeten) de negatieve punten (de positieve kunnen wij allemaal wel bedenken)
CFD's: Je betaalt rente door de leverage, je hebt vaak ook nog zoiets als een airbag zodat je ergens verplicht stopt (Bij LT zwaar vervelend en vergelijkbaar met sprinter/turbo stops), plus je hebt te maken met een spread.
Opties's: Verwachtingswaarde (Tijd, Vix), 'spread' van de marketmakers (afhankelijk van, veelal een paar procenten op relatief goedkope opties)
Zelf doe ik voor de wat risicovollere posities opties met een looptijd van enkele maanden zodat je niet bij het eerste de beste draaiende sentiment al je verwachtingspremie kwijt bent/of dat je wordt uitgestopt door je hefboom product. Zit o.a met MRT en DEC calls in de portefeuille (wat bij het huidige sentiments iets minder leuk is om aan te zien
CFD's gebruik ik voor het kortere termijn gokwerk
EUR/USD positie is overigens kwijt op 1.2813, toch een winst van +/- 40 PIPs (jammer dat die tweede order gemist is op 2 pips
Lange termijn beleggen met short CFDs valt af te raden. Ik heb het zelf eens gedaan maar je betaalt je rot aan kosten zoals bijv. interest. CFDs zijn uitermate geschikt voor korte termijn beleggingen voor macro nieuws of aandelen. Een positie op een CFD houd ik over het algemeen dan ook nooit erg lang. Ook is het aanbod van CFDs enorm. Voor elk wat wils. CFDs hebben ook de voorkeur dat je met relatief weinig geld kunt beginnen.
Opties zie ik meer als instrumenten om je risico van een andere gedeelte van je portfolio af te dekken. Opties vind ik persoonlijk ook veiliger en transparanter dan CFDs. Ik zou dan eerder denken aan een portfolio met 'gezonde' stocks eventueel af dekken met opties. Om daar misschien nog 1 'speculeer' optie bij te nemen. En sprinters/speeders/turbo's gebruiken om van dagelijkse schommelingen te profiteren om de grondstof/aandelen markten.
Ik hou het dus maar bij opties aangezien ik nog niet op KT de markt wil bespelen maar met een tijdshorizon van enkele weken/maanden.
Even een wtf-momentje, kijk eens wat binck in Frankrijk voor actie heeft lopen http://www.binck.fr/offreexceptionnelle.asp
en de tarieven http://www.binck.fr/tarifs/
[ Bericht 25% gewijzigd door JimmyJames op 16-08-2010 15:35:26 ]
quote:Meerdere mensen met dat idee inderdaad : https://www.recordedfuture.com/. Google en de CIA als investeerders, naar horen zeggen...Op zaterdag 14 augustus 2010 10:13 schreef LXIV het volgende:
Het idee is dat de koers van een aandeel bepaald wordt door de 'collectieve intelligentie' van de massa. Wat die massa denkt of zegt correleert mogelijk met de koers.
Zo mag het bekend zijn dat iedereen die roept "ING kopen" ING al gekocht heeft, en zelf graag snel op een hogere koers wil verkopen. Roepers van "TomTom verkopen" willen waarschijnlijk nog wat lager instappen en azen op het aandeel.
Dat zijn de enige belangen die men kan hebben. Een contra-indicator dus.
Er is op DFT ook zo'n bindex-indicator, waarop het publiek zijn aanbevelingen kan doen. Meestal een contra-indicator dus!
Nu lijkt het me wel eens leuk om te kijken of er een relatie is wat iedereen zegt (enige manier om dat geautomatiseerd te doen is de social media te scannen en analyseren) en wat de koersen doen.
http://www.tijd.be/nieuws(...)ind.8950127-3452.art
quote:Bedankt voor het advies. Ik ben van mening dat je de spelregels het beste leert door te doen, alleen niet met al te grote bedragen. En inderdaad, als ik een winst van meer dan transactiekosten kan pakken, zou ik dat misschien snel doen. Maargoed, het gaat mij er om om te leren :-)Op maandag 16 augustus 2010 12:55 schreef iamcj het volgende:
[..]
BAM, gaat nog slecht met de bouwsector in Nederland.
Aegon gaat verder onderuit bij de eerste de beste bankencrisis.
Maar waarom ga je beleggen als je spelregels amper kent. Just for fun kan ook in het casino.
Kan je vast vertellen wat er gaat gebeuren:
Scenario 1.
De beurs daalt, kut ik zou eigenlijk moeten verkopen
Beurs daalt verder, kan beter verkopen en op een lager punt weer instappen. -> Flink verlies, want de beurs begint natuurlijk precies te stijgen.
Scenario 2.
De beurs stijgt, klein winstje -> verzilveren.
Nieuwe aandelen zoeken, -> scenario 1.
Pak er is een grafiek bij dan zie je dat de Dow in 1,5 jaar ca. 60% is gestegen, dus ik wens je veel succes met je aandelen.
Nu bezig met beursspel overigens.
quote:Goed zo! Lezen, lezen en nog is lezen.
quote:Waarom juist dat fonds, van alle fondsen? Van de fondsen bij Blackrock, zou ik deze bijv. interessanter vinden, daar het vrij ongevoelig is voor cyclische bewegingen.Op maandag 16 augustus 2010 11:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Op de huidige waarderingen zou ik in cash blijven.
Na een daling van ~50% ofzo zou ik in jouw situatie deze kopen en vasthouden.
quote:Goed idee! Als jij ten minste denkt dat deze bedrijven veeeeeeel meer waard zijn.Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Groetjes sr. Lopez
quote:Emerging markets: veel minder stabiel, meer faillisementenOp maandag 16 augustus 2010 18:29 schreef Big_Daddy het volgende:
[..]
Waarom juist dat fonds, van alle fondsen? Van de fondsen bij Blackrock, zou ik deze bijv. interessanter vinden, daar het vrij ongevoelig is voor cyclische bewegingen.
Smallcap: veel beloften die waargemaakt moeten worden dus veel minder stabiel, meer faillisementen.
Logisch dat smallcaps minder conjunctuurgevoelig zijn, vaak maken ze niet eens winst maar zijn ze aandelen voor 'wat als ze eindelijk winstgevend worden'.
Dus, gedurende de crisis verkocht iedereen die eerst -> na de crisis stegen die dan ook veel sterker omdat ze van veel dieper kwamen.
http://finviz.com/quote.ashx?t=NFLX
quote:Staat op 56 week high met een P/E van 53.55Netflix, Inc. provides online movie rental subscription services in the United States. The company offers its subscribers access to a library of movie, television, and other filmed entertainment titles on digital versatile disc (DVD). Its members can get DVDs delivered to their homes and can instantly watch movies and TV episodes streamed to their TVs and PCs. As of December 31, 2009, Netflix served approximately 12 million subscribers. It also partners with consumer electronics companies to offer a range of devices that can instantly stream movies and TV episodes to members' TVs from Netflix. The company was founded in 1997 and is headquartered in Los Gatos, California.
Market cap is bijna $7 miljard.
Edit: met de opkomst van glasvezelverbindingen in the States, zullen er vaker huishoudens zijn die zo even een filmpje downloaden. Dus het is maar de vraag of Netflix flink zal groeien om hun P/E verhouding waar te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Big_Daddy op 16-08-2010 20:29:11 ]
quote:Er zijn veel goede keuzen mogelijk. De door jouw aangehaalde ETF lijkt me idd geen slechte keuze als je voor smallcap emerging markets gaat. Bij mijn keuze spelen een aantal overwegingen:Op maandag 16 augustus 2010 18:29 schreef Big_Daddy het volgende:
[..]
Waarom juist dat fonds, van alle fondsen? Van de fondsen bij Blackrock, zou ik deze bijv. interessanter vinden, daar het vrij ongevoelig is voor cyclische bewegingen.
- Valutarisico. De wilt geld verdienen in de valuta waarin je het uitgeeft. Als ik in de eurozone woon dan wil ik een fonds dat een groot deel van haar omzet/ winst in euros maakt, want ik heb bovenop mijn 'gewone' risicos ook nog een valuatarisico. Dit kan natuurlijk ook als een voordeel werken, maar ik ga er vanuit dat valutakoersen niet te voorspellen zijn dus zou ik die factor liever elimineren waar dat kan.
Overigens halen de grote bedrijven in MSCI-E of in de S&P500 een groot deel van hun winsten buiten hun thuisland, inclusief in emerging markets. Je hebt dus automatisch al een behoorlijke geografische spreiding, zij het dan met nadruk op de thuiszone (precies zoals ik dus wil, zie hierboven).
- Spreiding tussen sectoren moet evenwichtig zijn, aangezien je niet kunt voorspellen welke sectoren het over een paar jaar goed doen. in MSCI-E is de financiële sector nog steeds te zwaar (25%) maar bij de door mij beoogde koers zal dat hooguit nog 10-15% zijn. Ik vind het een van de meest evenwichtig gespreide Europa gerichte fondsen.
- Geen individuele componenten die heel zwaar wegen, vanwege de specifieke risicos (denk Ahold in 2003, Parmalat in 2004 of BP recentelijk). Het voordeel van een index ETF is juist ook dat je een goede diversificatie kunt krijgen zonder zelf de nadelen/ kosten hiervan te dragen.
- Lage expense ratio. Door jouw aangegeven fonds is aan de dure kant met 0,74%, hoewel dit voor een smallcap emerging market fonds helemaal niet duur is (sommigen zijn >1,5%) dus als je voor EM kiest is het geen slechte keuze
- Momenteel zou ik eerder voor largecap dan smallcap gaan. Veel bluechips lijken relatief gunstiger gewaardeerd, zeker gezien hun concurrentievoordeel en de verdedigbaarheid daarvan. Dat beeld varieert overigens door de jaren heen.
- Persoonlijk zou ik niet voor emerging markets gaan omdat dat vaak een lager totaalrendement oplevert. Er is historisch gezien nauwelijks correlatie tussen snelheid van economische groei in een land en het totaalrendement op beleggingen. Je zou zelfs een milde negatieve correlatie kunnen zien. Reden is waarschijnlijk de hype die ontstaat als er veel groei is waardoor de aandelen duurder worden dan gerechtvaardigd is. Voeg daarbij de hogere kosten (expenseratio). Een zelfde effect zie je overigens ook binnen een land: groeiaandelen leveren gemiddeld vaak iets minder op dan waarde aandelen.
quote:Erg handig.Op donderdag 12 augustus 2010 12:43 schreef Dalliance het volgende:
Voor wie het handig vindt om een hoop informatie van individuele aandelen (US stocks) onder één dak te hebben, finviz.com is erg overzichtelijk!
Weet iemand ook een stock screener voor Europese aandelen?
als iemand een betere weet, houd ik me aanbevolen (één waar je ook fcf kunt invoeren als criterium).
Verder is weer één van mijn kooporders uitgevoerd waarbij ik een lagere limiet had opgegeven dan de laat. Vanaf nu ga ik gewoon altijd hoger zitten dan de bied bij verkoop en andersom bij aankoop.
quote:Wat is daar zo gek aan? Betekent gewoon dat iemand van z'n stukken af wou.Op dinsdag 17 augustus 2010 14:39 schreef JimmyJames het volgende:
Verder is weer één van mijn kooporders uitgevoerd waarbij ik een lagere limiet had opgegeven dan de laat.
quote:Gerrit Zalm
Deskundigen buitelen over elkaar heen om te waarschuwen voor een tweede economische crisis genaamd de ‘double dip’. Oud-minister van Financiën en huidig bestuursvoorzitter van ABN Amro Gerrit Zalm gelooft helemaal niet in dit fenomeen. Wij vragen hem waarom er volgens hem geen 'double dip' komt.
quote:Het is wel lachen die bijstellingen de laatste tijd. Altijd omlaag nooit eens omhoogOp dinsdag 17 augustus 2010 20:21 schreef SeLang het volgende:
Gezien alle bijstellingen de laatste tijd is er inderdaad een grote kans dat we geen double dip krijgen. Het lijkt er namelijk steeds meer op dat we de eerste recessie nooit zijn verlaten.
quote:Als je nou ook meldt wie je broker is...Op dinsdag 17 augustus 2010 22:06 schreef flyguy het volgende:
Net opgebeld door mijn broker: volgende maand vervallen de eerste 300 dollar aan transactiekosten
quote:Hoezo? Het is geen aanbieding of zo hoor. Gewoon omdat ik er behoorlijk wat contracten door heen jaag.Op dinsdag 17 augustus 2010 22:13 schreef Maryn. het volgende:
[..]
Als je nou ook meldt wie je broker is...
quote:Als de beurs niet gaat kelderen, hoe kun je dan ooit instappen? Immers, de beurs loopt altijd vooruit. Later wordt met de bedrijfsmatige winsten de P/E ratio weer rechtgetrokken.Op dinsdag 17 augustus 2010 20:21 schreef SeLang het volgende:
Gezien alle bijstellingen de laatste tijd is er inderdaad een grote kans dat we geen double dip krijgen. Het lijkt er namelijk steeds meer op dat we de eerste recessie nooit zijn verlaten.
Nog bedankt voor je heldere uitleg over de MCSI/iShares trouwens.
.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 20:15 schreef JimmyJames het volgende:
Ik verwacht van Zalm geen objectief beeld eerlijk gezegd.
quote:Het idee is dat je instapt op een waarderingsniveau waarbij het te verwachte rendement gunstig is ten opzichte van de risico's. Hoe dit precies tot stand komt is niet interessant. Dat kan gebeuren door een daling van de koers maar ook door een stijging van (cyclically adjusted) bedrijfswinsten.Op dinsdag 17 augustus 2010 22:18 schreef Somersault het volgende:
[..]
Als de beurs niet gaat kelderen, hoe kun je dan ooit instappen? Immers, de beurs loopt altijd vooruit. Later wordt met de bedrijfsmatige winsten de P/E ratio weer rechtgetrokken.
Zo lag bijvoorbeeld de waarderingsbodem van 1982 lager dan die van 1974 terwijl de koersbodem van 1982 hoger lag.
Vreemd genoeg kijken de meeste beleggers naar toppen en bodems in koersgrafieken terwijl dat eigenlijk niet interessant is. Voor lange termijn beleggers zijn het de niveaus in waardering die je verwachte rendement bepalen.
quote:Nee, Zalm zag het zeker aankomen gezien de urgente wijzigingen in de structuur van DSB die hij voorstelde. Scheringa had daar echter niet heel veel trek in. Neemt niet weg dat ik het irritant vind dat Zalm telkens op TV komt, hij is CEO en geen politicus meer.Op dinsdag 17 augustus 2010 20:18 schreef SeLang het volgende:
Zalm, was dat niet de man onder wiens supervisie (hij was financieel directeur) DSB ten onder ging? Oftewel die man die het allemaal niet aan zag komen?
quote:Dat ziet er een beetje oversold uit. Tijd voor een rebound?Op woensdag 18 augustus 2010 01:48 schreef SeLang het volgende:
Tijd voor een paniekactie van Obama, anders wordt het niks meer met de verkiezingen in november. Meer gratis geld rondstrooien? Op basis van de TA zou ik Obama keihard shorten! (en fundamenteel ook wel eigenlijk)
[ afbeelding ]
quote:Het zou zomaar kunnen.Op woensdag 18 augustus 2010 01:55 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dat ziet er een beetje oversold uit. Tijd voor een rebound?
Hopelijk niet voor de verkiezingen
Maar ik verwacht een ravage in zijn approval rating als de komende maanden blijkt dat al dat green shoots geld feitelijk door de plee is gespoeld. Kijkend naar de belangrijkste economische indicatoren denk ik dat de werkloosheid nieuwe toppen gaat bereiken de komende maanden.
quote:Heb je daar ooit aan getwijfeld dan?Op dinsdag 17 augustus 2010 20:21 schreef SeLang het volgende:
Gezien alle bijstellingen de laatste tijd is er inderdaad een grote kans dat we geen double dip krijgen. Het lijkt er namelijk steeds meer op dat we de eerste recessie nooit zijn verlaten.
Ondertussen is de FED weer treasuries aan het opkopen om de overheid en de markten liquide te houden en de primary dealers van een leuk zakcentje te voorzien:
http://www.zerohedge.com/(...)-picture-despite-fed
Zeg maar
tegen deflatie.. En een hartelijk vaarwel aan de westerse economieën en hun munten, die bij dergelijk beleid in het gunstigste geval een paar decennia van stagnatie tegemoet gaan.quote:Dit zegt natuurlijk niet heel veel. Dit is zijn laagste job approval rating tot dusverre en dat is nog steeds hoger dan elke low van de Amerikaanse presidenten vanaf de 2e WW. Alleen Eisenhower en Kennedy hebben niet zulke lows behaald.Op woensdag 18 augustus 2010 01:48 schreef SeLang het volgende:
Tijd voor een paniekactie van Obama, anders wordt het niks meer met de verkiezingen in november. Meer gratis geld rondstrooien? Op basis van de TA zou ik Obama keihard shorten! (en fundamenteel ook wel eigenlijk)
[ afbeelding ]
Het is meer de vraag of het verval zo door blijft gaan als ten tijde van George Bush (zie onderstaand plaatje)
Markant detail is dat George Bush wel van alle presidenten op een bepaald ogenblik het meeste vetrouwen had van alle presidenten na de 2e WW. (Dat was na 9-11-01)
quote:Ik niet, alhoewel je technisch natuurlijk altijd een "recovery" kunt construeren met deficit spending.Op woensdag 18 augustus 2010 15:57 schreef dvr het volgende:
[..]
Heb je daar ooit aan getwijfeld dan?
quote:Ik wens de FED veel succes met het keren van de deflatie. Wat ze nu opkopen is peanuts vergeleken met wat ze al hebben gedaan en het effect daarvan was niet erg indrukwekkend....Ondertussen is de FED weer treasuries aan het opkopen om de overheid en de markten liquide te houden en de primary dealers van een leuk zakcentje te voorzien:
http://www.zerohedge.com/(...)-picture-despite-fed
Zeg maar
quote:Het belangrijkste is dat de Democraten straks de comfortabele meerderheid kwijt zijn, als ze überhaupt nog een meerderheid behouden. Dat betekent dat Obama straks weinig meer krijgt doorgevoerd.Op woensdag 18 augustus 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit zegt natuurlijk niet heel veel. Dit is zijn laagste job approval rating tot dusverre en dat is nog steeds hoger dan elke low van de Amerikaanse presidenten vanaf de 2e WW. Alleen Eisenhower en Kennedy hebben niet zulke lows behaald.
Het is meer de vraag of het verval zo door blijft gaan als ten tijde van George Bush (zie onderstaand plaatje)
[ afbeelding ]
Markant detail is dat George Bush wel van alle presidenten op een bepaald ogenblik het meeste vetrouwen had van alle presidenten na de 2e WW. (Dat was na 9-11-01)
Ik denk dat de economische cijfers in de komende maanden erg bepalend gaan worden. Als de werkloosheid weer scherp omhoog draait dan wordt het dik verlies voor de Democraten. Want dan reist terecht de vraag wat we eigenlijk hebben gekregen voor al het geld dat is rondgestrooid in de afgelopen 1,5 jaar. Niet dat de Republikeinen het beter hadden gedaan overigens...
Obama heeft vooral de groep genaaid die hem het meest enthousiast heeft gesteund, namelijk de jongeren. Hij heeft hun opgezadeld met triljoenen extra schuld.
quote:Er staat alleen wel 1990 links op de x-as.Op woensdag 18 augustus 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Markant detail is dat George Bush wel van alle presidenten op een bepaald ogenblik het meeste vetrouwen had van alle presidenten na de 2e WW. (Dat was na 9-11-01)
Het duurde even voordat ik doorhad dat het níet over George Bush senior gaat...
quote:De grafiek die je daar laat zien is maar het topje van een enorm hoge ijsberg, waarin dat knikje naar beneden nauwelijks iets voorstelt - de deflatie tot nu toe is minimaal.Op woensdag 18 augustus 2010 16:35 schreef SeLang het volgende:
Ik wens de FED veel succes met het keren van de deflatie. Wat ze nu opkopen is peanuts vergeleken met wat ze al hebben gedaan en het effect daarvan was niet erg indrukwekkend....
Dat komt niet eens zozeer door de eerdere stimulusmaatregelen en quantitative easing, maar door de mogelijkheid die banken en andere financials nu nog hebben om hun mislukte kredieten en derivaten buiten de balans te houden of er niet op af te schrijven (d.w.z. ze veel te optimistisch te blijven waarderen). Echte deflatie kan pas toeslaan als de banken gedwongen worden om reëler te boekhouden - en inderdaad, dán is er met het huidige tempo van quantitative easing niet tegenop te boksen. Daarom denk ik ook niet dat dat er van gaat komen; terwijl al die assets langzaam tot stof vergaan blijft de FED gewoon plukjes treasuries kopen voor hooguit een biljard per jaar. Na verloop van veel tijd is de dollar dermate uitgehold en zijn de bankreserves dermate opgepimpt met belastinggeld dat de schulden, voor zover die dan nog uitstaan, weer dragelijk zijn. Spaarders en investeerders worden langzaam gaar gekookt, als een kikker die niet doorheeft dat de temperatuur in de pan geleidelijk oploopt.
quote:De grafiek is spectaculair. Het laat zien dat een sterk stijgende expansie is veranderd in een gestage krimp, ondanks de grootste stimulatie en renteverlanging allertijden. Normaal zou die grafiek moeten exploderen! En dan hebben ze pas een klein deel van de slechte leningen afgeschreven. Nog nooit heeft monetair en fiscaal stimuleringsbeleid zo hard gefaald als hier zichtbaar is.Op woensdag 18 augustus 2010 22:01 schreef dvr het volgende:
[..]
De grafiek die je daar laat zien is maar het topje van een enorm hoge ijsberg, waarin dat knikje naar beneden nauwelijks iets voorstelt - de deflatie tot nu toe is minimaal.
Dat komt niet eens zozeer door de eerdere stimulusmaatregelen en quantitative easing, maar door de mogelijkheid die banken en andere financials nu nog hebben om hun mislukte kredieten en derivaten buiten de balans te houden of er niet op af te schrijven (d.w.z. ze veel te optimistisch te blijven waarderen). Echte deflatie kan pas toeslaan als de banken gedwongen worden om reëler te boekhouden - en inderdaad, dán is er met het huidige tempo van quantitative easing niet tegenop te boksen. Daarom denk ik ook niet dat dat er van gaat komen; terwijl al die assets langzaam tot stof vergaan blijft de FED gewoon plukjes treasuries kopen voor hooguit een biljard per jaar. Na verloop van veel tijd is de dollar dermate uitgehold en zijn de bankreserves dermate opgepimpt met belastinggeld dat de schulden, voor zover die dan nog uitstaan, weer dragelijk zijn. Spaarders en investeerders worden langzaam gaar gekookt, als een kikker die niet doorheeft dat de temperatuur in de pan geleidelijk oploopt.
quote:Welke kant we ook opgaan. Voor een bevestiging van een richting verwacht ik toch meer volume, die zijn nu wel erg laag. Je zou haast denken dat ze op vakantie zijn.Op donderdag 19 augustus 2010 08:42 schreef Rejected het volgende:
Volgens mij is het temperament zo bearish dat we omhoog zullen gaan de komende tijd.
quote:Welk groot scherm?Op donderdag 19 augustus 2010 08:39 schreef Rejected het volgende:
Dat grote scherm met touch is echt prachtig.
Dat scherm op Bloomberg TV. quote:http://www.z24.nl/bedrijv(...)echt_voor_groei.htmlMaar een klein beetje minder groei
Volgens de BIS veroorzaakt elke verhoging van de kapitaalratio's met 1 procentpunt, tot 0,04 procentpunt minder economische groei. Dit komt omdat banken, wanneer ze meer geld moeten aanhouden, minder geld zullen uitlenen wat de economische groei zal afremmen.
Hier het rapport, lijkt me best interesant. http://www.dnb.nl/binarie(...)010_tcm46-238063.pdf
Echter denk ik dat het rapport erg gekleurd is. Denk dat leverage wel degelijk tot meer 'groei' kan leiden, al neem het wel meer risico met zich mee.
quote:Waar het om gaat is dat er een trendbreuk is van de kredietcycle. Dat komt door veranderende perceptie en die zal ondanks diverse pimpprojecten blijvend zijn zoniet verergeren als die projecten stoppen. Diverse autoriteiten beginnen dat ook in te zien, vandaar dat Trichet al aangeraden heeft dat de huidige (keynesiaanse) modellen niet werken en het daarom verstandig is te stoppen met het fiscaal stimuleren, aangezien het toch geen nut (kredietgroei blijft achterwege) heeft en op termijn zelfs averechts werkt.Op woensdag 18 augustus 2010 22:01 schreef dvr het volgende:
De grafiek die je daar laat zien is maar het topje van een enorm hoge ijsberg, waarin dat knikje naar beneden nauwelijks iets voorstelt - de deflatie tot nu toe is minimaal.
Dat brengt me eigenlijk terug over je verhaal van hyperinflatie. Hyperinflatie is eigenlijk een psychologisch proces waarin mensen hun vertrouwen in valuta verliezen, dat is (tot nog toe) totaal niet te staven met de huidige bewegingen. Sterker nog de huidige bewegingen geven aan dat er (zware) deflatie aankomt. Ook de ingaande weg van autoriteiten begint er steeds meer op te wijzen dat men als het erop aankomt toch geneigd is tot lastige beslissingen (afstempelen van pensioenen/ bezuinigen/ loonverlagingen/ defaults). Simpelweg omdat het alternatief veel erger zal uitpakken.
Allereerst, de grootste unfunded liability is medicare/medicaid. Aangezien dat de kosten zijn van een service zie ik niet hoe je dat weg kunt inflateren. Die kosten stijgen gewoon mee met de inflatie. Snijden en/of belasting verhogen is de enige optie (deflatoir).
Wat betreft pensioenen heb je een tweedeling in de samenleving. Enerzijds heb je de pensioenen van mensen in dienst van de publieke sector. Meestal zijn dat eindloonregelingen. Anderzijds heb je de pensioenen in de private sector.
Die laatste groep moet fors gaan inleveren omdat hun pensioenen niet voldoende gedekt zijn. Zonder ingreep in die pensioenen gaan hun werkgevers failliet en hebben ze niks. Dus reken er maar op dat die fors gaan inleveren. Maar als je de riante maar ongedekte pensioenen van de publieke sector werkers intact wilt houden dan moeten werkers in de private sector die zelf worden gedecimeerd ook nog eens de pensioenen voor de publieke sector gaan betalen! Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Die mensen komen daartegen in opstand. Er komt vanzelf genoeg politiek draagvlak om dan ook de riante eindloonregelingen van de publieke sector aan te pakken (deflatoir).
Het is tamelijk naïef om te denken dat het publieke sector pensioen paradijs overeind blijft als de pensioenen in de private sector worden gedecimeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 19-08-2010 13:48:42 ]
quote:Je stopt gewoon met het aanbieden van diensten op hetzelfde niveau. Mensen gaan sneller dood. Probleem opgelost.Op donderdag 19 augustus 2010 13:43 schreef SeLang het volgende:
Er wordt imo ook veel te makkelijk gedacht over het "eventjes weg inflateren" van schulden van de VS. Om even te focussen op unfunded liabilities:
Allereerst, de grootste unfunded liability is medicare/medicaid. Aangezien dat de kosten zijn van een service zie ik niet hoe je dat weg kunt inflateren. Die kosten stijgen gewoon mee met de inflatie. Snijden en/of belasting verhogen is de enige optie (deflatoir).
quote:Die mogelijkheid tot opstand zie ik niet zo. Als je ziet hoe in Nederland de tweedeling tussen babyboomers en de jongeren is, zowel op het gebied van arbeidsrechten, rechten op sociale voorzieningen, huisvesting en ga zo maar door. Er wordt wat gebromd op het internet, verder hoor je niemand.Wat betreft pensioenen heb je een tweedeling in de samenleving. Enerzijds heb je de pensioenen van mensen in dienst van de publieke sector. Meestal zijn dat eindloonregelingen. Anderzijds heb je de pensioenen in de private sector.
Die laatste groep moet fors gaan inleveren omdat hun pensioenen niet voldoende gedekt zijn. Zonder ingreep in die pensioenen gaan hun werkgevers failliet en hebben ze niks. Dus reken er maar op dat die fors gaan inleveren. Maar als je de riante maar ongedekte pensioenen van de publieke sector werkers intact wilt houden dan moeten werkers in de private sector die zelf worden gedecimeerd ook nog eens de pensioenen voor de publieke sector gaan betalen! Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Die mensen komen daartegen in opstand. Er komt vanzelf genoeg politiek draagvlak om dan ook de riante eindloonregelingen van de publieke sector aan te pakken (deflatoir).
Het is tamelijk naïef om te denken dat het publieke sector pensioen paradijs overeind blijft als de pensioenen in de private sector worden gedecimeerd.
quote:Waarom gaan de werkgevers failliet?Op donderdag 19 augustus 2010 13:43 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft pensioenen heb je een tweedeling in de samenleving. Enerzijds heb je de pensioenen van mensen in dienst van de publieke sector. Meestal zijn dat eindloonregelingen. Anderzijds heb je de pensioenen in de private sector.
Die laatste groep moet fors gaan inleveren omdat hun pensioenen niet voldoende gedekt zijn. Zonder ingreep in die pensioenen gaan hun werkgevers failliet en hebben ze niks.
quote:Je moet opstand niet te letterlijk nemen (als in: de straat opgaan). Maar senatoren die zich ervoor uitspreken om werknemers in de publieke sector niet uit te sluiten van bezuinigingen zullen in toenemende mate kunnen rekenen op de steun van werknemers in de private sector die wel een offer moeten brengen en daar bovenop nog eens moet betalen voor die onaantastbare publieke sector. En senatoren willen nu eenmaal gekozen worden.Op donderdag 19 augustus 2010 14:31 schreef LXIV het volgende:
Die mogelijkheid tot opstand zie ik niet zo. Als je ziet hoe in Nederland de tweedeling tussen babyboomers en de jongeren is, zowel op het gebied van arbeidsrechten, rechten op sociale voorzieningen, huisvesting en ga zo maar door. Er wordt wat gebromd op het internet, verder hoor je niemand.
quote:Werkgevers hebben een pensioen verplichting voor (ex) werknemers die daarvoor altijd premie hebben betaald. Alleen is dat geld er vaak niet want bedrijven hebben dat vaak in zichzelf geinvesteerd.Op donderdag 19 augustus 2010 14:44 schreef Rejected het volgende:
[..]
Waarom gaan de werkgevers failliet?
Dat gaat nog een belangrijk beleggings thema worden de komende jaren, het vermijden van bedrijven met grote pensioenverplichtingen, of in ieder geval het inprijzen daarvan.
quote:(vanwege overname door Intel)Het aandeel McAfee stijgt donderdag in de voorbeurshandel met 58% tot $47,40.
Zo'n enorme stijging! Is die overname dan compleet out of the blue ?
quote:BTW: NL heeft één van de beste pensioenstelsels ter wereld. Als een van de weinigen zit er daadwerkelijk (bijna) voldoende dekking achter en zijn de veronderstelde beleggingsresultaten doorgaans realistisch. Toch is de kans groot dat er gewoon gehakt gaat worden in een aantal pensioenen. Zoals het hoort.Op donderdag 19 augustus 2010 14:31 schreef LXIV het volgende:
Die mogelijkheid tot opstand zie ik niet zo. Als je ziet hoe in Nederland de tweedeling tussen babyboomers en de jongeren is, zowel op het gebied van arbeidsrechten, rechten op sociale voorzieningen, huisvesting en ga zo maar door. Er wordt wat gebromd op het internet, verder hoor je niemand.
Fondsen met een te lage dekkingsgraad zullen dit niet snel zien herstellen. Ten eerste vanwege de lage rente en ten tweede omdat het rendement op aandelen zal tegenvallen, gezien de hoge waardering op dit moment.
quote:Gepensioneerden in het ongewisse
18 augustus 2010, 20:28 | ANP
RIJSWIJK (AFN) - Politieke partijen PvdA en SP alsook ouderenorganisatie CSO vinden dat snel duidelijk moet worden welke pensioenfondsen volgend jaar in de pensioenen gaan snijden. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft, evenals minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken), een geheimhoudingsplicht.
DNB gaat binnenkort met veertien fondsen om de tafel. ,,Nu wordt iedereen in het onzekere gelaten'', zei Ans de Rooij, beleidsmedewerker pensioenen van CSO, woensdag. Donner riep pensioenfondsen dinsdag al op zelf helderheid te verschaffen.
Gepensioneerden willen weten waar ze aan toe zijn. Veel pensioenfondsen hebben snel op hun website bekendgemaakt dat zij niet tot de groep van veertien behoren. In de media werden wel enkele fondsen genoemd die mogelijk op de lijst staan. Daarvan erkende alleen SPOA, het pensioenfonds van apothekers, dat dat inderdaad het geval is. De desbetreffende fondsen kunnen binnenkort van DNB bezoek verwachten om te praten over maatregelen om de reserves weer op peil te brengen.
Begrip
SPOA vindt het optreden van DNB gênant. ,,De minister en DNB komen zomaar met dit nieuws naar buiten, zonder eerst met de betrokken fondsen te praten.'' Voor de klanten van SPOA is er echter weinig nieuws onder de zon ,,We hebben onze deelnemers allang verteld dat dit risico in de lucht hangt.'' Het apothekersfonds, goed voor een dekkingsgraad van 80,6 procent, ging er tot nu toe van uit dat het tot 2012 de tijd had om de boel op orde te krijgen. ,,Minister Donner verandert nu zomaar de regels. Heel gênant'', zei een woordvoerder.
Vakcentrales en koepelorganisaties van pensioenfondsen hebben in beginsel begrip voor de opstelling van DNB. Korten op pensioenen vinden ze een uiterste middel, dat alleen moet worden toegepast als duidelijk is dat een pensioenfonds structureel noodlijdend is.
Solidariteitsfonds
De desbetreffende fondsen zullen de pensioenuitkeringen tot maximaal 14 procent kunnen korten. Voor sommige fondsen kan de korting minder dan 1 procent bedragen, aldus DNB. Dat laatste vindt de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen ,,ridicuul''. Bij een fonds dat na 1 procent korten alweer op het herstelpad zit, kan niet worden gesproken van een structureel noodlijdend fonds, meent de koepelorganisatie.
Een korting van 14 procent betekent dat ruim anderhalve maand aan pensioen wordt ingeleverd, stelt De Rooij. CSO vindt dat er een oplossing moet komen voor de circa 150.000 gepensioneerden die door een kortingsmaatregel getroffen kunnen worden. Zij denkt aan een vangnet, dat te vergelijken is met de garanties die spaarders bij een bank hebben. ,,Een soort solidariteitsfonds'', aldus De Rooij.
DNB kijkt met de veertien fondsen of het laatste redmiddel van korten nog afgewend kan worden. FNV-bestuurder Peter Gortzak gaat ervan uit dat DNB rekening houdt met de extreem lage rentestand waaronder de fondsen lijden. Alleen bij de fondsen waarvan zeker is dat zij niet op eigen kracht of slechts met een zeer grote verandering in de rentestand in veilig vaarwater kunnen komen, moet volgens Gortzak worden ingegrepen.
Hoogste sinds november 2009
quote:Hoe wordt die uitkering berekend? Een veelvoud van de premie?Op donderdag 19 augustus 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Werkgevers hebben een pensioen verplichting voor (ex) werknemers die daarvoor altijd premie hebben betaald. Alleen is dat geld er vaak niet want bedrijven hebben dat vaak in zichzelf geinvesteerd.
quote:Zelfs Intel stijgt vandaag.Op donderdag 19 augustus 2010 15:04 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
(vanwege overname door Intel)
Zo'n enorme stijging! Is die overname dan compleet out of the blue ?
Edit: Onee was de koers van gister.
quote:Dat zijn de meeste overnames.Op donderdag 19 augustus 2010 15:04 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Is die overname dan compleet out of the blue ?
Het zou met niet verbazen als overnamefantasieën negatief gecorreleerd zijn aan de werkelijke kans op een overname. Dus hoe meer er wordt geluld over overnames des te kleiner de kans op een werkelijke overname.
Dit zou ook te testen moeten zijn
Op een aantal internetfora van bedrijven die zijn overgenomen het aantal keren dat wordt gepraat over een overname tellen.
quote:Mooi klusje voor LXIVOp donderdag 19 augustus 2010 15:48 schreef JimmyJames het volgende:
Dit zou ook te testen moeten zijn
Op een aantal internetfora van bedrijven die zijn overgenomen het aantal keren dat wordt gepraat over een overname tellen.
Als je dan wél gewerkt (en gespaard) hebt, dan kun je nog kiezen voor die behandeling. Maar het systeem van alles voor iedereen tegen een vaste lage prijs werkt niet. Communisme.
quote:Ik ben nu bezig met het laatste deel, de representatie van de gegevens in grafieken. Het deel dat het internet crawlt en relevante termen vindt en deze in een database opslaat is al werkende.
(Ik draai dit nu nog op mijn thuisserver en hoop wel dat mijn hosting-provider me er niet afknikkert als ik het daar ga draaien, want er wordt nogal wat bandbreedtte en servercapaciteit gevraagd).
Het is in principe voor andere zaken bedoeld, maar in wezen heel eenvoudig voor bovengenoemde doel te gebruiken.
quote:Dit is een idee dat in Nederland nog láng niet te verdedigen is. En het is bovendien mens-oneigen om je directe medemens zo zakelijk te benaderen.Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken.
quote:Op een zeker moment (al snel) is het huidige model niet houdbaar meer. Dan moeten we wel.Op donderdag 19 augustus 2010 16:16 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dit is een idee dat in Nederland nog láng niet te verdedigen is. En het is bovendien mens-oneigen om je directe medemens zo zakelijk te benaderen.
quote:Er zal dan eerder bezuinigd worden op scholen/universiteiten, wat nog nefaster is voor de jongere generatie.Op donderdag 19 augustus 2010 16:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op een zeker moment (al snel) is het huidige model niet houdbaar meer. Dan moeten we wel.
Medische dingen en oudere mensen benadelen is taboe in de westerse cultuur en 't is ook deze dat China en co aan't overnemen zijn...
Kijk naar de grote chinese steden, honderden of duizend jaar cultuur tegen de vlakte om plaats te maken voor een zesvaksbaan.
In ieder geval, weer een grote overname (50% premie) -> men wordt onvoorzichtiger - tijd om de boel nog meer te beginnen wantrouwen in mijn ogen.
quote:De linksen hebben in de jaren '60 bijna alle oude cultuur al vernietigd (Cultural Revolution)Op donderdag 19 augustus 2010 16:19 schreef tony_clifton- het volgende:
Kijk naar de grote chinese steden, honderden of duizend jaar cultuur tegen de vlakte om plaats te maken voor een zesvaksbaan.
"Destroy the old world; Forge the new world."
quote:Wat een misselijke reactie dit.Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.
quote:Nog even afgezien van de ethische discussie en de manier waarop je dit te berde brengt, denk ik dat de bezuinigingen van zo'n maatregel zullen tegenvallen.Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.
Verreweg het grootste deel van een medische behandeling is de beloning van de specialist en het gebruik van dure medische apparatuur. Als je zo nu en dan iemand een behandeling weigert, dan wordt het salaris van de specialist en de afschrijving van de apparatuur gewoon omgeslagen over de overige patienten.
quote:Die onrendabele betaald evengoed premie per maand als die (in het verleden) rendabele en hebben dus evenveel rechten. Wil je onderscheid maken tussen de twee, moet je ervoor zorgen dat de ziekentenkosten verzekeringen niet verplicht zijn. Statistisch gezien verzekerd een onevenredig grote groep 'onrendabele/slecht rendabele' zich dan niet meer. Niet dat ik het daarmee eens ben, waar de discussie meer over moet gaan is of bepaalde ingrepen nog wel efficient zijn ongeacht de persoon waar betrekking op en/of de leefwijze zich moet weerspiegelen in de premie.Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.
Als je dan wél gewerkt (en gespaard) hebt, dan kun je nog kiezen voor die behandeling. Maar het systeem van alles voor iedereen tegen een vaste lage prijs werkt niet. Communisme.
quote:Eens. Het is ook nog zo dat de redenen waarom men uberhaupt zou overwegen tot het weginflateren (direct) averechts werken en daardoor alleen al zeer onwaarschijnlijk is.Op donderdag 19 augustus 2010 13:43 schreef SeLang het volgende:
Er wordt imo ook veel te makkelijk gedacht over het "eventjes weg inflateren" van schulden van de VS. Om even te focussen op unfunded liabilities:
quote:De verklaring hiervan is als volgt:Op donderdag 19 augustus 2010 15:10 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Hoogste sinds november 2009
Er waren tijdens de recessie een heleboel mensen die werkloos waren maar het hadden opgegeven om een baan te vinden. Die meldden zich dus niet aan als werkloos/werkzoekend. Nu de recesie voorbij is en er weer meer banen komen, melden deze mensen zich ook weer aan. Daarom zie je dat nadat een recessie voorbij is, de werkloosheid weer oplopen. Zie ook de vorige recessie in de afbeelding.
quote:Ja die spin wordt er nu aan gegeven. Zo klinkt het toch nog positief. Maar eigenlijk is dat hetzelfde als zeggen dat het gerapporteerde werkloosheidscijfer gewoon veel te laag is.Op donderdag 19 augustus 2010 17:32 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
De verklaring hiervan is als volgt:
Er waren tijdens de recessie een heleboel mensen die werkloos waren maar het hadden opgegeven om een baan te vinden. Die meldden zich dus niet aan als werkloos/werkzoekend. Nu de recesie voorbij is en er weer meer banen komen, melden deze mensen zich ook weer aan. Daarom zie je dat nadat een recessie voorbij is, de werkloosheid weer oplopen. Zie ook de vorige recessie in de afbeelding.
quote:Daarom ben ik voorstander van meer echte marktwerking in de zorg. Nu is het een soort van monopoly/kartel. Maak het eens mogelijk voor goed opgeleide artsen verpleegkundigen uit bijvoorbeeld de Filipijnen (er is daar een overschot) om hier te komen werken en laat ze gewoon op loon concurreren zonder dat ze zich eerst moeten inkopen en dat soort onzin. Er valt zoveel te besparen in de gezondheidszorg zonder dat de kwaliteit daaronder hoeft te lijden.Op donderdag 19 augustus 2010 17:19 schreef jaco het volgende:
Verreweg het grootste deel van een medische behandeling is de beloning van de specialist en het gebruik van dure medische apparatuur. Als je zo nu en dan iemand een behandeling weigert, dan wordt het salaris van de specialist en de afschrijving van de apparatuur gewoon omgeslagen over de overige patienten.
quote:Ik denk dat de kwaliteit daar zeer onder zal leiden. Dokters met lange uren om concurrentieel te blijven; fouten te wijten aan vermoeidheid. Goedkoop materiaal waardoor een test minder betrouwbaar is, tests met te weinig marge worden sneller als niet-noodzakelijk bestempeld e.d.
[..]
Daarom ben ik voorstander van meer echte marktwerking in de zorg. Nu is het een soort van monopoly/kartel. Maak het eens mogelijk voor goed opgeleide artsen verpleegkundigen uit bijvoorbeeld de Filipijnen (er is daar een overschot) om hier te komen werken en laat ze gewoon op loon concurreren zonder dat ze zich eerst moeten inkopen en dat soort onzin. Er valt zoveel te besparen in de gezondheidszorg zonder dat de kwaliteit daaronder hoeft te lijden.
Needanku voor zo'n systeem...
quote:Dat zal het kartel ook zeggen, maar waarom?Op donderdag 19 augustus 2010 17:47 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik denk dat de kwaliteit daar zeer onder zal leiden.
Het niveau van artsen/ verpleegkundigen in veel Aziatische landen is niet lager dan in NL.
quote:Je kunt gewoon een maximum stellen aan het aantal te werken uren. En je kunt voorschrijven welke apparatuur wel en niet mag worden gebruikt.Dokters met lange uren om concurrentieel te blijven; fouten te wijten aan vermoeidheid. Goedkoop materiaal waardoor een test minder betrouwbaar is, tests met te weinig marge worden sneller als niet-noodzakelijk bestempeld e.d.
Ook binnen strenge randvoorwaarden kun je concurrentie creëren.
quote:Ja, dat speelt al een paar jaar, o.a. bij GM. Ik denk dat je een hoop Amerikaanse beursgiganten wel kunt afschrijven (zelfde geldt trouwens m.n. voor lokale Amerikaanse overheden, die tot hun nek in de ongedekte pensioensverplichtingen zitten).Op donderdag 19 augustus 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:
Dat gaat nog een belangrijk beleggings thema worden de komende jaren, het vermijden van bedrijven met grote pensioenverplichtingen, of in ieder geval het inprijzen daarvan.
Wat betreft de oplopende werkloosheid bij een aantrekkende economie: de economie lijkt alleen maar aan te trekken en dat is voor een groot deel te danken aan de vele ontslagen. Door die kostenreductie verbetert de winstgevendheid. Daarnaast verdwijnen verlieslatende bedrijven door faillissement of overname uit de statistieken, terwijl daarbij ook de werkloosheid toeneemt.
De aandelenbeurs is, zeker in deze tijden, géén graadmeter voor de ontwikkeling van de economie. Kijk liever naar de ontwikkeling van BTW-afdrachten (die in de VS keurig direct maandelijks gepubliceerd worden, maar in Nederland met heel grote vertraging - echt een schande voor zo'n belangrijke conjuncturele graadmeter!)
Any moment now...
quote:Allemaal leuk die plaatjes. Toch vind ik de toon hier in het beursvloer topic ten opzichte van bijv. grofweg een jaar geleden vele malen minder negatief.Op donderdag 19 augustus 2010 18:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Any moment now...
[ afbeelding ]
De invloed van de media is wel dusdanig geweest het laatste jaar. Vorig jaar november hadden we de shit in Dubai, na de jaarwisseling kregen we opeens de default problemen van verschillende Europese landen en nu wordt er weer (eindelijk?) weer eens scherp gereageerd of de crisis wel daadwerkelijk een halt is toegeroepen. Het gegeven dat we weten dat veel grote economieën toch aan groei weer lijken in te leveren heeft relatief gezien maar een minieme impact op de beurs. Als zo'n barre situatie de dusdanige koersen op de markt moeten weerspiegelen moet er echt nog wel ernstige shit gebeuren wil de markt weer écht een duikeling maken
quote:Ik zie dat anders. Het merendeel van de tijd is de beurs helemaal niet gekoppeld aan fundamentals en wordt gewoon wat heen en weer geslingerd tussen tradebots. Een soort semi-stabiele toestand. Alleen op bepaalde momenten gaat er opeens vanalles schuiven en krijg je een soort domino effect. Dat zag je mooi met de Lehman crisis. Maanden ervoor was de situatie even somber maar gebeurde er niets. En dan plotseling dondert de hele boel in elkaar, totdat je weer een soort nieuwe stabiele situatie krijgt. Meestal wordt dat getriggerd door iets externs of in elk geval iets dat de regels van het spel verandert.Op donderdag 19 augustus 2010 19:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Als zo'n barre situatie de dusdanige koersen op de markt moeten weerspiegelen moet er echt nog wel ernstige shit gebeuren wil de markt weer écht een duikeling maken
Btw: met die panic button suggereerde ik dat er een paniekactie van Obama aanstaande is, niet persé een paniek op de beurs.
quote:Puur uit interesse, wat denk je zelf dat de opvolger van Lehman gaat worden? En dan niet de volgende default van een zaak maar wat betreft het domino gevolg op de beurs. Zoals het nu gaat zie ik de markten niet langzaam naar beneden gaan en ons nog wel een poos zijwaarts keuvelen mits de stimuleringspraktijken van USA het rustig aan doen.Op donderdag 19 augustus 2010 19:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zie dat anders. Het merendeel van de tijd is de beurs helemaal niet gekoppeld aan fundamentals en wordt gewoon wat heen en weer geslingerd tussen tradebots. Een soort semi-stabiele toestand. Alleen op bepaalde momenten gaat er opeens vanalles schuiven en krijg je een soort domino effect. Dat zag je mooi met de Lehman crisis. Maanden ervoor was de situatie even somber maar gebeurde er niets. En dan plotseling dondert de hele boel in elkaar, totdat je weer een soort nieuwe stabiele situatie krijgt. Meestal wordt dat getriggerd door iets externs of in elk geval iets dat de regels van het spel verandert.
Btw: met die panic button suggereerde ik dat er een paniekactie van Obama aanstaande is, niet persé een paniek op de beurs.
Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten? De gevolgen daarvan zijn hier al meerdere malen uitvoerig besproken. Een mogelijk bericht dat een land opeens weigert te betalen of toegeven dat ze niet meer aan hun schulden kunnen voldoen zie ik niet gebeuren.
quote:Ik weet echt niet wat dat eerste steentje zal zijn maar ik zie wel veel kandidaten.Op donderdag 19 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Puur uit interesse, wat denk je zelf dat de opvolger van Lehman gaat worden? En dan niet de volgende default van een zaak maar wat betreft het domino gevolg op de beurs. Zoals het nu gaat zie ik de markten niet langzaam naar beneden gaan en ons nog wel een poos zijwaarts keuvelen mits de stimuleringspraktijken van USA het rustig aan doen.
Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten? De gevolgen daarvan zijn hier al meerdere malen uitvoerig besproken. Een mogelijk bericht dat een land opeens weigert te betalen of toegeven dat ze niet meer aan hun schulden kunnen voldoen zie ik niet gebeuren.
Aangezien veel partijen door de stimulus op het verkeerde been zijn gezet en de meesten nog steeds geloven in een "recovery" zou een stijging van de werkloosheid naar nieuwe toppen, gekoppeld aan de impotentie van de regering/FED om er iets aan te doen weleens massale liquidaties van long posities kunnen triggeren. Rente staat al op nul, voor fiscale stimulus is weinig ruimte meer en QE werkt niet, dus waar ligt dan de bodem? Die realisatie kan opeens paniek veroorzaken.
Als babyboomers vervolgens de handdoek in de ring gooien en op de huidige (relatief hoge) koersen nog proberen te redden wat er te redden valt en hun 401k allemaal tegelijk in cash proberen om te zetten in een poging hun pensioen te redden dan is er geen houden meer aan. Wat zou jij doen als je 55 of 65 bent en je ziet naast je met 40% gezakte huis ook je pensioenplan in rook opgaan?
Een crash van de Chinese bubble zou ook een game changer kunnen zijn omdat dat één van de weinige plaatsen is waar nog echt groei zit (zij het wel heel erg gestimuleerd). Veel westerse bedrijfwinsten waren nog redelijk vanwege groei in Azie, maar als dat wegvalt? Daarnaast betekent een bust in China nog meer overcapaciteit en dus nog meer deflatie. Vraag naar grondstoffen implodeert dan ook en daarmee de prijzen. En wat doet dat verder met kapitaalstromen? (vraag naar dollars, euro, Treasuries,...)
Een mislukte Treasury auction is ook een aardige kandidaat. Dat lijkt nu onwaarschijnlijk maar iemand moet dat spul kopen. Als de economie in de VS verder terugvalt (= minder imports uit Azie) betekent dat ook minder Aziatische vraag naar Treasuries. De savingsrate in de VS neemt dan wel toe, maar wat als dat geld vooral wordt gebruikt om schulden af te betalen ipv Treasuries te kopen met een yield van maar 0,5%? Lijkt me een no-brainer met zulke lage yields.
Japan is ook een levensgroot risico en kan als tweede economie van de wereld aardig wat schade aanrichten. De savingsrate daar is nog maar 1% en dalende, mede vanwege de vergrijzing. Dankzij de sparende bevolking kon zij die monsterlijk grote staatsschuld financieren, maar als dat straks wegvalt? Buitenlanders gaan geen Japanse staatsobligaties kopen met een yield van 0,1-0,2% en als de yield stijgt dan hebben ze een groot probleem (want nu gaat 22% van de begroting al op aan rente).
Europa blijft ook een risico. Griekenland gaat sowieso defaulten of herstructureren (zie yields). Maar het risico bestaat dat er meer bailouts of defaults/ herstructureringen gaan plaatsvinden met andere landen. Dan moeten er weer banken worden gered en herhaalt het hele circus zich weer. Of een black swan, dat een belangrijk Europees land weigert om nog mee te betalen aan bailouts (zoals Slowakije afgelopen week). Dan kan daadwerkelijk de boel uit elkaar knallen.
En dan heb je geopolitieke risico's. Stel dat Iran een olietanker torpedeert en de olieprijs stijgt naar $150. Dan zet dat een enorme rem op de economie en dat kan een paniek triggeren. Sommige mensen zullen zeggen : dat is juist goed want dat is inflatie ipv deflatie. Die hebben het dan verkeerd begrepen. De inflatie die men wil genereren is kredietexpansie, niet prijsinflatie. Een olieprijs naar $150 is juist een ramp want mensen gaan minder autorijden en meer sparen. koopkracht neemt gewoon af want met een stijgende werkloosheid hebben ze geen onderhandelings power om hogere lonen te eisen.
Dit zijn zomaar even wat mogelijke triggers. Maar de kans is groot dat het juist uit een onverwachte hoek komt. Iets dat bijna niemand verwacht en daarom juist zo effectief is. Maar ik denk dat er in de afgelopen eeuw nog nooit zoveel economische instabiliteiten van deze omvang zijn geweest als nu.
En er kan natuurlijk ook gewoon 5 jaar niks gebeuren
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 19-08-2010 21:05:17 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Verburg_K op 19-08-2010 21:01:38 ]
quote:Ik kan er in ieder geval geen peil op trekken, de grootste en meest accute risico's (liquiditeitsproblemen bij banken en overheden) lijken zowel in de VS als Europa door de centrale banken en door overheidsbeleid afgedekt te zijn. Over China weet niemand iets zinnigs te voorspellen.Op donderdag 19 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten?
Maar de risico's en verliezen concentreren zich nu in staatsschuld en daarmee in munten. Vroeg of laat moet er eentje een flinke depreciatie ondergaan, en de andere munten zullen daar bovenop springen om zich als betere safe haven te profileren, zoals eerder dit jaar de dollar deed tov de door Griekenland geplaagde euro. Het is nu een soort haasje-over van depreciatie en appreciatie.
Misschien komt de klap uit onverwachte hoek, bijvoorbeeld Brazilië dat een idioot hoge rente op een rap stijgende staatsschuld vergoedt en waar de woningmarkt ieder jaar in prijs lijkt te verdubbelen. Als dat inzakt zal de dreun in Spanje en London (o.a. Santander) hard aankomen - mogelijk harder dan opgevangen kan worden binnen de door de ECB en BoE opgetuigde vangnetten.
Ik weet niet of Saxo Bank een beetje betrouwbaar is?? Alvast bedankt.
quote:Ik heb daar een paar maanden geleden een account genomen, omdat ik ook een fonds in Singapore wilde aanschaffen. Ik heb geen gekke dingen meegemaakt die duiden op onbetrouwbaarheid. De Saxobank is naar mijn indruk een beetje de Binck Bank van Denemarken, alleen hebben ze nog meer groei-ambities in allerlei landen. De financiele fundamenten van de Saxo Bank lijken in orde als je een beetje met Google een indruk probeert te krijgen, maar ik ben geen banken analist. In een land als Denemarken zou je voldoende toezicht op de financiele sector verwachten.Op vrijdag 20 augustus 2010 08:41 schreef Zihuatanejo het volgende:
Heeft iemand ervaring met beleggen bij de Saxo Bank? Ik ben namelijk geinteresseerd in een broker met toegang tot de beurs van Singapore, Australie en Hong Kong.
Ik weet niet of Saxo Bank een beetje betrouwbaar is?? Alvast bedankt.
Ik vind de website en de trader applicatie erg rommelig overkomen. Als je zo nu en dan een trade doet, is dit echter geen bezwaar. In de beginfase belden ze mij steeds op zonder een duidelijke reden. Het businessmodel lijkt er een beetje op gericht om je betrokken te laten voelen en je op die manier aan het handelen te krijgen. Sinds enige dagen sturen ze een soort van nieuwsbrief met als verzendmethode BCC: to all recipients. Het komt allemaal een beetje amateuristisch over, althans de nederlandse afdeling.
Ik zit ook bij Interactive Brokers, die toegang tot Australie en Hong Kong bieden, alsmede een aantal futures van Singapore. Als IB ook toegang tot de aandelenmarkt in Singapore gaat bieden, dan sluit ik m'n Saxobank account waarschijnlijk weer en verhuis mijn portfolio naar IB.
quote:Ha, ik heb hetzelfde probleem: ik ben vooral geinteresseerd in een aantal Singaporese aandelen. Thanks.Op vrijdag 20 augustus 2010 09:16 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik heb daar een paar maanden geleden een account genomen, omdat ik ook een fonds in Singapore wilde aanschaffen. Ik heb geen gekke dingen meegemaakt die duiden op onbetrouwbaarheid. De Saxobank is naar mijn indruk een beetje de Binck Bank van Denemarken, alleen hebben ze nog meer groei-ambities in allerlei landen. De financiele fundamenten van de Saxo Bank lijken in orde als je een beetje met Google een indruk probeert te krijgen, maar ik ben geen banken analist. In een land als Denemarken zou je voldoende toezicht op de financiele sector verwachten.
Ik vind de website en de trader applicatie erg rommelig overkomen. Als je zo nu en dan een trade doet, is dit echter geen bezwaar. In de beginfase belden ze mij steeds op zonder een duidelijke reden. Het businessmodel lijkt er een beetje op gericht om je betrokken te laten voelen en je op die manier aan het handelen te krijgen. Sinds enige dagen sturen ze een soort van nieuwsbrief met als verzendmethode BCC: to all recipients. Het komt allemaal een beetje amateuristisch over, althans de nederlandse afdeling.
Ik zit ook bij Interactive Brokers, die toegang tot Australie en Hong Kong bieden, alsmede een aantal futures van Singapore. Als IB ook toegang tot de aandelenmarkt in Singapore gaat bieden, dan sluit ik m'n Saxobank account waarschijnlijk weer en verhuis mijn portfolio naar IB.
quote:Bij ABN AMRO kun je telefonisch handelen op de beurs van Singapore (+ Australie, Hong Kong en nog wat exotische beurzen). Dit kost dan 15,50 euro + 0,4 % met een minimum tarief van 30 euro. Dit is voor mij niet interessant.Op vrijdag 20 augustus 2010 09:41 schreef Zihuatanejo het volgende:
[..]
Ha, ik heb hetzelfde probleem: ik ben vooral geinteresseerd in een aantal Singaporese aandelen. Thanks.
Verder zijn mij geen brokers bekend die dit aanbieden en die zich richten op de Nederlandse belegger. Mocht je er een vinden, laat het graag nog even weten.
quote:Calls op de VIX hier
Terwijl het bedrijf gisteren één van de weinige stijgers was nadat de cijfers kennelijk in de smaak vielen.
Efficiënte beurs my ass
Kwam op de vraag uit een stukje in de Telegraaf (waardeloze krant) maar heb niet echt een idee wat ik er van moet denken
quote:Lage rente = hoge obligaties.Op vrijdag 20 augustus 2010 23:22 schreef hrrick het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar de rente staat momenteel bijzonder laag. Is het dan verstandig, en redelijk risicoloos, om nu obligaties te kopen (omdat ze nu weinig waard zijn) en straks als de rente weer hoger is te verkopen?
Obligaties zijn dus juist extreem duur.
quote:Het is een beetje hoe je het bekijkt. Als je verwacht dat de rente gaat stijgen moet je geen obligaties kopen. Die dalen in waarde als de rente stijgt.Op vrijdag 20 augustus 2010 23:22 schreef hrrick het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar de rente staat momenteel bijzonder laag. Is het dan verstandig, en redelijk risicoloos, om nu obligaties te kopen (omdat ze nu weinig waard zijn) en straks als de rente weer hoger is te verkopen?
Kwam op de vraag uit een stukje in de Telegraaf (waardeloze krant) maar heb niet echt een idee wat ik er van moet denken
Als je verwacht dat de rente verder gaat dalen moet je juist wel obligaties kopen.
De rente is historisch gezien erg laag. De kans dat de rente nog verder daalt is mi niet zo groot. Dat zij stijgt wel.
Waarom daalt de waarde van een obligatie als de rente stijgt?
Stel, je koopt voor 100 euro een 10-jarige obligatie met een rendement van 5% (de rentevoet op dat moment).
Stel nu dat de rente stijgt naar 10%, en er worden ook obligaties uitgegeven die dit uitbetalen. Dan kun je dus voor 100 euro ook een obligatie kopen die 10% uitbetaalt!! Daardoor zal de waarde van de 5%'s obligatie dalen.
quote:bij deflatie zal de waarde stijgenOp vrijdag 20 augustus 2010 23:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een beetje hoe je het bekijkt. Als je verwacht dat de rente gaat stijgen moet je geen obligaties kopen. Die dalen in waarde als de rente stijgt.
Als je verwacht dat de rente verder gaat dalen moet je juist wel obligaties kopen.
De rente is historisch gezien erg laag. De kans dat de rente nog verder daalt is mi niet zo groot. Dat zij stijgt wel.
Waarom daalt de waarde van een obligatie als de rente stijgt?
Stel, je koopt voor 100 euro een 10-jarige obligatie met een rendement van 5% (de rentevoet op dat moment).
Stel nu dat de rente stijgt naar 10%, en er worden ook obligaties uitgegeven die dit uitbetalen. Dan kun je dus voor 100 euro ook een obligatie kopen die 10% uitbetaalt!! Daardoor zal de waarde van de 5%'s obligatie dalen.
stel deflatie 2% en rente is 1% dan waarde is X
deflatie loopt op naar 5% en rente is 0 ( Japanscenario) dan stijgt de waarde van Obligatie
quote:Deflatie van 5 % in Japan? Bij deflatie zullen vermogensverschaffers een lagere rentevergoeding eisen zodat de coupons en hoofdsom van de obligatie tegen een lagere rente (yield) contant worden gemaakt en daardoor stijgt de waarde van de obligatie.Op zaterdag 21 augustus 2010 10:20 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
bij deflatie zal de waarde stijgen
stel deflatie 2% en rente is 1% dan waarde is X
deflatie loopt op naar 5% en rente is 0 ( Japanscenario) dan stijgt de waarde van Obligatie
[ Bericht 18% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-08-2010 10:47:00 ]
quote:Je kunt obligaties toch wel shorten? Of posities nemen in een bear bond fund waar de waarde van het fonds 1% omhoog gaat voor een daling van 1% in de waarde van de bond. Volgens mij moeten er ook wel ETFs zijn die bonds shorten.Op zaterdag 21 augustus 2010 10:06 schreef jaco het volgende:
Weet iemand een manier om het omgekeerde te doen (er vanuit gaande dat je geen obligaties mag short shellen)? Is er een of ander instrument dat profiteert van een stijgende rentestand ?
quote:Je kunt shorten op de Eurobund futures genoteerd op FGBL, Eurex. Zijn extreem liquide met extreem hoge volumes. Maar ook via CME, NYMEX heb je goede mogelijkheden. http://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/index.htmlOp zaterdag 21 augustus 2010 10:06 schreef jaco het volgende:
Weet iemand een manier om het omgekeerde te doen (er vanuit gaande dat je geen obligaties mag short shellen)? Is er een of ander instrument dat profiteert van een stijgende rentestand ?
quote:Ik vind dit eigenlijk nog wel een realistische gedachte. Zijn er ook ergens gegevens wat aantoont per gemiddelde leeftijd hoe vermogend de Amerikaan is?Op donderdag 19 augustus 2010 20:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als babyboomers vervolgens de handdoek in de ring gooien en op de huidige (relatief hoge) koersen nog proberen te redden wat er te redden valt en hun 401k allemaal tegelijk in cash proberen om te zetten in een poging hun pensioen te redden dan is er geen houden meer aan. Wat zou jij doen als je 55 of 65 bent en je ziet naast je met 40% gezakte huis ook je pensioenplan in rook opgaan?
quote:Ik denk niet dat China de 1e domino steen zal zijn. Eerder steentje 5 tot en met 25. Ik zie China ook niet toegeven dat ze foutief bezig zijn en nog meer dan Amerika alles zullen proberen te lijmen mochten er grotere scheuren komen in het financiële systeem.Een crash van de Chinese bubble zou ook een game changer kunnen zijn omdat dat één van de weinige plaatsen is waar nog echt groei zit (zij het wel heel erg gestimuleerd). Veel westerse bedrijfwinsten waren nog redelijk vanwege groei in Azie, maar als dat wegvalt? Daarnaast betekent een bust in China nog meer overcapaciteit en dus nog meer deflatie. Vraag naar grondstoffen implodeert dan ook en daarmee de prijzen. En wat doet dat verder met kapitaalstromen? (vraag naar dollars, euro, Treasuries,...)
Vooral de huizenbubble in China blijf ik volgen. Al zal dat ook niet de 1e val zijn. Maar het spinnenweb van bedrijven wat zich daar mee bemoeid is zo verschrikkelijk groot. Zo ontiegelijk veel kleine bedrijven die exorbitant investeren in de bouw zonder echt een sustainable profit te maken.
quote:Dit zie ik eigenlijk nog wel gebeuren. Er zal weer om geld worden gevraagd en pas op het moment dat daar ergens een weigering in komt zie ik de beurzen binnen no time kelderen. Al dat lijm en plakwerk waar men vraagt om geld en een poos later het geld ook krijgt levert netto op de markt niks op en krijgen we zijwaarts geleuter zoals nu het geval is. Een herstructurering zal de markt niet op z'n gat gooien. Een overheid/centrale bank die de middelvinger opsteekt naar een (grote) bank zal dat effect eerder opwekken.Europa blijft ook een risico. Griekenland gaat sowieso defaulten of herstructureren (zie yields). Maar het risico bestaat dat er meer bailouts of defaults/ herstructureringen gaan plaatsvinden met andere landen. Dan moeten er weer banken worden gered en herhaalt het hele circus zich weer. Of een black swan, dat een belangrijk Europees land weigert om nog mee te betalen aan bailouts (zoals Slowakije afgelopen week).
Dan kan daadwerkelijk de boel uit elkaar knallen.
quote:Het zou me verbazen dat er 5 jaar niks gebeurt wat betreft het kaliber krediet crisis of de val van Lehman. Als je alle 'slapende' problemen op een rijtje zet en dan eens een verhaaltje er bij zet hoe het er over 5 jaar uit ziet is het haast onmogelijk(!) dat daar niet 1 bel van gaat barsten.En er kan natuurlijk ook gewoon 5 jaar niks gebeuren
Ik zat er voor de gein wel eens over te discussieren welke beleggingspakketjes we moeten klaarmaken als bijv. de volgende situaties gebeuren:
1. Verdere bail outs in Europa. Griekenland lijkt het toch niet te kunnen rekken en vraagt om meer centen. (uiteraard short op de euro, maar veel andere opties heb ik er nog niet bij staan
)2. Terroristische aanslag, olie? vliegtuig? Etc. Heb eens in een documentaire op tv gezien dat een investeerder direct een broker belde nadat hij op TV zag dat het vliegtuig zich in de toren boorde. Hij ging short op vliegtuig aandelen en verdiende daar een fortuin mee.
3. Huizenmarkt in China stort in. ( Goedkoop huisje meepakken in China?
)4. Commodity prijzen stijgen tot een recordhoogte. (long op commodities, short op macro groei cijfers & commodity afhankelijke bedrijven. Evt. short op de dollar)
5. 1 van de grote (commerciële banken) legt het loodje en wordt niet gered door de centrale bank. ( Volledig uit de currencies, short op zo'n beetje alle grote wereldmarkten en short op een bundeltje financiële instellingen)
etc.
Ik heb altijd liever plannen klaar liggen dan dat ik linea recta op het punt van crash een beslissing moet maken.
quote:Zou interessant zijn. Ik heb die gegevens niet.Op zaterdag 21 augustus 2010 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vind dit eigenlijk nog wel een realistische gedachte. Zijn er ook ergens gegevens wat aantoont per gemiddelde leeftijd hoe vermogend de Amerikaan is?
quote:Het is een enorme vernietiging van fictieve welvaart en dat werkt uiteindelijk overal in door, net zoals de huizencrash in de VS.Ik denk niet dat China de 1e domino steen zal zijn. Eerder steentje 5 tot en met 25. Ik zie China ook niet toegeven dat ze foutief bezig zijn en nog meer dan Amerika alles zullen proberen te lijmen mochten er grotere scheuren komen in het financiële systeem.
Vooral de huizenbubble in China blijf ik volgen. Al zal dat ook niet de 1e val zijn. Maar het spinnenweb van bedrijven wat zich daar mee bemoeid is zo verschrikkelijk groot. Zo ontiegelijk veel kleine bedrijven die exorbitant investeren in de bouw zonder echt een sustainable profit te maken.
quote:Griekenland = toast. Maar ik denk dat de markt dat al heeft ingecalculeerd. Zelf denk ik dat het op een herstructurering van schuld gaat aankomen en dan zullen een aantal banken, pensioenfondsen, etc moeten afschrijven.Dit zie ik eigenlijk nog wel gebeuren. Er zal weer om geld worden gevraagd en pas op het moment dat daar ergens een weigering in komt zie ik de beurzen binnen no time kelderen. Al dat lijm en plakwerk waar men vraagt om geld en een poos later het geld ook krijgt levert netto op de markt niks op en krijgen we zijwaarts geleuter zoals nu het geval is. Een herstructurering zal de markt niet op z'n gat gooien. Een overheid/centrale bank die de middelvinger opsteekt naar een (grote) bank zal dat effect eerder opwekken.
Een grote negatieve invloed komt van de onzekerheid over het voortbestaan van de EU. Want er hoeft maar één lidstaat dwars te gaan liggen omdat ze niet meer willen meebetalen voor bailouts voor anderen en de hele poppenkast begint weer. Het is moeilijk te voorspellen wat afzonderlijke nationale regeringen doen.
quote:Zo denk ik er ook over.Het zou me verbazen dat er 5 jaar niks gebeurt wat betreft het kaliber krediet crisis of de val van Lehman. Als je alle 'slapende' problemen op een rijtje zet en dan eens een verhaaltje er bij zet hoe het er over 5 jaar uit ziet is het haast onmogelijk(!) dat daar niet 1 bel van gaat barsten.
quote:Short Europese financiële instellingen. Die zullen moeten afschrijven. En als ze daardoor teveel verzwakken dan komt nationalisatie weer om de hoek kijken.Ik zat er voor de gein wel eens over te discussieren welke beleggingspakketjes we moeten klaarmaken als bijv. de volgende situaties gebeuren:
1. Verdere bail outs in Europa. Griekenland lijkt het toch niet te kunnen rekken en vraagt om meer centen. (uiteraard short op de euro, maar veel andere opties heb ik er nog niet bij staan
quote:Ik zat zelf short ING tijdens de aanslagen van 9/11 (puur toeval uiteraard). Er is altijd onzekerheid in hoeverre verzekeringsmaatschappijen moeten uitkeren en het duurt even voor die gegevens op tafel liggen (of, wie, wat, en hoeveel). In het algemeen zou ik short willen zitten op alles wat cyclisch is.2. Terroristische aanslag, olie? vliegtuig? Etc. Heb eens in een documentaire op tv gezien dat een investeerder direct een broker belde nadat hij op TV zag dat het vliegtuig zich in de toren boorde. Hij ging short op vliegtuig aandelen en verdiende daar een fortuin mee.
quote:Dit raakt alles vanwege de enorme vernietiging van fictieve welvaart (= deflatoir). In het bijzonder wil je short zitten in Chinese banken, industriële commodities en producenten daarvan (mijnen, staal, koper, beton,...)3. Huizenmarkt in China stort in. ( Goedkoop huisje meepakken in China?
quote:Dit is een interessante omdat sommige bedrijven profiteren (commodity producenten, oliemaatschappijen, etc terwijl het voor de rest hogere kosten betekent. Vanwege de invloed op inflatieverwachting kan het ook mooie swings geven in de rente van verschillende duur.4. Commodity prijzen stijgen tot een recordhoogte. (long op commodities, short op macro groei cijfers & commodity afhankelijke bedrijven. Evt. short op de dollar)
quote:Als één bank het loodje legt dan kun je short op alle andere banken vanwege de angst dat het zich uitbreidt. Ik denk niet meer dat ze een grote bank gaan laten vallen maar dat deze dan wordt genationaliseerd. Voor aandeelhouders staat dat natuurlijk gelijk aan een failissement. Als gevolg van een grote nationalisatie verwacht je echter ook onrust op de markten voor souvereign debt, want in hoeverre kan het land die nationalisatie dragen?5. 1 van de grote (commerciële banken) legt het loodje en wordt niet gered door de centrale bank. ( Volledig uit de currencies, short op zo'n beetje alle grote wereldmarkten en short op een bundeltje financiële instellingen)
quote:Idem. Mijn plan blijft echter gewoon cash aanhouden en een kooplijst klaar hebben liggen voor als het door mij gewenste niveau wordt bereikt.Ik heb altijd liever plannen klaar liggen dan dat ik linea recta op het punt van crash een beslissing moet maken.
Obama had zijn 'favoriete' bank in zijn Chicago, de Shorebank, laten redden met een flinke bailout. Na een lange worsteling heeft men de bank nu toch laten vallen. Ook wat foutjes met betrekking tot de overwaardering van assets kwamen aan het licht. De nieuwe eigenaar is de entiteit genaamd Urban Partnership Bank. Grote krachten hierachter zijn o.a. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, JP Morgan en een dozijn anderen waarbij deze nieuwe eigenaren rond de $400 miljoen aan belastinggeld in de schoot geworpen krijgen.
"The loss-share transaction is projected to maximize returns on the assets covered by keeping them in the private sector. The FDIC estimates that the cost to the Deposit Insurance Fund (DIF) will be $367.7 million."
FDIC release
http://www.tijd.be/nieuws(...)ine.8952108-3467.art
quote:Deze vlucht uit aandelen is al een tijd bezig. Het interessante is dat ondanks de leegloop uit aandelen de beurs aanvankelijk gewoon bleef stijgen. Maar particulieren doen iig niet meer mee. En terecht imo. Voor lange termijn zijn de waarderingen niet interessant en voor korte termijn kun je toch niet op tegen de tradebots.'Markt wordt defensiever'
22 augustus 2010, 18:27 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - Amerikaanse beleggers hebben in de eerste zeven maanden van dit jaar ruim 33 miljard dollar uit de Amerikaanse aandelenmarkten weggehaald. Blijkbaar zien investeerders meer heil in veiligere beleggingen, zoals obligaties of goud, zo concludeert het Investment Company Institute, die de cijfers dit weekeinde naar buiten bracht.
Als deze ontwikkeling de komende maanden doorzet, zal er dit jaar meer geld aan de aandelenmarkten worden onttrokken dan ooit in een jaar gebeurde sinds 1980, met uitzondering van 2008 - het piekjaar van de economische recessie. Vooral kleine prive-investeerders lijken de smaak voor het beleggen in aandelen te hebben verloren.
quote:Toch geeft de markt tegenstrijdige signalen. Het geeft juist aan de de bull markt zich blijft voortzetten en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we nu een crash krijgen.Op zondag 22 augustus 2010 20:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Deze vlucht uit aandelen is al een tijd bezig. Het interessante is dat ondanks de leegloop uit aandelen de beurs aanvankelijk gewoon bleef stijgen. Maar particulieren doen iig niet meer mee. En terecht imo. Voor lange termijn zijn de waarderingen niet interessant en voor korte termijn kun je toch niet op tegen de tradebots.
quote:De onwaarschijnlijkheid voor een crash komt door de uitspraken van de centrale banken denk ik.Op maandag 23 augustus 2010 00:35 schreef Toppiet het volgende:
[..]
Toch geeft de markt tegenstrijdige signalen. Het geeft juist aan de de bull markt zich blijft voortzetten en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we nu een crash krijgen.
quote:Om hier nog even op terug te komen, en niet specifiek voor de aandelenbeurzen maar voor de economie / financiële economie in het algemeen: Zero Hedge heeft nu een artikel dat een hoop mogelijke 'tipping points' op een rijtje zet. Met link naar een site waar de tipping points continu geobserveerd en becommentarieerd worden:Op donderdag 19 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten?
http://www.zerohedge.com/(...)pping-tipping-points
quote:Interessant als dit uit gaat komen. De Treasury markets prijzen dit scenario al heel lang in, maar de aandelenmarkten niet!Our suspicions have been confirmed — the recession never ended. Macroeconomic Advisers produces a monthly U.S. real GDP series and it shows that the peak was in April, as we expected, with both May and June down 0.4% in the worst back-to-back performance since the economy was crying Uncle! back in the depths of despair in September-October 2008.
The quarterly data show that Q2 stands at a +1.1% annual rate (so look for a steep downward revision for last quarter) and the “build in” for Q3 is -1.5% at an annual rate. Depending on the data flow through the July-September period, it looks like we could see a -0.5% to -1% annualized pace for the current quarter. Most economists have cut their forecasts but are still in a +2.5% to +3.5% range. What is truly amazing is that despite all the fiscal, monetary, and bailout stimulus, the level of real economy activity, as per the M.A. monthly data, is still 2.5% below the prior peak. To put this fact into context, the entire peak to trough contraction in the 2001 recession was 1.3%! That is incredible.
Interestingly, and dovetailing nicely with our deflation theme, nominal GDP fell 0.3% in May and by 0.4% in June. This is a key reason why Treasury yields are melting.
http://globaleconomicanal(...)likely-negative.html
De Treasury market (= grootste markt ter wereld) prijst momenteel nog maar 1,6% inflatie in als jaarlijks gemiddelde voor de komende 10 jaar! (grafiek1 - grafiek2). Rond de jaarswisseling was dan nog zo'n 2,3%.
Think again... We bevinden ons nu in het rode diamantje.
quote:Dus obligaties schreeuwen al lang "deflatie!" maar de aandelenmarkten nog steeds niet?Op maandag 23 augustus 2010 12:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Interessant als dit uit gaat komen. De Treasury markets prijzen dit scenario al heel lang in, maar de aandelenmarkten niet!
Het multiversum?
En trouwens, wat zou het voor particulieren uitmaken dat de rente stijgt? Vasthouden tot einde looptijd (wat toch al de bedoeling was) en niks aan de hand, zou ik zeggen.
quote:Ook de rentemarkt is in principe efficiënt. (Ook inclusief kunstgrepen van de overheid) Als het zeker was dat de rente ging stijgen dan zou je natuurlijk daar rechtstreeks op moeten speculeren. Wat geen zin heeft.Op maandag 23 augustus 2010 20:16 schreef Lemans24 het volgende:
En constant hoor je geluiden dat je obligaties zou moeten verkopen, vanwege aanstaande rentestijgingen. Onzin dus.
En trouwens, wat zou het voor particulieren uitmaken dat de rente stijgt? Vasthouden tot einde looptijd (wat toch al de bedoeling was) en niks aan de hand, zou ik zeggen.
Het maakt natuurlijk wel degelijk uit dat de rente stijgt als je obligaties bezit. Ongeacht het feit dat je uiteindlelijk aan het einde van je looptijd 100% krijgt, kunnen ze in de tussentijd tot een niveau van 80% of 70% van de eindwaarde dalen. Dat is dan op dat moment een reëel verlies, of je het nu neemt of niet.
Je verlies zit hem dat uiteindelijk ook in het geld dat je kwijtraakt door de inflatie. En misgelopen geld is ook verlies.
quote:Die koers die de lijn nu volgt wordt natuurlijk ook enigszins veroorzaakt door het lakse optreden van de overheden.Op maandag 23 augustus 2010 13:49 schreef SeLang het volgende:
Lage Treasury yield rechtvaardigt hoge aandelenkoersen? (zoals vaak wordt beweerd)
Think again... We bevinden ons nu in het rode diamantje.
[ afbeelding ]
En je hebt zelf (en anderen hier) al meerdere malen de vinger op de gevoelige plekken gelegd wat er niet goed gaat. Dat er problemen gaan komen en dat ze (centrale banken/overheden/you name it) niet altijd even slim handelen op het moment. Maar waarom denk je dat ze dit niet doen? Zien ze de problemen niet? Zijn het conservatieve sukkels die alleen maar aan hun eigen hachje denken? Staan ze continu te wachten op het extra lobbygeld van de banken in Amerika? Staan ze niet open voor nieuwe ideeën? Is het ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken? Zetten ze hun eigen belang van het bedrijf boven het belang van de wereld economie? Want als je je in jouw beeld probeert in te leven is dat toch om moedeloos van te worden? Stelletje lamzakken die de échte economische problemen maar niet willen aanpakken en continu bezig blijven met symbool politiek om de 'grote massa' tevreden te stellen?
Ik zou voorstellen om eens naar zo'n congres te gaan waar ik het wel eens over had om eens te babbelen met een aantal van die bankiers en journalisten. Of naar zo'n BB event met een aantal gast sprekers. Daar schrik je je een hoedje hoe bepaalde hoge heren van gerenommeerde zaken over de politiek denken. En als je daar als 'broekie' tegen in wil gaan met een aantal vragen wordt je afgezet als onervaren student die net om de hoek komt kijken. En die mee bléért met de media. En geen idee heeft waar hij over praat. Men is natuurlijk ook niet compleet stom en lult driewerf in de rondte, maar een aantal van die bankiers zijn zo gespitst op hun eigen mening dat wat je ook zegt,welke argumenten, bewijzen etc. je ook noemt. Ze weigeren hun standpunt te veranderen. Een van de redenen waarom ik me zelf ook niet snel bij een ''grote'' financiële instelling zie werken. (uiteraard is lang niet iedereen zo voor de goede orde, maar naar mijn mening toch wel iets teveel)
Wat zouden 2 stappen zijn die je nu linea recta zou kunnen veranderen om de wereld economie de goede richting op te schoppen?
@dvr, bedankt voor die column. Daar staan een aantal erg interessante zaken in ( :
quote:Tja, daar heb je een punt.Op maandag 23 augustus 2010 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je verlies zit hem dat uiteindelijk ook in het geld dat je kwijtraakt door de inflatie. En misgelopen geld is ook verlies.
Het feit dat ik nu al een rente krijg die we blijkbaar over een paar jaar weer op spaarrekeningen krijgen, stemt me redelijk tevreden. En eigenlijk zie ik die hoge spaarrentes voor particulieren niet zomaar terugkeren, gezien de recente ervaringen die mensen hebben met rentes van 5% en meer.
quote:Wat betreft politici, die denken natuurlijk vooral in korte termijn oplossingen. Ik hoef dat niet uit te leggen.Op maandag 23 augustus 2010 20:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat er problemen gaan komen en dat ze (centrale banken/overheden/you name it) niet altijd even slim handelen op het moment. Maar waarom denk je dat ze dit niet doen? Zien ze de problemen niet? Zijn het conservatieve sukkels die alleen maar aan hun eigen hachje denken? Staan ze continu te wachten op het extra lobbygeld van de banken in Amerika? Staan ze niet open voor nieuwe ideeën? Is het ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken? Zetten ze hun eigen belang van het bedrijf boven het belang van de wereld economie? Want als je je in jouw beeld probeert in te leven is dat toch om moedeloos van te worden? Stelletje lamzakken die de échte economische problemen maar niet willen aanpakken en continu bezig blijven met symbool politiek om de 'grote massa' tevreden te stellen?
Maar wat betreft de professionals die er verstand van zouden moeten hebben (de FED, de ECB, top ambtenaren op ministeries, etc) is het toch een beetje een mysterie. Er ontstaan natuurlijk altijd kliekjes van mensen die het met elkaar eens zijn (je benoemt niet iemand die opvattingen heeft die lijnrecht tegenover je eigen opvattingen staan). Daardoor ontstaat een groepsdenken.
Ik krijg sterk het idee dat men collectief in het verkeerde paradigma zit. Kijk bijvoorbeeld naar het toepassen QE, dat ondanks spectaculair falen in Japan nu ook weer spectaculair gefaald heeft. QE zou logisch zijn als je een fiatcurrency hebt. Een ruime verdubbeling van de monetaire basis had binnen dat neo-klassieke economische paradigma een enorm effect gehad moeten hebben.
We hebben echter geen fiat currency maar een credit based currency. Binnen dat regime doet QE nauwelijks iets omdat geld ontstaat via een vraag naar credit (pull), niet via een vergroting van de monetaire basis (push). Dit is exact wat we nu zien. QE is hetzelfde als duwen aan een touw.
Het verkeerde paradigma (fiat geld) verklaart trouwens ook waarom men blind is geweest voor de bubbles die zijn ontstaan. In termen van credit based money was dat in feite hyperinflatie. En dat is precies wat nu leegloopt (deflatie) en economische krimp veroorzaakt.
Volgens mij is Bernanke een intelligente vent, maar hij heeft zijn hele carriere gebouwd op dat neo-klassieke gedachtengoed met fiatgeld en multipliers. Het lijkt me voor hem moeilijk om een draai te maken in het licht van zich verder opstapelend bewijs (imo) dat dat niet het juiste model is. De crisis is helaas niet oplosbaar met een helicopter.
Het kan ook zijn dat men dit wel inziet maar gewoon met de handen in het haar zit en dus maar wat aankloot om de executie uit te stellen. De enige uitweg is dan namelijk geen makkelijke: debt in het systeem reduceren (via aflossing of defaults) totdat het de groei niet meer beperkt.
quote:Ik ben het met je volledige verhaal eens maar wou deze 2 punten er uit halen. Volgens mij wordt er heel bewust gekozen voor eensgezinde. Mensen die dezelfde kijk op zaken hebben. Met name bij de hoge posities bij instellingen (zodat er eigenlijk nooit wat verandert). Bizar maar jammer genoeg ook wel logisch handelen.Op maandag 23 augustus 2010 22:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat betreft politici, die denken natuurlijk vooral in korte termijn oplossingen. Ik hoef dat niet uit te leggen.
Maar wat betreft de professionals die er verstand van zouden moeten hebben (de FED, de ECB, top ambtenaren op ministeries, etc) is het toch een beetje een mysterie. Er ontstaan natuurlijk altijd kliekjes van mensen die het met elkaar eens zijn (je benoemt niet iemand die opvattingen heeft die lijnrecht tegenover je eigen opvattingen staan). Daardoor ontstaat een groepsdenken.
Het kan ook zijn dat men dit wel inziet maar gewoon met de handen in het haar zit en dus maar wat aankloot om de executie uit te stellen. De enige uitweg is dan namelijk geen makkelijke: debt in het systeem reduceren (via aflossing of defaults) totdat het de groei niet meer beperkt.
Ik denk ook dat ze het wel in zien. Naja, niet iedereen want je hebt er echt ukkels tussen zitten
Daar hoef je alleen maar een aantal debatten van te zien op tv van Amerikaanse ambtenaren die Bernanke of Geithner ondervragen Maar volgens mij zitten ze ook met het handen in het haar op dit moment en te dubben wat ze met de situatie aan moeten. En er zullen gegarandeerd gewoon nog een aantal zaken naar de klote gaan. Dat kan niet anders. En ik voel het nu al weer aan komen dat niemand daar voor gestraft gaat worden en men alleen maar naar elkaar zal wijzen. Niet dat men daar voor moet gaan straffen, maar sommige defaults hadden ook gewoon voorkomen kunnen worden door beter handelen en persoonlijk vind ik dat in sommige gevallen personen hun verantwoordelijkheid hiervoor moeten nemen. Maar dat soort mensen worden vast en zeker weer ergens op een post gedonderd waar ze geen kwaad kunnen en nog steeds een leuk salaris mee kunnen nemen.quote:Heerlijk!
[ Bericht 100% gewijzigd door Toppiet op 24-08-2010 09:03:38 ]
quote:Mijn vermoeden is dat iedereen meedoet aan een "duivelsspel". Dit al sinds 1980, toen een huis 25k gulden kostte. Geen wonder dat we een depressie tegemoet gaan.Op maandag 23 augustus 2010 22:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat betreft politici, die denken natuurlijk vooral in korte termijn oplossingen. Ik hoef dat niet uit te leggen.
Maar wat betreft de professionals die er verstand van zouden moeten hebben (de FED, de ECB, top ambtenaren op ministeries, etc) is het toch een beetje een mysterie. Er ontstaan natuurlijk altijd kliekjes van mensen die het met elkaar eens zijn (je benoemt niet iemand die opvattingen heeft die lijnrecht tegenover je eigen opvattingen staan). Daardoor ontstaat een groepsdenken.
Ik krijg sterk het idee dat men collectief in het verkeerde paradigma zit. Kijk bijvoorbeeld naar het toepassen QE, dat ondanks spectaculair falen in Japan nu ook weer spectaculair gefaald heeft. QE zou logisch zijn als je een fiatcurrency hebt. Een ruime verdubbeling van de monetaire basis had binnen dat neo-klassieke economische paradigma een enorm effect gehad moeten hebben.
We hebben echter geen fiat currency maar een credit based currency. Binnen dat regime doet QE nauwelijks iets omdat geld ontstaat via een vraag naar credit (pull), niet via een vergroting van de monetaire basis (push). Dit is exact wat we nu zien. QE is hetzelfde als duwen aan een touw.
Het verkeerde paradigma (fiat geld) verklaart trouwens ook waarom men blind is geweest voor de bubbles die zijn ontstaan. In termen van credit based money was dat in feite hyperinflatie. En dat is precies wat nu leegloopt (deflatie) en economische krimp veroorzaakt.
Volgens mij is Bernanke een intelligente vent, maar hij heeft zijn hele carriere gebouwd op dat neo-klassieke gedachtengoed met fiatgeld en multipliers. Het lijkt me voor hem moeilijk om een draai te maken in het licht van zich verder opstapelend bewijs (imo) dat dat niet het juiste model is. De crisis is helaas niet oplosbaar met een helicopter.
Het kan ook zijn dat men dit wel inziet maar gewoon met de handen in het haar zit en dus maar wat aankloot om de executie uit te stellen. De enige uitweg is dan namelijk geen makkelijke: debt in het systeem reduceren (via aflossing of defaults) totdat het de groei niet meer beperkt.
quote:Heheh, vindt het toch wel knap (of geluk) van LXIV. Eind vorig jaar zei hij dat hij voor dit jaar verwachte dat de beurs tussen de 300 en 360 zou schommelen en daar heeft hij zn portefeuille op ingesteld. Tot nu toe klopt dit nog steeds
quote:De index daalt, de Yen stijgt. In Euro's is de Nikkei dus constant.Op dinsdag 24 augustus 2010 11:15 schreef SeLang het volgende:
De Nikkei is trouwens weer onder de 9000
quote:Ja, zo te zien voor het eerst sinds 1 mei 2009.Op dinsdag 24 augustus 2010 11:15 schreef SeLang het volgende:
De Nikkei is trouwens weer onder de 9000
Hopelijk gaat het snel weer omhoog.
quote:Eigenlijk is dit fantastisch nieuws voor de volksgezondheidBurger King heeft last van zwakke economie
24 augustus 2010, 15:17 | ANP
NEW YORK (AFN) - De Amerikaanse hamburgerketen Burger King heeft de winst in het afgelopen kwartaal zien afnemen door een lagere omzet bij de restaurants wereldwijd en ongunstige wisselkoersen. Het concern verwacht voorlopig geen verbetering.
Het Whopperhuis behaalde een nettowinst in het vierde kwartaal van zijn gebroken boekjaar van 49 miljoen dollar (38 miljoen euro), ten opzichte van 58,9 miljoen in dezelfde periode een jaar eerder. De omzet daalde met 1 procent tot 623 miljoen dollar.
Burger King verwacht dat de omzet in het huidige boekjaar onder druk blijft staan wegens de hoge werkloosheid en de strenge bezuinigingsmaatregelen van overheden in Europa. De onderneming is gevoeliger voor werkloosheidscijfers dan aartsrivaal McDonald's omdat bij Burger King een groter deel van de klanten bestaat uit jonge mannen.
(+ besparingen op termijn op de gezondheidszorg). Een zak van 1kg gemengde groenten kost tenslotte maar £1 (Iceland)5 min later 11.5%
[ Bericht 31% gewijzigd door Soldier2000 op 24-08-2010 16:02:57 ]
quote:Wat heb je in bezit?Op dinsdag 24 augustus 2010 15:41 schreef Soldier2000 het volgende:
Goeie shit op de beurs, sta al - 9.5%
5 min later 11.5%
quote:ING
Ik had wat turbo's long EUR/USD in m;n schaduwportefeuille gedaan: + 30%.
Oh, ik sta met Galapagos (in het echt) ook al de hele week tussen -8 en -11%... Die reageert dan gelukkig weer 0,0 op macro nieuws.
quote:Ach het is wachten tot oktober tot alles vaak weer in volle vaart zal gaan. Komende week niet interessante beurs week, beetje wachten op enkele macro cijfers van Amerika, home sales, un. claims en de Prelim GDP q/q op vrijdag. Maar dat zal te weinig effect hebben denk ik om er effectief op te kunnen traden.Op dinsdag 24 augustus 2010 13:43 schreef flyguy het volgende:
Die lage volumes zijn echt waardeloos als je met FOK-orders werkt.
Hopelijk gaat het snel weer omhoog.
quote:Van alle gore vreettenten bij elkaar is Burger king dan ook wel één van de slechtsteOp dinsdag 24 augustus 2010 15:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit fantastisch nieuws voor de volksgezondheid
quote:Het was ook wel te verwachten dat het weerwoord op een slechte column een nog slechtere column zou zijn!Het gevecht tussen vraag en aanbod gaat onverstoord door. Zoals een paar weken geleden aangegeven (zie column “de lengte van de loop”) is het gevecht op de aandelenmarkt redelijk in evenwicht. Sinds september vorig jaar zien wij een zijwaarts bewegende markt binnen een hele grote bandbreedte. Verder terugkijkend kunnen wij constateren dat de markt zich sinds 1999 (kijkend naar de Dow Jones Index) zijwaarts heeft bewogen. Dat gebeurde wel met grote uitslagen, zowel naar beneden als naar boven. Om in een dergelijke markt rendement te kunnen maken is het noodzakelijk om in te spelen op deze bewegingen. En daar is technische analyse (TA) van de markt een uitstekend gereedschap voor.
In een column in het FD van 18 augustus stelt Mathijs Bouman dat TA volstrekt onzinnig is. Natuurlijk heeft ook hij recht op zijn mening maar de manier waarop hij die presenteert geeft aan dat hij niets van beleggen weet, en er zeker geen ervaring mee heeft. Zijn advies - “kopen-en-vasthouden” – heeft in ieder geval de afgelopen 12 jaar geen rendement opgeleverd.
TA omvat vele technieken en modellen. Een van de meest waardevolle onderdelen van TA is momentum en relatieve kracht. Het implementeren van deze onderdelen in het beleggingsbeleid is de allerbeste manier om het risico van de beleggingen te beheersen. Afgelopen week publiceerde IMCA (Investment Management Consultants Association) een uitstekend artikel over momentum onder de titel “Momentum Investing”. Wellicht het beste boek hier ooit over geschreven is “What Works on Wall Street” door James O’Shaughnessy. In zijn boek komt hij tot een aantal interessante conclusies, waaronder de volgende:
- Gebruik maken van relatieve kracht is de enige strategie die de markt consistent verslaat.
- Risico is een van de belangrijkste variabelen in de strategiekeuze.
Wat hij ook aangeeft is de reden waarom de meeste beleggers en fondsmanagers niet in staat zijn om het beter te doen dan de markt. Namelijk geen discipline. Men begint met een strategie, maar volgt deze maar halfhartig en dat werkt zeker niet. Vervolgens stapt men over naar een andere strategie, maar ook hier faalt “het systeem” vanwege gebrek aan discipline.
Het advies in deze is heel simpel. Wat zijn de mogelijkheden, onderzoek ze en pas een strategie toe die goed werkt voor jou. En houd je daar aan! Ook als die strategie niet altijd goed werkt. Onze strategie van Relatieve Kracht en Momentum werkt heel goed voor ons en onze cliënten. En deze strategie voeren wij uit met discipline.
Het is met heel veel genoegen dat wij ook bekend kunnen maken dat twee van de beste en meest gedisciplineerde technische analisten van Nederland hebben besloten om zich aan te sluiten bij First Capital. Wij heten de heren Edward Loef en Ron Wichgers hartelijk welkom bij First Capital. Samen met hen richten wij een Technische Analyse fonds op. De basisstrategie heeft u wellicht al geraden. Relatieve Kracht, Momentum en Discipline.
Dus mijnheer Bouman, ik zou zeggen: blijf maar kopen-en-vasthouden. Daar wordt u gegarandeerd nooit beter van. Wij zorgen dat onze cliënten en straks ook onze TA fonds participanten wel beter worden door technische analyse
quote:Ik zit short ING
quote:Handig al die gezonde mensen met de naderende pensioencrisisOp dinsdag 24 augustus 2010 15:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit fantastisch nieuws voor de volksgezondheid
quote:Gatver zeg. Wat een wazig tekst met totaal niets zeggende termenOp dinsdag 24 augustus 2010 16:29 schreef Mendeljev het volgende:
Als reactie op een eerder besproken column in het FD betreffende TA, hier het tegenlicht van een beursgoeroe
[..]
Het was ook wel te verwachten dat het weerwoord op een slechte column een nog slechtere column zou zijn!
En dat noem je toch geen weerwoord? Wat een verschrikking zeg. Je zou er diep triest van worden Heb je misschien een bron? Ik kon hem niet zo vinden bij FD.nl
quote:Waarop gekocht
quote:Verkocht op ¤7,71
terugkopen op ¤ 6 zoietsquote:Ik had hem van belegger.nl Veelal zijn die TA columns van hetzelfde kaliber maar ik vond deze toch wel opmerkelijk!Op dinsdag 24 augustus 2010 16:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gatver zeg. Wat een wazig tekst met totaal niets zeggende termen
Heb je misschien een bron? Ik kon hem niet zo vinden bij FD.nl
quote:Relaxed, ik kocht op 7.6, en ging daarna op vakantie zonder innetOp dinsdag 24 augustus 2010 16:42 schreef Mercer het volgende:
[..]
Verkocht op ¤7,71
quote:Ja, dan moet je gewoon even wachten en hopen dat het weer omhoog gaat. Ik heb maar een klein bedragje short hoor.Op dinsdag 24 augustus 2010 16:47 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Relaxed, ik kocht op 7.6, en ging daarna op vakantie zonder innet
quote:Ik ga daar zo maar even op reageren denk ik.Op dinsdag 24 augustus 2010 16:45 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik had hem van belegger.nl Veelal zijn die TA columns van hetzelfde kaliber maar ik vond deze toch wel opmerkelijk!
quote:Wat een droevenisBernt Hofstad is directeur van First Capital Asset Managers B.V. dat vermogens voor particulieren, stichtingen en goede doelen beheert.
quote:Een weerwoord bestaat wat mij betreft uit harde feiten en getallen die iemands ongelijk bewijzen, niet een of ander neuzelverhaal. Dit "weerwoord" is daarom vooral een bevestiging van het eerste artikel dat hij juist probeert te weerspreken.Op dinsdag 24 augustus 2010 16:29 schreef Mendeljev het volgende:
Als reactie op een eerder besproken column in het FD betreffende TA, hier het tegenlicht van een beursgoeroe
[..]
Het was ook wel te verwachten dat het weerwoord op een slechte column een nog slechtere column zou zijn!
quote:Even een mental note maken om over een jaar te kijken hoe dat Technische Analyse fonds van First Capital het doet.Op dinsdag 24 augustus 2010 17:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een weerwoord bestaat wat mij betreft uit harde feiten en getallen die iemands ongelijk bewijzen, niet een of ander neuzelverhaal. Dit "weerwoord" is daarom vooral een bevestiging van het eerste artikel dat hij juist probeert te weerspreken.
quote:LXIV schrijft goede dingen, maar deze voorspelling is niet zo gewaagd. Uitgaande van het midden van 330, voorspelt hij een range van -/- 9,1 % tot + 9,1 %. Dit is wat je normaalgesproken van de AEX mag verwachten.Op dinsdag 24 augustus 2010 10:01 schreef Gremen het volgende:
[..]
Heheh, vindt het toch wel knap (of geluk) van LXIV. Eind vorig jaar zei hij dat hij voor dit jaar verwachte dat de beurs tussen de 300 en 360 zou schommelen en daar heeft hij zn portefeuille op ingesteld. Tot nu toe klopt dit nog steeds
Een voorspeller zoals PBerends, die de gehele stijging sinds maart 2009 een bearmarketrally noemt, legt zijn pik pas echt op het hakblok.