Heb je daar ooit aan getwijfeld dan?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 20:21 schreef SeLang het volgende:
Gezien alle bijstellingen de laatste tijd is er inderdaad een grote kans dat we geen double dip krijgen. Het lijkt er namelijk steeds meer op dat we de eerste recessie nooit zijn verlaten.
Dit zegt natuurlijk niet heel veel. Dit is zijn laagste job approval rating tot dusverre en dat is nog steeds hoger dan elke low van de Amerikaanse presidenten vanaf de 2e WW. Alleen Eisenhower en Kennedy hebben niet zulke lows behaald.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 01:48 schreef SeLang het volgende:
Tijd voor een paniekactie van Obama, anders wordt het niks meer met de verkiezingen in november. Meer gratis geld rondstrooien? Op basis van de TA zou ik Obama keihard shorten! (en fundamenteel ook wel eigenlijk)
[ afbeelding ]
Ik niet, alhoewel je technisch natuurlijk altijd een "recovery" kunt construeren met deficit spending.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 15:57 schreef dvr het volgende:
[..]
Heb je daar ooit aan getwijfeld dan?![]()
Ik wens de FED veel succes met het keren van de deflatie. Wat ze nu opkopen is peanuts vergeleken met wat ze al hebben gedaan en het effect daarvan was niet erg indrukwekkend....quote:Ondertussen is de FED weer treasuries aan het opkopen om de overheid en de markten liquide te houden en de primary dealers van een leuk zakcentje te voorzien:
http://www.zerohedge.com/(...)-picture-despite-fed
Zeg maartegen deflatie.. En een hartelijk vaarwel aan de westerse economieën en hun munten, die bij dergelijk beleid in het gunstigste geval een paar decennia van stagnatie tegemoet gaan.
Het belangrijkste is dat de Democraten straks de comfortabele meerderheid kwijt zijn, als ze überhaupt nog een meerderheid behouden. Dat betekent dat Obama straks weinig meer krijgt doorgevoerd.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit zegt natuurlijk niet heel veel. Dit is zijn laagste job approval rating tot dusverre en dat is nog steeds hoger dan elke low van de Amerikaanse presidenten vanaf de 2e WW. Alleen Eisenhower en Kennedy hebben niet zulke lows behaald.
Het is meer de vraag of het verval zo door blijft gaan als ten tijde van George Bush (zie onderstaand plaatje)
[ afbeelding ]
Markant detail is dat George Bush wel van alle presidenten op een bepaald ogenblik het meeste vetrouwen had van alle presidenten na de 2e WW. (Dat was na 9-11-01)
Er staat alleen wel 1990 links op de x-as.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Markant detail is dat George Bush wel van alle presidenten op een bepaald ogenblik het meeste vetrouwen had van alle presidenten na de 2e WW. (Dat was na 9-11-01)
De grafiek die je daar laat zien is maar het topje van een enorm hoge ijsberg, waarin dat knikje naar beneden nauwelijks iets voorstelt - de deflatie tot nu toe is minimaal.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:35 schreef SeLang het volgende:
Ik wens de FED veel succes met het keren van de deflatie. Wat ze nu opkopen is peanuts vergeleken met wat ze al hebben gedaan en het effect daarvan was niet erg indrukwekkend....![]()
De grafiek is spectaculair. Het laat zien dat een sterk stijgende expansie is veranderd in een gestage krimp, ondanks de grootste stimulatie en renteverlanging allertijden. Normaal zou die grafiek moeten exploderen! En dan hebben ze pas een klein deel van de slechte leningen afgeschreven. Nog nooit heeft monetair en fiscaal stimuleringsbeleid zo hard gefaald als hier zichtbaar is.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 22:01 schreef dvr het volgende:
[..]
De grafiek die je daar laat zien is maar het topje van een enorm hoge ijsberg, waarin dat knikje naar beneden nauwelijks iets voorstelt - de deflatie tot nu toe is minimaal.
Dat komt niet eens zozeer door de eerdere stimulusmaatregelen en quantitative easing, maar door de mogelijkheid die banken en andere financials nu nog hebben om hun mislukte kredieten en derivaten buiten de balans te houden of er niet op af te schrijven (d.w.z. ze veel te optimistisch te blijven waarderen). Echte deflatie kan pas toeslaan als de banken gedwongen worden om reëler te boekhouden - en inderdaad, dán is er met het huidige tempo van quantitative easing niet tegenop te boksen. Daarom denk ik ook niet dat dat er van gaat komen; terwijl al die assets langzaam tot stof vergaan blijft de FED gewoon plukjes treasuries kopen voor hooguit een biljard per jaar. Na verloop van veel tijd is de dollar dermate uitgehold en zijn de bankreserves dermate opgepimpt met belastinggeld dat de schulden, voor zover die dan nog uitstaan, weer dragelijk zijn. Spaarders en investeerders worden langzaam gaar gekookt, als een kikker die niet doorheeft dat de temperatuur in de pan geleidelijk oploopt.
Welke kant we ook opgaan. Voor een bevestiging van een richting verwacht ik toch meer volume, die zijn nu wel erg laag. Je zou haast denken dat ze op vakantie zijn.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 08:42 schreef Rejected het volgende:
Volgens mij is het temperament zo bearish dat we omhoog zullen gaan de komende tijd.
Welk groot scherm?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 08:39 schreef Rejected het volgende:
Dat grote scherm met touch is echt prachtig.
http://www.z24.nl/bedrijv(...)echt_voor_groei.htmlquote:Maar een klein beetje minder groei
Volgens de BIS veroorzaakt elke verhoging van de kapitaalratio's met 1 procentpunt, tot 0,04 procentpunt minder economische groei. Dit komt omdat banken, wanneer ze meer geld moeten aanhouden, minder geld zullen uitlenen wat de economische groei zal afremmen.
Waar het om gaat is dat er een trendbreuk is van de kredietcycle. Dat komt door veranderende perceptie en die zal ondanks diverse pimpprojecten blijvend zijn zoniet verergeren als die projecten stoppen. Diverse autoriteiten beginnen dat ook in te zien, vandaar dat Trichet al aangeraden heeft dat de huidige (keynesiaanse) modellen niet werken en het daarom verstandig is te stoppen met het fiscaal stimuleren, aangezien het toch geen nut (kredietgroei blijft achterwege) heeft en op termijn zelfs averechts werkt.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 22:01 schreef dvr het volgende:
De grafiek die je daar laat zien is maar het topje van een enorm hoge ijsberg, waarin dat knikje naar beneden nauwelijks iets voorstelt - de deflatie tot nu toe is minimaal.
Je stopt gewoon met het aanbieden van diensten op hetzelfde niveau. Mensen gaan sneller dood. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:43 schreef SeLang het volgende:
Er wordt imo ook veel te makkelijk gedacht over het "eventjes weg inflateren" van schulden van de VS. Om even te focussen op unfunded liabilities:
Allereerst, de grootste unfunded liability is medicare/medicaid. Aangezien dat de kosten zijn van een service zie ik niet hoe je dat weg kunt inflateren. Die kosten stijgen gewoon mee met de inflatie. Snijden en/of belasting verhogen is de enige optie (deflatoir).
Die mogelijkheid tot opstand zie ik niet zo. Als je ziet hoe in Nederland de tweedeling tussen babyboomers en de jongeren is, zowel op het gebied van arbeidsrechten, rechten op sociale voorzieningen, huisvesting en ga zo maar door. Er wordt wat gebromd op het internet, verder hoor je niemand.quote:Wat betreft pensioenen heb je een tweedeling in de samenleving. Enerzijds heb je de pensioenen van mensen in dienst van de publieke sector. Meestal zijn dat eindloonregelingen. Anderzijds heb je de pensioenen in de private sector.
Die laatste groep moet fors gaan inleveren omdat hun pensioenen niet voldoende gedekt zijn. Zonder ingreep in die pensioenen gaan hun werkgevers failliet en hebben ze niks. Dus reken er maar op dat die fors gaan inleveren. Maar als je de riante maar ongedekte pensioenen van de publieke sector werkers intact wilt houden dan moeten werkers in de private sector die zelf worden gedecimeerd ook nog eens de pensioenen voor de publieke sector gaan betalen! Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Die mensen komen daartegen in opstand. Er komt vanzelf genoeg politiek draagvlak om dan ook de riante eindloonregelingen van de publieke sector aan te pakken (deflatoir).
Het is tamelijk naïef om te denken dat het publieke sector pensioen paradijs overeind blijft als de pensioenen in de private sector worden gedecimeerd.
Waarom gaan de werkgevers failliet?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:43 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft pensioenen heb je een tweedeling in de samenleving. Enerzijds heb je de pensioenen van mensen in dienst van de publieke sector. Meestal zijn dat eindloonregelingen. Anderzijds heb je de pensioenen in de private sector.
Die laatste groep moet fors gaan inleveren omdat hun pensioenen niet voldoende gedekt zijn. Zonder ingreep in die pensioenen gaan hun werkgevers failliet en hebben ze niks.
Je moet opstand niet te letterlijk nemen (als in: de straat opgaan). Maar senatoren die zich ervoor uitspreken om werknemers in de publieke sector niet uit te sluiten van bezuinigingen zullen in toenemende mate kunnen rekenen op de steun van werknemers in de private sector die wel een offer moeten brengen en daar bovenop nog eens moet betalen voor die onaantastbare publieke sector. En senatoren willen nu eenmaal gekozen worden.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:31 schreef LXIV het volgende:
Die mogelijkheid tot opstand zie ik niet zo. Als je ziet hoe in Nederland de tweedeling tussen babyboomers en de jongeren is, zowel op het gebied van arbeidsrechten, rechten op sociale voorzieningen, huisvesting en ga zo maar door. Er wordt wat gebromd op het internet, verder hoor je niemand.
Werkgevers hebben een pensioen verplichting voor (ex) werknemers die daarvoor altijd premie hebben betaald. Alleen is dat geld er vaak niet want bedrijven hebben dat vaak in zichzelf geinvesteerd.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:44 schreef Rejected het volgende:
[..]
Waarom gaan de werkgevers failliet?
(vanwege overname door Intel)quote:Het aandeel McAfee stijgt donderdag in de voorbeurshandel met 58% tot $47,40.
BTW: NL heeft één van de beste pensioenstelsels ter wereld. Als een van de weinigen zit er daadwerkelijk (bijna) voldoende dekking achter en zijn de veronderstelde beleggingsresultaten doorgaans realistisch. Toch is de kans groot dat er gewoon gehakt gaat worden in een aantal pensioenen. Zoals het hoort.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:31 schreef LXIV het volgende:
Die mogelijkheid tot opstand zie ik niet zo. Als je ziet hoe in Nederland de tweedeling tussen babyboomers en de jongeren is, zowel op het gebied van arbeidsrechten, rechten op sociale voorzieningen, huisvesting en ga zo maar door. Er wordt wat gebromd op het internet, verder hoor je niemand.
quote:Gepensioneerden in het ongewisse
18 augustus 2010, 20:28 | ANP
RIJSWIJK (AFN) - Politieke partijen PvdA en SP alsook ouderenorganisatie CSO vinden dat snel duidelijk moet worden welke pensioenfondsen volgend jaar in de pensioenen gaan snijden. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft, evenals minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken), een geheimhoudingsplicht.
DNB gaat binnenkort met veertien fondsen om de tafel. ,,Nu wordt iedereen in het onzekere gelaten'', zei Ans de Rooij, beleidsmedewerker pensioenen van CSO, woensdag. Donner riep pensioenfondsen dinsdag al op zelf helderheid te verschaffen.
Gepensioneerden willen weten waar ze aan toe zijn. Veel pensioenfondsen hebben snel op hun website bekendgemaakt dat zij niet tot de groep van veertien behoren. In de media werden wel enkele fondsen genoemd die mogelijk op de lijst staan. Daarvan erkende alleen SPOA, het pensioenfonds van apothekers, dat dat inderdaad het geval is. De desbetreffende fondsen kunnen binnenkort van DNB bezoek verwachten om te praten over maatregelen om de reserves weer op peil te brengen.
Begrip
SPOA vindt het optreden van DNB gênant. ,,De minister en DNB komen zomaar met dit nieuws naar buiten, zonder eerst met de betrokken fondsen te praten.'' Voor de klanten van SPOA is er echter weinig nieuws onder de zon ,,We hebben onze deelnemers allang verteld dat dit risico in de lucht hangt.'' Het apothekersfonds, goed voor een dekkingsgraad van 80,6 procent, ging er tot nu toe van uit dat het tot 2012 de tijd had om de boel op orde te krijgen. ,,Minister Donner verandert nu zomaar de regels. Heel gênant'', zei een woordvoerder.
Vakcentrales en koepelorganisaties van pensioenfondsen hebben in beginsel begrip voor de opstelling van DNB. Korten op pensioenen vinden ze een uiterste middel, dat alleen moet worden toegepast als duidelijk is dat een pensioenfonds structureel noodlijdend is.
Solidariteitsfonds
De desbetreffende fondsen zullen de pensioenuitkeringen tot maximaal 14 procent kunnen korten. Voor sommige fondsen kan de korting minder dan 1 procent bedragen, aldus DNB. Dat laatste vindt de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen ,,ridicuul''. Bij een fonds dat na 1 procent korten alweer op het herstelpad zit, kan niet worden gesproken van een structureel noodlijdend fonds, meent de koepelorganisatie.
Een korting van 14 procent betekent dat ruim anderhalve maand aan pensioen wordt ingeleverd, stelt De Rooij. CSO vindt dat er een oplossing moet komen voor de circa 150.000 gepensioneerden die door een kortingsmaatregel getroffen kunnen worden. Zij denkt aan een vangnet, dat te vergelijken is met de garanties die spaarders bij een bank hebben. ,,Een soort solidariteitsfonds'', aldus De Rooij.
DNB kijkt met de veertien fondsen of het laatste redmiddel van korten nog afgewend kan worden. FNV-bestuurder Peter Gortzak gaat ervan uit dat DNB rekening houdt met de extreem lage rentestand waaronder de fondsen lijden. Alleen bij de fondsen waarvan zeker is dat zij niet op eigen kracht of slechts met een zeer grote verandering in de rentestand in veilig vaarwater kunnen komen, moet volgens Gortzak worden ingegrepen.
Hoe wordt die uitkering berekend? Een veelvoud van de premie?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Werkgevers hebben een pensioen verplichting voor (ex) werknemers die daarvoor altijd premie hebben betaald. Alleen is dat geld er vaak niet want bedrijven hebben dat vaak in zichzelf geinvesteerd.
Zelfs Intel stijgt vandaag.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:04 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
(vanwege overname door Intel)
Zo'n enorme stijging! Is die overname dan compleet out of the blue ?
Dat zijn de meeste overnames.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 15:04 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Is die overname dan compleet out of the blue ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |