Ja, gebruik ik de googleindex voor. Daar zit alles wel in.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 09:59 schreef SeLang het volgende:
Eigenlijk zou je dat nog met een weegfactor moeten vermenigvuldigen die afhangt van het aantal bezoekers van een site, of van de relevantie van de doelgroep. Maar ik neem aan dat je al zoiets doet.
Heb je daar een bron van? Vind het altijd wel interessant om dat soort dingen te lezen en dit soort gevallen zijn vaak lastig te tracken. Laat staan dat dit soort acties continu gemonitord worden. Weet niet of de AFM dat doet? Volgens mij doet de FSA dat namelijk niet. Zo zitten aanbevelingen van een financieel product in the financial times ook niet onder de regulatie regels. Of belegging tv shows.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 10:38 schreef LXIV het volgende:
Die aandelen zijn idd het meest gevoelig voor buzz.
Een 13-jarige Amerikaanse jongen gebruikte ook dit soort aandelen en dit soort fora om als een van de eersten door het posten van veel berichten de koersen op te krikken. Dat mag natuurlijk niet. Maar je mag wel de info op die fora gebruiken.
http://www.sec.gov/litigation/admin/33-7891.htmquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Vind het altijd wel interessant om dat soort dingen te lezen en dit soort gevallen zijn vaak lastig te tracken.
Uiteraard is het geen wat hij deed verkeerd en men zou haast gaan oppassen als je nog eens wat meld over een aandeel. Maar vind de mensen die op dat forum zaten en er volledig intuinden ook niet erg slimquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 12:53 schreef SeLang het volgende:
In Nederland speelde een paar jaar geleden de "Hercules" zaak. Dat zal je dan ook wel interesseren.
Deze dude is hercules overigens nog wel de baas ook! 15 jaar en met beleggen even 272,826$ weten te verdienen. En dat alleen maar door een small cap stock aan te schaffen en dan spam rond te gooien op het internet met leuzen zoals "that the stock was about to "take off," would be the "next stock to gain 1,000%," and was "the most undervalued stock ever."quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:21 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
http://www.sec.gov/litigation/admin/33-7891.htm
Hoe krijgt hij het voor elkaar!quote:On January 5, 2000, Lebed purchased 18,000 shares of MSHI at prices ranging from $1.375 to $2.00 per share. The trading volume on December 30, 1999 was 100 shares with a closing price of $1.125 per share. On January 5, 2000, the volume was 60,700 shares at a closing price of $1.8125. At 11:46 p.m. on January 5, 2000, Lebed posted messages on Yahoo!Finance message boards claiming that MSHI was "the most undervalued stock in history" and would be trading at more than $20 per share "very soon." On January 6, 2000, in response to the messages posted by Lebed, the volume of trading skyrocketed to 1,074,900 shares at a high of $4.6875 per share. On that date, Lebed sold all 18,000 shares of MSHI at prices ranging from $3.8125 to $4.00 per share. His net profit was $34,959. MSHI issued no press releases and there was no news in the marketplace during this time period to account for the rise in price and volume.
Haha , herinnert iemand hier nog die rare dump van de aandelen Societe Generale een maandje of twee terug? Dat kwam door een twitterbericht. Zo gevoelig zijn de markten nu : ). Naar mijn idee is het dus, door de 'volatiliteit' in de sociale media, erg lastig te schatten welke informatie geldiger is dan de andere, en onafhankelijk daarvan welk bericht de grootste impact heeft (op invloedrijke fondsmanagers/speculanten etc).quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 10:09 schreef SeLang het volgende:
Goed, dan nu data verzamelen en binnenkort een backtest
- BAM
- ING
- TomTom
- etc
Mogelijk dat je iets vindt bij de piepkleine ("pump and dump") aandeeltjes die niet door internationale tradebots worden gestuurd.
Ik blijf het bizar vinden dat vermogende mensen zich zo laten leiden door media berichten of door een anoniem bericht op het Internet.quote:Op zondag 15 augustus 2010 00:42 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Haha , herinnert iemand hier nog die rare dump van de aandelen Societe Generale een maandje of twee terug? Dat kwam door een twitterbericht. Zo gevoelig zijn de markten nu : ). Naar mijn idee is het dus, door de 'volatiliteit' in de sociale media, erg lastig te schatten welke informatie geldiger is dan de andere, en onafhankelijk daarvan welk bericht de grootste impact heeft (op invloedrijke fondsmanagers/speculanten etc).
Moet zeggen dat ik zelf dus redelijk sceptisch ben over het 'fenomeen van de key phrase' analyse van bepaalde fondsen/instrumenten.
Ergens is het wel geniaal. Doordat hordes mensen alleen afgaan op kwalitatieve informatie blijf je suckers houden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 17:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik blijf het bizar vinden dat vermogende mensen zich zo laten leiden door media berichten of door een anoniem bericht op het Internet.
Idd erg leuk.quote:Op zondag 15 augustus 2010 01:00 schreef Efilcaz het volgende:
Overigens hulde voor het posten van bovenstaande SEC/AFM meldingen en gerelateerde nieuwsberichten. Zeker altijd leuk om te lezen
Nee, je hebt überhaubt niks aan TAquote:Op zondag 15 augustus 2010 20:32 schreef JimmyJames het volgende:
Heb je iets aan TA als je maar een paar simpele indicatoren gebruikt zoals SMA (200) en de RSI?
Hoquote:
Dit geeft al aan dat TA aan subjectiviteit is onderbonden. En TA werkt met name uitstekend als je weet hoe de grote institutionelen hun TA gebruiken. Niet iedereen gebruikt bijv. de 3 zelfde tijdsdata voor moving averages. Sommige 15,50,150 een ander weer 50, 150, 250. Op het moment dat een grote speler een van deze regels toepast houdt dat het geloof van TA ook in stand. Daarom is de conventionele TA ook zo enorm wisselvallig. Soms heb je het idee dat het werkt, even later ben je het volledig kwijt. Wat resulteert dat je netto er weinig mee opschiet. Mensen die dus in de financiele wereld werken en na verloop van tijd er weer uit stappen hebben daarmee wel een voordeel sinds het niet verboden is om een TA strategie te kopieren. Je kunt TA immers statistisch moeilijk bewijzen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:28 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Ho. Voor jou werkt dat niet maar voor velen anderen wel.
Hmm interesting..quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 06:45 schreef LXIV het volgende:
Dat is van 100 sites. Daarboven veranderen de verhoudingen niet meer.
Ook maar een positie melding hier. Long EUR/USD op 1,2764 gemiddeld :-) . Verder nog bijkopen op 1,2733 en de stop staat ruim lager. Relatief kleine positie.quote:Op maandag 16 augustus 2010 00:13 schreef sitting_elfling het volgende:
For what it's worth een long positie op de Nikkei (stoploss op 9107) long op de FTSE (stoploss op de 5182) en short op de DJ(10348) op beide posities te coveren als de GDP resultaten uit Japan niet in mijn voorkeur spreken. Wat over iets minder dan 2 uur uitkomt.
Ik neem aan dat jij die van RBS gebruikt? De Nederlandse?quote:Op maandag 16 augustus 2010 00:22 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Ook maar een positie melding hier. Long EUR/USD op 1,2764 gemiddeld :-) . Verder nog bijkopen op 1,2733 en de stop staat ruim lager. Relatief kleine positie.
Overigens zie ik hier nog geen CFD activiteit in zowel de FTSE als de Nikkei, blijkbaar een verschillende aanbieder. S&P500 staat in de plus t.o.v Dow Jones en Nasdaq (vooral die laatste staat behoorlijk in de min). Gemengd beelt, dus we zullen het weer moeten hebben van wat de Jappen laten zien vannacht .
Waardevolle informatiequote:Op maandag 16 augustus 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij die van RBS gebruikt? De Nederlandse?
Ik zelf zit bij een Engelse, waar het overgrootte deel de forex om 22.00 (UK tijd) open gaat en de aandelenmarkten om 23.00 (UK tijd) open gaan vanaf zondag tot aan 21.15(UK tijd) op de vrijdag.
Ik heb laatst een poos aan de lijn gehangen met iemand van CFD aanbieder in Nederland en die vertelde me dat ze bij Binck + ABN amro bewust de markt in Nederland jaren lang hebben stil gehouden omtrent CFDs omdat ze anders te veel marktwaarde zouden verliezen op hun turbo's/speeder/sprinters. Of dit waar is weet ik natuurlijk niet maar klinkt niet erg vreemd.
Eerst even doorsparen en met wat meer eurootjes beginnen?quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Wil het gewoon voor de fun doen. Ik heb momenteel wel 10K vrij, maar om als beginner er gelijk vol in te gaan doe ik liever niet. Van 1000 euro 500 euro verliezen is geen ramp, van 10K 5K verliezen wel.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:06 schreef antfukker het volgende:
[..]
Eerst even doorsparen en met wat meer eurootjes beginnen?
Snap ik helemaal. Ik was ook al zo ver dat het niet slim is om te verdelen over 20 verschillende aandelen. Maargoed, 1000 euro in 1 aandeel is ook een beetje risicovol of niet? 1000 euro kan ik langere tijd missen, 5000 wordt moeilijker...quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:39 schreef LXIV het volgende:
Het is toch wel slimmer om wat meer te beleggen. Bij een bedrag van 500 euro zijn de transactiekosten relatief zo hoog dat je (je moet kopen én verkopen) je winst daar grotendeels aan kwijt bent.
Ik zou toch ook eerder aan iets van 5K denken. Je moet het sowieso doen met geld dat je gedurende langere tijd niet nodig hebt.
Snap ik uiteraard! Ik zelf ga beleggen met 1500 euro.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Snap ik helemaal. Ik was ook al zo ver dat het niet slim is om te verdelen over 20 verschillende aandelen. Maargoed, 1000 euro in 1 aandeel is ook een beetje risicovol of niet? 1000 euro kan ik langere tijd missen, 5000 wordt moeilijker...
Op de huidige waarderingen zou ik in cash blijven.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Als het risicobeheer het meest belangrijke voor je is, dan zou je een ETF op de AEX kunnen aanschaffen, zodat je met 1 kooptransactie in alle aandelen van de AEX hebt geinvesteerd.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Snap ik helemaal. Ik was ook al zo ver dat het niet slim is om te verdelen over 20 verschillende aandelen. Maargoed, 1000 euro in 1 aandeel is ook een beetje risicovol of niet?
Dit is eigenlijk een mooi voorbeeld van de Barbell strategy. 10% van je geld in 'hoog' renderende fondsen stoppen en 90% in laag renderende en defensieve fondsen of valuta/bonds. Bij een gunstig instapmoment ben ik hetzelfde van plan maar dan 90-95% op een index en 5-10% op twijfelachtige risicoaandelen. Ik ben van mening dat de asymmetrie in yield bij een rebound het risico van mogelijkerwijs ~20% minder yield in totaal overtreft. Los daarvan vind ik een beetje spanning ook wel tof!quote:Op maandag 16 augustus 2010 12:04 schreef jaco het volgende:
Als de spanning/fun en iets leren over beleggen belangrijker is, dan zou je naar mijn mening wel degelijk 1000 euro in 1 of 2 aandelen kunnen beleggen. Het is immers al 10% van het spaargeld dat je kunt missen. Verdere diversificatie is bij zo'n bedrag onlogisch vanwege de transactiekosten zoals al opgemerkt.
BAM, gaat nog slecht met de bouwsector in Nederland.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Even in het kort (zal vast wel wat vergeten) de negatieve punten (de positieve kunnen wij allemaal wel bedenken)quote:Op maandag 16 augustus 2010 13:29 schreef JimmyJames het volgende:
SE & Efilcaz wat zijn voor jullie de voor- en nadelen van CFD's ten opzichte van opties?
Zijn ze geschikt om een LT short positie in te nemen?
Ik wil short gaan op een aantal cyclische namen voor de komende maanden.
Om daar nog wat punten aan toe te voegen. Die airbag bij CFDs vind ik persoonlijk noodzakelijk want CFDs zijn risicovoller dan opties. CFDs hebben bizarre leverages en zo'n gegarandeerde stop is noodzakelijk om een (flink) verlies tegen te gaan. Met een optie zul je niet binnen een aantal seconden volledig bankroet zijn. Met een hoge leverage CFD sta je veel sneller & dieper in het rood.quote:Op maandag 16 augustus 2010 14:05 schreef Efilcaz het volgende:
[..]
Even in het kort (zal vast wel wat vergeten) de negatieve punten (de positieve kunnen wij allemaal wel bedenken)
CFD's: Je betaalt rente door de leverage, je hebt vaak ook nog zoiets als een airbag zodat je ergens verplicht stopt (Bij LT zwaar vervelend en vergelijkbaar met sprinter/turbo stops), plus je hebt te maken met een spread.
Opties's: Verwachtingswaarde (Tijd, Vix), 'spread' van de marketmakers (afhankelijk van, veelal een paar procenten op relatief goedkope opties)
Zelf doe ik voor de wat risicovollere posities opties met een looptijd van enkele maanden zodat je niet bij het eerste de beste draaiende sentiment al je verwachtingspremie kwijt bent/of dat je wordt uitgestopt door je hefboom product. Zit o.a met MRT en DEC calls in de portefeuille (wat bij het huidige sentiments iets minder leuk is om aan te zien).
CFD's gebruik ik voor het kortere termijn gokwerk.
EUR/USD positie is overigens kwijt op 1.2813, toch een winst van +/- 40 PIPs (jammer dat die tweede order gemist is op 2 pips).
Meerdere mensen met dat idee inderdaad : https://www.recordedfuture.com/. Google en de CIA als investeerders, naar horen zeggen...quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 10:13 schreef LXIV het volgende:
Het idee is dat de koers van een aandeel bepaald wordt door de 'collectieve intelligentie' van de massa. Wat die massa denkt of zegt correleert mogelijk met de koers.
Zo mag het bekend zijn dat iedereen die roept "ING kopen" ING al gekocht heeft, en zelf graag snel op een hogere koers wil verkopen. Roepers van "TomTom verkopen" willen waarschijnlijk nog wat lager instappen en azen op het aandeel.
Dat zijn de enige belangen die men kan hebben. Een contra-indicator dus.
Er is op DFT ook zo'n bindex-indicator, waarop het publiek zijn aanbevelingen kan doen. Meestal een contra-indicator dus!
Nu lijkt het me wel eens leuk om te kijken of er een relatie is wat iedereen zegt (enige manier om dat geautomatiseerd te doen is de social media te scannen en analyseren) en wat de koersen doen.
Bedankt voor het advies. Ik ben van mening dat je de spelregels het beste leert door te doen, alleen niet met al te grote bedragen. En inderdaad, als ik een winst van meer dan transactiekosten kan pakken, zou ik dat misschien snel doen. Maargoed, het gaat mij er om om te leren :-)quote:Op maandag 16 augustus 2010 12:55 schreef iamcj het volgende:
[..]
BAM, gaat nog slecht met de bouwsector in Nederland.
Aegon gaat verder onderuit bij de eerste de beste bankencrisis.
Maar waarom ga je beleggen als je spelregels amper kent. Just for fun kan ook in het casino.
Kan je vast vertellen wat er gaat gebeuren:
Scenario 1.
De beurs daalt, kut ik zou eigenlijk moeten verkopen
Beurs daalt verder, kan beter verkopen en op een lager punt weer instappen. -> Flink verlies, want de beurs begint natuurlijk precies te stijgen.
Scenario 2.
De beurs stijgt, klein winstje -> verzilveren.
Nieuwe aandelen zoeken, -> scenario 1.
Pak er is een grafiek bij dan zie je dat de Dow in 1,5 jaar ca. 60% is gestegen, dus ik wens je veel succes met je aandelen.
Goed zo! Lezen, lezen en nog is lezen.quote:
Waarom juist dat fonds, van alle fondsen? Van de fondsen bij Blackrock, zou ik deze bijv. interessanter vinden, daar het vrij ongevoelig is voor cyclische bewegingen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Op de huidige waarderingen zou ik in cash blijven.
Na een daling van ~50% ofzo zou ik in jouw situatie deze kopen en vasthouden.
Goed idee! Als jij ten minste denkt dat deze bedrijven veeeeeeel meer waard zijn.quote:Op maandag 16 augustus 2010 11:03 schreef Wijnbo het volgende:
Beursnoob hier : Ik wil voor 1000 euro aandelen kopen bij Alex, zit zelf te denken aan :
- BAM
- Aegon
Meer ideeen?
Emerging markets: veel minder stabiel, meer faillisementenquote:Op maandag 16 augustus 2010 18:29 schreef Big_Daddy het volgende:
[..]
Waarom juist dat fonds, van alle fondsen? Van de fondsen bij Blackrock, zou ik deze bijv. interessanter vinden, daar het vrij ongevoelig is voor cyclische bewegingen.
Staat op 56 week high met een P/E van 53.55quote:Netflix, Inc. provides online movie rental subscription services in the United States. The company offers its subscribers access to a library of movie, television, and other filmed entertainment titles on digital versatile disc (DVD). Its members can get DVDs delivered to their homes and can instantly watch movies and TV episodes streamed to their TVs and PCs. As of December 31, 2009, Netflix served approximately 12 million subscribers. It also partners with consumer electronics companies to offer a range of devices that can instantly stream movies and TV episodes to members' TVs from Netflix. The company was founded in 1997 and is headquartered in Los Gatos, California.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |