Beursvloer #169: Bodem gezocht!

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:48 schreef JimmyJames het volgende:

Dit zou ook te testen moeten zijn

Op een aantal internetfora van bedrijven die zijn overgenomen het aantal keren dat wordt gepraat over een overname tellen.

Mooi klusje voor LXIV

We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.

Als je dan wél gewerkt (en gespaard) hebt, dan kun je nog kiezen voor die behandeling. Maar het systeem van alles voor iedereen tegen een vaste lage prijs werkt niet. Communisme.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:51 schreef SeLang het volgende:

[..]

Mooi klusje voor LXIV

Ik ben nu bezig met het laatste deel, de representatie van de gegevens in grafieken. Het deel dat het internet crawlt en relevante termen vindt en deze in een database opslaat is al werkende.
(Ik draai dit nu nog op mijn thuisserver en hoop wel dat mijn hosting-provider me er niet afknikkert als ik het daar ga draaien, want er wordt nogal wat bandbreedtte en servercapaciteit gevraagd).

Het is in principe voor andere zaken bedoeld, maar in wezen heel eenvoudig voor bovengenoemde doel te gebruiken.

Philly Fed zeer fors onder verwachtingen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken.

Dit is een idee dat in Nederland nog láng niet te verdedigen is. En het is bovendien mens-oneigen om je directe medemens zo zakelijk te benaderen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:16 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Dit is een idee dat in Nederland nog láng niet te verdedigen is. En het is bovendien mens-oneigen om je directe medemens zo zakelijk te benaderen.

Op een zeker moment (al snel) is het huidige model niet houdbaar meer. Dan moeten we wel.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op een zeker moment (al snel) is het huidige model niet houdbaar meer. Dan moeten we wel.

Er zal dan eerder bezuinigd worden op scholen/universiteiten, wat nog nefaster is voor de jongere generatie.
Medische dingen en oudere mensen benadelen is taboe in de westerse cultuur en 't is ook deze dat China en co aan't overnemen zijn...

Kijk naar de grote chinese steden, honderden of duizend jaar cultuur tegen de vlakte om plaats te maken voor een zesvaksbaan.

In ieder geval, ik smijt ze niet buiten, ik hoop dat ik nooit afhankelijk zal zijn van de staat, in 't geval dat 't zou 'misgaan' gebeurt er mij dan toch niks.


In ieder geval, weer een grote overname (50% premie) -> men wordt onvoorzichtiger - tijd om de boel nog meer te beginnen wantrouwen in mijn ogen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:19 schreef tony_clifton- het volgende:

Kijk naar de grote chinese steden, honderden of duizend jaar cultuur tegen de vlakte om plaats te maken voor een zesvaksbaan.

De linksen hebben in de jaren '60 bijna alle oude cultuur al vernietigd (Cultural Revolution)



"Destroy the old world; Forge the new world."

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.

Wat een misselijke reactie dit.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.

Nog even afgezien van de ethische discussie en de manier waarop je dit te berde brengt, denk ik dat de bezuinigingen van zo'n maatregel zullen tegenvallen.

Verreweg het grootste deel van een medische behandeling is de beloning van de specialist en het gebruik van dure medische apparatuur. Als je zo nu en dan iemand een behandeling weigert, dan wordt het salaris van de specialist en de afschrijving van de apparatuur gewoon omgeslagen over de overige patienten.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:53 schreef LXIV het volgende:
We moeten denk ik ook een beetje af van het idee dat iedere onrendabele, die zijn hele leven in de steun gezeten heeft, op zijn 80-ste nog recht heeft op een medische behandeling van 300.000 euro om zijn armzalige leven nog een jaartje te rekken. Dat zou zo gigantisch veel geld sparen, want die ziekenhuiskosten zijn niet zo hoog van het amandelenknippen.

Als je dan wél gewerkt (en gespaard) hebt, dan kun je nog kiezen voor die behandeling. Maar het systeem van alles voor iedereen tegen een vaste lage prijs werkt niet. Communisme.

Die onrendabele betaald evengoed premie per maand als die (in het verleden) rendabele en hebben dus evenveel rechten. Wil je onderscheid maken tussen de twee, moet je ervoor zorgen dat de ziekentenkosten verzekeringen niet verplicht zijn. Statistisch gezien verzekerd een onevenredig grote groep 'onrendabele/slecht rendabele' zich dan niet meer. Niet dat ik het daarmee eens ben, waar de discussie meer over moet gaan is of bepaalde ingrepen nog wel efficient zijn ongeacht de persoon waar betrekking op en/of de leefwijze zich moet weerspiegelen in de premie.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 13:43 schreef SeLang het volgende:
Er wordt imo ook veel te makkelijk gedacht over het "eventjes weg inflateren" van schulden van de VS. Om even te focussen op unfunded liabilities:

Eens. Het is ook nog zo dat de redenen waarom men uberhaupt zou overwegen tot het weginflateren (direct) averechts werken en daardoor alleen al zeer onwaarschijnlijk is.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 15:10 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Hoogste sinds november 2009

De verklaring hiervan is als volgt:

Er waren tijdens de recessie een heleboel mensen die werkloos waren maar het hadden opgegeven om een baan te vinden. Die meldden zich dus niet aan als werkloos/werkzoekend. Nu de recesie voorbij is en er weer meer banen komen, melden deze mensen zich ook weer aan. Daarom zie je dat nadat een recessie voorbij is, de werkloosheid weer oplopen. Zie ook de vorige recessie in de afbeelding.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:32 schreef FinancialBubble het volgende:

[..]

De verklaring hiervan is als volgt:

Er waren tijdens de recessie een heleboel mensen die werkloos waren maar het hadden opgegeven om een baan te vinden. Die meldden zich dus niet aan als werkloos/werkzoekend. Nu de recesie voorbij is en er weer meer banen komen, melden deze mensen zich ook weer aan. Daarom zie je dat nadat een recessie voorbij is, de werkloosheid weer oplopen. Zie ook de vorige recessie in de afbeelding.

Ja die spin wordt er nu aan gegeven. Zo klinkt het toch nog positief. Maar eigenlijk is dat hetzelfde als zeggen dat het gerapporteerde werkloosheidscijfer gewoon veel te laag is.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:19 schreef jaco het volgende:

Verreweg het grootste deel van een medische behandeling is de beloning van de specialist en het gebruik van dure medische apparatuur. Als je zo nu en dan iemand een behandeling weigert, dan wordt het salaris van de specialist en de afschrijving van de apparatuur gewoon omgeslagen over de overige patienten.

Daarom ben ik voorstander van meer echte marktwerking in de zorg. Nu is het een soort van monopoly/kartel. Maak het eens mogelijk voor goed opgeleide artsen verpleegkundigen uit bijvoorbeeld de Filipijnen (er is daar een overschot) om hier te komen werken en laat ze gewoon op loon concurreren zonder dat ze zich eerst moeten inkopen en dat soort onzin. Er valt zoveel te besparen in de gezondheidszorg zonder dat de kwaliteit daaronder hoeft te lijden.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daarom ben ik voorstander van meer echte marktwerking in de zorg. Nu is het een soort van monopoly/kartel. Maak het eens mogelijk voor goed opgeleide artsen verpleegkundigen uit bijvoorbeeld de Filipijnen (er is daar een overschot) om hier te komen werken en laat ze gewoon op loon concurreren zonder dat ze zich eerst moeten inkopen en dat soort onzin. Er valt zoveel te besparen in de gezondheidszorg zonder dat de kwaliteit daaronder hoeft te lijden.

Ik denk dat de kwaliteit daar zeer onder zal leiden. Dokters met lange uren om concurrentieel te blijven; fouten te wijten aan vermoeidheid. Goedkoop materiaal waardoor een test minder betrouwbaar is, tests met te weinig marge worden sneller als niet-noodzakelijk bestempeld e.d.

Needanku voor zo'n systeem...

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:47 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Ik denk dat de kwaliteit daar zeer onder zal leiden.

Dat zal het kartel ook zeggen, maar waarom?
Het niveau van artsen/ verpleegkundigen in veel Aziatische landen is niet lager dan in NL.

quote:

Dokters met lange uren om concurrentieel te blijven; fouten te wijten aan vermoeidheid. Goedkoop materiaal waardoor een test minder betrouwbaar is, tests met te weinig marge worden sneller als niet-noodzakelijk bestempeld e.d.

Je kunt gewoon een maximum stellen aan het aantal te werken uren. En je kunt voorschrijven welke apparatuur wel en niet mag worden gebruikt.

Ook binnen strenge randvoorwaarden kun je concurrentie creëren.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:

Dat gaat nog een belangrijk beleggings thema worden de komende jaren, het vermijden van bedrijven met grote pensioenverplichtingen, of in ieder geval het inprijzen daarvan.

Ja, dat speelt al een paar jaar, o.a. bij GM. Ik denk dat je een hoop Amerikaanse beursgiganten wel kunt afschrijven (zelfde geldt trouwens m.n. voor lokale Amerikaanse overheden, die tot hun nek in de ongedekte pensioensverplichtingen zitten).

Wat betreft de oplopende werkloosheid bij een aantrekkende economie: de economie lijkt alleen maar aan te trekken en dat is voor een groot deel te danken aan de vele ontslagen. Door die kostenreductie verbetert de winstgevendheid. Daarnaast verdwijnen verlieslatende bedrijven door faillissement of overname uit de statistieken, terwijl daarbij ook de werkloosheid toeneemt.

De aandelenbeurs is, zeker in deze tijden, géén graadmeter voor de ontwikkeling van de economie. Kijk liever naar de ontwikkeling van BTW-afdrachten (die in de VS keurig direct maandelijks gepubliceerd worden, maar in Nederland met heel grote vertraging - echt een schande voor zo'n belangrijke conjuncturele graadmeter!)

Any moment now...

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:22 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Any moment now...

[ afbeelding ]

Allemaal leuk die plaatjes. Toch vind ik de toon hier in het beursvloer topic ten opzichte van bijv. grofweg een jaar geleden vele malen minder negatief.

De invloed van de media is wel dusdanig geweest het laatste jaar. Vorig jaar november hadden we de shit in Dubai, na de jaarwisseling kregen we opeens de default problemen van verschillende Europese landen en nu wordt er weer (eindelijk?) weer eens scherp gereageerd of de crisis wel daadwerkelijk een halt is toegeroepen. Het gegeven dat we weten dat veel grote economieën toch aan groei weer lijken in te leveren heeft relatief gezien maar een minieme impact op de beurs. Als zo'n barre situatie de dusdanige koersen op de markt moeten weerspiegelen moet er echt nog wel ernstige shit gebeuren wil de markt weer écht een duikeling maken

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 19:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Als zo'n barre situatie de dusdanige koersen op de markt moeten weerspiegelen moet er echt nog wel ernstige shit gebeuren wil de markt weer écht een duikeling maken

Ik zie dat anders. Het merendeel van de tijd is de beurs helemaal niet gekoppeld aan fundamentals en wordt gewoon wat heen en weer geslingerd tussen tradebots. Een soort semi-stabiele toestand. Alleen op bepaalde momenten gaat er opeens vanalles schuiven en krijg je een soort domino effect. Dat zag je mooi met de Lehman crisis. Maanden ervoor was de situatie even somber maar gebeurde er niets. En dan plotseling dondert de hele boel in elkaar, totdat je weer een soort nieuwe stabiele situatie krijgt. Meestal wordt dat getriggerd door iets externs of in elk geval iets dat de regels van het spel verandert.

Btw: met die panic button suggereerde ik dat er een paniekactie van Obama aanstaande is, niet persé een paniek op de beurs.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 19:51 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zie dat anders. Het merendeel van de tijd is de beurs helemaal niet gekoppeld aan fundamentals en wordt gewoon wat heen en weer geslingerd tussen tradebots. Een soort semi-stabiele toestand. Alleen op bepaalde momenten gaat er opeens vanalles schuiven en krijg je een soort domino effect. Dat zag je mooi met de Lehman crisis. Maanden ervoor was de situatie even somber maar gebeurde er niets. En dan plotseling dondert de hele boel in elkaar, totdat je weer een soort nieuwe stabiele situatie krijgt. Meestal wordt dat getriggerd door iets externs of in elk geval iets dat de regels van het spel verandert.

Btw: met die panic button suggereerde ik dat er een paniekactie van Obama aanstaande is, niet persé een paniek op de beurs.

Puur uit interesse, wat denk je zelf dat de opvolger van Lehman gaat worden? En dan niet de volgende default van een zaak maar wat betreft het domino gevolg op de beurs. Zoals het nu gaat zie ik de markten niet langzaam naar beneden gaan en ons nog wel een poos zijwaarts keuvelen mits de stimuleringspraktijken van USA het rustig aan doen.

Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten? De gevolgen daarvan zijn hier al meerdere malen uitvoerig besproken. Een mogelijk bericht dat een land opeens weigert te betalen of toegeven dat ze niet meer aan hun schulden kunnen voldoen zie ik niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Puur uit interesse, wat denk je zelf dat de opvolger van Lehman gaat worden? En dan niet de volgende default van een zaak maar wat betreft het domino gevolg op de beurs. Zoals het nu gaat zie ik de markten niet langzaam naar beneden gaan en ons nog wel een poos zijwaarts keuvelen mits de stimuleringspraktijken van USA het rustig aan doen.

Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten? De gevolgen daarvan zijn hier al meerdere malen uitvoerig besproken. Een mogelijk bericht dat een land opeens weigert te betalen of toegeven dat ze niet meer aan hun schulden kunnen voldoen zie ik niet gebeuren.

Ik weet echt niet wat dat eerste steentje zal zijn maar ik zie wel veel kandidaten.

Aangezien veel partijen door de stimulus op het verkeerde been zijn gezet en de meesten nog steeds geloven in een "recovery" zou een stijging van de werkloosheid naar nieuwe toppen, gekoppeld aan de impotentie van de regering/FED om er iets aan te doen weleens massale liquidaties van long posities kunnen triggeren. Rente staat al op nul, voor fiscale stimulus is weinig ruimte meer en QE werkt niet, dus waar ligt dan de bodem? Die realisatie kan opeens paniek veroorzaken.

Als babyboomers vervolgens de handdoek in de ring gooien en op de huidige (relatief hoge) koersen nog proberen te redden wat er te redden valt en hun 401k allemaal tegelijk in cash proberen om te zetten in een poging hun pensioen te redden dan is er geen houden meer aan. Wat zou jij doen als je 55 of 65 bent en je ziet naast je met 40% gezakte huis ook je pensioenplan in rook opgaan?

Een crash van de Chinese bubble zou ook een game changer kunnen zijn omdat dat één van de weinige plaatsen is waar nog echt groei zit (zij het wel heel erg gestimuleerd). Veel westerse bedrijfwinsten waren nog redelijk vanwege groei in Azie, maar als dat wegvalt? Daarnaast betekent een bust in China nog meer overcapaciteit en dus nog meer deflatie. Vraag naar grondstoffen implodeert dan ook en daarmee de prijzen. En wat doet dat verder met kapitaalstromen? (vraag naar dollars, euro, Treasuries,...)

Een mislukte Treasury auction is ook een aardige kandidaat. Dat lijkt nu onwaarschijnlijk maar iemand moet dat spul kopen. Als de economie in de VS verder terugvalt (= minder imports uit Azie) betekent dat ook minder Aziatische vraag naar Treasuries. De savingsrate in de VS neemt dan wel toe, maar wat als dat geld vooral wordt gebruikt om schulden af te betalen ipv Treasuries te kopen met een yield van maar 0,5%? Lijkt me een no-brainer met zulke lage yields.

Japan is ook een levensgroot risico en kan als tweede economie van de wereld aardig wat schade aanrichten. De savingsrate daar is nog maar 1% en dalende, mede vanwege de vergrijzing. Dankzij de sparende bevolking kon zij die monsterlijk grote staatsschuld financieren, maar als dat straks wegvalt? Buitenlanders gaan geen Japanse staatsobligaties kopen met een yield van 0,1-0,2% en als de yield stijgt dan hebben ze een groot probleem (want nu gaat 22% van de begroting al op aan rente).

Europa blijft ook een risico. Griekenland gaat sowieso defaulten of herstructureren (zie yields). Maar het risico bestaat dat er meer bailouts of defaults/ herstructureringen gaan plaatsvinden met andere landen. Dan moeten er weer banken worden gered en herhaalt het hele circus zich weer. Of een black swan, dat een belangrijk Europees land weigert om nog mee te betalen aan bailouts (zoals Slowakije afgelopen week). Dan kan daadwerkelijk de boel uit elkaar knallen.

En dan heb je geopolitieke risico's. Stel dat Iran een olietanker torpedeert en de olieprijs stijgt naar $150. Dan zet dat een enorme rem op de economie en dat kan een paniek triggeren. Sommige mensen zullen zeggen : dat is juist goed want dat is inflatie ipv deflatie. Die hebben het dan verkeerd begrepen. De inflatie die men wil genereren is kredietexpansie, niet prijsinflatie. Een olieprijs naar $150 is juist een ramp want mensen gaan minder autorijden en meer sparen. koopkracht neemt gewoon af want met een stijgende werkloosheid hebben ze geen onderhandelings power om hogere lonen te eisen.

Dit zijn zomaar even wat mogelijke triggers. Maar de kans is groot dat het juist uit een onverwachte hoek komt. Iets dat bijna niemand verwacht en daarom juist zo effectief is. Maar ik denk dat er in de afgelopen eeuw nog nooit zoveel economische instabiliteiten van deze omvang zijn geweest als nu.

En er kan natuurlijk ook gewoon 5 jaar niks gebeuren

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 19-08-2010 21:05:17 ]

x

[ Bericht 99% gewijzigd door Verburg_K op 19-08-2010 21:01:38 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:

Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten?

Ik kan er in ieder geval geen peil op trekken, de grootste en meest accute risico's (liquiditeitsproblemen bij banken en overheden) lijken zowel in de VS als Europa door de centrale banken en door overheidsbeleid afgedekt te zijn. Over China weet niemand iets zinnigs te voorspellen.

Maar de risico's en verliezen concentreren zich nu in staatsschuld en daarmee in munten. Vroeg of laat moet er eentje een flinke depreciatie ondergaan, en de andere munten zullen daar bovenop springen om zich als betere safe haven te profileren, zoals eerder dit jaar de dollar deed tov de door Griekenland geplaagde euro. Het is nu een soort haasje-over van depreciatie en appreciatie.

Misschien komt de klap uit onverwachte hoek, bijvoorbeeld Brazilië dat een idioot hoge rente op een rap stijgende staatsschuld vergoedt en waar de woningmarkt ieder jaar in prijs lijkt te verdubbelen. Als dat inzakt zal de dreun in Spanje en London (o.a. Santander) hard aankomen - mogelijk harder dan opgevangen kan worden binnen de door de ECB en BoE opgetuigde vangnetten.

Realisatie van de markt dat die belachelijk lage rentes niet in verhouding staan tot de risico's en dat de garanties die worden gegeven, indirect worden gegeven door de schuldenaren zelf.

Heeft iemand ervaring met beleggen bij de Saxo Bank? Ik ben namelijk geinteresseerd in een broker met toegang tot de beurs van Singapore, Australie en Hong Kong.

Ik weet niet of Saxo Bank een beetje betrouwbaar is?? Alvast bedankt.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 08:41 schreef Zihuatanejo het volgende:
Heeft iemand ervaring met beleggen bij de Saxo Bank? Ik ben namelijk geinteresseerd in een broker met toegang tot de beurs van Singapore, Australie en Hong Kong.

Ik weet niet of Saxo Bank een beetje betrouwbaar is?? Alvast bedankt.

Ik heb daar een paar maanden geleden een account genomen, omdat ik ook een fonds in Singapore wilde aanschaffen. Ik heb geen gekke dingen meegemaakt die duiden op onbetrouwbaarheid. De Saxobank is naar mijn indruk een beetje de Binck Bank van Denemarken, alleen hebben ze nog meer groei-ambities in allerlei landen. De financiele fundamenten van de Saxo Bank lijken in orde als je een beetje met Google een indruk probeert te krijgen, maar ik ben geen banken analist. In een land als Denemarken zou je voldoende toezicht op de financiele sector verwachten.

Ik vind de website en de trader applicatie erg rommelig overkomen. Als je zo nu en dan een trade doet, is dit echter geen bezwaar. In de beginfase belden ze mij steeds op zonder een duidelijke reden. Het businessmodel lijkt er een beetje op gericht om je betrokken te laten voelen en je op die manier aan het handelen te krijgen. Sinds enige dagen sturen ze een soort van nieuwsbrief met als verzendmethode BCC: to all recipients. Het komt allemaal een beetje amateuristisch over, althans de nederlandse afdeling.

Ik zit ook bij Interactive Brokers, die toegang tot Australie en Hong Kong bieden, alsmede een aantal futures van Singapore. Als IB ook toegang tot de aandelenmarkt in Singapore gaat bieden, dan sluit ik m'n Saxobank account waarschijnlijk weer en verhuis mijn portfolio naar IB.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 09:16 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik heb daar een paar maanden geleden een account genomen, omdat ik ook een fonds in Singapore wilde aanschaffen. Ik heb geen gekke dingen meegemaakt die duiden op onbetrouwbaarheid. De Saxobank is naar mijn indruk een beetje de Binck Bank van Denemarken, alleen hebben ze nog meer groei-ambities in allerlei landen. De financiele fundamenten van de Saxo Bank lijken in orde als je een beetje met Google een indruk probeert te krijgen, maar ik ben geen banken analist. In een land als Denemarken zou je voldoende toezicht op de financiele sector verwachten.

Ik vind de website en de trader applicatie erg rommelig overkomen. Als je zo nu en dan een trade doet, is dit echter geen bezwaar. In de beginfase belden ze mij steeds op zonder een duidelijke reden. Het businessmodel lijkt er een beetje op gericht om je betrokken te laten voelen en je op die manier aan het handelen te krijgen. Sinds enige dagen sturen ze een soort van nieuwsbrief met als verzendmethode BCC: to all recipients. Het komt allemaal een beetje amateuristisch over, althans de nederlandse afdeling.

Ik zit ook bij Interactive Brokers, die toegang tot Australie en Hong Kong bieden, alsmede een aantal futures van Singapore. Als IB ook toegang tot de aandelenmarkt in Singapore gaat bieden, dan sluit ik m'n Saxobank account waarschijnlijk weer en verhuis mijn portfolio naar IB.

Ha, ik heb hetzelfde probleem: ik ben vooral geinteresseerd in een aantal Singaporese aandelen. Thanks.

M'n puts ING doen het goed.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 09:41 schreef Zihuatanejo het volgende:

[..]

Ha, ik heb hetzelfde probleem: ik ben vooral geinteresseerd in een aantal Singaporese aandelen. Thanks.

Bij ABN AMRO kun je telefonisch handelen op de beurs van Singapore (+ Australie, Hong Kong en nog wat exotische beurzen). Dit kost dan 15,50 euro + 0,4 % met een minimum tarief van 30 euro. Dit is voor mij niet interessant.

Verder zijn mij geen brokers bekend die dit aanbieden en die zich richten op de Nederlandse belegger. Mocht je er een vinden, laat het graag nog even weten.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 10:48 schreef Rejected het volgende:
M'n puts ING doen het goed.

Calls op de VIX hier

20% short, begint eindelijk te lonen

Moet je vandaag eens naar Boskalis kijken -6%.

Terwijl het bedrijf gisteren één van de weinige stijgers was nadat de cijfers kennelijk in de smaak vielen.

Efficiënte beurs my ass

Dat zijwaardse geneuzel

Misschien een stomme vraag, maar de rente staat momenteel bijzonder laag. Is het dan verstandig, en redelijk risicoloos, om nu obligaties te kopen (omdat ze nu weinig waard zijn) en straks als de rente weer hoger is te verkopen?

Kwam op de vraag uit een stukje in de Telegraaf (waardeloze krant) maar heb niet echt een idee wat ik er van moet denken

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:22 schreef hrrick het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar de rente staat momenteel bijzonder laag. Is het dan verstandig, en redelijk risicoloos, om nu obligaties te kopen (omdat ze nu weinig waard zijn) en straks als de rente weer hoger is te verkopen?

Lage rente = hoge obligaties.
Obligaties zijn dus juist extreem duur.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:22 schreef hrrick het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar de rente staat momenteel bijzonder laag. Is het dan verstandig, en redelijk risicoloos, om nu obligaties te kopen (omdat ze nu weinig waard zijn) en straks als de rente weer hoger is te verkopen?

Kwam op de vraag uit een stukje in de Telegraaf (waardeloze krant) maar heb niet echt een idee wat ik er van moet denken

Het is een beetje hoe je het bekijkt. Als je verwacht dat de rente gaat stijgen moet je geen obligaties kopen. Die dalen in waarde als de rente stijgt.
Als je verwacht dat de rente verder gaat dalen moet je juist wel obligaties kopen.

De rente is historisch gezien erg laag. De kans dat de rente nog verder daalt is mi niet zo groot. Dat zij stijgt wel.

Waarom daalt de waarde van een obligatie als de rente stijgt?
Stel, je koopt voor 100 euro een 10-jarige obligatie met een rendement van 5% (de rentevoet op dat moment).
Stel nu dat de rente stijgt naar 10%, en er worden ook obligaties uitgegeven die dit uitbetalen. Dan kun je dus voor 100 euro ook een obligatie kopen die 10% uitbetaalt!! Daardoor zal de waarde van de 5%'s obligatie dalen.

Weet iemand een manier om het omgekeerde te doen (er vanuit gaande dat je geen obligaties mag short shellen)? Is er een of ander instrument dat profiteert van een stijgende rentestand ?

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is een beetje hoe je het bekijkt. Als je verwacht dat de rente gaat stijgen moet je geen obligaties kopen. Die dalen in waarde als de rente stijgt.
Als je verwacht dat de rente verder gaat dalen moet je juist wel obligaties kopen.

De rente is historisch gezien erg laag. De kans dat de rente nog verder daalt is mi niet zo groot. Dat zij stijgt wel.

Waarom daalt de waarde van een obligatie als de rente stijgt?
Stel, je koopt voor 100 euro een 10-jarige obligatie met een rendement van 5% (de rentevoet op dat moment).
Stel nu dat de rente stijgt naar 10%, en er worden ook obligaties uitgegeven die dit uitbetalen. Dan kun je dus voor 100 euro ook een obligatie kopen die 10% uitbetaalt!! Daardoor zal de waarde van de 5%'s obligatie dalen.

bij deflatie zal de waarde stijgen

stel deflatie 2% en rente is 1% dan waarde is X
deflatie loopt op naar 5% en rente is 0 ( Japanscenario) dan stijgt de waarde van Obligatie

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 10:20 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

bij deflatie zal de waarde stijgen

stel deflatie 2% en rente is 1% dan waarde is X
deflatie loopt op naar 5% en rente is 0 ( Japanscenario) dan stijgt de waarde van Obligatie

Deflatie van 5 % in Japan? Bij deflatie zullen vermogensverschaffers een lagere rentevergoeding eisen zodat de coupons en hoofdsom van de obligatie tegen een lagere rente (yield) contant worden gemaakt en daardoor stijgt de waarde van de obligatie.

[ Bericht 18% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-08-2010 10:47:00 ]

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 10:06 schreef jaco het volgende:
Weet iemand een manier om het omgekeerde te doen (er vanuit gaande dat je geen obligaties mag short shellen)? Is er een of ander instrument dat profiteert van een stijgende rentestand ?

Je kunt obligaties toch wel shorten? Of posities nemen in een bear bond fund waar de waarde van het fonds 1% omhoog gaat voor een daling van 1% in de waarde van de bond. Volgens mij moeten er ook wel ETFs zijn die bonds shorten.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 10:06 schreef jaco het volgende:
Weet iemand een manier om het omgekeerde te doen (er vanuit gaande dat je geen obligaties mag short shellen)? Is er een of ander instrument dat profiteert van een stijgende rentestand ?

Je kunt shorten op de Eurobund futures genoteerd op FGBL, Eurex. Zijn extreem liquide met extreem hoge volumes. Maar ook via CME, NYMEX heb je goede mogelijkheden. http://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/index.html

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 20:56 schreef SeLang het volgende:

[..]
Als babyboomers vervolgens de handdoek in de ring gooien en op de huidige (relatief hoge) koersen nog proberen te redden wat er te redden valt en hun 401k allemaal tegelijk in cash proberen om te zetten in een poging hun pensioen te redden dan is er geen houden meer aan. Wat zou jij doen als je 55 of 65 bent en je ziet naast je met 40% gezakte huis ook je pensioenplan in rook opgaan?

Ik vind dit eigenlijk nog wel een realistische gedachte. Zijn er ook ergens gegevens wat aantoont per gemiddelde leeftijd hoe vermogend de Amerikaan is?

quote:

Een crash van de Chinese bubble zou ook een game changer kunnen zijn omdat dat één van de weinige plaatsen is waar nog echt groei zit (zij het wel heel erg gestimuleerd). Veel westerse bedrijfwinsten waren nog redelijk vanwege groei in Azie, maar als dat wegvalt? Daarnaast betekent een bust in China nog meer overcapaciteit en dus nog meer deflatie. Vraag naar grondstoffen implodeert dan ook en daarmee de prijzen. En wat doet dat verder met kapitaalstromen? (vraag naar dollars, euro, Treasuries,...)

Ik denk niet dat China de 1e domino steen zal zijn. Eerder steentje 5 tot en met 25. Ik zie China ook niet toegeven dat ze foutief bezig zijn en nog meer dan Amerika alles zullen proberen te lijmen mochten er grotere scheuren komen in het financiële systeem.

Vooral de huizenbubble in China blijf ik volgen. Al zal dat ook niet de 1e val zijn. Maar het spinnenweb van bedrijven wat zich daar mee bemoeid is zo verschrikkelijk groot. Zo ontiegelijk veel kleine bedrijven die exorbitant investeren in de bouw zonder echt een sustainable profit te maken.

quote:

Europa blijft ook een risico. Griekenland gaat sowieso defaulten of herstructureren (zie yields). Maar het risico bestaat dat er meer bailouts of defaults/ herstructureringen gaan plaatsvinden met andere landen. Dan moeten er weer banken worden gered en herhaalt het hele circus zich weer. Of een black swan, dat een belangrijk Europees land weigert om nog mee te betalen aan bailouts (zoals Slowakije afgelopen week).
Dan kan daadwerkelijk de boel uit elkaar knallen.

Dit zie ik eigenlijk nog wel gebeuren. Er zal weer om geld worden gevraagd en pas op het moment dat daar ergens een weigering in komt zie ik de beurzen binnen no time kelderen. Al dat lijm en plakwerk waar men vraagt om geld en een poos later het geld ook krijgt levert netto op de markt niks op en krijgen we zijwaarts geleuter zoals nu het geval is. Een herstructurering zal de markt niet op z'n gat gooien. Een overheid/centrale bank die de middelvinger opsteekt naar een (grote) bank zal dat effect eerder opwekken.

quote:

En er kan natuurlijk ook gewoon 5 jaar niks gebeuren

Het zou me verbazen dat er 5 jaar niks gebeurt wat betreft het kaliber krediet crisis of de val van Lehman. Als je alle 'slapende' problemen op een rijtje zet en dan eens een verhaaltje er bij zet hoe het er over 5 jaar uit ziet is het haast onmogelijk(!) dat daar niet 1 bel van gaat barsten.

Ik zat er voor de gein wel eens over te discussieren welke beleggingspakketjes we moeten klaarmaken als bijv. de volgende situaties gebeuren:

1. Verdere bail outs in Europa. Griekenland lijkt het toch niet te kunnen rekken en vraagt om meer centen. (uiteraard short op de euro, maar veel andere opties heb ik er nog niet bij staan )

2. Terroristische aanslag, olie? vliegtuig? Etc. Heb eens in een documentaire op tv gezien dat een investeerder direct een broker belde nadat hij op TV zag dat het vliegtuig zich in de toren boorde. Hij ging short op vliegtuig aandelen en verdiende daar een fortuin mee.

3. Huizenmarkt in China stort in. ( Goedkoop huisje meepakken in China? )

4. Commodity prijzen stijgen tot een recordhoogte. (long op commodities, short op macro groei cijfers & commodity afhankelijke bedrijven. Evt. short op de dollar)

5. 1 van de grote (commerciële banken) legt het loodje en wordt niet gered door de centrale bank. ( Volledig uit de currencies, short op zo'n beetje alle grote wereldmarkten en short op een bundeltje financiële instellingen)

etc.

Ik heb altijd liever plannen klaar liggen dan dat ik linea recta op het punt van crash een beslissing moet maken.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik vind dit eigenlijk nog wel een realistische gedachte. Zijn er ook ergens gegevens wat aantoont per gemiddelde leeftijd hoe vermogend de Amerikaan is?

Zou interessant zijn. Ik heb die gegevens niet.

quote:

Ik denk niet dat China de 1e domino steen zal zijn. Eerder steentje 5 tot en met 25. Ik zie China ook niet toegeven dat ze foutief bezig zijn en nog meer dan Amerika alles zullen proberen te lijmen mochten er grotere scheuren komen in het financiële systeem.

Vooral de huizenbubble in China blijf ik volgen. Al zal dat ook niet de 1e val zijn. Maar het spinnenweb van bedrijven wat zich daar mee bemoeid is zo verschrikkelijk groot. Zo ontiegelijk veel kleine bedrijven die exorbitant investeren in de bouw zonder echt een sustainable profit te maken.

Het is een enorme vernietiging van fictieve welvaart en dat werkt uiteindelijk overal in door, net zoals de huizencrash in de VS.

quote:

Dit zie ik eigenlijk nog wel gebeuren. Er zal weer om geld worden gevraagd en pas op het moment dat daar ergens een weigering in komt zie ik de beurzen binnen no time kelderen. Al dat lijm en plakwerk waar men vraagt om geld en een poos later het geld ook krijgt levert netto op de markt niks op en krijgen we zijwaarts geleuter zoals nu het geval is. Een herstructurering zal de markt niet op z'n gat gooien. Een overheid/centrale bank die de middelvinger opsteekt naar een (grote) bank zal dat effect eerder opwekken.

Griekenland = toast. Maar ik denk dat de markt dat al heeft ingecalculeerd. Zelf denk ik dat het op een herstructurering van schuld gaat aankomen en dan zullen een aantal banken, pensioenfondsen, etc moeten afschrijven.

Een grote negatieve invloed komt van de onzekerheid over het voortbestaan van de EU. Want er hoeft maar één lidstaat dwars te gaan liggen omdat ze niet meer willen meebetalen voor bailouts voor anderen en de hele poppenkast begint weer. Het is moeilijk te voorspellen wat afzonderlijke nationale regeringen doen.

quote:

Het zou me verbazen dat er 5 jaar niks gebeurt wat betreft het kaliber krediet crisis of de val van Lehman. Als je alle 'slapende' problemen op een rijtje zet en dan eens een verhaaltje er bij zet hoe het er over 5 jaar uit ziet is het haast onmogelijk(!) dat daar niet 1 bel van gaat barsten.

Zo denk ik er ook over.

quote:

Ik zat er voor de gein wel eens over te discussieren welke beleggingspakketjes we moeten klaarmaken als bijv. de volgende situaties gebeuren:

1. Verdere bail outs in Europa. Griekenland lijkt het toch niet te kunnen rekken en vraagt om meer centen. (uiteraard short op de euro, maar veel andere opties heb ik er nog niet bij staan )

Short Europese financiële instellingen. Die zullen moeten afschrijven. En als ze daardoor teveel verzwakken dan komt nationalisatie weer om de hoek kijken.

quote:

2. Terroristische aanslag, olie? vliegtuig? Etc. Heb eens in een documentaire op tv gezien dat een investeerder direct een broker belde nadat hij op TV zag dat het vliegtuig zich in de toren boorde. Hij ging short op vliegtuig aandelen en verdiende daar een fortuin mee.

Ik zat zelf short ING tijdens de aanslagen van 9/11 (puur toeval uiteraard). Er is altijd onzekerheid in hoeverre verzekeringsmaatschappijen moeten uitkeren en het duurt even voor die gegevens op tafel liggen (of, wie, wat, en hoeveel). In het algemeen zou ik short willen zitten op alles wat cyclisch is.

quote:

3. Huizenmarkt in China stort in. ( Goedkoop huisje meepakken in China? )

Dit raakt alles vanwege de enorme vernietiging van fictieve welvaart (= deflatoir). In het bijzonder wil je short zitten in Chinese banken, industriële commodities en producenten daarvan (mijnen, staal, koper, beton,...)

quote:

4. Commodity prijzen stijgen tot een recordhoogte. (long op commodities, short op macro groei cijfers & commodity afhankelijke bedrijven. Evt. short op de dollar)

Dit is een interessante omdat sommige bedrijven profiteren (commodity producenten, oliemaatschappijen, etc terwijl het voor de rest hogere kosten betekent. Vanwege de invloed op inflatieverwachting kan het ook mooie swings geven in de rente van verschillende duur.

quote:

5. 1 van de grote (commerciële banken) legt het loodje en wordt niet gered door de centrale bank. ( Volledig uit de currencies, short op zo'n beetje alle grote wereldmarkten en short op een bundeltje financiële instellingen)

Als één bank het loodje legt dan kun je short op alle andere banken vanwege de angst dat het zich uitbreidt. Ik denk niet meer dat ze een grote bank gaan laten vallen maar dat deze dan wordt genationaliseerd. Voor aandeelhouders staat dat natuurlijk gelijk aan een failissement. Als gevolg van een grote nationalisatie verwacht je echter ook onrust op de markten voor souvereign debt, want in hoeverre kan het land die nationalisatie dragen?

quote:

Ik heb altijd liever plannen klaar liggen dan dat ik linea recta op het punt van crash een beslissing moet maken.

Idem. Mijn plan blijft echter gewoon cash aanhouden en een kooplijst klaar hebben liggen voor als het door mij gewenste niveau wordt bereikt.

Long Slowakije.

Was net een leuke stukje aan het lezen over een foutje van Obama & co. Het was in ieder geval een lange soap de laatste maanden.

Obama had zijn 'favoriete' bank in zijn Chicago, de Shorebank, laten redden met een flinke bailout. Na een lange worsteling heeft men de bank nu toch laten vallen. Ook wat foutjes met betrekking tot de overwaardering van assets kwamen aan het licht. De nieuwe eigenaar is de entiteit genaamd Urban Partnership Bank. Grote krachten hierachter zijn o.a. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, JP Morgan en een dozijn anderen waarbij deze nieuwe eigenaren rond de $400 miljoen aan belastinggeld in de schoot geworpen krijgen.

"The loss-share transaction is projected to maximize returns on the assets covered by keeping them in the private sector. The FDIC estimates that the cost to the Deposit Insurance Fund (DIF) will be $367.7 million."

FDIC release

Vandaar de reacties op het macro-economische nieuws:

http://www.tijd.be/nieuws(...)ine.8952108-3467.art

quote:

'Markt wordt defensiever'
22 augustus 2010, 18:27 | ANP

AMSTERDAM (AFN) - Amerikaanse beleggers hebben in de eerste zeven maanden van dit jaar ruim 33 miljard dollar uit de Amerikaanse aandelenmarkten weggehaald. Blijkbaar zien investeerders meer heil in veiligere beleggingen, zoals obligaties of goud, zo concludeert het Investment Company Institute, die de cijfers dit weekeinde naar buiten bracht.

Als deze ontwikkeling de komende maanden doorzet, zal er dit jaar meer geld aan de aandelenmarkten worden onttrokken dan ooit in een jaar gebeurde sinds 1980, met uitzondering van 2008 - het piekjaar van de economische recessie. Vooral kleine prive-investeerders lijken de smaak voor het beleggen in aandelen te hebben verloren.

Deze vlucht uit aandelen is al een tijd bezig. Het interessante is dat ondanks de leegloop uit aandelen de beurs aanvankelijk gewoon bleef stijgen. Maar particulieren doen iig niet meer mee. En terecht imo. Voor lange termijn zijn de waarderingen niet interessant en voor korte termijn kun je toch niet op tegen de tradebots.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 20:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Deze vlucht uit aandelen is al een tijd bezig. Het interessante is dat ondanks de leegloop uit aandelen de beurs aanvankelijk gewoon bleef stijgen. Maar particulieren doen iig niet meer mee. En terecht imo. Voor lange termijn zijn de waarderingen niet interessant en voor korte termijn kun je toch niet op tegen de tradebots.

Toch geeft de markt tegenstrijdige signalen. Het geeft juist aan de de bull markt zich blijft voortzetten en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we nu een crash krijgen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 00:35 schreef Toppiet het volgende:

[..]

Toch geeft de markt tegenstrijdige signalen. Het geeft juist aan de de bull markt zich blijft voortzetten en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we nu een crash krijgen.

De onwaarschijnlijkheid voor een crash komt door de uitspraken van de centrale banken denk ik.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:

Het is een beetje de one million dollar vraag dat weet ik. Er zijn immers zoveel mogelijke antwoorden. Maar wat zal de eerste domino steen (waarschijnlijk) worden? De eerste die alles in werking zal zetten?

Om hier nog even op terug te komen, en niet specifiek voor de aandelenbeurzen maar voor de economie / financiële economie in het algemeen: Zero Hedge heeft nu een artikel dat een hoop mogelijke 'tipping points' op een rijtje zet. Met link naar een site waar de tipping points continu geobserveerd en becommentarieerd worden:

http://www.zerohedge.com/(...)pping-tipping-points

quote:

Our suspicions have been confirmed — the recession never ended. Macroeconomic Advisers produces a monthly U.S. real GDP series and it shows that the peak was in April, as we expected, with both May and June down 0.4% in the worst back-to-back performance since the economy was crying Uncle! back in the depths of despair in September-October 2008.

The quarterly data show that Q2 stands at a +1.1% annual rate (so look for a steep downward revision for last quarter) and the “build in” for Q3 is -1.5% at an annual rate. Depending on the data flow through the July-September period, it looks like we could see a -0.5% to -1% annualized pace for the current quarter. Most economists have cut their forecasts but are still in a +2.5% to +3.5% range. What is truly amazing is that despite all the fiscal, monetary, and bailout stimulus, the level of real economy activity, as per the M.A. monthly data, is still 2.5% below the prior peak. To put this fact into context, the entire peak to trough contraction in the 2001 recession was 1.3%! That is incredible.

Interestingly, and dovetailing nicely with our deflation theme, nominal GDP fell 0.3% in May and by 0.4% in June. This is a key reason why Treasury yields are melting.



http://globaleconomicanal(...)likely-negative.html

Interessant als dit uit gaat komen. De Treasury markets prijzen dit scenario al heel lang in, maar de aandelenmarkten niet!

De Treasury market (= grootste markt ter wereld) prijst momenteel nog maar 1,6% inflatie in als jaarlijks gemiddelde voor de komende 10 jaar! (grafiek1 - grafiek2). Rond de jaarswisseling was dan nog zo'n 2,3%.

Lage Treasury yield rechtvaardigt hoge aandelenkoersen? (zoals vaak wordt beweerd)
Think again... We bevinden ons nu in het rode diamantje.

Allang verwacht natuurlijk, maar steeds meer bevestigd. Nog belangrijker: wat willen en kunnen de autoriteiten nog doen. IMO, staan we op het randje van een heel diepe klif.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 12:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Interessant als dit uit gaat komen. De Treasury markets prijzen dit scenario al heel lang in, maar de aandelenmarkten niet!

Dus obligaties schreeuwen al lang "deflatie!" maar de aandelenmarkten nog steeds niet?

Het multiversum?

En constant hoor je geluiden dat je obligaties zou moeten verkopen, vanwege aanstaande rentestijgingen. Onzin dus.
En trouwens, wat zou het voor particulieren uitmaken dat de rente stijgt? Vasthouden tot einde looptijd (wat toch al de bedoeling was) en niks aan de hand, zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:16 schreef Lemans24 het volgende:
En constant hoor je geluiden dat je obligaties zou moeten verkopen, vanwege aanstaande rentestijgingen. Onzin dus.
En trouwens, wat zou het voor particulieren uitmaken dat de rente stijgt? Vasthouden tot einde looptijd (wat toch al de bedoeling was) en niks aan de hand, zou ik zeggen.

Ook de rentemarkt is in principe efficiënt. (Ook inclusief kunstgrepen van de overheid) Als het zeker was dat de rente ging stijgen dan zou je natuurlijk daar rechtstreeks op moeten speculeren. Wat geen zin heeft.

Het maakt natuurlijk wel degelijk uit dat de rente stijgt als je obligaties bezit. Ongeacht het feit dat je uiteindlelijk aan het einde van je looptijd 100% krijgt, kunnen ze in de tussentijd tot een niveau van 80% of 70% van de eindwaarde dalen. Dat is dan op dat moment een reëel verlies, of je het nu neemt of niet.

Je verlies zit hem dat uiteindelijk ook in het geld dat je kwijtraakt door de inflatie. En misgelopen geld is ook verlies.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 13:49 schreef SeLang het volgende:
Lage Treasury yield rechtvaardigt hoge aandelenkoersen? (zoals vaak wordt beweerd)
Think again... We bevinden ons nu in het rode diamantje.

[ afbeelding ]

Die koers die de lijn nu volgt wordt natuurlijk ook enigszins veroorzaakt door het lakse optreden van de overheden.

En je hebt zelf (en anderen hier) al meerdere malen de vinger op de gevoelige plekken gelegd wat er niet goed gaat. Dat er problemen gaan komen en dat ze (centrale banken/overheden/you name it) niet altijd even slim handelen op het moment. Maar waarom denk je dat ze dit niet doen? Zien ze de problemen niet? Zijn het conservatieve sukkels die alleen maar aan hun eigen hachje denken? Staan ze continu te wachten op het extra lobbygeld van de banken in Amerika? Staan ze niet open voor nieuwe ideeën? Is het ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken? Zetten ze hun eigen belang van het bedrijf boven het belang van de wereld economie? Want als je je in jouw beeld probeert in te leven is dat toch om moedeloos van te worden? Stelletje lamzakken die de échte economische problemen maar niet willen aanpakken en continu bezig blijven met symbool politiek om de 'grote massa' tevreden te stellen?

Ik zou voorstellen om eens naar zo'n congres te gaan waar ik het wel eens over had om eens te babbelen met een aantal van die bankiers en journalisten. Of naar zo'n BB event met een aantal gast sprekers. Daar schrik je je een hoedje hoe bepaalde hoge heren van gerenommeerde zaken over de politiek denken. En als je daar als 'broekie' tegen in wil gaan met een aantal vragen wordt je afgezet als onervaren student die net om de hoek komt kijken. En die mee bléért met de media. En geen idee heeft waar hij over praat. Men is natuurlijk ook niet compleet stom en lult driewerf in de rondte, maar een aantal van die bankiers zijn zo gespitst op hun eigen mening dat wat je ook zegt,welke argumenten, bewijzen etc. je ook noemt. Ze weigeren hun standpunt te veranderen. Een van de redenen waarom ik me zelf ook niet snel bij een ''grote'' financiële instelling zie werken. (uiteraard is lang niet iedereen zo voor de goede orde, maar naar mijn mening toch wel iets teveel)

Wat zouden 2 stappen zijn die je nu linea recta zou kunnen veranderen om de wereld economie de goede richting op te schoppen?

@dvr, bedankt voor die column. Daar staan een aantal erg interessante zaken in ( :

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je verlies zit hem dat uiteindelijk ook in het geld dat je kwijtraakt door de inflatie. En misgelopen geld is ook verlies.

Tja, daar heb je een punt.
Het feit dat ik nu al een rente krijg die we blijkbaar over een paar jaar weer op spaarrekeningen krijgen, stemt me redelijk tevreden. En eigenlijk zie ik die hoge spaarrentes voor particulieren niet zomaar terugkeren, gezien de recente ervaringen die mensen hebben met rentes van 5% en meer.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat er problemen gaan komen en dat ze (centrale banken/overheden/you name it) niet altijd even slim handelen op het moment. Maar waarom denk je dat ze dit niet doen? Zien ze de problemen niet? Zijn het conservatieve sukkels die alleen maar aan hun eigen hachje denken? Staan ze continu te wachten op het extra lobbygeld van de banken in Amerika? Staan ze niet open voor nieuwe ideeën? Is het ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken? Zetten ze hun eigen belang van het bedrijf boven het belang van de wereld economie? Want als je je in jouw beeld probeert in te leven is dat toch om moedeloos van te worden? Stelletje lamzakken die de échte economische problemen maar niet willen aanpakken en continu bezig blijven met symbool politiek om de 'grote massa' tevreden te stellen?

Wat betreft politici, die denken natuurlijk vooral in korte termijn oplossingen. Ik hoef dat niet uit te leggen.

Maar wat betreft de professionals die er verstand van zouden moeten hebben (de FED, de ECB, top ambtenaren op ministeries, etc) is het toch een beetje een mysterie. Er ontstaan natuurlijk altijd kliekjes van mensen die het met elkaar eens zijn (je benoemt niet iemand die opvattingen heeft die lijnrecht tegenover je eigen opvattingen staan). Daardoor ontstaat een groepsdenken.

Ik krijg sterk het idee dat men collectief in het verkeerde paradigma zit. Kijk bijvoorbeeld naar het toepassen QE, dat ondanks spectaculair falen in Japan nu ook weer spectaculair gefaald heeft. QE zou logisch zijn als je een fiatcurrency hebt. Een ruime verdubbeling van de monetaire basis had binnen dat neo-klassieke economische paradigma een enorm effect gehad moeten hebben.

We hebben echter geen fiat currency maar een credit based currency. Binnen dat regime doet QE nauwelijks iets omdat geld ontstaat via een vraag naar credit (pull), niet via een vergroting van de monetaire basis (push). Dit is exact wat we nu zien. QE is hetzelfde als duwen aan een touw.

Het verkeerde paradigma (fiat geld) verklaart trouwens ook waarom men blind is geweest voor de bubbles die zijn ontstaan. In termen van credit based money was dat in feite hyperinflatie. En dat is precies wat nu leegloopt (deflatie) en economische krimp veroorzaakt.

Volgens mij is Bernanke een intelligente vent, maar hij heeft zijn hele carriere gebouwd op dat neo-klassieke gedachtengoed met fiatgeld en multipliers. Het lijkt me voor hem moeilijk om een draai te maken in het licht van zich verder opstapelend bewijs (imo) dat dat niet het juiste model is. De crisis is helaas niet oplosbaar met een helicopter.

Het kan ook zijn dat men dit wel inziet maar gewoon met de handen in het haar zit en dus maar wat aankloot om de executie uit te stellen. De enige uitweg is dan namelijk geen makkelijke: debt in het systeem reduceren (via aflossing of defaults) totdat het de groei niet meer beperkt.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 22:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wat betreft politici, die denken natuurlijk vooral in korte termijn oplossingen. Ik hoef dat niet uit te leggen.

Maar wat betreft de professionals die er verstand van zouden moeten hebben (de FED, de ECB, top ambtenaren op ministeries, etc) is het toch een beetje een mysterie. Er ontstaan natuurlijk altijd kliekjes van mensen die het met elkaar eens zijn (je benoemt niet iemand die opvattingen heeft die lijnrecht tegenover je eigen opvattingen staan). Daardoor ontstaat een groepsdenken.

Het kan ook zijn dat men dit wel inziet maar gewoon met de handen in het haar zit en dus maar wat aankloot om de executie uit te stellen. De enige uitweg is dan namelijk geen makkelijke: debt in het systeem reduceren (via aflossing of defaults) totdat het de groei niet meer beperkt.

Ik ben het met je volledige verhaal eens maar wou deze 2 punten er uit halen. Volgens mij wordt er heel bewust gekozen voor eensgezinde. Mensen die dezelfde kijk op zaken hebben. Met name bij de hoge posities bij instellingen (zodat er eigenlijk nooit wat verandert). Bizar maar jammer genoeg ook wel logisch handelen.

Ik denk ook dat ze het wel in zien. Naja, niet iedereen want je hebt er echt ukkels tussen zitten Daar hoef je alleen maar een aantal debatten van te zien op tv van Amerikaanse ambtenaren die Bernanke of Geithner ondervragen Maar volgens mij zitten ze ook met het handen in het haar op dit moment en te dubben wat ze met de situatie aan moeten. En er zullen gegarandeerd gewoon nog een aantal zaken naar de klote gaan. Dat kan niet anders. En ik voel het nu al weer aan komen dat niemand daar voor gestraft gaat worden en men alleen maar naar elkaar zal wijzen. Niet dat men daar voor moet gaan straffen, maar sommige defaults hadden ook gewoon voorkomen kunnen worden door beter handelen en persoonlijk vind ik dat in sommige gevallen personen hun verantwoordelijkheid hiervoor moeten nemen. Maar dat soort mensen worden vast en zeker weer ergens op een post gedonderd waar ze geen kwaad kunnen en nog steeds een leuk salaris mee kunnen nemen.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:13 schreef SeLang het volgende:
Dat zijwaardse geneuzel

Heerlijk!

[ Bericht 100% gewijzigd door Toppiet op 24-08-2010 09:03:38 ]

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 22:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wat betreft politici, die denken natuurlijk vooral in korte termijn oplossingen. Ik hoef dat niet uit te leggen.

Maar wat betreft de professionals die er verstand van zouden moeten hebben (de FED, de ECB, top ambtenaren op ministeries, etc) is het toch een beetje een mysterie. Er ontstaan natuurlijk altijd kliekjes van mensen die het met elkaar eens zijn (je benoemt niet iemand die opvattingen heeft die lijnrecht tegenover je eigen opvattingen staan). Daardoor ontstaat een groepsdenken.

Ik krijg sterk het idee dat men collectief in het verkeerde paradigma zit. Kijk bijvoorbeeld naar het toepassen QE, dat ondanks spectaculair falen in Japan nu ook weer spectaculair gefaald heeft. QE zou logisch zijn als je een fiatcurrency hebt. Een ruime verdubbeling van de monetaire basis had binnen dat neo-klassieke economische paradigma een enorm effect gehad moeten hebben.

We hebben echter geen fiat currency maar een credit based currency. Binnen dat regime doet QE nauwelijks iets omdat geld ontstaat via een vraag naar credit (pull), niet via een vergroting van de monetaire basis (push). Dit is exact wat we nu zien. QE is hetzelfde als duwen aan een touw.

Het verkeerde paradigma (fiat geld) verklaart trouwens ook waarom men blind is geweest voor de bubbles die zijn ontstaan. In termen van credit based money was dat in feite hyperinflatie. En dat is precies wat nu leegloopt (deflatie) en economische krimp veroorzaakt.

Volgens mij is Bernanke een intelligente vent, maar hij heeft zijn hele carriere gebouwd op dat neo-klassieke gedachtengoed met fiatgeld en multipliers. Het lijkt me voor hem moeilijk om een draai te maken in het licht van zich verder opstapelend bewijs (imo) dat dat niet het juiste model is. De crisis is helaas niet oplosbaar met een helicopter.

Het kan ook zijn dat men dit wel inziet maar gewoon met de handen in het haar zit en dus maar wat aankloot om de executie uit te stellen. De enige uitweg is dan namelijk geen makkelijke: debt in het systeem reduceren (via aflossing of defaults) totdat het de groei niet meer beperkt.

Mijn vermoeden is dat iedereen meedoet aan een "duivelsspel". Dit al sinds 1980, toen een huis 25k gulden kostte. Geen wonder dat we een depressie tegemoet gaan.

Het gaat netto helemaal nergens meer over de laatste maanden. M'n rente op obligaties is net zo hoog als de daling op aandelen...

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 23:58 schreef flyguy het volgende:

[..]

Heerlijk!

Heheh, vindt het toch wel knap (of geluk) van LXIV. Eind vorig jaar zei hij dat hij voor dit jaar verwachte dat de beurs tussen de 300 en 360 zou schommelen en daar heeft hij zn portefeuille op ingesteld. Tot nu toe klopt dit nog steeds

Wat is er trouwens met de Yen aan de hand? Die stijgt de laatste uren enorm ten opzichte van alle valuta!

De Nikkei is trouwens weer onder de 9000

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:15 schreef SeLang het volgende:
De Nikkei is trouwens weer onder de 9000

De index daalt, de Yen stijgt. In Euro's is de Nikkei dus constant.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:15 schreef SeLang het volgende:
De Nikkei is trouwens weer onder de 9000

Ja, zo te zien voor het eerst sinds 1 mei 2009.

Deflation is a bitch. 20 jaar geleden was het nog 39.000.

Wat intens triest is het ook eigenlijk. Maar ja, je kon het van tevoren weten met de P/E's van toen.

Ach, in vijf jaar tijd kunnen ze weer op 40.000 zitten...

Die lage volumes zijn echt waardeloos als je met FOK-orders werkt.

Hopelijk gaat het snel weer omhoog.

quote:

Burger King heeft last van zwakke economie
24 augustus 2010, 15:17 | ANP

NEW YORK (AFN) - De Amerikaanse hamburgerketen Burger King heeft de winst in het afgelopen kwartaal zien afnemen door een lagere omzet bij de restaurants wereldwijd en ongunstige wisselkoersen. Het concern verwacht voorlopig geen verbetering.

Het Whopperhuis behaalde een nettowinst in het vierde kwartaal van zijn gebroken boekjaar van 49 miljoen dollar (38 miljoen euro), ten opzichte van 58,9 miljoen in dezelfde periode een jaar eerder. De omzet daalde met 1 procent tot 623 miljoen dollar.

Burger King verwacht dat de omzet in het huidige boekjaar onder druk blijft staan wegens de hoge werkloosheid en de strenge bezuinigingsmaatregelen van overheden in Europa. De onderneming is gevoeliger voor werkloosheidscijfers dan aartsrivaal McDonald's omdat bij Burger King een groter deel van de klanten bestaat uit jonge mannen.

Eigenlijk is dit fantastisch nieuws voor de volksgezondheid (+ besparingen op termijn op de gezondheidszorg). Een zak van 1kg gemengde groenten kost tenslotte maar £1 (Iceland)

Goeie shit op de beurs, sta al - 9.5%

5 min later 11.5%

[ Bericht 31% gewijzigd door Soldier2000 op 24-08-2010 16:02:57 ]

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:41 schreef Soldier2000 het volgende:
Goeie shit op de beurs, sta al - 9.5%

5 min later 11.5%

Wat heb je in bezit?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:03 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Wat heb je in bezit?

ING

Flinke sprong inderdaad. En die tegengestelde beweging van de AEX en de euro ook altijd
Ik had wat turbo's long EUR/USD in m;n schaduwportefeuille gedaan: + 30%.

Oh, ik sta met Galapagos (in het echt) ook al de hele week tussen -8 en -11%... Die reageert dan gelukkig weer 0,0 op macro nieuws.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 13:43 schreef flyguy het volgende:
Die lage volumes zijn echt waardeloos als je met FOK-orders werkt.

Hopelijk gaat het snel weer omhoog.

Ach het is wachten tot oktober tot alles vaak weer in volle vaart zal gaan. Komende week niet interessante beurs week, beetje wachten op enkele macro cijfers van Amerika, home sales, un. claims en de Prelim GDP q/q op vrijdag. Maar dat zal te weinig effect hebben denk ik om er effectief op te kunnen traden.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit fantastisch nieuws voor de volksgezondheid (+ besparingen op termijn op de gezondheidszorg). Een zak van 1kg gemengde groenten kost tenslotte maar £1 (Iceland)

Van alle gore vreettenten bij elkaar is Burger king dan ook wel één van de slechtste

Als reactie op een eerder besproken column in het FD betreffende TA, hier het tegenlicht van een beursgoeroe

quote:

Het gevecht tussen vraag en aanbod gaat onverstoord door. Zoals een paar weken geleden aangegeven (zie column “de lengte van de loop”) is het gevecht op de aandelenmarkt redelijk in evenwicht. Sinds september vorig jaar zien wij een zijwaarts bewegende markt binnen een hele grote bandbreedte. Verder terugkijkend kunnen wij constateren dat de markt zich sinds 1999 (kijkend naar de Dow Jones Index) zijwaarts heeft bewogen. Dat gebeurde wel met grote uitslagen, zowel naar beneden als naar boven. Om in een dergelijke markt rendement te kunnen maken is het noodzakelijk om in te spelen op deze bewegingen. En daar is technische analyse (TA) van de markt een uitstekend gereedschap voor.


In een column in het FD van 18 augustus stelt Mathijs Bouman dat TA volstrekt onzinnig is. Natuurlijk heeft ook hij recht op zijn mening maar de manier waarop hij die presenteert geeft aan dat hij niets van beleggen weet, en er zeker geen ervaring mee heeft. Zijn advies - “kopen-en-vasthouden” – heeft in ieder geval de afgelopen 12 jaar geen rendement opgeleverd.

TA omvat vele technieken en modellen. Een van de meest waardevolle onderdelen van TA is momentum en relatieve kracht. Het implementeren van deze onderdelen in het beleggingsbeleid is de allerbeste manier om het risico van de beleggingen te beheersen. Afgelopen week publiceerde IMCA (Investment Management Consultants Association) een uitstekend artikel over momentum onder de titel “Momentum Investing”. Wellicht het beste boek hier ooit over geschreven is “What Works on Wall Street” door James O’Shaughnessy. In zijn boek komt hij tot een aantal interessante conclusies, waaronder de volgende:

- Gebruik maken van relatieve kracht is de enige strategie die de markt consistent verslaat.
- Risico is een van de belangrijkste variabelen in de strategiekeuze.

Wat hij ook aangeeft is de reden waarom de meeste beleggers en fondsmanagers niet in staat zijn om het beter te doen dan de markt. Namelijk geen discipline. Men begint met een strategie, maar volgt deze maar halfhartig en dat werkt zeker niet. Vervolgens stapt men over naar een andere strategie, maar ook hier faalt “het systeem” vanwege gebrek aan discipline.
Het advies in deze is heel simpel. Wat zijn de mogelijkheden, onderzoek ze en pas een strategie toe die goed werkt voor jou. En houd je daar aan! Ook als die strategie niet altijd goed werkt. Onze strategie van Relatieve Kracht en Momentum werkt heel goed voor ons en onze cliënten. En deze strategie voeren wij uit met discipline.

Het is met heel veel genoegen dat wij ook bekend kunnen maken dat twee van de beste en meest gedisciplineerde technische analisten van Nederland hebben besloten om zich aan te sluiten bij First Capital. Wij heten de heren Edward Loef en Ron Wichgers hartelijk welkom bij First Capital. Samen met hen richten wij een Technische Analyse fonds op. De basisstrategie heeft u wellicht al geraden. Relatieve Kracht, Momentum en Discipline.

Dus mijnheer Bouman, ik zou zeggen: blijf maar kopen-en-vasthouden. Daar wordt u gegarandeerd nooit beter van. Wij zorgen dat onze cliënten en straks ook onze TA fonds participanten wel beter worden door technische analyse

Het was ook wel te verwachten dat het weerwoord op een slechte column een nog slechtere column zou zijn!

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 15:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit fantastisch nieuws voor de volksgezondheid (+ besparingen op termijn op de gezondheidszorg). Een zak van 1kg gemengde groenten kost tenslotte maar £1 (Iceland)

Handig al die gezonde mensen met de naderende pensioencrisis

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:29 schreef Mendeljev het volgende:
Als reactie op een eerder besproken column in het FD betreffende TA, hier het tegenlicht van een beursgoeroe
[..]

Het was ook wel te verwachten dat het weerwoord op een slechte column een nog slechtere column zou zijn!

Gatver zeg. Wat een wazig tekst met totaal niets zeggende termen En dat noem je toch geen weerwoord? Wat een verschrikking zeg. Je zou er diep triest van worden

Heb je misschien een bron? Ik kon hem niet zo vinden bij FD.nl

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:30 schreef Mercer het volgende:

[..]

Ik zit short ING

Waarop gekocht

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:38 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Gatver zeg. Wat een wazig tekst met totaal niets zeggende termen En dat noem je toch geen weerwoord? Wat een verschrikking zeg. Je zou er diep triest van worden

Heb je misschien een bron? Ik kon hem niet zo vinden bij FD.nl

Ik had hem van belegger.nl Veelal zijn die TA columns van hetzelfde kaliber maar ik vond deze toch wel opmerkelijk!

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:42 schreef Mercer het volgende:

[..]

Verkocht op ¤7,71 terugkopen op ¤ 6 zoiets

Relaxed, ik kocht op 7.6, en ging daarna op vakantie zonder innet

Vind de TA discussie wel een eigen topic waard. Zal me er vanavond op storten.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:45 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik had hem van belegger.nl Veelal zijn die TA columns van hetzelfde kaliber maar ik vond deze toch wel opmerkelijk!

Ik ga daar zo maar even op reageren denk ik.

quote:

Bernt Hofstad is directeur van First Capital Asset Managers B.V. dat vermogens voor particulieren, stichtingen en goede doelen beheert.

Wat een droevenis

Om daar nog even verder op te gaan... Ik was net die website aan het bekijken van Firstcapital. Dat mensen daar hun geld aan willen besteden. De investment methodes die ze daar uitleggen zonder enige argumentatie what so ever is op z'n minst opmerkelijk te noemen. Voor professionals van dat kaliber verwacht je niet dat soort informatie op zo'n website zonder harde cijfers of bewijzen. Alleen maar ellenlange columns en teksten zonder ergens die op in te gaan.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 16:29 schreef Mendeljev het volgende:
Als reactie op een eerder besproken column in het FD betreffende TA, hier het tegenlicht van een beursgoeroe
[..]

Het was ook wel te verwachten dat het weerwoord op een slechte column een nog slechtere column zou zijn!

Een weerwoord bestaat wat mij betreft uit harde feiten en getallen die iemands ongelijk bewijzen, niet een of ander neuzelverhaal. Dit "weerwoord" is daarom vooral een bevestiging van het eerste artikel dat hij juist probeert te weerspreken.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 17:25 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een weerwoord bestaat wat mij betreft uit harde feiten en getallen die iemands ongelijk bewijzen, niet een of ander neuzelverhaal. Dit "weerwoord" is daarom vooral een bevestiging van het eerste artikel dat hij juist probeert te weerspreken.

Even een mental note maken om over een jaar te kijken hoe dat Technische Analyse fonds van First Capital het doet.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 10:01 schreef Gremen het volgende:

[..]

Heheh, vindt het toch wel knap (of geluk) van LXIV. Eind vorig jaar zei hij dat hij voor dit jaar verwachte dat de beurs tussen de 300 en 360 zou schommelen en daar heeft hij zn portefeuille op ingesteld. Tot nu toe klopt dit nog steeds

LXIV schrijft goede dingen, maar deze voorspelling is niet zo gewaagd. Uitgaande van het midden van 330, voorspelt hij een range van -/- 9,1 % tot + 9,1 %. Dit is wat je normaalgesproken van de AEX mag verwachten.

Een voorspeller zoals PBerends, die de gehele stijging sinds maart 2009 een bearmarketrally noemt, legt zijn pik pas echt op het hakblok.