Beursvloer #168: Niemand die het weet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:31 schreef zoost het volgende:

[..]

Krijgt de FED die opbrengsten? Ik verwacht dat de opbrengsten gewoon naar Freddy en Fanny blijfven gaan en dat de FED alleen de assets in de boeken heeft staan. Als de opbrengsten wel naar de FED gaan, kunnen wij dan ook zien wat de trend in de returns zijn?

Ik schreef het eigenlijk verkeerd want "opbrengsten" (als in winst/ verlies ten opzichte van wat de FED voor die assets heeft betaald) gaan naar de Treasury (=belastingbetaler). Maar MBS hebben een beperkte levensduur want hypotheken worden afgelost. Dus als de FED niets zou doen dan krimpt hierdoor de balancesheet omdat het "vers geprinte geld" waarmee de FED die dingen heeft gekocht weer terugvloeit naar de FED en daarmee weer "verdampt". Je hebt daardoor automatisch een exitscenario (zij het langzaam).

Echter gezien de (waarschijnlijke) double dip gaat de FED die exit mogelijk uitstellen. En dat kan dus o.a. door het geld van afgeloste MBS te gebruiken om nieuwe MBS of Treasuries aan te kopen. De balancesheet blijft dan constant. Niets doen = verkrappen.

Wanneer begint de FED-toestand eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:26 schreef JimmyJames het volgende:
Wanneer begint de FED-toestand eigenlijk?

kwart over 8 ongeveer.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:33 schreef flyguy het volgende:

kwart over 8 ongeveer.

Thx.

Zien jullie nog goede shortkandidaten (indices buiten beschouwing gelaten)?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 14:13 schreef JimmyJames het volgende:
Thx.

Zien jullie nog goede shortkandidaten (indices buiten beschouwing gelaten)?

Hoog cyclische fondsen, zoals ArcelorMittal.

Aegon is wel interessant, die had wat lopen in Freddie Mac/Fannie Mae dacht ik.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 14:13 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Thx.
Zien jullie nog goede shortkandidaten (indices buiten beschouwing gelaten)?

Fossil, van die horloges. Shorten en hopen dat je 10% lager kan terugkopen.
http://www.google.com/finance?q=fosl

[ Bericht 0% gewijzigd door Mercer op 10-08-2010 16:41:46 ]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is Congress, niet de FED. Gelukkig neemt de steun voor dat soort dingen snel af, maar ik vrees nog wel voor een paniekactie voor de verkiezingen in november. Na de verkiezingen zullen fiscale stimuleringsmaatregelen niet makkelijk meer zijn door te voeren.

Mja, daarin heb je ook gelijk. Maar het ene zet soms wel het andere aan. Lijkt me ook moeilijk regeren daar in Amerika met 2 kampen die zo tegengesteld van elkaar werken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:34 schreef Mercer het volgende:

[..]

Fossil, van die horloges. Shorten en hopen dat je 10% lager kan terugkopen.
http://www.google.com/finance?q=fosl

Waarom zou je iets shorten wat net zijn year high neer zet? Ik kijk op het moment alleen uit naar de FED beslissing straks. Afgelopen keren was het altijd raak om net voor tijd long te gaan, dat kan nu wel eens veranderen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou je iets shorten wat net zijn year high neer zet? Ik kijk op het moment alleen uit naar de FED beslissing straks. Afgelopen keren was het altijd raak om net voor tijd long te gaan, dat kan nu wel eens veranderen.

Hopen dat vandaag de high was voor de komende tijd, zoniet gaan ze er morgen uit. Ik geef toe, beetje link.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:50 schreef Mercer het volgende:

[..]

Hopen dat vandaag de high was voor de komende tijd, zoniet gaan ze er morgen uit. Ik geef toe, beetje link.

Je zit dus al short?

Overigens was de FOMC macro ook de meest succesvole macro trade uit SeLangs onderzoek. Tijd om dat straks maar weer te testen

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Mja, daarin heb je ook gelijk. Maar het ene zet soms wel het andere aan. Lijkt me ook moeilijk regeren daar in Amerika met 2 kampen die zo tegengesteld van elkaar werken.

Nu is het nog een makkie omdat de Democraten een grote meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigden. Maar hopelijk verandert dat in november. Dan wordt het inderdaad een stuk moeilijker om nog iets ingevoerd te krijgen en dat zou goed nieuws zijn. Hoe minder gekloot door de overheid, des te sneller de situatie zich kan normaliseren. Mijn vrees is alleen dat ze nog snel even een paar paniekmaatregelen er doorheen gaan drukken waar dan weer generaties lang voor moet worden betaald. Maar goed, we zullen wel zien...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je zit dus al short?

Ja en met winst, dus kleine buffer voor morgen. Als het dan verder omhoog gaat doe ik hem weg.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:14 schreef BigPimp het volgende:

[..]

Hoog cyclische fondsen, zoals ArcelorMittal.

Aegon is wel interessant, die had wat lopen in Freddie Mac/Fannie Mae dacht ik.

Het probleem met short op AM is dat ze grotendeels hun eigen ijzererts produceren. En bij QE2 kunnen grondstoffen best wel hevig door de banken omhoog worden gespeculeerd.

Idealiter zoek ik een fonds dat:

- hoog cyclisch is.
- fors is hersteld sinds maart 09.
- veel schulden heeft.
- stijgende grondstofprijzen moeilijk zal kunnen doorberekenen aan de klanten.

Maja ik heb Binck Alleen opties in A'dam en Brussel. En je kunt ook geen aandelen short verkopen Anders zou Caterpillar wellicht een mooie shortkandidaat zijn.
---
Volgens mij zijn hier wel mensen die handelen in CFD's?

Is plus 500 aan te raden of zijn er betere brokers?

[ Bericht 1% gewijzigd door JimmyJames op 10-08-2010 17:25:29 ]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:13 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Het probleem met short op AM is dat ze grotendeels hun eigen ijzererts produceren. En bij QE2 kunnen grondstoffen best wel hevig door de banken omhoog worden gespeculeerd.

Idealiter zoek ik een fonds dat:

- hoog cyclisch is.
- fors is hersteld sinds maart 09.
- veel schulden heeft.
- stijgende grondstofprijzen moeilijk zal kunnen doorberekenen aan de klanten.

Maja ik heb Binck Alleen opties in A'dam en Brussel. En je kunt ook geen aandelen short verkopen Anders zou Caterpillar wellicht een mooie shortkandidaat zijn.
---
Volgens mij zijn hier wel mensen die handelen in CFD's?

Is plus 500 aan te raden of zijn er betere brokers?

Als je CFD's gaat traden kan je beter een broker in de UK pakken. Op het gebied van kosten, etc is het daar veel beter.

Jammer, dat er trouwens geen binaries zijn op de TF via IG. Wel logisch, maar zou zeker leuk zijn met FED days.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:13 schreef flyguy het volgende:

[..]

Als je CFD's gaat traden kan je beter een broker in de UK pakken. Op het gebied van kosten, etc is het daar veel beter.

Jammer, dat er trouwens geen binaries zijn op de TF via IG. Wel logisch, maar zou zeker leuk zijn met FED days.

Binary trading vind ik persoonlijk maar niks. Dat geeft echt het gevoel dat je in een casino staat. Ga je zelf nog posities innemen voor de FOMC?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:13 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Het probleem met short op AM is dat ze grotendeels hun eigen ijzererts produceren. En bij QE2 kunnen grondstoffen best wel hevig door de banken omhoog worden gespeculeerd.

Idealiter zoek ik een fonds dat:

- hoog cyclisch is.
- fors is hersteld sinds maart 09.
- veel schulden heeft.
- stijgende grondstofprijzen moeilijk zal kunnen doorberekenen aan de klanten.

Maja ik heb Binck Alleen opties in A'dam en Brussel. En je kunt ook geen aandelen short verkopen Anders zou Caterpillar wellicht een mooie shortkandidaat zijn.
---
Volgens mij zijn hier wel mensen die handelen in CFD's?

Is plus 500 aan te raden of zijn er betere brokers?

Waarom wil je shorten?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:24 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Binary trading vind ik persoonlijk maar niks. Dat geeft echt het gevoel dat je in een casino staat. Ga je zelf nog posities innemen voor de FOMC?

Nee, reset de bots vlak voor de FOMC en laat ze in teststand meedraaien op de ES, TF, AD, EC, CD en SF. Weet niet echt hoe de grote jongens het nieuws zullen oppakken, dus ik blijf er lekker buiten.

Maar ergens is de beurs ook een soort casino, je kan strategieën hebben en kansberekening en alles hebben, maar uiteindelijk weet je het niet 100%.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:25 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom wil je shorten?

Omdat ik denk dat het omhoog gaat

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:19 schreef SeLang het volgende:
Ik hou ernstig rekening met het scenario waarin ze opbrengsten/ aflossingen uit de MBS portfolio herinvesteren. Als ze dat namelijk niet doen dan krimpt de FED balancesheet geleidelijk, oftewel er treedt monetaire verkrapping op.

Interessanter dan de aflossingen zijn de afschrijvingen die ze op die portefeuille moeten doen (aannemende dat de FED, in tegenstelling tot reguliere banken, verliezen daadwerkelijk afboekt). Ze hebben al die obligaties met veel te kleine haircuts ingekocht.

Hahahhaha, wat een binnenkomst! Knetterhard long op de CFDs van de FTSE en Dow Jones net voor het uitkomt en weer was het raak!

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:28 schreef flyguy het volgende:

[..]

Nee, reset de bots vlak voor de FOMC en laat ze in teststand meedraaien op de ES, TF, AD, EC, CD en SF. Weet niet echt hoe de grote jongens het nieuws zullen oppakken, dus ik blijf er lekker buiten.

Maar ergens is de beurs ook een soort casino, je kan strategieën hebben en kansberekening en alles hebben, maar uiteindelijk weet je het niet 100%.

Al wist je het maar voor 55%!

Interest rates blijven trouwens op zelfde niveau

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Hahahhaha, wat een binnenkomst! Knetterhard long op de CFDs van de FTSE en Dow Jones net voor het uitkomt en weer was het raak!

Nice move!

Beetje anti climax met dat FED gebeuren.

Zie hier ook de netto beproeving van de markt op de 'oh zo belangrijke FOMC beslissing'. Voor de goede orde, onderstaande tijden zijn Engelse tijden, om kwart over 7 (20.15 NL tijd) kwam het FOMC besluit naar buiten. Zoals je ziet, net voor die tijd was het relatief rustig en het besluit dat het de interest rates niet veranderde werd direct positief opgepakt door de bots. Ik heb ook zo'n vaag vermoeden dat daar ook gewoon gruwelijk veel geld mee wordt verdient. Blijft interest rate hetzelfde, dan ga je long. Gaat hij omhoog, dus shorten. Laten we wel wezen, 20+ punten winst, waar hebben we het over? En dat terwijl er netto al die uren geen f*ck is veranderd op de markt. En toch lees je morgen weer in de kranten over het rente besluit en welke impact het kan hebben op de beurs.



Ik kan niet wachten tot de volgende FOMC meeting. Tot dusver ligt de hitrate op de FOMC behoorlijk hoog. Als we komende weken ook weer bizar slechte macro cijfers krijgen wat ondersteunt dat de economie nog steeds op z'n gat ligt zal de rente het zelfde blijven (en zal de markt weer een kleine stoot naar boven gaan voor een aantal minuten)

J.C. Penney Company, Inc.
http://www.google.com/fin(...)ne&q=NYSE:JCP&ntsp=0

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 19:00 schreef dvr het volgende:

[..]

Interessanter dan de aflossingen zijn de afschrijvingen die ze op die portefeuille moeten doen (aannemende dat de FED, in tegenstelling tot reguliere banken, verliezen daadwerkelijk afboekt). Ze hebben al die obligaties met veel te kleine haircuts ingekocht.

De FED zal daarop niets hoeven af te schrijven omdat dat spul door Fanny en Freddy (= belastingbetaler) wordt gegarandeerd. Dus als het goed is krijgt de FED bij aflossing gewoon z'n geld terug. De belastingbetaler wordt zoals gewoonlijk wel genaaid.

Bij TARP had je wel te maken met haircuts en onzekere opbrengst, maar TARP is inmiddels al bijna volledig teruggedraaid door de banken zelf, vanwege de beperkingen die gesteld werden aan bonussen e.d. . Overigens waren in dat geval de verliezen ook voor de Treasury (belastingbetaler) geweest.

Je hebt wel gelijk dat de haircuts voor TARP waarschijnlijk te klein waren. Als je ziet hoe weinig de FDIC recupereert van banken die elke week failliet gaan... Dat is vaak minder dan 50%.

Griezelig verhaaltje over China de superbubble: http://theburningplatform(...)ther-of-all-bubbles/

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 01:10 schreef SeLang het volgende:

De FED zal daarop niets hoeven af te schrijven omdat dat spul door Fanny en Freddy (= belastingbetaler) wordt gegarandeerd. Dus als het goed is krijgt de FED bij aflossing gewoon z'n geld terug.

Weet je dat zeker? Ik dacht dat lang niet alle hypotheken door F+F onderschreven werden (de laatste twee jaar wel, maar daarvoor niet), en het zullen juist de belabberdste, niet gegarandeerde hypotheekbundels zijn die aan de FED zijn verkocht.

Zerohedge vroeg zich laatst af wie de mysterieuze kopers zijn die de aandelenbeurzen overeind houden nu na de particuliere belegger ook allerlei fondsen en institutionele beleggers aandelen de rug toe keren. Ik wil geen nieuwe en nog nauwelijks doordachte complottheorie lanceren, maar ik vraag me af of China daar de hand in heeft. Op termijn is het waarschijnlijk een minder slechte investering dan bonds, en naar bonds is nu nog veel vraag zodat het dumpen daarvan weinig invloed op de dollar heeft.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 01:46 schreef dvr het volgende:

[..]

Weet je dat zeker? Ik dacht dat lang niet alle hypotheken door F+F onderschreven werden (de laatste twee jaar wel, maar daarvoor niet), en het zullen juist de belabberdste, niet gegarandeerde hypotheekbundels zijn die aan de FED zijn verkocht.

Dat was het antwoord van Bernanke zelf op vragen van het Congress een aantal maanden geleden (was live op Bloomberg).

quote:

Zerohedge vroeg zich laatst af wie de mysterieuze kopers zijn die de aandelenbeurzen overeind houden nu na de particuliere belegger ook allerlei fondsen en institutionele beleggers aandelen de rug toe keren. Ik wil geen nieuwe en nog nauwelijks doordachte complottheorie lanceren, maar ik vraag me af of China daar de hand in heeft. Op termijn is het waarschijnlijk een minder slechte investering dan bonds, en naar bonds is nu nog veel vraag zodat het dumpen daarvan weinig invloed op de dollar heeft.

Ik geloof niet dat daar duistere krachten achter zitten. Het koersverloop heeft imo op dit moment weinig betekenis en wordt bijna helemaal door tradebots bepaald en het resultaat is vooral ruis. Je ziet ook dat prijs-volume relaties (die je verwacht in een 'echte' markt) niet meer kloppen. Je hebt daar als particulier niets meer te zoeken. Per saldo bewegen we trouwens al een jaar zijwaards.

Deze kwam ik gister tegen! Wel een mooie, zeker vandaag!
Real-Time Indices Futures
http://www.forexpros.com/indices/indices-futures

De euro is vandaag alweer een paar keer onder de 1,30 gedoken. Hoop toch dat ie weer een ruk naar boven maakt...

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:03 schreef flyguy het volgende:
De euro is vandaag alweer een paar keer onder de 1,30 gedoken. Hoop toch dat ie weer een ruk naar boven maakt...

Ik heb ook liever een sterke euro want anders neemt mijn vakantie-koopkracht af

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb ook liever een sterke euro want anders neemt mijn vakantie-koopkracht af

En ik moet als het goed is met gemak wat geld tussen euro- en dollarrekeningen schuiven dus dan is dat extraatje wel fijn

Ik begin trouwens last te krijgen van crisis moeheid

Deze zooi duurt nu al meer dan 3 jaar en iedereen is nog steeds in de ontkenningsfase. Ik zie liever dit jaar de werkloosheid verdubbelen, de S&P500 naar 300 punten, Griekenland en Portugal defaulted, De VS flink snoeien, de huizenprijzen gehalveerd, China *poef*, en een aantal grote namen failliet. Eventjes enorme paniek en daarna weer een decennium lang echte groei en verbeterend nieuws.

Het is leuker als je er vertrouwen in kunt hebben dat er een echt herstel aan de gang is.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:03 schreef flyguy het volgende:
De euro is vandaag alweer een paar keer onder de 1,30 gedoken. Hoop toch dat ie weer een ruk naar boven maakt...

Ik snap zoiezo niet waarom de euro op een dag als vandaag in waarde daalt. Door de zorgen in de US hoort deze juist te stijgen ? Ik ben er niet blij mee ieder geval, de export waarschijnlijk wel.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:25 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Ik snap zoiezo niet waarom de euro op een dag als vandaag in waarde daalt. Door de zorgen in de US hoort deze juist te stijgen ? Ik ben er niet blij mee ieder geval, de export waarschijnlijk wel.

Het zou inderdaad logischer zijn als de euro zou stijgen, maar er kan van alles spelen wat het tegendeel waar maakt (grote partijen die dollars kopen, bots, waan van de dag, etc.) Maar op de langere termijn zie ik de euro toch nog wel omhoog gaan.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:30 schreef flyguy het volgende:

[..]

Het zou inderdaad logischer zijn als de euro zou stijgen, maar er kan van alles spelen wat het tegendeel waar maakt (grote partijen die dollars kopen, bots, waan van de dag, etc.) Maar op de langere termijn zie ik de euro toch nog wel omhoog gaan.

Niet te voorspellen natuurlijk, maar ik hou wel enigzins rekening met een scenario als in 2008 waarin alles wordt gedumpt behalve de dollar/ Treasuries ("safety" ).

De euro kan opnieuw door het putje als er weer eens een staatsschuld moet worden her-financierd. Griekenland wordt sowieso opnieuw een issue over ~6 maanden en dat probleem blijft periodiek terugkomen totdat ze defaulten/ herstructureren. Dat is bijna een wiskundige zekerheid imo. En dan zijn er nog een paar andere landen...

Uiteindelijk komt de dollar ook wel aan de beurt maar er staat nog een hele rij landen vooraan in de rij. Het is het bekende verhaal dat een kampeerder niet harder hoeft te kunnen rennen dan een beer, sneller zijn dan de traagste mede kampeerder volstaat.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:22 schreef SeLang het volgende:
Ik begin trouwens last te krijgen van crisis moeheid

Deze zooi duurt nu al meer dan 3 jaar en iedereen is nog steeds in de ontkenningsfase. Ik zie liever dit jaar de werkloosheid verdubbelen, de S&P500 naar 300 punten, Griekenland en Portugal defaulted, De VS flink snoeien, de huizenprijzen gehalveerd, China *poef*, en een aantal grote namen failliet. Eventjes enorme paniek en daarna weer een decennium lang echte groei en verbeterend nieuws.

Het is leuker als je er vertrouwen in kunt hebben dat er een echt herstel aan de gang is.

Volgens mij heb je zelf ook al wel aangegeven dat dit soort praktijken vaak uitgesmeerd worden en dat denial gewoon erg lang speelt tot er iets klapt. Al kan ik het me voorstellen dat je 'portfolio' niet rendeert zoals je dat zou willen. Denk je dat je consistent genoeg bent om dit nog jaren uit te zitten? Want het gaat natuurlijk enorm irriteren dat er niet heel veel mogelijkheden zijn om 'relatief' risk free rendement te pakken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb ook liever een sterke euro want anders neemt mijn vakantie-koopkracht af

Sterke euro is 1 ding, maar ik zie liever de GBP/Euro weer dalen want dat kost me klauwen met geld.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:41 schreef SeLang het volgende:

[..]


Uiteindelijk komt de dollar ook wel aan de beurt maar er staat nog een hele rij landen vooraan in de rij. Het is het bekende verhaal dat een bull niet harder hoeft te kunnen rennen dan een beer, sneller zijn dan de traagste mede bull volstaat.

Zo, nu is het weer een economisch verhaal

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:38 schreef Arcee het volgende:


Dat zou in principe ook nog wel 10 jaar kunnen duren, toch? Zolang niemand de pijn wil nemen.

Men probeert pijn zo lang mogelijk vooruit te schuiven in de hoop dat het zichzelf oplost. Maar er kan een punt komen waarop het niet meer in eigen hand is en markten dingen gaan afdwingen.

Ik schreef ruim een jaar geleden al over een FED die impotent zou worden. Dat punt is nu zo'n beetje bereikt. Stel je voor dat we weer een abrupte stop krijgen van de economie zoals in 2008, wat kunnen ze dan nog? (rente=nul, QE werkt niet). In zo'n scenario kan het hard gaan hoor.

In 2008/2009 was er een nog nooit vertoonde mate van stimulatie door overheden en centrale banken wereldwijd. Dat legde toen een bodem, al was het maar psychologisch. Inmiddels ziet men hoe weinig dat eigenlijk heeft gedaan voor sustainable economische groei. Bovendien is een dergelijke hoeveelheid stimulatie nu niet meer mogelijk.

Dus bij een volgende dip kan de paniek weleens veel groter worden dan in 2008/ 2009, zelfs als die dip op zichzelf minder diep is.

Anyway, het blijft natuurlijk koffiedik kijken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Volgens mij heb je zelf ook al wel aangegeven dat dit soort praktijken vaak uitgesmeerd worden en dat denial gewoon erg lang speelt tot er iets klapt.

Het kan inderdaad heel lang duren maar ook heel kort. Het einde kan getriggerd worden door iets externs, bijvoorbeeld een crash in China of opnieuw een explosie van de olieprijs.

quote:

Al kan ik het me voorstellen dat je 'portfolio' niet rendeert zoals je dat zou willen. Denk je dat je consistent genoeg bent om dit nog jaren uit te zitten? Want het gaat natuurlijk enorm irriteren dat er niet heel veel mogelijkheden zijn om 'relatief' risk free rendement te pakken.

Iets kunnen uitzitten is voor mij onafhankelijk van of iets leuk is of niet. Het is een kwestie van de juiste beslissing nemen gegeven de omstandigheden zoals ze zijn.

We zitten nu in een "low returns" wereld: zowel Treasury yields, (Shiller) earnings yields op aandelen als yields op onroerend goed zijn extreem laag. Dus of je het leuk vind of niet, er zijn gewoon geen goede (risk adjusted) returns beschikbaar, waar je ook in belegt.

Vrij opneembare spaarrekeningen zie ik momenteel als een van de meest aantrekkelijke beleggingen omdat je daar nu nog steeds ~2,5% op haalt met een zeer laag risico (een 10-jaar Duitse staatsobligatie haalt dat nieteens), en dat in een deflatoire omgeving. (zelfs bij een CPI>0, aangezien huizenprijzen e.d. dalen neemt je koopkracht gewoon toe).

quote:

Sterke euro is 1 ding, maar ik zie liever de GBP/Euro weer dalen want dat kost me klauwen met geld.

Ondanks dat ik gehedged ben middels 10% van mijn kapitaal in GBP zie ik de GBP ook liever dalen. Over een aantal jaren als mijn GBP op zijn is dan mijn koopkracht immers groter.

En daar gingen mijn ING aandeeltjes de min in.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:25 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Ik snap zoiezo niet waarom de euro op een dag als vandaag in waarde daalt. Door de zorgen in de US hoort deze juist te stijgen ? Ik ben er niet blij mee ieder geval, de export waarschijnlijk wel.

Volgens 'de analisten' omdat de onzekerheid toeneemt. De dollar biedt blijkbaar wel zekerheid?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Niet te voorspellen natuurlijk, maar ik hou wel enigzins rekening met een scenario als in 2008 waarin alles wordt gedumpt behalve de dollar/ Treasuries ("safety" ).

Nu lijkt het er echter op dat niet alleen de dollar niet gedumpt wordt, zoals je zegt, maar geen enkele valuta behalve de euro. Zoals je zelf ook al (in een mooi grafiekje) hebt laten zien, doet de euro het t.o.v. onder andere de Yen, AUD en CDN ook niet best. Vandaag is de euro ook weer enorm onderuit gegaan tegen die valuta.

Nu 1,288 dat is ruim 2,2% eraf vandaag t.o.v. de USD!

quote:

In Stunning Decision, EU Orders Germany To Start Onboarding "Bad Debt" To Sovereign Balance Sheet: RBS, Fannie, Freddie Next?

In what could be the most important news of the day, German Die Zeit reports that, in a stunning move, the EU has ordered Germany to count the holdings of WestLB and Hypo Real Estate (the latter of which failed the stress farce from last month which nobody cares about or remembers anymore) as government debt! As Bloomberg notes, "That could raise Germany’s debt to 90 percent of gross domestic product, Die Zeit said." Of course the implications of this decision are massive, as it takes out all the guess work of whether insolvent institutions are or are not on the government's balance sheet. The net result, for Germany alone, is that just the addition of Hypo's debt would push German debt/GDP from 79% to 90%, both of which are well above the Maastricht limit of 60% (not like anyone cares that is - everyone is now aware the EU is a failed experiment). The next question: what happens to nationalized RBS and it $168 billion in debt? Total UK debt is $1.2 trillion meaning a comparable action in the UK would rise UK debt by 15%! And then there is a whole slew of other banks in the pipeline in Europe that are full of trillions in toxic debt: will the sovereign hosts be able to onboard this debt? Most importantly, what happens to our administration's adamant claims that Fannie and Freddie's $6+ trillion in debt should not be counted as part of total Federal debt. America already has its hand full with $13.3 trillion in debt. What will happen when it moves to $20 trillion (140% of GDP) overnight. We are confident that unless this decision by the EU's statistics office is overturned, it will likely set off the next leg in the sovereign debt crisis as suddenly European Debt to GDP ratios will increase by about 15-20%.

Bron: Zero Hedge

Het einde van Enron accounting van de overheid?
Gaan we eindelijk de off-balancesheet items ook meerekenen voor debt to GDP?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:20 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het einde van Enron accounting van de overheid?
Gaan we eindelijk de off-balancesheet items ook meerekenen voor debt to GDP?

Aan de toonzetting van het berichtje neem ik het al niet al te serieus.

Al die crash-roepers beginnen steeds meer op boy-cry-wolf te lijken. Het wordt nu al twee jaar geroepen (voor de crisis hoorde je bijna niemand, toen zou het nut gehad hebben) en er gebeurt telkens helemaal niks.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Aan de toonzetting van het berichtje neem ik het al niet al te serieus.

Is de Wallstreet Journal serieus genoeg voor jou?

quote:

German Debt Ratio May Rise To 90% Of GDP On Bank Bailout - Report

BERLIN (Dow Jones)--The bailout of Germany's banking sector may swell the country's public debt rate to 90% of gross domestic product, Die Zeit weekly newspaper reports Wednesday.

The weekly based this estimate on a recent decision by Eurostat requiring Germany to include the balance sheets of public-owned bad banks--set up to help financial institutions offload toxic and non-strategic assets--into its overall debt ratio.

State-owned WestLB AG bank has already offloaded EUR77 billion into such a rescue bank. Going by the Eurostat decision, EUR54 billion of WestLB's toxic assets transferred to the bad bank must be included in Germany's overall debt level.

Finance ministry spokeswoman, Jeanette Schwamberger, said the "winding-down entity of WestLB has already been included in the government's recently published calculations of the debt level."

In July, it forecast Germany's debt level will rise from 73.1% in 2009 to 79% of GDP in 2010, 80% in 2011, to 80.5% respectively in 2012 and 2013 before easing to 80% in 2014.

Die Zeit said that if nationalized mortgage lender Hypo Real Estate is added to the equation, Germany's debt level could widen to 90%.

However, the impact from Hypo Real Estate is yet unclear because a rescue bank hasn't been set up and it's unknown how big the volume will be, according to Schwamberger.

Hypo Real Estate has said it plans to offload EUR210 billion into such a bad bank, but has already added that it might need less fresh capital than previously said. A consolidation of assets might reduce the widening of Germany's debt.

A debt ratio of 90% of GDP would be much higher than the 60% threshold set under the European Union's Maastricht Treaty.

quote:

Al die crash-roepers beginnen steeds meer op boy-cry-wolf te lijken. Het wordt nu al twee jaar geroepen

Een crash of bubble valt ook niet te timen, dus iedereen die er een datum aan hangt moet je wantrouwen. Alleen je ogen sluiten voor feiten is ook een slecht idee, zoals permabulls hebben gemerkt in 2008. Kijk objectief naar de feiten en baseer daarom je beslissingen. Niet op basis van wat Jim Cramer of Marc Faber zegt.

quote:

(voor de crisis hoorde je bijna niemand, toen zou het nut gehad hebben) en er gebeurt telkens helemaal niks.

Voor de crisis hoorde je niemand?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Is de Wallstreet Journal serieus genoeg voor jou?
[..]

Ja. De toonzetting is hier ook heel wat minder panisch. Het wordt gewoon geconstateerd. Als je in Nederland gaat doorrekenen hoeveel theoretische schuld de overheid heeft wanneer de huizenprijzen 20% dalen (als gevolg van de NHG) dan zijn we helemaal failliet. Terwijl dat een realistisch scenario is.
Gelukkig gaat het om cashflow en als het gebeurt blijven die huizen gewoon voor 100% in de boeken staan (totdat ze verkocht worden, maar dat is slechts een fractie). Dit geldt voor Duitsland natuurlijk net zo, en ook voor de VS.

[..]

quote:

Een crash of bubble valt ook niet te timen, dus iedereen die er een datum aan hangt moet je wantrouwen. Alleen je ogen sluiten voor feiten is ook een slecht idee, zoals permabulls hebben gemerkt in 2008. Kijk objectief naar de feiten en baseer daarom je beslissingen. Niet op basis van wat Jim Cramer of Marc Faber zegt.

Nee. Maar er is dus helemaal nog niks gebeurd.

quote:

Voor de crisis hoorde je niemand?

Nee, veel en veel minder mensen. IK heb hier nog een stuk geplaatst in het toenmalige beurstopic dat de kredietcrisis wel eens invloed op de koersen zou gaan hebben, maar vond toen geen medestanders.
Zoals gebruikelijk is het aantal doemdenkers ná de krach groter dan het aantal doemdenkers ervoor.

En het kan best wel zo zijn dat er een double dip komt of een crash of wat dan ook. Maar al die doemdenkers schatten die kans mi veel te hoog in.

Los daarvan: al die mensen die van die onrealistische out-of-the money optieseries (PUT) kochten hebben de afgelopen jaren toch heel wat verloren. Mijn strategie van schrijven en doorrollen (zie verwachtingtopic 2010, was dan toch wat beter met mijn inschatting van een AEX die tussen de 300 en 360, met een eindstand 330 eindigde)
Wat gaat 2010 ons brengen?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Wat verwachten jullie van 2010? Waar moet je inzitten, en waarin vooral niet? Welke sectoren op de beurs gaan het beste presteren? Wat is de beste strategie voor een maximaal rendement volgend jaar?

Mijn inschatting: Door het overvloedige geldscheppen dreigt inflatie, waarop de centrale banken wel gedwongen zijn de rente te verhogen. Het bijna gratis geld dat het hele "herstel" heeft veroorzaakt valt hiermee weg en daarmee ook de druk om koersen naar boven te laten gaan.

AEX: Een zijwaartse beweging, 300-360. Sectoren met kansen: financials, ICT. Sectoren die gaan inleveren: grondstoffen

Commodities: productiecapaciteit is nog onvoldoende afgebouwd, prijzen en voorraden zijn nu al hoog vanwege "vluchtkapitaal". De vraag zal wel iets aantrekken als de economie aantrekt, maar nog te veel lucht in de bubble. In principe geld hetzelfde voor goud als commodity.

Vastgoed: Kantorenmarkt blijft slecht als gevolg van het minder aantal arbeidsplaatsen en vooral door het lagere aantal benodigde werkplekken (flexwerken, thuiswerken). Overcapaciteit blijft bestaan, prijzen dalen.
Huizenmarkt: Kalft langzaam wat af, -5% eind 2010

Sparen: Lage rentes en een kans op inflatie maken dit niet aantrekkelijk, maar aantrekkelijker dan obligaties als je het geld niet vastzet

Obligaties: Slechte belegging met aanstaande renteverhogingen in het verschiet.

Al met al: mijn strategie zal eerder op het behoud van kapitaal gericht zijn dan op een superrendement. Voor een rendement van 8% (=4% effectief plus inflatie en vermogensbelasting) zou ik nu meteen willen tekenen. Helaas gaat dat niet.

Ik denk dat ik een goed moment begin 2010 probeer te timen en dan langlopende, ATM calls op mijn portefeuille schrijf. Met het vrijkomende geld dek ik dan nog wat geschreven DITM puts af. Bij een gelijkblijvende beurs levert me dat ca. 15% effectief rendement op. Het neerwaartse risico lijkt me ook beperkt, want als het slecht gaat zal de rente laag blijven.

Klopt toch vrij aardig. Alleen is de rente laag gebleven (kunstmatig), maar bij verminderd herstel had ik dit ook al verwacht. En grondstoffen zijn toch redelijk blijven liggen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 20:14 schreef SeLang het volgende:

Nu hebben we echter een andere situatie: Banken hebben geld zat, er zijn alleen geen kredietwaardige klanten die het willen lenen. Mensen/ bedrijven willen juist van hun schulden af (deleveraging). Krediet krimpt. Welkom in de wereld die "deflatie" heet.

Dat is m.i. dus een foute inschatting. Grote groepen mensen blijven zich in de schulden steken, of stoppen zelfs hun hypotheek te betalen, om met de vrijkomende gelden maar lekker te kunnen doorconsumeren. Bezuinigen en op kleinere voet leven is Amerikanen wezensvreemd. Al het geld dat de overheid hun kant zou opgooien, zou direct besteed worden en in omloop komen. Het in omloop brengen van nieuw geld is geen enkel probleem - niemand zegt 'nee' tegen gratis geld van de overheid en er zijn er al 100+ miljoen die uitkeringen en andere benefits krijgen.

quote:

Kun je QE inzetten puur om de staatsschuld te financieren? Als investeerders die de staatsschuld willen financieren steeds moeilijker zijn te vinden dan is er maar één oplossing: uitgaven terugbrengen en/of belastingen verhogen, want de centrale bank kan nooit al die overheidsschuld opkopen.

Dat kan wel degelijk, het creëert alleen hyperinflatie en het blaast zoals je terecht opmerkt de bond market op. Dat laatste is vooral jammer voor het buitenland, dat er als ik me goed herinner $8.000 miljard van in huis heeft. Het binnenlandse bank- verzekerings- en pensioenwezen is bij de huidige staat van de financiële en fysieke economie toch al ten dode opgeschreven.

quote:

Je kunt kritiek hebben op de FED maar ze zijn natuurlijk niet gek. Ze zullen het niet zover laten komen dat ze de controle verliezen. En er is gewoon een alternatief: je budget weer in balans krijgen.

Dat gaat ze nooit lukken. Twee derde van de Amerikaanse begroting is mandatory spending (uitkeringen e.d.) waarop niemand durft te bezuinigen, van de rest (discretionary spending) betalen ze oorlogen, ambtenaren, infrastructuur, enzovoort. De kosten voor uitkeringen en pensioenen nemen door werkloosheid en vergrijzing toe terwijl de benodigde gelden niet gereserveerd zijn en lang niet volledig opgebracht zullen kunnen worden (social security staat nu al in de min!). En wat er op discretionaire uitgaven bezuinigd wordt, vertaalt zich direct in werkloosheid en stuit op grote onwil omdat daarmee essentiële ambtenaren verdwijnen (politie / brandweer / leraren / militairen e.d.).

quote:

De huidige staatsschuld is gewoon sustainable als de begroting in balans is.

Dat laatste gaat dan ook nooit gebeuren, de tekorten zijn structureel! Geen enkele partij is bereid de maatregelen te nemen die nodig zijn om he tbudget in evenwicht te krijgen - de korting op uitkeringen, pensioenen en medische zorg zou zó drastisch zijn, dat grote delen van de onder- en middenklassen tot armoe veroordeeld zouden worden.

Aanbevolen leesvoer:
Why The U.S. Will Never Have A Balanced Budget Again [Business Insider]

U.S. Is Bankrupt and We Don't Even Know: Laurence Kotlikoff [Bloomberg]

(Bij die laatste is het blijde commentaar van Karl Denninger zeer het lezen waard).

Dat er vóór de dollar eerst een reeks andere munten/landen ten onder zal gaan ben ik niet met je eens (of het moet het pond zijn). Het inzicht dat de VS er fiscaal uitermate beroerd voorstaan, en dat de problemen in Europa relatief nog meevallen, begint steeds meer ingang te vinden. Het Amerikaanse Europa-bashen van begin dit jaar heeft de euro een flinke dreun gegeven, maar het heeft Europa gedwongen om snel maatregelen te nemen en de EU en ECB staan nog overeind; in die zin heeft het zijn nut gehad. De aandacht verlegt zich nu weer naar de VS, waar men nauwelijks meer in staat is om de schone schijn op te houden en wiens munt dan ook steeds minder de glans van een 'safe haven' heeft. Feit is dat Europa in tegenstelling tot de VS nog een functionerende productie- en exportbasis heeft, grotere sociale- en pensioenreserves heeft, en door de grote overheden en ruimhartige sociale stelsels grotere bezuinigingen kan plegen voordat het echt pijn gaat doen.

De VS kan altijd nog gewoon dollars bijdrukken. Goed voor hun eigen schuldpositie, goed voor de consumenten, goed voor de export.
Sparende Amerikanen en Chinezen en Europeanen betalen dan de rekening. Problem solved.

Als de VS de geldvoorraad met maar 10% uitbreidt dan hebben ze geld zat.

@dvr
Ik ben het met bijna alles wat je daar schrijft met je eens, behalve dat hyperinflatie de makkelijkste oplossing is. Maar goed, dat wordt dan weer een herhaling van argumenten.

quote:

Dat er vóór de dollar eerst een reeks andere munten/landen ten onder zal gaan ben ik niet met je eens (of het moet het pond zijn).

Munten zie ik niet zo snel ten onder gaan, maar Griekenland (en misschien Hongarije en nog wat landen) zie ik eerder defaulten dan de VS. Anyway, we zullen wel zien.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:31 schreef LXIV het volgende:
De VS kan altijd nog gewoon dollars bijdrukken. Goed voor hun eigen schuldpositie, goed voor de consumenten, goed voor de export.
Sparende Amerikanen en Chinezen en Europeanen betalen dan de rekening. Problem solved.

Als de VS de geldvoorraad met maar 10% uitbreidt dan hebben ze geld zat.

Dit is klinkklare onzin en ik heb al vaak uitgelegd waarom.

Hints:
- Average maturity van de schulden
- Begrotingstekort
- Handelstekort
- Koopkracht
- 'control'

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is klinkklare onzin en ik heb al vaak uitgelegd waarom.

Hints:
- Average maturity van de schulden
- Begrotingstekort
- Handelstekort
- Koopkracht
- 'control'

Geld kan rechtstreeks naar het begrotingstekort toe. Als het uitgegeven wordt bespaart het op andere uitgaven die vanuit de begroting gedaan kunnen worden.
Voor het handelstekort is het gunstig, aangezien het een drukkend effect op de dollar zal hebben.
De koopkracht neemt uiteraard af. Maar dat is vooral ongunstig voor de mensen die al geld hebben. Die betalen uiteraard dan ook het gelag
'control', dat is afhankelijk hoe je het aanpakt

Wat die average maturity van die schulden precies inhoudt weet ik niet.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:37 schreef SeLang het volgende:
@dvr
Ik ben het met bijna alles wat je daar schrijft met je eens, behalve dat hyperinflatie de makkelijkste oplossing is. Maar goed, dat wordt dan weer een herhaling van argumenten.

Hyperinflatie is natuurlijk beroerd, maar sociaal en zeker politiek is het de minste pijnlijke oplossing. Sterker, je hoeft er nauwelijks iets voor te doen als overheid. Gewoon flink blijven uitgeven en zodra de markt 'stop' zegt, je eigen geld drukken. Wel gedoseerd natuurlijk; de truc is om in een jaar of 5 je munt zo veel te ontwaarden als nodig, zonder dat het de rente en de kosten van levensonderhoud opvallend opdrijft. Gezien de overcapaciteit in de reële economie moet dat te doen zijn.
Als een overheid voor deze oplossing kiest, zullen ze dat natuurlijk nooit aankondigen of zelfs maar toegeven (want dan schiet de rente omhoog). Het feit dat je er niemand openlijk over hoort praten zegt in dezen dus weinig - we zullen de FED/treasury/congress en ECB/Europese overheden uitsluitend op hun daden (en balansen, begrotingen) moeten beoordelen.

Ik zou de situatie in sommige steden eens goed in de gaten houden. Daar hebben ze enorme tekorten maar de (unionized) ambtenaren willen echter niet inleveren in loon of pensioen (voorspelbaar). Die ambtenaren krijgens straks de keuze om fors in te leveren of de stad stapt naar een bankruptcy court, waarna ze waarschijnlijk veel meer verliezen. Wordt nog interessant, ook voor precedent vorming.

Beursvloer #169: Bodem gezocht!
Pfoeh, wat een achtbaan!! Hard werken om je kop boven water te houden! Maar wel leuk!

[ Bericht 37% gewijzigd door Mercer op 11-08-2010 23:09:38 ]