OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
daarmee bevestig je mijn verhaal toch dat de Fransen de beschikking hadden over best wel goede tanks?
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
de somua was redelijk in orde, de rest niet....
er waren er te weinig van en daarnaast waren er zo veel tekortkomingen dat de Duiste tanks toch overwicht hadden gevonden in het 1 of het ander...
Daarnaast was het nooit de bedoeling van de Duitsers om zware tanks te ontwikkelen, athans niet van Guderian..en dat was het wel van de Fransen en Britten, puur om het feit dat zei de tank als rijdend infanterie fort zagen en de Duitsers de tank gebruikten om hun mobiele oorlogsvoering te realiseren.
Blitzkrieg is geen doctrine, geen taktiek als manier op te opereren op het slagveld, maar een combinatie van elkaar opvolgende acties en verassingen met gebruik van gemotoriseerd en gemechaniseerde eenheden.
De Fransen waren hier ook al eerder mee bezig met hun Cavalerie eenheden, maar of Guderian dit van hun gestolen heeft, dat lijkt mij niet
... ze zaten wellicht aan hetzelfde te denken, punt is dat Hitler door Achtung Panzer er oor naar had, en de Franse legerleiding niet.
Maaarrrrr Het is fout om te denken dat blitzkrieg iets opzichzelf is.
gaat vooral om zwaartepunten en uitbuiten, in Spanje is dit niet beoefend.. wel wapens die voor een blitzkrieg aanval werden gebruikt.
er waren er te weinig van en daarnaast waren er zo veel tekortkomingen dat de Duiste tanks toch overwicht hadden gevonden in het 1 of het ander...
Daarnaast was het nooit de bedoeling van de Duitsers om zware tanks te ontwikkelen, athans niet van Guderian..en dat was het wel van de Fransen en Britten, puur om het feit dat zei de tank als rijdend infanterie fort zagen en de Duitsers de tank gebruikten om hun mobiele oorlogsvoering te realiseren.
Blitzkrieg is geen doctrine, geen taktiek als manier op te opereren op het slagveld, maar een combinatie van elkaar opvolgende acties en verassingen met gebruik van gemotoriseerd en gemechaniseerde eenheden.
De Fransen waren hier ook al eerder mee bezig met hun Cavalerie eenheden, maar of Guderian dit van hun gestolen heeft, dat lijkt mij niet
... ze zaten wellicht aan hetzelfde te denken, punt is dat Hitler door Achtung Panzer er oor naar had, en de Franse legerleiding niet.Maaarrrrr Het is fout om te denken dat blitzkrieg iets opzichzelf is.
gaat vooral om zwaartepunten en uitbuiten, in Spanje is dit niet beoefend
.. wel wapens die voor een blitzkrieg aanval werden gebruikt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Diezelfde denkfout is vaker gemaakt...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:48 schreef Jumparound het volgende:
lekker met je tanks door de ardennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jep, maakt absoluut zin Helgoland te Nuken, zal ze leren belastingvrije drank en sigaretten te verkopen.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 20:44 schreef Resistor het volgende:
Als een gedeelte van de informatiestructuur wegvalt door bij voorbeeld een EMP blijft het wel een verrassing waar de vijand opduikt.
Toch wel opvallend dat de Polen andere plannen hadden: [ afbeelding ]
Bommen op Nederland? Hoezo?
We gaan de vlaaien in Limburg halen, en ze kunnen de Rijn niet meer gebruiken, maar verder laten we ze grotendeels met rust.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Centurion (was klaar voor het einde van WO2), Sherman Firefly, Vickers Valentine (voor de Russen dan), Het had voor de Engelsen beter kunnen zijn had de toenmalige regering niet alle tank orders verpatst aan bedrijven met weinig tot geen ervaring in plaats van de traditionele tankenbouwers te contracteren.quote:Op maandag 6 september 2010 18:05 schreef Pumatje het volgende:
Nee die waren ruk...
charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..
De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
als je het heel zakelijk bekijkt is de blitzkrieg eigenlijk uberhaupt niet echt iets nieuws behalve dat het nu gemechaniseerd werdquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:07 schreef piekartz87 het volgende:
daarmee bevestig je mijn verhaal toch dat de Fransen de beschikking hadden over best wel goede tanks?
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
de gele rijders voerden feitelijk ook een bewegingsoorlog op een beperkt front alleen en etc. moesten die afstijgen, kanon schietklaarmaken, schieten en vervolgens de boel weer inpakken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kostte wat meer tijd als met de Leopard 2 maar toch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
onder een blitzkrieg kun je alle snelle oorlogsvoering verstaan...
het is geen taktiek/doctrine op zichzelf
het is geen taktiek/doctrine op zichzelf
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ja zo kan ik ook wel overal oneens mee zijn :p
in grote lijnen vertellen we allebei het zelfde alleen je pakt er elke keer details bij (waar ik het niet eens over had).
Bijvoorbeeld de hele discussie over die blitzkrieg. Maakt het uit waar het vandaan komt? De Duitsers zijn de eersten die het succesvol toepasten en het weten te combineren met al hun legeronderdelen. En die combinatie hebben ze wel degelijk kunnen uitproberen in de Spaanse burgeroorlog.
En ja tegenwoordig noemen ze elke snelle mechanische oorlogvoering geen blitzkrieg meer maar je kan toch niet ontkennen dat de blitzkrieg de manier van oorlog voeren revolutioneer verandert heeft.
En nu komen we weer terug op wat ik helemaal aan het begin nog had gezegd. De Duitsers hadden inderdaad meer tanks en meer mobiliteit door hun lichte tanks. Zwaardere tanks dan de panzer 1 en 2 mochten ze eerder nog niet maken na de eerste w.o. maar die kwamen er toch wel al snel.
ze zijn wel een beetje ver gegaan met hun tiger tank en king tiger tank.
in grote lijnen vertellen we allebei het zelfde alleen je pakt er elke keer details bij (waar ik het niet eens over had).
Bijvoorbeeld de hele discussie over die blitzkrieg. Maakt het uit waar het vandaan komt? De Duitsers zijn de eersten die het succesvol toepasten en het weten te combineren met al hun legeronderdelen. En die combinatie hebben ze wel degelijk kunnen uitproberen in de Spaanse burgeroorlog.
En ja tegenwoordig noemen ze elke snelle mechanische oorlogvoering geen blitzkrieg meer maar je kan toch niet ontkennen dat de blitzkrieg de manier van oorlog voeren revolutioneer verandert heeft.
En nu komen we weer terug op wat ik helemaal aan het begin nog had gezegd. De Duitsers hadden inderdaad meer tanks en meer mobiliteit door hun lichte tanks. Zwaardere tanks dan de panzer 1 en 2 mochten ze eerder nog niet maken na de eerste w.o. maar die kwamen er toch wel al snel.
ze zijn wel een beetje ver gegaan met hun tiger tank en king tiger tank.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ja, zo simpel ligt het gewoon niet.
De Duitsers hebben Blitzkrieg helemaal niet als eersten toegepast, het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet.
Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar.
Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen.
En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn.
Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie.
De Duitsers hebben Blitzkrieg helemaal niet als eersten toegepast, het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet.
Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar.
Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen.
En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn.
Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
"het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet."
oftewel de duitsers hebben het als eerste succesvol weten te combineren en toepassen
hoe je het ook wilt noemen. de manier van oorlogsvoering is totaal verandert sinds wo 2.
" Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar."
dat zijn toch behoorlijk belangrijke dingen in de voorbereiding op de blitzkrieg in europa?
" Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen."
onmacht?
" En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn."
Ja mooi dat het niet bestaat. maar het is nou eenmaal de naam die er nu aan gegeven is.
In elke docu of naslag wordt de snelle verovering van europa door de duitsers een blitzkrieg genoemd.
Ik geloof heus wel wat je zegt alleen hou ik het simpel door het de blitzkrieg te noemen.
" Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie."
Die panzer 1 en 2's mochten ze inderdaad niet maken maar werden wel heimelijk ontwikkeld. Ik bedoelde er alleen maar mee aan te geven wat voor een tanks de Duitsers ter beschikking hadden in de tijd dat ze Frankrijk binnen vielen. Als de Duitsers zich toch in de puntjes aan dat verdrag hadden gehouden tegen het begin van wo 2 dan was het ook niet echt mogelijk al die landen in te nemen.
oftewel de duitsers hebben het als eerste succesvol weten te combineren en toepassen
hoe je het ook wilt noemen. de manier van oorlogsvoering is totaal verandert sinds wo 2.
" Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar."
dat zijn toch behoorlijk belangrijke dingen in de voorbereiding op de blitzkrieg in europa?
" Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen."
onmacht?" En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn."
Ja mooi dat het niet bestaat. maar het is nou eenmaal de naam die er nu aan gegeven is.
In elke docu of naslag wordt de snelle verovering van europa door de duitsers een blitzkrieg genoemd.
Ik geloof heus wel wat je zegt alleen hou ik het simpel door het de blitzkrieg te noemen.
" Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie."
Die panzer 1 en 2's mochten ze inderdaad niet maken maar werden wel heimelijk ontwikkeld. Ik bedoelde er alleen maar mee aan te geven wat voor een tanks de Duitsers ter beschikking hadden in de tijd dat ze Frankrijk binnen vielen. Als de Duitsers zich toch in de puntjes aan dat verdrag hadden gehouden tegen het begin van wo 2 dan was het ook niet echt mogelijk al die landen in te nemen.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
begrijp me niet verkeerd. ik ben het helemaal met je eens over de meeste punten.
alleen wat ik niet begrijp is dat je mij met alles in het ongelijk probeert te stellen door het iets anders te vertellen met heel veel (niet altijd heel erg relevante) details.
terwijl wat jij en ik zeggen meestal vrijwel op hetzelfde neerkomt. ik vertel het alleen wat in grotere lijnen met minder details.
als je het goed leest zie je dat we het over heel veel dingen gewoon eens zijn.
over de arrogantie en slechte leiding van de Fransen. het feit dat de Duitsers eerst hebben kunnen oefenen/ experimenteren in spanje. enz.
Ik vind het leuk om het over oorlogen en met name de 2de te hebben (hoewel ik ze zelf liever niet mee wil maken natuurlijk). dus het zou fijn zijn dat het ook op een leuke manier zou kunnen ipv de gehele tijd mijn woorden te verdraaien.
Daarnaast gaat het hier over een eventuele 3de wereld oorlog en over russische tanks.
Hierbij een vraag: hoe denken jullie dat de moderne russische tanks zich houden tegenover bijvoorbeeld een m1 abrams of een leopard?
alleen wat ik niet begrijp is dat je mij met alles in het ongelijk probeert te stellen door het iets anders te vertellen met heel veel (niet altijd heel erg relevante) details.
terwijl wat jij en ik zeggen meestal vrijwel op hetzelfde neerkomt. ik vertel het alleen wat in grotere lijnen met minder details.
als je het goed leest zie je dat we het over heel veel dingen gewoon eens zijn.
over de arrogantie en slechte leiding van de Fransen. het feit dat de Duitsers eerst hebben kunnen oefenen/ experimenteren in spanje. enz.
Ik vind het leuk om het over oorlogen en met name de 2de te hebben (hoewel ik ze zelf liever niet mee wil maken natuurlijk). dus het zou fijn zijn dat het ook op een leuke manier zou kunnen ipv de gehele tijd mijn woorden te verdraaien.
Daarnaast gaat het hier over een eventuele 3de wereld oorlog en over russische tanks.
Hierbij een vraag: hoe denken jullie dat de moderne russische tanks zich houden tegenover bijvoorbeeld een m1 abrams of een leopard?
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Nog het laatste stukje over wo2.
Die experimenten van Spanje zijn echt zwaar overdreven. Guderian de bedenker van "Blitzkrieg" was zelf zelfs totaal niet overtuigd na Spanje omdat de acties te klein waren.. totaal hebben maar 4 Duitse tactische bommenwerpers actie gezien met wat stuka's.. en ik geloof 1 bataljon tanks..
maargoed, laten we het erbij laten, we hijacken het topic inderdaad
En hoe wij daarover denken... met nieuwe Leopard2a6's durf ik erop uit te gaan tegen T-80UM's hoor...ook de T-90. Met onze huidige leo2'a6 tanks zou ik het aandurven een puur verdedigend gevecht te vuren, maar dan in een gebied wat ons vriendelijk gezind is..ze zijn te oud..moeten complete revisie krijgen door KMW zelf..
but they still pack a good punch.
en tegenover een Abrams...any day.
Wij zijn toch mobieler.
Die experimenten van Spanje zijn echt zwaar overdreven. Guderian de bedenker van "Blitzkrieg" was zelf zelfs totaal niet overtuigd na Spanje omdat de acties te klein waren.. totaal hebben maar 4 Duitse tactische bommenwerpers actie gezien met wat stuka's.. en ik geloof 1 bataljon tanks..
maargoed, laten we het erbij laten, we hijacken het topic inderdaad
En hoe wij daarover denken... met nieuwe Leopard2a6's durf ik erop uit te gaan tegen T-80UM's hoor...ook de T-90. Met onze huidige leo2'a6 tanks zou ik het aandurven een puur verdedigend gevecht te vuren, maar dan in een gebied wat ons vriendelijk gezind is..ze zijn te oud..moeten complete revisie krijgen door KMW zelf..
but they still pack a good punch.
en tegenover een Abrams...any day.
Wij zijn toch mobieler.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
met al die bezuinigingen zie ik een complete revisie nog niet snel gebeuren helaas.
jammer. ik zelf vind het nogal belangrijk om als land nog wat te kunnen uithalen.
ik vind die abrams maar bizarre dingen trouwens. ze zijn best hoog en log. Die dikke straalmotor erin snap ik ook niet helemaal. only in Amerika.
jammer. ik zelf vind het nogal belangrijk om als land nog wat te kunnen uithalen.
ik vind die abrams maar bizarre dingen trouwens. ze zijn best hoog en log. Die dikke straalmotor erin snap ik ook niet helemaal. only in Amerika.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Heb je vraag toevallig voorgelegd aan een wachtmeester in me peloton ( die me nu intussen wel zal missen want we zouden bier zuipen vanaaf mgoed 
)
Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven.. nou ik iig niet...niet de aanval.
MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
) Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven
.. nou ik iig niet...niet de aanval.MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat is MOB?quote:Op donderdag 9 september 2010 18:22 schreef Pumatje het volgende:
Heb je vraag toevallig voorgelegd aan een wachtmeester in me peloton ( die me nu intussen wel zal missen want we zouden bier zuipen vanaaf mgoed
Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven
MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat ik als burgermannetje maar antwoord gevenquote:
MOBilisatie complex.
Hiervandaan gepluktquote:Mobilisatiecomplexen
Op Mobilisatiecomplexen (MOB-complexen) waren goederen zoals voertuigen, geschut, persoonlijke bewapening en handmunitie opgeslagen voor te mobiliseren eenheden opgeslagen. De aanwezige goederen werden niet gebruikt maar wel onderhouden waarvoor een onderhoudsfaciliteit aanwezig was.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Alleen nog genoeg mensen vinden die weten hoe ze het moeten gebruiken dan.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:22 schreef Pumatje het volgende:
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
Ja, ik generaliseer.
die kun je gewoon opleiden hoor...
duurt nog geen jaar.
duurt nog geen jaar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als het zo erg wordt dat ze de mobcomplexen leegtrekken mag je blij zijn met een maand voorbereidingstijd. Maar op een maand tijd kan je ook best wat voor elkaar krijgen denk ik. (hoop ik)
Ja, ik generaliseer.
Nee hoor, politieke spanningen zijn erg snel op te merken...aanlooptijd van jaren bij een conflict wat totale mobilisatie vereist.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Jawel, maar het besluit tot mobilisatie neem je niet even zomaar. Door iedere weerbare man onder de wapenen te roepen gaat het hele land op z'n gat. Iedereen die staat te oefenen met een wapen kan z'n normale werk niet meer doen, nogal een economische schadepost. Met een algehele mobilisatie zullen ze daarom zo lang mogelijk wachten denk ik. Niet dat het echt relevant is verder, ik zie het in de nabije toekomst niet gebeuren.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:44 schreef Pumatje het volgende:
Nee hoor, politieke spanningen zijn erg snel op te merken...aanlooptijd van jaren bij een conflict wat totale mobilisatie vereist.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
Maar weer verder over het rode gevaar?
Ja, ik generaliseer.
je hebt actief stellen van de dienstplicht
beperkte mobilisatie
etc. zoveel gradaties daarin... niet meteen zo paniekerig
maarreee, rood ja
beperkte mobilisatie
etc. zoveel gradaties daarin... niet meteen zo paniekerig
maarreee, rood ja
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
de Echte plannen war van de Russen was niet landen te nuken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:07 schreef Sine_Pari het volgende:
FoXje, je zou eventueel bij de Bundesarchiv kunnen navragen. Die zouden je waarschijnlijk verder kunnen helpen. Buiten diverse kaarten hebben ze daar waarschijnlijk ook de medailles die voor de verrovering op West-Europa al gemunt waren daar liggen.
ze zouden en is door het politburo een besproken zaak geweest oorlog teverklaren.
Rusland zou berlijn pakken en de rest van duitsland maar ook italië was een sterk doelwit, om het netwerk die daar werd opgezet door CIA NAVO en Italië zelf.
De VS kon op dat moment NIET worden veroverd en NIET worden binnengevallen.
Rusland wilde Europa aanpakken omdat Rusland sterker was als west europa (NAVO) zou de VS hard mee moeten doen en zo zichzelf verzwakken op eigen gebied. deze feit is ook in een game bekend gemaakt
zou je aub wat beter Nederlands kunnen typen?quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:13 schreef 0067 het volgende:
[..]
de Echte plannen war van de Russen was niet landen te nuken.
ze zouden en is door het politburo een besproken zaak geweest oorlog teverklaren.
Rusland zou berlijn pakken en de rest van duitsland maar ook italië was een sterk doelwit, om het netwerk die daar werd opgezet door CIA NAVO en Italië zelf.
De VS kon op dat moment NIET worden veroverd en NIET worden binnengevallen.
Rusland wilde Europa aanpakken omdat Rusland sterker was als west europa (NAVO) zou de VS hard mee moeten doen en zo zichzelf verzwakken op eigen gebied. deze feit is ook in een game bekend gemaakt
en minder computerspelletjes spelen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
kijk eens wat een mooi kaartje
en wat valt je op aan de Nederlandse sector
en wat valt je op aan de Nederlandse sector
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De saliant, waar we langs drie zijden aangevallen kunnen worden?quote:Op maandag 13 september 2010 16:05 schreef Pumatje het volgende:
kijk eens wat een mooi kaartje
en wat valt je op aan de Nederlandse sector
[ afbeelding ]
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ook dat inderdaad ..goed opgemerkt
Hij is ook nog eens enom groot..
voor zo'n klein land.
Kijk naar de Britse sector, en de Belgische
..goed opgemerktHij is ook nog eens enom groot..
voor zo'n klein land.
Kijk naar de Britse sector, en de Belgische
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat is op de vooravond van een oorlog nog vrij lastig, is uit ervaring gebleken.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:10 schreef Deathwings het volgende:
Materiaal kan je altijd bij kopen/maken knowhow en ervaring is een stuk lastiger te verkrijgen
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik neem aan dat het korps niet alleen maar Nederlandse troepen onder zijn commando had? Verder is alleen het achterhoede gebied groter als het Britse, de frontsector is even groot, misschien zelfs kleiner.quote:Op maandag 13 september 2010 16:14 schreef Pumatje het volgende:
Ook dat inderdaad
Hij is ook nog eens enom groot..
voor zo'n klein land.
Kijk naar de Britse sector, en de Belgische
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
yes, al was er wel samenwerking.
maar wij moesten met onze troepen, die sector houden.
Onze verantwoordelijkheid.
Ook was hij nog eens enorm plat...
stel de Russen hadden aangevallen..had NL de Meest moderne Tank oorlog primeur gehad..
maar wij moesten met onze troepen, die sector houden.
Onze verantwoordelijkheid.
Ook was hij nog eens enorm plat...
stel de Russen hadden aangevallen..had NL de Meest moderne Tank oorlog primeur gehad..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Even edit gedaan.
Maar ik mag aannemen dat de saliant door mobiele troepen verdedigd zou worden, en niet statisch aan de Elbe. Dus misschien is dat nog niet zo'n heel groot probleem.
Maar ik mag aannemen dat de saliant door mobiele troepen verdedigd zou worden, en niet statisch aan de Elbe. Dus misschien is dat nog niet zo'n heel groot probleem.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
elastische verdediging doctrine werd gehanteerd.
Met waar mogelijk tegenaanvallen...
in ieder geval volhouden tot de Amerikanen er waren...
zou 2 tot 3 dagen duren.
begrijp wel...
Stel de oorlog werd uitgevochten..zou de Nederlandse sector het schwerpunkt van de Soviets worden.
Met waar mogelijk tegenaanvallen...
in ieder geval volhouden tot de Amerikanen er waren...
zou 2 tot 3 dagen duren.
begrijp wel...
Stel de oorlog werd uitgevochten..zou de Nederlandse sector het schwerpunkt van de Soviets worden.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat het zwaartepunt op de gehele Noordelijke Legergroep zou liggen. Dat hele gebied is laagvlakt en uitermate geschikt voor tanks. De kaart geeft trouwens alleen de frontlinie korpsen weer. Is er ook data over de reserves van de drie legergroepen en SHAPE?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Er is uit wat meer gedetailleerde plannen geconcludeerd dat de NL sector de plek zou zijn.
inderdaad door de Noord-Duitse laagvlakte, there is no better tank terrain...
over de reserves en Shape , daar kan ik verder niet veel over verschaffen.
Onze legergroep had iig reserves in NL.
verschillend van snel mobilisabel tot wat later..op Divisie niveau.
inderdaad door de Noord-Duitse laagvlakte, there is no better tank terrain...
over de reserves en Shape , daar kan ik verder niet veel over verschaffen.
Onze legergroep had iig reserves in NL.
verschillend van snel mobilisabel tot wat later..op Divisie niveau.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat de Britten het wel compenseren met zo'n beetje de hele RAF in de lucht dat toendertijd en nu nog een flink stuk groter was dan onze Luchtmacht. Maar dat is wel een flink stuk terrein zeg, damn.
Edit: hihi me vader wekt bij SHAPE
Edit: hihi me vader wekt bij SHAPE
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
puur kijkend naar grootte, ligging en terreinsoort kregen we 1 van de grootste verantwoordelijkheden.
Geeft aan hoe hoog we in aanzien stonden/staan in de Navo.
Geeft aan hoe hoog we in aanzien stonden/staan in de Navo.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
De luchtonderdelen voor de NORTHAG vielen onder het commando van 2 allied tactical airforce (ATAF). In geval van oorlog zouden beide hoofdkwartieren in een bunker onder de pietersberg gehuisvest zijn.quote:Op maandag 13 september 2010 16:39 schreef TheGaffer het volgende:
Ik denk dat de Britten het wel compenseren met zo'n beetje de hele RAF in de lucht dat toendertijd en nu nog een flink stuk groter was dan onze Luchtmacht. Maar dat is wel een flink stuk terrein zeg, damn.
Edit: hihi me vader wekt bij SHAPE
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Jawel..maar dat was best in orde met de kwaliteit toen...elk land had dipli's.
die van NL wilden prima.
die van NL wilden prima.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
haha je weet niet eens wat voor basis Rusland had in west Europa en waar.quote:Op maandag 13 september 2010 16:17 schreef Pumatje het volgende:
yes, al was er wel samenwerking.
maar wij moesten met onze troepen, die sector houden.
Onze verantwoordelijkheid.
Ook was hij nog eens enorm plat...
stel de Russen hadden aangevallen..had NL de Meest moderne Tank oorlog primeur gehad..
En als je dengt dat ik lieg dan liegt de CIA over zijn vhijand.
Je weet niet eens wat de KGB in plan had voor Europa. wat het hele Rode leger voor bewapend was, wat het politburo geplanned heeft. Laat staan dat jullie weten wat de doelen waren van de Super macht Soviet Unie
geweldig hoe mensen discussiëren en er geen verstand van hebben [ Bericht 19% gewijzigd door 0067 op 13-09-2010 18:38:24 ]
dewatte?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op maandag 13 september 2010 18:29 schreef 0067 het volgende:
[..]
haha je weet niet eens wat voor basis Rusland had in west Europa en waar.
En als je dengt dat ik lieg dan liegt de CIA over zijn vhijand.
Je weet niet eens wat de KGB in plan had voor Europa. wat het hele Rode leger voor bewapend was, wat het politburo geplanned heeft. Laat staan dat jullie weten wat de doelen waren van de Super macht Soviet Unie
Wtf?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
poetin ben jij het?quote:
[..]
ja idd wtf dat weten jullie niet he
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Je hoort eigenlijk altijd dat de russen over west europa zouden heen rollen maar hoe waar is dit eigenlijk? Waren NAVO troepen zo inadequat om een WP invasie tegen te houden zonder directe versterkingen uit de VS en UK?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
KGB, was de ogen oren handen voeten van het communistische regime.
hun doel: de wereld rood maken (communisme creëren) hoe deden ze dat? en waar?
Kennen wij allemaal de OSS? Weten we dat de KGB iemand elke dag bij Jimmy Carter kreeg? de man die hem advies gaf was een KGBér.
Wie weet waar de OSS zich mee bezig hield? Amerika beschermen tegen communisme.
KGB probeerde revoluties op zetten en arme mensen te jennen. want als het communistisch word dan krijgt iedereen even veel geld. dus voor de armen PERFECT.
KGB had een militaire basis geplaatst in West-Europa maar waar?
Brussel nog geen 5 kilometer vandaan van het NATO hoofdgebouw.
(CIA Intelligence)
Wat heeft de KGB nog meer gedaan? en succesvol? alleen naar de oorlog opgedoekt?
Het in Chili aan de macht brengen van Salvador Allende. Bedoeling was om communistische machthebbers in Zuid-Amerika te installeren. Allende kreeg zijn geld via de Chileense Communistische Partij.
Het bevorderen van het opwekken van raciale haat in de Verenigde Staten door hate-mails en zelfs bommen naar de VS te sturen.
* Het afluisteren van MI6-vestigingen in het Midden-Oosten
* Het afluisteren van Henry Kissinger
* Het stelen van documenten van IBM, Boeing, Fairchild, General Dynamics en Lockheed.
* Het besmeuren van de reputaties van belangrijke Westerse leiders, zoals Ronald Reagan en Martin Luther King.
* Het vervalsen van een brief van Lee Harvey Oswald, opdat de CIA valselijk verbonden zou worden met de moord op president John F. Kennedy.
* Het infiltreren van het Vaticaan en bepaalde katholieke bewegingen, waarbij vooral de medewerkers die direct toegang hadden tot de Paus geïnfiltreerd waren.
* Het plan om Paus Johannes Paulus II te liquideren, wegens zijn anticommunistische houding. De voormalige Secretaris-generaal van de CPSU Michail Gorbatsjov ontkende echter dat dit plan bestaan zou hebben, alhoewel het Mitrochin-archief gewag maakt van een geheim document gedateerd op 13 november 1979, waarin het Centraal Comité spreekt van "uiterste maatregelen" gericht tegen de Paus. Op 31 maart 2005 maakt de website van Katholiek Nederland bekend, dat er bij een onderzoek in de Stasi archieven een moordplan voor Paus Johannes Paulus II in werking is gezet door de toenmalige Russische geheime dienst KGB. Sommige bronnen zijn nog specifieker: er zou via de GRU - de Russische militaire inlichtingendienst zijn gewerkt. Dit betekent dat de opdracht voor de moordaanslag (door de Turk Mehmet Ali Ağca) vanuit het Kremlin moet zijn gekomen, aangezien de KGB/GRU dit soort opdrachten nooit op eigen houtje zou uitvoeren. Op 2 maart 2006 wordt via de Nederlandse teletekst van de NOS bekend gemaakt dat - volgens een voorlopig rapport van een Italiaanse Parlementaire Commissie - partijleider Leonid Brezjnev achter deze aanslag heeft gezeten. De reden voor de aanslag zou zijn geweest dat Brezjnev de Paus als een bedreiging voor het communisme zag. De huidige Russische veiligheidsdienst heeft kort daarop ontkend dat de Sovjet-Unie achter deze aanslag zat en noemde deze bewering "absurd".
* Geheime wapenopslagplaatsen met communicatie- en encryptieapparatuur in de grond begraven, waarschijnlijk voor een Russisch stay-behind netwerk ten tijde van oorlog. Ook het Westen had een dergelijk netwerk, dat Operatie Gladio heette. De ontdekte Russische apparatuur uit deze depots was verouderd, maar deze bleek nog volledig intact en te werken. In België werd in een bos vlak bij Brussel een dergelijk geheim depot ontdekt en uitgegraven.
dit waren Russische plannen en doelwitten.
maar waar waren ze voor bewapend?
het is hier eerder verteld, de Politbureau wist dat een oorlog met nucleaire wapens zou komen wat hebben ze gebouwd? onder het Kremlin? ja een enorm bunker zoals de VS dat heeft en China en nu ook Rusland. elke dag spion vliegtuigen zoals die prachtige foto op cuba
Rusland was bewapend voor een kern oorlog.
Alle voertuigen waren gemaakt voor kern oorlog. T-62 (voorbeeld) zijn pantser zorgde ervoor dat er geen straling in kan om zo de mensen te beschermen. of het lukt is nooit getest of iig niet verteld.
De Russische Mig precies hetzelfde.
de koude oorlog was geen Showdown het was een politieke oorlog. die Rusland verloren heeft.
Beide landen wisten dat ze elkaar niet moesten testen. ondanks Rusland wel tegen de VS in oorlog heeft gestaan (Vietnam) waar Vietnam won en dus Russiche eenheden. dit is wat ze noemen invloeds oorlogen. om elkaar te laten zien hoe sterk ze zijn.
Afghanistan invasie. Rusland bezette het land.
CIA trainde de tegenstanders van de Soviet unie.
Gorbatsjov had meer troepen kunnen sturen in plaats van dat haalde hij ze terug.
De invasie plannen over Duitsland is allemaal bullshit. ook het plaatje van eenheden in die regio's dat deden beide landen om elkaar te waarschuwen met de woorden: "we kunnen je aan"
Rusland liep makkelijk over de NAVO heen kwa geld en wapens.
UK deed niet mee. en zou niet mee vechten ingeval dat.
RUSLAND vs USA -------> dit waren de landen die elkaar de kop in konden slaan.
vergeet niet dat NAVO toen zwak was met de verdeling, nu kan Rusland niet zo makkelijk meer over ze heen
NAVO was niet eens bedoeld tegen de Russen.
NAVO werd opgezet na de 2 wereld oorlog met 1 doel, dat er een machtsbalans kwam Engeland leverde centurion tanks aan Nederland en andere landen om er voor te zorgen dat als er weer een machtige wapen land kwam met Hitler ideeën dat alle landen weerstand kunnen bieden.
het was niet tegen Rusland maar tegen een een WW3 later toen Rusland echt een gevaar werd ging NAVO over tot landelijke ondersteuning en toen kwam :" mess with one then you mess with all " en sinds dien is NAVO zoals het nu is.
[ Bericht 3% gewijzigd door 0067 op 13-09-2010 19:15:55 ]
hun doel: de wereld rood maken (communisme creëren) hoe deden ze dat? en waar?
Kennen wij allemaal de OSS? Weten we dat de KGB iemand elke dag bij Jimmy Carter kreeg? de man die hem advies gaf was een KGBér.
Wie weet waar de OSS zich mee bezig hield? Amerika beschermen tegen communisme.
KGB probeerde revoluties op zetten en arme mensen te jennen. want als het communistisch word dan krijgt iedereen even veel geld. dus voor de armen PERFECT.
KGB had een militaire basis geplaatst in West-Europa maar waar?
Brussel nog geen 5 kilometer vandaan van het NATO hoofdgebouw.
(CIA Intelligence)
Wat heeft de KGB nog meer gedaan? en succesvol? alleen naar de oorlog opgedoekt?
Het in Chili aan de macht brengen van Salvador Allende. Bedoeling was om communistische machthebbers in Zuid-Amerika te installeren. Allende kreeg zijn geld via de Chileense Communistische Partij.
Het bevorderen van het opwekken van raciale haat in de Verenigde Staten door hate-mails en zelfs bommen naar de VS te sturen.
* Het afluisteren van MI6-vestigingen in het Midden-Oosten
* Het afluisteren van Henry Kissinger
* Het stelen van documenten van IBM, Boeing, Fairchild, General Dynamics en Lockheed.
* Het besmeuren van de reputaties van belangrijke Westerse leiders, zoals Ronald Reagan en Martin Luther King.
* Het vervalsen van een brief van Lee Harvey Oswald, opdat de CIA valselijk verbonden zou worden met de moord op president John F. Kennedy.
* Het infiltreren van het Vaticaan en bepaalde katholieke bewegingen, waarbij vooral de medewerkers die direct toegang hadden tot de Paus geïnfiltreerd waren.
* Het plan om Paus Johannes Paulus II te liquideren, wegens zijn anticommunistische houding. De voormalige Secretaris-generaal van de CPSU Michail Gorbatsjov ontkende echter dat dit plan bestaan zou hebben, alhoewel het Mitrochin-archief gewag maakt van een geheim document gedateerd op 13 november 1979, waarin het Centraal Comité spreekt van "uiterste maatregelen" gericht tegen de Paus. Op 31 maart 2005 maakt de website van Katholiek Nederland bekend, dat er bij een onderzoek in de Stasi archieven een moordplan voor Paus Johannes Paulus II in werking is gezet door de toenmalige Russische geheime dienst KGB. Sommige bronnen zijn nog specifieker: er zou via de GRU - de Russische militaire inlichtingendienst zijn gewerkt. Dit betekent dat de opdracht voor de moordaanslag (door de Turk Mehmet Ali Ağca) vanuit het Kremlin moet zijn gekomen, aangezien de KGB/GRU dit soort opdrachten nooit op eigen houtje zou uitvoeren. Op 2 maart 2006 wordt via de Nederlandse teletekst van de NOS bekend gemaakt dat - volgens een voorlopig rapport van een Italiaanse Parlementaire Commissie - partijleider Leonid Brezjnev achter deze aanslag heeft gezeten. De reden voor de aanslag zou zijn geweest dat Brezjnev de Paus als een bedreiging voor het communisme zag. De huidige Russische veiligheidsdienst heeft kort daarop ontkend dat de Sovjet-Unie achter deze aanslag zat en noemde deze bewering "absurd".
* Geheime wapenopslagplaatsen met communicatie- en encryptieapparatuur in de grond begraven, waarschijnlijk voor een Russisch stay-behind netwerk ten tijde van oorlog. Ook het Westen had een dergelijk netwerk, dat Operatie Gladio heette. De ontdekte Russische apparatuur uit deze depots was verouderd, maar deze bleek nog volledig intact en te werken. In België werd in een bos vlak bij Brussel een dergelijk geheim depot ontdekt en uitgegraven.
dit waren Russische plannen en doelwitten.
maar waar waren ze voor bewapend?
het is hier eerder verteld, de Politbureau wist dat een oorlog met nucleaire wapens zou komen wat hebben ze gebouwd? onder het Kremlin? ja een enorm bunker zoals de VS dat heeft en China en nu ook Rusland. elke dag spion vliegtuigen zoals die prachtige foto op cuba
Rusland was bewapend voor een kern oorlog.
Alle voertuigen waren gemaakt voor kern oorlog. T-62 (voorbeeld) zijn pantser zorgde ervoor dat er geen straling in kan om zo de mensen te beschermen. of het lukt is nooit getest of iig niet verteld.
De Russische Mig precies hetzelfde.
de koude oorlog was geen Showdown het was een politieke oorlog. die Rusland verloren heeft.
Beide landen wisten dat ze elkaar niet moesten testen. ondanks Rusland wel tegen de VS in oorlog heeft gestaan (Vietnam) waar Vietnam won en dus Russiche eenheden. dit is wat ze noemen invloeds oorlogen. om elkaar te laten zien hoe sterk ze zijn.
Afghanistan invasie. Rusland bezette het land.
CIA trainde de tegenstanders van de Soviet unie.
Gorbatsjov had meer troepen kunnen sturen in plaats van dat haalde hij ze terug.
De invasie plannen over Duitsland is allemaal bullshit. ook het plaatje van eenheden in die regio's dat deden beide landen om elkaar te waarschuwen met de woorden: "we kunnen je aan"
Rusland liep makkelijk over de NAVO heen kwa geld en wapens.
UK deed niet mee. en zou niet mee vechten ingeval dat.
RUSLAND vs USA -------> dit waren de landen die elkaar de kop in konden slaan.
vergeet niet dat NAVO toen zwak was met de verdeling, nu kan Rusland niet zo makkelijk meer over ze heen
NAVO was niet eens bedoeld tegen de Russen.
NAVO werd opgezet na de 2 wereld oorlog met 1 doel, dat er een machtsbalans kwam Engeland leverde centurion tanks aan Nederland en andere landen om er voor te zorgen dat als er weer een machtige wapen land kwam met Hitler ideeën dat alle landen weerstand kunnen bieden.
het was niet tegen Rusland maar tegen een een WW3 later toen Rusland echt een gevaar werd ging NAVO over tot landelijke ondersteuning en toen kwam :" mess with one then you mess with all " en sinds dien is NAVO zoals het nu is.
[ Bericht 3% gewijzigd door 0067 op 13-09-2010 19:15:55 ]
Jezus christus!
wat was dat
ben een uurtje op de wc... en kijk dan..:{
issie weg?
( topic even opgeschoond )
wat was dat
ben een uurtje op de wc... en kijk dan..:{
issie weg?
( topic even opgeschoond )
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Topic gehijacked...topic nu schoon.
Het ging werkelijk nergens over, die discussie was echt verbale scheit
en de reacties erop waren scheit...
Het ging werkelijk nergens over, die discussie was echt verbale scheit
en de reacties erop waren scheit...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
aaaw flauw!
die shit was hilarisch
die shit was hilarisch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aannemende dat de Russen het NATO verdedigingsplan ook zouden kennen (welke landen welke sector), vind ik deze combinatie wel verontrustend:
en
Je zou bijna gaan denken dat ze de andere landen 'bezig' houden, terwijl ze doortrekken door de Nederlandse en Belgische sectoren.
en
Je zou bijna gaan denken dat ze de andere landen 'bezig' houden, terwijl ze doortrekken door de Nederlandse en Belgische sectoren.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
De stoten tegen US V, VII, II Frg. korps zijn dan ook maar afleidingsstoten. Zuid-Duitsland is helemaal niet geschikt voor tanks. Je praat ook alsof ze zomaar over Northag zouden heenlopen, als ze willen doorstoten moeten ze eerst luchtoverwicht krijgen, dat betekent 2 ATAF uitschakelen.
Als ik het goed heb heeft SHAPE het US III Corps nog in algemene reserve, bestaande uit tenminste 1 pantserdivisie. Verder zijn er ook nog de mobilisabele delen van de Nederlandse, Belgische en Britse strijdkrachten.
Verder als die aanval komt, zal die niet zomaar uit de lucht komen vallen, het samentrekken van grote troepenmachten kun je nooit verbergen. Zelf betwijfel ik of ze ooit onze grens zouden hebben bereikt.
Als ik het goed heb heeft SHAPE het US III Corps nog in algemene reserve, bestaande uit tenminste 1 pantserdivisie. Verder zijn er ook nog de mobilisabele delen van de Nederlandse, Belgische en Britse strijdkrachten.
Verder als die aanval komt, zal die niet zomaar uit de lucht komen vallen, het samentrekken van grote troepenmachten kun je nooit verbergen. Zelf betwijfel ik of ze ooit onze grens zouden hebben bereikt.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Die overmacht was de NAVO wel bekend, vandaar de ontwikkeling van het helikopter gunship.quote:Op maandag 13 september 2010 22:25 schreef Rave_NL het volgende:
Duitsland was het biljartlaken waar de overmacht aan Russische tanks doorslaggevend zouden zijn zolang het conventioneel bleef..
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
ik denk inderdaad wel dat luchtovermacht en gunships tegen tanks zeer doorslaggevend was geweest.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Terwijl Migs en Sukhoi's daar ook rond vliegen kan je nooit zeggen dag ze een luchtoverwicht zouden kunnen krijgen. WP luchtmachten waren bijna gelijk aan hun westerse vakgenoten.quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:40 schreef piekartz87 het volgende:
ik denk inderdaad wel dat luchtovermacht en gunships tegen tanks zeer doorslaggevend was geweest.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Een grote factor is ook in welke tijd dit allemaal zou hebben plaatsgevonden. De omstandigheden in 1960 waren heel anders dan die in 1980.
Ja, ik generaliseer.
Plus het feit dat al die vooruitgeschoven postjes in Duitsland de taak hadden om minimaal 48 uur lang het vertragend gevecht te voeren zodat Reforger uitgevoerd kon worden.quote:Op maandag 13 september 2010 22:33 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De stoten tegen US V, VII, II Frg. korps zijn dan ook maar afleidingsstoten. Zuid-Duitsland is helemaal niet geschikt voor tanks. Je praat ook alsof ze zomaar over Northag zouden heenlopen, als ze willen doorstoten moeten ze eerst luchtoverwicht krijgen, dat betekent 2 ATAF uitschakelen.
Nederland heeft geen mobilisabel leger meer.quote:Als ik het goed heb heeft SHAPE het US III Corps nog in algemene reserve, bestaande uit tenminste 1 pantserdivisie. Verder zijn er ook nog de mobilisabele delen van de Nederlandse, Belgische en Britse strijdkrachten.
Ik betwijfel of wij het 24 uur vol gehouden zouden hebben. Het rode gevaar delft vwb materieel natuurlijk het onderspit, maar in aantallen hadden ze gewoon de bingo. Er waren in Rusland eenheden die 2 tanks in de schuur hadden staan, 1 voor het echie (oorlogsgereed) en 1 voor de spielerei (oefening).quote:Verder als die aanval komt, zal die niet zomaar uit de lucht komen vallen, het samentrekken van grote troepenmachten kun je nooit verbergen. Zelf betwijfel ik of ze ooit onze grens zouden hebben bereikt.
Het eerste echelon zouden we het misschien moeilijk gemaakt kunnen hebben, maar het tweede echelon zou naar mijn mening als een buldozer over ons heenrijden.
Daarvoor had je de 19 afdva, die konden raketten onschadelijk maken.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 08:05 schreef FoXje het volgende:
Maar de Russen zouden die kanonnen dan toch ook met een kernbom aan kunnen vallen ?
Trouwens kanonnen worden allang niet meer gebruikt, sinds de 19e eeuw hebben we houwitzers, kanonnen schieten alleen maar recht vooruit.
Je kan de omstandigheden teruglezen in de handboeken.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:46 schreef Northside het volgende:
Een grote factor is ook in welke tijd dit allemaal zou hebben plaatsgevonden. De omstandigheden in 1960 waren heel anders dan die in 1980.
Ik ken de omstandigheden. Maar over welke omstandigheden hebben we het hier?quote:Op vrijdag 24 september 2010 14:58 schreef Clan het volgende:
Je kan de omstandigheden teruglezen in de handboeken.
Ja, ik generaliseer.
De omstandigheden van tijd tot tijd, mbt tot het wapenarsenaal, de politieke omstandigheden etc, daar werd continue op geanticipeerd met hoe te handelen, de hoge paraatheid van 1962 was qua 'handelen' van defensie compleet anders dan die in 1984, als je het handboek soldaat uit de zestiger jaren erop naslaat en die van begin tachtiger jaren zie je een wezenlijk verschil hierin.quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik ken de omstandigheden. Maar over welke omstandigheden hebben we het hier?
Wel waar, ik ben bedienaar van een 120mm Kanon...quote:Op vrijdag 24 september 2010 14:56 schreef Clan het volgende:
[..]
Daarvoor had je de 19 afdva, die konden raketten onschadelijk maken.
Trouwens kanonnen worden allang niet meer gebruikt, sinds de 19e eeuw hebben we houwitzers, kanonnen schieten alleen maar recht vooruit.
en destijds had je nog stukken anti-tank geschut van 90/105mm
Ook de Leopard 1 had een kanon van 105mm.
gaat zo door...
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ja dat is logisch nietwaar?quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:33 schreef Clan het volgende:
[..]
De omstandigheden van tijd tot tijd, mbt tot het wapenarsenaal, de politieke omstandigheden etc, daar werd continue op geanticipeerd met hoe te handelen, de hoge paraatheid van 1962 was qua 'handelen' van defensie compleet anders dan die in 1984, als je het handboek soldaat uit de zestiger jaren erop naslaat en die van begin tachtiger jaren zie je een wezenlijk verschil hierin.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Al die vooruitgeschoven postjes maakten een linie, en met elastic defence i.c.m vertragend gevecht was die 24 uur wel mogelijk. NL legerkorps was beperkt tot een sector.. daar hadden we genoeg eenheden zitten om de complete sector te overzien en onder controle te kunnen houden in geval van een aanval van het WP. Terrein beperkt de inzet van aantallen.. aantallen is niet altijd van doorslaggevend effect. Je kunt niet hele divisies kwijt in een gebied, dat zou prijsschieten worden en erg lastig manouvreren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Plus het feit dat al die vooruitgeschoven postjes in Duitsland de taak hadden om minimaal 48 uur lang het vertragend gevecht te voeren zodat Reforger uitgevoerd kon worden.
[..]
Nederland heeft geen mobilisabel leger meer.
[..]
Ik betwijfel of wij het 24 uur vol gehouden zouden hebben. Het rode gevaar delft vwb materieel natuurlijk het onderspit, maar in aantallen hadden ze gewoon de bingo. Er waren in Rusland eenheden die 2 tanks in de schuur hadden staan, 1 voor het echie (oorlogsgereed) en 1 voor de spielerei (oefening).
Het eerste echelon zouden we het misschien moeilijk gemaakt kunnen hebben, maar het tweede echelon zou naar mijn mening als een buldozer over ons heenrijden.
Betreft de tanks, dat is nu voor ons ook het geval.
er staan in M.O.B complex nu 2 Tankbat's. Kale LeopardA6, zonder VOU aansluitingen en trainingsmodificaties..
de nu aanwzige zijn voor spielerij in het Noorden en Zuiden van het land.
mgoed, liefst had ik zelf de A4 nog gehad met electrische motoren voor aandrijving van de toren, ipv hydraulische.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pumatje op 24-09-2010 16:50:24 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Die aantallen moet je nu ook weer niet overschatten, omdat er een aantal factoren zijn waarmee je rekening mee moet houden.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:46 schreef AchJa het volgende:
Ik betwijfel of wij het 24 uur vol gehouden zouden hebben. Het rode gevaar delft vwb materieel natuurlijk het onderspit, maar in aantallen hadden ze gewoon de bingo. Er waren in Rusland eenheden die 2 tanks in de schuur hadden staan, 1 voor het echie (oorlogsgereed) en 1 voor de spielerei (oefening).
Het eerste echelon zouden we het misschien moeilijk gemaakt kunnen hebben, maar het tweede echelon zou naar mijn mening als een buldozer over ons heenrijden.
Disclaimer: ik bekijk de situatie in de jaren 80, voordat Gorbatschov aan de macht kwam en de aanvallende militaire doctrine werd omgezet in een defensieve.
1. De staat van onderhoud. De "Russen" hadden wel veel materieel, maar een deel daarvan was niet eens inzetbaar. Dit kwam door de slechte staat van onderhoud, de beroerde staat van de onderdelenvoorziening etc. Dat is iets wat zich door de gehele communistische economie trok, en ook tot uiting kwam in de defensiesector. En als bijv. 30% van jouw materieel niet inzetbaar is, dan trekt die verhouding NATO vs. Warschaupakt weer bij, al helemaal als een eenheid die richting het front gaat onderweg al allerlei materieel verliest.
2. De loyaliteit van de bondgenoten. Een oom van mij (ex-majoor) gaat regelmatig jagen in Polen, en is daar in gesprek geraakt met een voormalig officier uit het Poolse leger. Mijn oom zei toen dat het wel raar is, 20 jaar eerder hadden ze eventueel elkaar naar het leven gestaan. Het antwoord van die Pool was dat mijn oom zich daarop verkijkt, in de jaren 80 was het moraal van het Poolse leger niet van dien aard dat ze zouden gaan vechten. Gezien de algehele situatie in Polen (denk aan Solidarnosz en de opstandige houding in de Poolse samenleving) is dit niet eens zo een heel "rare" uitspraak.
Dat werpt natuurlijk de vraag op hoe zich dat in de staat van oorlog zou hebben verhouden.
- De Polen gooien de wapens neer: dan zou de positie van de Polen opgevuld moeten worden met andere soldaten, die eerst vanuit de Oekraine en Wit-Rusland aangevoerd zouden moeten worden. Totdat die midden in Duitsland aan het front staan (in een oorlogsituatie), ben je al enkele dagen zo niet 1 of meerdere weken verder. Die tijd kan dan in je nadeel werken, al helemaal als de bovengenoemde getalsmatige sterkte sowieso al niet bereikt kan worden.
- De Polen gooien de wapens niet neer, maar komen in een gewapende opstand. Uiteindelijk zouden de Polen wel het onderspit delven, maar dan zou het voor Rusland erg moeilijk zijn geweest om versterkingen, zowel mankracht, wapens als ook munitie aan te voeren. Alles zou dan via de haven in Mukran hebben gemoeten, en 1 haven kan je vrij gemakkelijk uitschakelen. Dan zou het door jou genoemde 2e echelon niet eens het front kunnen bereiken, en worden ook nog eens troepen in Polen zelf vastgehouden.
De enige echt loyale bondgenoten die de Russen hadden waren de Oost-Duitsers, en deze hadden ook nog eens een hogere paraatheid dan de Russen. Maar of dat bovengenoemde scenario's kon compenseren, dat is maar de vraag.
Dat van het paraatheids niveau en materiele inzetbaarheid koop ik niet, heb je daar bronnen van?quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Die aantallen moet je nu ook weer niet overschatten, omdat er een aantal factoren zijn waarmee je rekening mee moet houden.
Disclaimer: ik bekijk de situatie in de jaren 80, voordat Gorbatschov aan de macht kwam en de aanvallende militaire doctrine werd omgezet in een defensieve.
1. De staat van onderhoud. De "Russen" hadden wel veel materieel, maar een deel daarvan was niet eens inzetbaar. Dit kwam door de slechte staat van onderhoud, de beroerde staat van de onderdelenvoorziening etc. Dat is iets wat zich door de gehele communistische economie trok, en ook tot uiting kwam in de defensiesector. En als bijv. 30% van jouw materieel niet inzetbaar is, dan trekt die verhouding NATO vs. Warschaupakt weer bij, al helemaal als een eenheid die richting het front gaat onderweg al allerlei materieel verliest.
2. De loyaliteit van de bondgenoten. Een oom van mij (ex-majoor) gaat regelmatig jagen in Polen, en is daar in gesprek geraakt met een voormalig officier uit het Poolse leger. Mijn oom zei toen dat het wel raar is, 20 jaar eerder hadden ze eventueel elkaar naar het leven gestaan. Het antwoord van die Pool was dat mijn oom zich daarop verkijkt, in de jaren 80 was het moraal van het Poolse leger niet van dien aard dat ze zouden gaan vechten. Gezien de algehele situatie in Polen (denk aan Solidarnosz en de opstandige houding in de Poolse samenleving) is dit niet eens zo een heel "rare" uitspraak.
Dat werpt natuurlijk de vraag op hoe zich dat in de staat van oorlog zou hebben verhouden.
- De Polen gooien de wapens neer: dan zou de positie van de Polen opgevuld moeten worden met andere soldaten, die eerst vanuit de Oekraine en Wit-Rusland aangevoerd zouden moeten worden. Totdat die midden in Duitsland aan het front staan (in een oorlogsituatie), ben je al enkele dagen zo niet 1 of meerdere weken verder. Die tijd kan dan in je nadeel werken, al helemaal als de bovengenoemde getalsmatige sterkte sowieso al niet bereikt kan worden.
- De Polen gooien de wapens niet neer, maar komen in een gewapende opstand. Uiteindelijk zouden de Polen wel het onderspit delven, maar dan zou het voor Rusland erg moeilijk zijn geweest om versterkingen, zowel mankracht, wapens als ook munitie aan te voeren. Alles zou dan via de haven in Mukran hebben gemoeten, en 1 haven kan je vrij gemakkelijk uitschakelen. Dan zou het door jou genoemde 2e echelon niet eens het front kunnen bereiken, en worden ook nog eens troepen in Polen zelf vastgehouden.
De enige echt loyale bondgenoten die de Russen hadden waren de Oost-Duitsers, en deze hadden ook nog eens een hogere paraatheid dan de Russen. Maar of dat bovengenoemde scenario's kon compenseren, dat is maar de vraag.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Voor bronnen zal ik nog even goed moeten zoeken, want ik heb inmiddels zoveel verschillende dingen over het onderwerp gelezen dat ik niet exact kan plaatsen waar ik wat te weten ben gekomen.
Het paraatheidsniveau van de NVA lag bij ongeveer 85%, en dat bijna dag (02:45).
Zoals gezegd, overige bronnen moet ik nog voor je opzoeken.
Het paraatheidsniveau van de NVA lag bij ongeveer 85%, en dat bijna dag (02:45).
Zoals gezegd, overige bronnen moet ik nog voor je opzoeken.
ja kijk, op zich is paraatheids niveau leuk, maar je hebt er niet zo veel aan.
Ik ben er heilig van overtuigd, dat de Soviets zorgden, dat wie paraat moest staan paraat zou staan.
En ik kan heel goed begrijpen dat de Soviet unie zelfs op haar hoogte punt een paraatheidspercentage zal halen van misschien 50%.. dat zegt echt helemaal niets.
Troepen staan namelijk vaak op een Notice to move, van 8-12-24-48-72 uur...
Die staan dan niet paraat, lees..zijn thuis of met andere dingen bezig, ze moeten enkel bij poep in zoveel uur op de kazerne of in het rampgebied zijn..
centrale planeconomie als de Soviet unie zorgde er namelijk voor dat de best bevoorraade personen de militairen waren, en dan de burgers..dat is in het Westen anders geweest..
Ik ben er heilig van overtuigd, dat de Soviets zorgden, dat wie paraat moest staan paraat zou staan.
En ik kan heel goed begrijpen dat de Soviet unie zelfs op haar hoogte punt een paraatheidspercentage zal halen van misschien 50%.. dat zegt echt helemaal niets.
Troepen staan namelijk vaak op een Notice to move, van 8-12-24-48-72 uur...
Die staan dan niet paraat, lees..zijn thuis of met andere dingen bezig, ze moeten enkel bij poep in zoveel uur op de kazerne of in het rampgebied zijn..
centrale planeconomie als de Soviet unie zorgde er namelijk voor dat de best bevoorraade personen de militairen waren, en dan de burgers..dat is in het Westen anders geweest..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
To all 
en zoek alles is echt uit
de helft meer zelfs is fake en niet eens waar
laat ik maar is wat vragen stellen:
hoeveel soldaten had rusland in de SU tijd?
hoeveel de VS?
hoeveel de NAVO?
en dan zijn deze vragen nog erg makkelijk. dus
daar beginnen we antwoord maar is, ik durf te wedden dat de helft dit niet eens weet.
en zoek alles is echt uit
de helft meer zelfs is fake en niet eens waar
laat ik maar is wat vragen stellen:
hoeveel soldaten had rusland in de SU tijd?
hoeveel de VS?
hoeveel de NAVO?
en dan zijn deze vragen nog erg makkelijk. dus
daar beginnen we antwoord maar is, ik durf te wedden dat de helft dit niet eens weet.
Nou goed enlighten us please....
Ik praat toch echt uit persoonlijke ervaring...
Edit : O god jij weer .... goed. Welke discovery uitzending heb je nu weer verkeerd geinterpreteerd.
[ Bericht 53% gewijzigd door Pumatje op 25-09-2010 21:31:59 ]
Ik praat toch echt uit persoonlijke ervaring...
Edit : O god jij weer .... goed. Welke discovery uitzending heb je nu weer verkeerd geinterpreteerd.
[ Bericht 53% gewijzigd door Pumatje op 25-09-2010 21:31:59 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
persoonlijke ervaring? xD dat maakt me aan het lachen, maargoed jij antwoord de vraag maar ik weet het antwoord wel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 21:17 schreef Pumatje het volgende:
Nou goed enlighten us please....
Ik praat toch echt uit persoonlijke ervaring...
Edit : O god jij weer .... goed. Welke discovery uitzending heb je nu weer verkeerd geinterpreteerd.
Hij is militair en werkt daadwerkelijk bij de cavalerie, dat geeft hem sowieso al meer geloofwaardigheidquote:Op zaterdag 25 september 2010 21:46 schreef 0067 het volgende:
[..]
persoonlijke ervaring? xD dat maakt me aan het lachen, maargoed jij antwoord de vraag maar ik weet het antwoord wel.
.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
ooh dus als ik leider ben dan geloof je me ook?quote:Op zaterdag 25 september 2010 21:50 schreef Vronsky het volgende:
[..]
Hij is militair en werkt daadwerkelijk bij de cavalerie, dat geeft hem sowieso al meer geloofwaardigheid
haha militair WOW ze weten van iets WOW hij weet de soldaten hoeveelheid niet eens laat staan hun plannen xD
Toch blijf ik het gek vinden dat iemand zegt dat hij soldaat is (ik geloof er nog niks van) en dan gelijk gelijk heeft.
en als ik hier die plannen zie en gesprekken dan sorry hoor ik moet lachen. waar heb je het vandaan maargoed
[ Bericht 8% gewijzigd door 0067 op 25-09-2010 22:11:42 ]
Dit is geweldig!
nu zou ik dus moeten bewijzen dat ik Militair ben..
hee patjakker zak eens even lekker door de stront
nu zou ik dus moeten bewijzen dat ik Militair ben..
hee patjakker zak eens even lekker door de stront
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ik wist het wat voor battalion zit je? je ikbestaniet battalion?quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:14 schreef Pumatje het volgende:
Dit is geweldig!
nu zou ik dus moeten bewijzen dat ik Militair ben..
hee patjakker zak eens even lekker door de stront
Ten eerste.. Bataljon schrijf je met 1 T en een J ,geen i.
verder ga ik geen tijd hieraan vuil maken, jij wil wat weten, doe jij even moeite. communiceer liever met de meer capabele von preussen.
verder ga ik geen tijd hieraan vuil maken, jij wil wat weten, doe jij even moeite. communiceer liever met de meer capabele von preussen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat hij niet meer op de basisschool zit helpt ook.quote:Op zaterdag 25 september 2010 21:50 schreef Vronsky het volgende:
[..]
Hij is militair en werkt daadwerkelijk bij de cavalerie, dat geeft hem sowieso al meer geloofwaardigheid
ooooh noes ik ga mijn tijd hier niet aan vuil maken ooh nee, vervolgens fictie publiceren en vertellen en als je eindelijk je moet bewijzen dan is het nee neequote:Op zaterdag 25 september 2010 22:18 schreef Pumatje het volgende:
Ten eerste.. Bataljon schrijf je met 1 T en een J ,geen i.
verder ga ik geen tijd hieraan vuil maken, jij wil wat wete, doe jij even moeite. communiceer liever met de meer capabele von preussen.
tegen wie zou ik mijzelf moeten bewijzen dan?
gast je maakt jezelf enorm belachelijk... stop er nu maar mee voordat het vervelender voor je gaat worden.
gaat je geen drol aan waar ik zit, en in welke eenheid..
gast je maakt jezelf enorm belachelijk... stop er nu maar mee voordat het vervelender voor je gaat worden.
gaat je geen drol aan waar ik zit, en in welke eenheid..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Gast, ga feite vertellen en niet leugens.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:22 schreef Pumatje het volgende:
tegen wie zou ik mijzelf moeten bewijzen dan?
gast je maakt jezelf enorm belachelijk... stop er nu maar mee voordat het vervelender voor je gaat worden.
gaat je geen drol aan waar ik zit, en in welke eenheid..
en het gaat me geen drol aan je zit er niet eens in XD
dat is precies het zelfde als je zegt:
een soldaat vecht niet VOOR zijn leven, maar vecht MET zijn leven
jij bent echt zo'n:quote:
niet vragen gewoon schieten gast en niet eens weet waarvoor hij schiet
stomme marionet van de overheid.
Oh, nu geloof je me ineens wel..
ik dacht dat dit nog wel een saaie zaterdag avond zou worden
ik dacht dat dit nog wel een saaie zaterdag avond zou worden
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ik geloof je op je woord maar de waarheid weet ik niet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:33 schreef Pumatje het volgende:
Oh, nu geloof je me ineens wel..
ik dacht dat dit nog wel een saaie zaterdag avond zou worden
dus jij bent een gast die vecht voor vrijheid onwetend dat hij voor macht en dominatie vecht.
en vrijheid komt er niet eens in voor!
Doodsimpel, gezien zijn opleiding zal hij meer gericht zijn op militair tactisch denken, wat hem al een voorsprong geeft op de rest van ons omdat hij de situatie gewoon beter kan analyseren. Als hij helemaal een goede militaire opleiding heeft genoten, dan zal hij ook de oude tactieken van bijv. de sovjets hebben geanalyseerd.quote:Op zaterdag 25 september 2010 21:54 schreef 0067 het volgende:
[..]
ooh dus als ik leider ben dan geloof je me ook?
haha militair WOW ze weten van iets WOW hij weet de soldaten hoeveelheid niet eens laat staan hun plannen xD
Toch blijf ik het gek vinden dat iemand zegt dat hij soldaat is (ik geloof er nog niks van) en dan gelijk gelijk heeft.
en als ik hier die plannen zie en gesprekken dan sorry hoor ik moet lachen. waar heb je het vandaan maargoed
Net zoals iemand die bedrijfskunde studeert eerder de neiging heeft om zaken in een commercieel perspectief te zien, en een ingenieur eerder zaken vanuit een technisch aspect bekijkt.
Jij bent maar een stomme marionet van je eigen paranoia.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:31 schreef 0067 het volgende:
[..]
jij bent echt zo'n:
niet vragen gewoon schieten gast en niet eens weet waarvoor hij schiet
stomme marionet van de overheid.
dan moet ik je teleur stellen. hij heeft deze info enorm verkeerd.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Doodsimpel, gezien zijn opleiding zal hij meer gericht zijn op militair tactisch denken, wat hem al een voorsprong geeft op de rest van ons omdat hij de situatie gewoon beter kan analyseren. Als hij helemaal een goede militaire opleiding heeft genoten, dan zal hij ook de oude tactieken van bijv. de sovjets hebben geanalyseerd.
Net zoals iemand die bedrijfskunde studeert eerder de neiging heeft om zaken in een commercieel perspectief te zien, en een ingenieur eerder zaken vanuit een technisch aspect bekijkt.
Door de bomen zie ik het bos even niet meer, welke info is volgens jou niet correct?quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:45 schreef 0067 het volgende:
[..]
dan moet ik je teleur stellen. hij heeft deze info enorm verkeerd.
nou het begin de invasie plannen is niet waar. die foto was gestolen door de CIA wat later on echt verklaart werd met andere woorden dat waren de plannen niet. want dat plaatje staat in een documentaire waar verteld werd dat die map nep zou zijn om de CIA of de VS te misleiden.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:48 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Door de bomen zie ik het bos even niet meer, welke info is volgens jou niet correct?
Goed, wat voor plannen zouden de Sovjets en hun vriendjes dan wél hebben gehad, schijnbaar weet jij er meer van dus heb ik daar wel interesse in.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:51 schreef 0067 het volgende:
[..]
nou het begin de invasie plannen is niet waar. die foto was gestolen door de CIA wat later on echt verklaart werd met andere woorden dat waren de plannen niet. want dat plaatje staat in een documentaire waar verteld werd dat die map nep zou zijn om de CIA of de VS te misleiden.
oooooh nou moet ik me zeker bewijzen als geschiedenis kenner?quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:53 schreef Pumatje het volgende:
Nee, jij denkt dat.. dat is wat anders.
De informatie die ik in dit topic heb gedeeld, komt voort uit persoonlijke ervaring, ondanks dat je je opstelt als een etter in dit topic, zal ik maar eens even mijzelf duidelijk maken.
Familie van mij..eigelijk allemaal gezelschapsdiertjes, en de meest gezellige brabanders van allemaal, komen graag bij elkaar elke zondag.. lekker borrelen. Gezien het feit dat ik ook militair ben, beroeps..zoals zij dat waren willen we er vaak wel over praten. Hardstikke gezellig!
Dan hoor ik hen graag uit over hen verleden, en zij mij over mijn heden. Niet dat ze veel willen weten over tanks enzo..want in mijn familie had / heeft nog nooit iemand gediend in de Cavalerie behalve ik! Allemaal Infanterie, Artillerie, en wat marine en Kmar personen...
Nu wil het zijn , dat juist wat de avonden zo intressant en gezellig maakt vooral voor mij, dat zij van een heel wat hogere rang mochten genieten dan ik. Zo is 1 oom commandant van een Infanterie Bataljon geweest, en die andere van een compie. Allen gelegerd in Duitsland tijdens de koude oorlog en vooral 1 ervan kan dus perfect vertellen hoe die verdediging nu in zijn werk ging, of ieder gevall..zou moeten gaan. Wat de verwachtingen van de staf waren. en wat de algemene opvattingen over alles nu waren, een reisje in de tijd. Hij was ook Chef-Kabinet van de Landmachtstaf voor een periode, dus ik kan hem wel op zijn woord geloven... Nu zijn zij natuurlijk reuze benieuwd over hoe de KL nu in elkaar steekt, en daar ben ik vaak wat kort over... steeds minder te vertellen..
maar een leuke tijd..
daarom..
dus stop jezelf nog langer belachelijk maken met je verbale diarree..en ga eens luisteren
alhoewel, ik ben wel heel benieuwd wat voor informatie onjuist zou moeten zijn
deel je kennis! ben benieuwd ..
Zak lekker de stront in
Jij zegt toch dat we fout zitten, nou breek los joh..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Kirov Airships zullen snel onze luchtruimen overheersen, Helaas hebben wij alleen Patriots en geen flak units die ze kunnen neerhalen. Vooral uitkijken als ze hun hoogste rang hebben, dan laten ze plasma bommen vallen ofzoget.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
China viel zelfs tijdelijk 1 van de belangrijkste bondgenoten van de Sovjet Unie. Maar werden dan ook weer heel snel naar huis gestuurd door de Vietnamezen. Maar dan vraag je je ook af hoeveel invloed de VS tijdens en na Reagen had binnen het Chinese regime.quote:Op zondag 26 september 2010 00:22 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nooit wat van gehoord, maar lijkt me sterk. Echter is het wel interessant om te weten hou China zich zou verhouden als het tussen een confrontatie tussen het westen en het oostblok zou komen.
Ergens meen ik eens gelezen te hebben dat in het geval van een kernoorlog de Russen voor de zekerheid ook nog enkele kernbommen richting China hadden gestuurd, ik kan dit momenteel helaas niet met bronnen onderbouwen.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Naja, niet genoeg om een bondgenootschap aan te gaan. Maarja, laten we de situatie eens omdraaien, de Russen en de Chinezen hebben een paar keer goed mot gehad met elkaar (aan de grens, complete gevechten). Stel je voor dat die nucleair zouden zijn geescaleerd, wat dan?quote:Op zondag 26 september 2010 00:25 schreef TheGaffer het volgende:
[..]
China viel zelfs tijdelijk 1 van de belangrijkste bondgenoten van de Sovjet Unie. Maar werden dan ook weer heel snel naar huis gestuurd door de Vietnamezen. Maar dan vraag je je ook af hoeveel invloed de VS tijdens en na Reagen had binnen het Chinese regime.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |