WOIII - Russiche tanks in Nederland

Waren er überhaupt aanwijzingen dat de Sovjets van plan waren West-Europa te veroveren?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:10 schreef Chooselife het volgende:
Waren er überhaupt aanwijzingen dat de Sovjets van plan waren West-Europa te veroveren?

aanwijziningen als zo'n 2 miljoen parate troepen aan de grens stationeren, investeren in voertuigen enkele hun nut dienen als doorbraakvoertuigen, toestellen op vriendelijke vliegvelden al hebben klaarstaan met tankmonden ( doppen ) geprepareerd voor de in gebruik zijjnde tankinstallaties op vliegvelden in Nederland/België/West-Duitsland.. ga zo door??


Plus alle informatie die nu beschikbaar is gekomen van de ineenstorting van de USSR lijken me voldoende, nietwaar?

is het leeuwendeel daarvan niet ook voor ons van toepassing??

die tankdoppen zullen hier ook wel ergens in een magazijn liggen gok ik
goed voorbereid zijn zegt niet zoveel over de intenties

ik heb een brandblusser in huis, wil niet zeggen dat ik van plan ben het ding binnenkort af te branden

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:31 schreef sp3c het volgende:
is het leeuwendeel daarvan niet ook voor ons van toepassing??

die tankdoppen zullen hier ook wel ergens in een magazijn liggen gok ik
goed voorbereid zijn zegt niet zoveel over de intenties

Precies.

Dat materieel kan net zo goed defensief ingezet worden.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:06 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Klopt Sinepari maar ermoet een moment voor kwantiteit zijn, en dat kan pas gaan gelden zodra het initiatief aan jou side komt.. tot dan ligt het initiatief bijde aanvaller wat in deze situatie even de USSR zou zijn.. en dan telt brute kracht, kwantitieit, mobiliteit en aggresiviteit...

Fulda gap hadden ze i.m.o gewoon omheen getrokken moest dat een probleem zijn, en uiteindelijk ging het toch om de Noord-Duitse laagvlakte.

Kwantiteit en mobiliteit klinkt natuurlijk leuk, maar dan moet deze wel voorhanden zijn. Verder ga je in een eerdere post;

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 21:43 schreef Pumatje het volgende:
Kans is erg klein dat het goed voor Europa zou aflopen.

De Amerikanen zaten met hun hoofdmacht op hun eigen continent, Nederland zou het enige land zijn dat al haar materieel op het juiste moment in stelling zou kunnen brengen...maar dat had met andere factoren te maken.

voorbij aan het feit dat er een goed warning system bij de NATO was (Teufelsberg West-Berlin, Bad Aibling Beieren, Mainz Finthen hessen, etc.), en bij een troepen opbouw van uit het Warsaw pact zou men dan ook ruim van te voren zijn gewaarschuwd. Daarom had men ook de jaarlijkse Reforger oefeningen.

zweden heeft weinig keuze denk ik
meer de vraag of dat goedschiks of kwaadschiks gaat

Israel aan de andere kant ... die hebben op het moment dat de wereld(pers) zich op west Europa gaat richten andere dingen aan hun hoofd denk ik!

zijn ineens alle Palestijnen (of joden!) spoorloos verdwenen en niemand die wat gezien heeft

maakt dat heel erg veel uit?

Israel heeft al langer problemen met de buren en Zweden zit gewoon middenin de brandhaard als NATO en WARPAC met elkaar gaan knokken

point remains the same

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:33 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Precies.

Dat materieel kan net zo goed defensief ingezet worden.

Nee niet precies en nee dat spul kan niet net zo goed defensief worden ingezet..

En de tankmonden waren geen opzetstukjes, dat waren volledig geprepareerde toestellen.
De medailles voor overwinning van de Navo waren al gedrukt..

so what?

dat zegt nog steeds niets behalve dat ze er heel goed voor voorbereid waren

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 02:05 schreef Pumatje het volgende:

[..]
De medailles voor overwinning van de Navo waren al gedrukt..

Je bedoelt òp de NAVO?

En heb je daar bewijsmateriaal van?

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 09:52 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Je bedoelt òp de NAVO?

En heb je daar bewijsmateriaal van?

ja, op de navo.
en nee ik niet, musea in Duitsland wel

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 20:34 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Kwantiteit en mobiliteit klinkt natuurlijk leuk, maar dan moet deze wel voorhanden zijn. Verder ga je in een eerdere post;
[..]

voorbij aan het feit dat er een goed warning system bij de NATO was (Teufelsberg West-Berlin, Bad Aibling Beieren, Mainz Finthen hessen, etc.), en bij een troepen opbouw van uit het Warsaw pact zou men dan ook ruim van te voren zijn gewaarschuwd. Daarom had men ook de jaarlijkse Reforger oefeningen.

Hier heb je eigenlijk wel een goed punt.. de Blitzkrieg kwam toen echt 'onverwacht' ... als de Russen zoiets zouden doen, was dat al lang duidelijk geworden en was het geen verrassing meer geweest. Dus in theorie werkt het misschien perfect, maar de praktijk is (logisch ) een ander verhaal.

Als een gedeelte van de informatiestructuur wegvalt door bij voorbeeld een EMP blijft het wel een verrassing waar de vijand opduikt.

Toch wel opvallend dat de Polen andere plannen hadden:
Bommen op Nederland? Hoezo?

We gaan de vlaaien in Limburg halen, en ze kunnen de Rijn niet meer gebruiken, maar verder laten we ze grotendeels met rust.

Waar is het derde leger?

Wat staren jullie je nu blind op Poolse stafkaarten...?

Ik zie enkel maar Poolse kaarten, hierboven ook. Met de vraag waar het 3e legerkorps zich bevind.. hmmm..zodra ik de 1e tot en met 12e Brigade van ons eigen land heb gevonden kom ik met een antwoord ( die zijn er niet )

De kaart waar ik het hierboven heb, is een Poolse stafkaart , met Poolse Legerkorpsen, Poolse objectieven, Poolse sectoren en Poolse initiatieven. We vergeten de Bulgaarse,Oost-Duitse, Hongaarse, Tjecho-slowakijse en vooral de Russische Legerkorpsen dus voor het gemak? of...

leg het me uit.

Geloof me, Nederland was een highpriority omdat we door de havens faciliteiten boden waardoor hele legers zouden kunnen worden bevoorraad van de Navo, ook was het DE plek waar versterkingen door kwamen, zou een conventioneel conflict in de beginfase te lang duren werd het simpelweg genuked..

ja niet door de Poolse misschien, maar er blijven genoeg landen over.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 11:39 schreef Sessy het volgende:
Iets zegt me dat als die plannen bestaan, zij voor kernbommen zijn en niet zo zeer voor tanks.

Iets zegt me dat er vast wel plannen voor beide scenarios bestonden. Net zoals er waarschijnlijk ook nog plannen voor 20 andere scenarios bestonden. En uiteindelijk kiezen de politici en de generale staf dan voor "plan C - variant F" ofzo, aan de hand van de actuele situatie. Zo gaan die dingen.

Overigens valt het met nucleare oorlogsvoering ook allemaal wel mee. Het is echt niet zo dat West-Europa opeens een zwartgeblakerde vlakte zou zijn geworden. En nee, de wereld zou ook niet zijn vergaan.

Hier een leuk (en vrij uitgebreid) boekje voor de mensen die geinteresseerd zijn in dat soort dingen:
http://www.nukepills.com/docs/nuclear_war_survival_skills.pdf

het is natuurlijk wel zo dat je nooit het verloop van zo'n eventuele oorlog kunt voorspellen.
ze dachten bij WO 1 ook dat het maar een paar maand zou duren.

bij WO 2 verwachte Frankrijk ook wel dat ze duitsland tegen zouden kunnen houden met hun grotere leger en beter materiaal.

Er zijn gewoon zoveel variabelen dat de uitkomst/ verloop van zo'n WO 3 totaal anders zou zijn als hier voorspeld. plannen zoals ze hier weergegeven zijn worden zo weer verandert aan de hand van wat de andere partij gaat doen.
Toch is het natuurlijk leuk om dit soort scenario's uit te denken

quote:

Op woensdag 1 september 2010 13:45 schreef piekartz87 het volgende:
het is natuurlijk wel zo dat je nooit het verloop van zo'n eventuele oorlog kunt voorspellen.
ze dachten bij WO 1 ook dat het maar een paar maand zou duren.

bij WO 2 verwachte Frankrijk ook wel dat ze duitsland tegen zouden kunnen houden met hun grotere leger en beter materiaal.

Er zijn gewoon zoveel variabelen dat de uitkomst/ verloop van zo'n WO 3 totaal anders zou zijn als hier voorspeld. plannen zoals ze hier weergegeven zijn worden zo weer verandert aan de hand van wat de andere partij gaat doen.
Toch is het natuurlijk leuk om dit soort scenario's uit te denken

De Fransen verloren door hun arrogantie, hun Maginot-Mentaliteit en een Falende legerleiding.

Compleet iets anders.
Daarnaast hadden ze verouderd materiaal, en was de uitrusting echt niet moderner dan dat van de Duitsers, in tegenstelling zelfs.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 12:11 schreef Pumatje het volgende:

[..]

De Fransen verloren door hun arrogantie, hun Maginot-Mentaliteit en een Falende legerleiding.

Compleet iets anders.
Daarnaast hadden ze verouderd materiaal, en was de uitrusting echt niet moderner dan dat van de Duitsers, in tegenstelling zelfs.

hun tanks bijvoorbeeld waren wel degelijk beter. alleen hun tankstrategie was waardeloos.

dat de Fransen verloren hebben door arrogantie enz. is niet iets compleet anders dan wat ik zei trouwens.
ik heb überhaupt nergens vermeld waardoor de Fransen verloren hadden. ik heb alleen vermeld dat ze verloren hadden

iedereen weet dat Fransen arrogant zijn.

Nee die waren ruk...


charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..


De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.

[ Bericht 9% gewijzigd door Pumatje op 06-09-2010 18:40:02 ]

quote:

Op maandag 6 september 2010 18:05 schreef Pumatje het volgende:
Nee die waren ruk...


charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..


De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.

als zo'n kleine nazi tank tegenover een franse tank had gestaan ging die eraan.
maar Frankrijk gebruikte elke keer 1 tank ter ondersteuning van hun infanterie. de Duitsers hadden het wat beter voor elkaar met hun mobielere (wel kleinere en zwakkere) tanks en hun blitz. vooral in combinatie met die stuka's.
Dat werkte uiteraard geweldig tegen de Fransen met hun waardeloze mobiliteit.

de sovjet tanks waren inderdaad erg goed.
de Duitsers kregen later pas betere tanks.

de Duitsers hadden tijdens de invasie van Frankrijk vooral panzer 1 en 2's.
de panzer 1 was als training voertuig bedoelt. de panzer 2 was ook nog niet geweldig.
dit uiteraard omdat ze geen groot materieel mochten hebben na de eerste wereld oorlog.
die panzer 3 die toen kwam was zelfs ook nog niet echt een partij voor de sovjet tanks toen.
pas bij versie 4 hadden ze de beschikking over 1 van de betere tanks.

daarna overdreven ze een klein beetje met veels te zware tanks (maar wel gaaf)


ja sorry ik hou van tanks

tanks....
Ja

Ik ook, daarom werk ik er met/op/in 1.


Maar wat je schrijft klopt niet helemaal... want de Fransen deelden zowel bij hun infanterie als bij hun cavalerie tanks in. Zelfs de taktieken leken in vele opzichten op elkaar en vele personen beweren ook dat de Blitzkrieg taktiek in principe ook van Franse origine komt, wat ik ook lees in vele boeken die over de blitzkrieg oorlogsvoering zijn geschreven of er een hoofdstuk aan wijden.

De Infanterie moest een doorbraak forceren met ondersteuning van hun zware tanks.. Char's en Sumoa's en vervolgens was de taak aan de Cavalerie om de doorbraak uit te buiten...in principe komt dit al overeen.

Daarnaast zagen Duitse Gemechaniseerde brigade's qua indeling, er ex-act het zelfde uit als de Franse..echt 100%.. Regiment,Eskadron,Peloton verdeling, ondersteunende voertuigen, en staf.....

problemen waren in Franse tanks gezeik van de regering over kosten, gejammer van de Cavalerie en Infanterie, egocentrische klootzakken in de Franse top hebben het falen zelf over hun afgeroepen met geklooi met 1 en 3 mans torens.

Uiteindelijk waren het zware tanks, die inginieus in elkaar zaten ( ik doel op het gegoten stalen pantser wat gewoon modulair afneembaar was ) maar er zat een commandant in de toren die tegelijkertijd situational awareness moest krijgen, bevelen aan zijn bestuurder moest geven, 4 schoten per minuut moest kunnen handhaven, en eenheid moest aansturen....

niettemin waren vooral de Sumoa's erg effectief, de Duitsers hebben er tot het bittere einde gebruik van gemaakt....