OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
daarmee bevestig je mijn verhaal toch dat de Fransen de beschikking hadden over best wel goede tanks?
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
de somua was redelijk in orde, de rest niet....
er waren er te weinig van en daarnaast waren er zo veel tekortkomingen dat de Duiste tanks toch overwicht hadden gevonden in het 1 of het ander...
Daarnaast was het nooit de bedoeling van de Duitsers om zware tanks te ontwikkelen, athans niet van Guderian..en dat was het wel van de Fransen en Britten, puur om het feit dat zei de tank als rijdend infanterie fort zagen en de Duitsers de tank gebruikten om hun mobiele oorlogsvoering te realiseren.
Blitzkrieg is geen doctrine, geen taktiek als manier op te opereren op het slagveld, maar een combinatie van elkaar opvolgende acties en verassingen met gebruik van gemotoriseerd en gemechaniseerde eenheden.
De Fransen waren hier ook al eerder mee bezig met hun Cavalerie eenheden, maar of Guderian dit van hun gestolen heeft, dat lijkt mij niet
... ze zaten wellicht aan hetzelfde te denken, punt is dat Hitler door Achtung Panzer er oor naar had, en de Franse legerleiding niet.
Maaarrrrr Het is fout om te denken dat blitzkrieg iets opzichzelf is.
gaat vooral om zwaartepunten en uitbuiten, in Spanje is dit niet beoefend.. wel wapens die voor een blitzkrieg aanval werden gebruikt.
er waren er te weinig van en daarnaast waren er zo veel tekortkomingen dat de Duiste tanks toch overwicht hadden gevonden in het 1 of het ander...
Daarnaast was het nooit de bedoeling van de Duitsers om zware tanks te ontwikkelen, athans niet van Guderian..en dat was het wel van de Fransen en Britten, puur om het feit dat zei de tank als rijdend infanterie fort zagen en de Duitsers de tank gebruikten om hun mobiele oorlogsvoering te realiseren.
Blitzkrieg is geen doctrine, geen taktiek als manier op te opereren op het slagveld, maar een combinatie van elkaar opvolgende acties en verassingen met gebruik van gemotoriseerd en gemechaniseerde eenheden.
De Fransen waren hier ook al eerder mee bezig met hun Cavalerie eenheden, maar of Guderian dit van hun gestolen heeft, dat lijkt mij niet
... ze zaten wellicht aan hetzelfde te denken, punt is dat Hitler door Achtung Panzer er oor naar had, en de Franse legerleiding niet.Maaarrrrr Het is fout om te denken dat blitzkrieg iets opzichzelf is.
gaat vooral om zwaartepunten en uitbuiten, in Spanje is dit niet beoefend
.. wel wapens die voor een blitzkrieg aanval werden gebruikt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Diezelfde denkfout is vaker gemaakt...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:48 schreef Jumparound het volgende:
lekker met je tanks door de ardennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jep, maakt absoluut zin Helgoland te Nuken, zal ze leren belastingvrije drank en sigaretten te verkopen.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 20:44 schreef Resistor het volgende:
Als een gedeelte van de informatiestructuur wegvalt door bij voorbeeld een EMP blijft het wel een verrassing waar de vijand opduikt.
Toch wel opvallend dat de Polen andere plannen hadden: [ afbeelding ]
Bommen op Nederland? Hoezo?
We gaan de vlaaien in Limburg halen, en ze kunnen de Rijn niet meer gebruiken, maar verder laten we ze grotendeels met rust.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Centurion (was klaar voor het einde van WO2), Sherman Firefly, Vickers Valentine (voor de Russen dan), Het had voor de Engelsen beter kunnen zijn had de toenmalige regering niet alle tank orders verpatst aan bedrijven met weinig tot geen ervaring in plaats van de traditionele tankenbouwers te contracteren.quote:Op maandag 6 september 2010 18:05 schreef Pumatje het volgende:
Nee die waren ruk...
charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..
De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
als je het heel zakelijk bekijkt is de blitzkrieg eigenlijk uberhaupt niet echt iets nieuws behalve dat het nu gemechaniseerd werdquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:07 schreef piekartz87 het volgende:
daarmee bevestig je mijn verhaal toch dat de Fransen de beschikking hadden over best wel goede tanks?
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
de gele rijders voerden feitelijk ook een bewegingsoorlog op een beperkt front alleen en etc. moesten die afstijgen, kanon schietklaarmaken, schieten en vervolgens de boel weer inpakken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kostte wat meer tijd als met de Leopard 2 maar toch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
onder een blitzkrieg kun je alle snelle oorlogsvoering verstaan...
het is geen taktiek/doctrine op zichzelf
het is geen taktiek/doctrine op zichzelf
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ja zo kan ik ook wel overal oneens mee zijn :p
in grote lijnen vertellen we allebei het zelfde alleen je pakt er elke keer details bij (waar ik het niet eens over had).
Bijvoorbeeld de hele discussie over die blitzkrieg. Maakt het uit waar het vandaan komt? De Duitsers zijn de eersten die het succesvol toepasten en het weten te combineren met al hun legeronderdelen. En die combinatie hebben ze wel degelijk kunnen uitproberen in de Spaanse burgeroorlog.
En ja tegenwoordig noemen ze elke snelle mechanische oorlogvoering geen blitzkrieg meer maar je kan toch niet ontkennen dat de blitzkrieg de manier van oorlog voeren revolutioneer verandert heeft.
En nu komen we weer terug op wat ik helemaal aan het begin nog had gezegd. De Duitsers hadden inderdaad meer tanks en meer mobiliteit door hun lichte tanks. Zwaardere tanks dan de panzer 1 en 2 mochten ze eerder nog niet maken na de eerste w.o. maar die kwamen er toch wel al snel.
ze zijn wel een beetje ver gegaan met hun tiger tank en king tiger tank.
in grote lijnen vertellen we allebei het zelfde alleen je pakt er elke keer details bij (waar ik het niet eens over had).
Bijvoorbeeld de hele discussie over die blitzkrieg. Maakt het uit waar het vandaan komt? De Duitsers zijn de eersten die het succesvol toepasten en het weten te combineren met al hun legeronderdelen. En die combinatie hebben ze wel degelijk kunnen uitproberen in de Spaanse burgeroorlog.
En ja tegenwoordig noemen ze elke snelle mechanische oorlogvoering geen blitzkrieg meer maar je kan toch niet ontkennen dat de blitzkrieg de manier van oorlog voeren revolutioneer verandert heeft.
En nu komen we weer terug op wat ik helemaal aan het begin nog had gezegd. De Duitsers hadden inderdaad meer tanks en meer mobiliteit door hun lichte tanks. Zwaardere tanks dan de panzer 1 en 2 mochten ze eerder nog niet maken na de eerste w.o. maar die kwamen er toch wel al snel.
ze zijn wel een beetje ver gegaan met hun tiger tank en king tiger tank.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ja, zo simpel ligt het gewoon niet.
De Duitsers hebben Blitzkrieg helemaal niet als eersten toegepast, het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet.
Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar.
Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen.
En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn.
Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie.
De Duitsers hebben Blitzkrieg helemaal niet als eersten toegepast, het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet.
Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar.
Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen.
En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn.
Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
"het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet."
oftewel de duitsers hebben het als eerste succesvol weten te combineren en toepassen
hoe je het ook wilt noemen. de manier van oorlogsvoering is totaal verandert sinds wo 2.
" Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar."
dat zijn toch behoorlijk belangrijke dingen in de voorbereiding op de blitzkrieg in europa?
" Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen."
onmacht?
" En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn."
Ja mooi dat het niet bestaat. maar het is nou eenmaal de naam die er nu aan gegeven is.
In elke docu of naslag wordt de snelle verovering van europa door de duitsers een blitzkrieg genoemd.
Ik geloof heus wel wat je zegt alleen hou ik het simpel door het de blitzkrieg te noemen.
" Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie."
Die panzer 1 en 2's mochten ze inderdaad niet maken maar werden wel heimelijk ontwikkeld. Ik bedoelde er alleen maar mee aan te geven wat voor een tanks de Duitsers ter beschikking hadden in de tijd dat ze Frankrijk binnen vielen. Als de Duitsers zich toch in de puntjes aan dat verdrag hadden gehouden tegen het begin van wo 2 dan was het ook niet echt mogelijk al die landen in te nemen.
oftewel de duitsers hebben het als eerste succesvol weten te combineren en toepassen
hoe je het ook wilt noemen. de manier van oorlogsvoering is totaal verandert sinds wo 2.
" Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar."
dat zijn toch behoorlijk belangrijke dingen in de voorbereiding op de blitzkrieg in europa?
" Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen."
onmacht?" En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn."
Ja mooi dat het niet bestaat. maar het is nou eenmaal de naam die er nu aan gegeven is.
In elke docu of naslag wordt de snelle verovering van europa door de duitsers een blitzkrieg genoemd.
Ik geloof heus wel wat je zegt alleen hou ik het simpel door het de blitzkrieg te noemen.
" Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie."
Die panzer 1 en 2's mochten ze inderdaad niet maken maar werden wel heimelijk ontwikkeld. Ik bedoelde er alleen maar mee aan te geven wat voor een tanks de Duitsers ter beschikking hadden in de tijd dat ze Frankrijk binnen vielen. Als de Duitsers zich toch in de puntjes aan dat verdrag hadden gehouden tegen het begin van wo 2 dan was het ook niet echt mogelijk al die landen in te nemen.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
begrijp me niet verkeerd. ik ben het helemaal met je eens over de meeste punten.
alleen wat ik niet begrijp is dat je mij met alles in het ongelijk probeert te stellen door het iets anders te vertellen met heel veel (niet altijd heel erg relevante) details.
terwijl wat jij en ik zeggen meestal vrijwel op hetzelfde neerkomt. ik vertel het alleen wat in grotere lijnen met minder details.
als je het goed leest zie je dat we het over heel veel dingen gewoon eens zijn.
over de arrogantie en slechte leiding van de Fransen. het feit dat de Duitsers eerst hebben kunnen oefenen/ experimenteren in spanje. enz.
Ik vind het leuk om het over oorlogen en met name de 2de te hebben (hoewel ik ze zelf liever niet mee wil maken natuurlijk). dus het zou fijn zijn dat het ook op een leuke manier zou kunnen ipv de gehele tijd mijn woorden te verdraaien.
Daarnaast gaat het hier over een eventuele 3de wereld oorlog en over russische tanks.
Hierbij een vraag: hoe denken jullie dat de moderne russische tanks zich houden tegenover bijvoorbeeld een m1 abrams of een leopard?
alleen wat ik niet begrijp is dat je mij met alles in het ongelijk probeert te stellen door het iets anders te vertellen met heel veel (niet altijd heel erg relevante) details.
terwijl wat jij en ik zeggen meestal vrijwel op hetzelfde neerkomt. ik vertel het alleen wat in grotere lijnen met minder details.
als je het goed leest zie je dat we het over heel veel dingen gewoon eens zijn.
over de arrogantie en slechte leiding van de Fransen. het feit dat de Duitsers eerst hebben kunnen oefenen/ experimenteren in spanje. enz.
Ik vind het leuk om het over oorlogen en met name de 2de te hebben (hoewel ik ze zelf liever niet mee wil maken natuurlijk). dus het zou fijn zijn dat het ook op een leuke manier zou kunnen ipv de gehele tijd mijn woorden te verdraaien.
Daarnaast gaat het hier over een eventuele 3de wereld oorlog en over russische tanks.
Hierbij een vraag: hoe denken jullie dat de moderne russische tanks zich houden tegenover bijvoorbeeld een m1 abrams of een leopard?
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Nog het laatste stukje over wo2.
Die experimenten van Spanje zijn echt zwaar overdreven. Guderian de bedenker van "Blitzkrieg" was zelf zelfs totaal niet overtuigd na Spanje omdat de acties te klein waren.. totaal hebben maar 4 Duitse tactische bommenwerpers actie gezien met wat stuka's.. en ik geloof 1 bataljon tanks..
maargoed, laten we het erbij laten, we hijacken het topic inderdaad
En hoe wij daarover denken... met nieuwe Leopard2a6's durf ik erop uit te gaan tegen T-80UM's hoor...ook de T-90. Met onze huidige leo2'a6 tanks zou ik het aandurven een puur verdedigend gevecht te vuren, maar dan in een gebied wat ons vriendelijk gezind is..ze zijn te oud..moeten complete revisie krijgen door KMW zelf..
but they still pack a good punch.
en tegenover een Abrams...any day.
Wij zijn toch mobieler.
Die experimenten van Spanje zijn echt zwaar overdreven. Guderian de bedenker van "Blitzkrieg" was zelf zelfs totaal niet overtuigd na Spanje omdat de acties te klein waren.. totaal hebben maar 4 Duitse tactische bommenwerpers actie gezien met wat stuka's.. en ik geloof 1 bataljon tanks..
maargoed, laten we het erbij laten, we hijacken het topic inderdaad
En hoe wij daarover denken... met nieuwe Leopard2a6's durf ik erop uit te gaan tegen T-80UM's hoor...ook de T-90. Met onze huidige leo2'a6 tanks zou ik het aandurven een puur verdedigend gevecht te vuren, maar dan in een gebied wat ons vriendelijk gezind is..ze zijn te oud..moeten complete revisie krijgen door KMW zelf..
but they still pack a good punch.
en tegenover een Abrams...any day.
Wij zijn toch mobieler.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
met al die bezuinigingen zie ik een complete revisie nog niet snel gebeuren helaas.
jammer. ik zelf vind het nogal belangrijk om als land nog wat te kunnen uithalen.
ik vind die abrams maar bizarre dingen trouwens. ze zijn best hoog en log. Die dikke straalmotor erin snap ik ook niet helemaal. only in Amerika.
jammer. ik zelf vind het nogal belangrijk om als land nog wat te kunnen uithalen.
ik vind die abrams maar bizarre dingen trouwens. ze zijn best hoog en log. Die dikke straalmotor erin snap ik ook niet helemaal. only in Amerika.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Heb je vraag toevallig voorgelegd aan een wachtmeester in me peloton ( die me nu intussen wel zal missen want we zouden bier zuipen vanaaf mgoed 
)
Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven.. nou ik iig niet...niet de aanval.
MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
) Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven
.. nou ik iig niet...niet de aanval.MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat is MOB?quote:Op donderdag 9 september 2010 18:22 schreef Pumatje het volgende:
Heb je vraag toevallig voorgelegd aan een wachtmeester in me peloton ( die me nu intussen wel zal missen want we zouden bier zuipen vanaaf mgoed
Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven
MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat ik als burgermannetje maar antwoord gevenquote:
MOBilisatie complex.
Hiervandaan gepluktquote:Mobilisatiecomplexen
Op Mobilisatiecomplexen (MOB-complexen) waren goederen zoals voertuigen, geschut, persoonlijke bewapening en handmunitie opgeslagen voor te mobiliseren eenheden opgeslagen. De aanwezige goederen werden niet gebruikt maar wel onderhouden waarvoor een onderhoudsfaciliteit aanwezig was.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Alleen nog genoeg mensen vinden die weten hoe ze het moeten gebruiken dan.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:22 schreef Pumatje het volgende:
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
Ja, ik generaliseer.
die kun je gewoon opleiden hoor...
duurt nog geen jaar.
duurt nog geen jaar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als het zo erg wordt dat ze de mobcomplexen leegtrekken mag je blij zijn met een maand voorbereidingstijd. Maar op een maand tijd kan je ook best wat voor elkaar krijgen denk ik. (hoop ik)
Ja, ik generaliseer.
Nee hoor, politieke spanningen zijn erg snel op te merken...aanlooptijd van jaren bij een conflict wat totale mobilisatie vereist.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Jawel, maar het besluit tot mobilisatie neem je niet even zomaar. Door iedere weerbare man onder de wapenen te roepen gaat het hele land op z'n gat. Iedereen die staat te oefenen met een wapen kan z'n normale werk niet meer doen, nogal een economische schadepost. Met een algehele mobilisatie zullen ze daarom zo lang mogelijk wachten denk ik. Niet dat het echt relevant is verder, ik zie het in de nabije toekomst niet gebeuren.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:44 schreef Pumatje het volgende:
Nee hoor, politieke spanningen zijn erg snel op te merken...aanlooptijd van jaren bij een conflict wat totale mobilisatie vereist.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
Maar weer verder over het rode gevaar?
Ja, ik generaliseer.
je hebt actief stellen van de dienstplicht
beperkte mobilisatie
etc. zoveel gradaties daarin... niet meteen zo paniekerig
maarreee, rood ja
beperkte mobilisatie
etc. zoveel gradaties daarin... niet meteen zo paniekerig
maarreee, rood ja
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
de Echte plannen war van de Russen was niet landen te nuken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:07 schreef Sine_Pari het volgende:
FoXje, je zou eventueel bij de Bundesarchiv kunnen navragen. Die zouden je waarschijnlijk verder kunnen helpen. Buiten diverse kaarten hebben ze daar waarschijnlijk ook de medailles die voor de verrovering op West-Europa al gemunt waren daar liggen.
ze zouden en is door het politburo een besproken zaak geweest oorlog teverklaren.
Rusland zou berlijn pakken en de rest van duitsland maar ook italië was een sterk doelwit, om het netwerk die daar werd opgezet door CIA NAVO en Italië zelf.
De VS kon op dat moment NIET worden veroverd en NIET worden binnengevallen.
Rusland wilde Europa aanpakken omdat Rusland sterker was als west europa (NAVO) zou de VS hard mee moeten doen en zo zichzelf verzwakken op eigen gebied. deze feit is ook in een game bekend gemaakt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |