WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bronquote:Politie-actie in Haagse tramtunnel na overval
DEN HAAG - Tramlijn 6 is vrijdagavond door de politie in de tramtunnel stilgezet na een overval in Den Haag. Een supermarkt op het Kleine Loo was overvallen. De politie was getipt dat de vier daders in lijn 6 zouden zitten.
Agenten gingen met kogelwerende vesten de tram in. Alle inzittenden werden gefouilleerd. De daders zijn niet gevonden, wel werden twee mannen aangehouden omdat ze het politieonderzoek hinderden.
Door de zoekactie lag het tramverkeer van lijn 6 richting Loosduinen drie kwartier plat.
Dit gebeurde hier in Den Haag een tijdje terug. Nu vraag ik me af: kan dit zomaar? De politie krijgt een tip (elke gek kan de politie tippen), en mag vervolgens iedereen die in een tram zit fouilleren. En als je het er niet mee eens was kon je blijkbaar ook nog eens afgevoerd worden.
Zijn er hier mensen die weten wat je rechten in zo'n situatie zijn? Moeten we gewoon maar accepteren om als doodgewone burger op deze manier steeds meer gecriminaliseerd te worden en wat is er gebeurd met het onschuldbeginsel? Ik vind dit namelijk niet normaal..
[ Bericht 4% gewijzigd door StormWarning op 05-08-2010 21:14:36 ]
Meewerken met de politie, je grote bek tegen ze dichthouden (anders wordt je afgevoerdquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:08 schreef StormWarning het volgende:
Zijn er hier mensen die weten wat je rechten in zo'n situatie zijn?
) en vervolgens 1 minuut later thuis komen.
Dum de dum
Als er gerede twijfel is dat een evt verdachte zich ophoudt binnen een bepaald gebied dan mogen ze dat doen ja
Hier meer foto's
Hier meer foto's
Moete we dan maar accepteren dat die criminelen ongehinderd op de tram kunnen stappen omdat anders de doodgewone burger op deze manier steeds te laat komt ?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:08 schreef StormWarning het volgende:
Zijn er hier mensen die weten wat je rechten in zo'n situatie zijn? Moeten we gewoon maar accepteren om als doodgewone burger op deze manier steeds meer gecriminaliseerd te worden en wat is er gebeurd met het onschuldbeginsel? Ik vind dit namelijk niet normaal..
Het enige recht dat je hebt is het recht om te weigeren. Dan word je meegenomen en mag je het op het bureau uitleggen. Zoals Admiraal al zegt, bij gerede twijfel mag het.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Juist in Den Haag. Ik woon hier nu een jaar en kan me niet aan de indruk onttrekken dat de politie hier een stuk agressiever is dan in Utrecht, waar ik eerder woonde.quote:
Het gaat er niet om dat je te laat komt, maar dat je als je gewoon in de tram zit er opeens een razzia uitgevoerd wordt en iedereen verplicht wordt gefouilleerd omdat er misschien wel een overvaller in zou kunnen zitten. Wat dan ook nog niet eens zo blijkt te zijn.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:22 schreef exlurker het volgende:
[..]
Moete we dan maar accepteren dat die criminelen ongehinderd op de tram kunnen stappen omdat anders de doodgewone burger op deze manier steeds te laat komt ?
Ik vind dat behoorlijk ver gaan.
Dan mogen ze mij meenemen. Je denkt toch niet da ik mee ga werken aan dit soort STASI praktijken.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:24 schreef karr-1 het volgende:
Het enige recht dat je hebt is het recht om te weigeren. Dan word je meegenomen en mag je het op het bureau uitleggen. Zoals Admiraal al zegt, bij gerede twijfel mag het.
"Schuldig" tot het tegendeel bewezen isquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:26 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat je te laat komt, maar dat je als je gewoon in de tram zit er opeens een razzia uitgevoerd wordt en iedereen verplicht wordt gefouilleerd omdat er misschien wel een overvaller in zou kunnen zitten. Wat dan ook nog niet eens zo blijkt te zijn.
Ik vind dat behoorlijk ver gaan.
Nogmaals
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:26 schreef Document1 het volgende:
Tja als je hier tegen bent ben je een beetje 20 jaar te laat met protesteren.
Ik ben 25.. de vorige generatie heeft hier dus wat steken laten vallen. En ik vermoed dat het niet veel beter zal worden gezien de populariteit van de PVV hier..quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:26 schreef Document1 het volgende:
Tja als je hier tegen bent ben je een beetje 20 jaar te laat met protesteren.
Dat zal ze leren!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:26 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dan mogen ze mij meenemen. Je denkt toch niet da ik mee ga werken aan dit soort STASI praktijken.
Oké, en wat mag je dan precies uitleggen en wat zijn de consequenties daarvan?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:24 schreef karr-1 het volgende:
Het enige recht dat je hebt is het recht om te weigeren. Dan word je meegenomen en mag je het op het bureau uitleggen. Zoals Admiraal al zegt, bij gerede twijfel mag het.
Dat dus.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
"Schuldig" tot het tegendeel bewezen is
Als je hier tegen bent lijkt het me tijd te verhuizen, naar de maan oid. In menig land zullen ze je niet eens lief vragen of je mee wilt werken zoals hier.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:28 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik ben 25.. de vorige generatie heeft hier dus wat steken laten vallen. En ik vermoed dat het niet veel beter zal worden gezien de populariteit van de PVV hier..
Dum de dum
Dat ligt eraan in hoeverre je niet meewerkt op dat moment. Als je je poot stijf houdt en je niet wil identificeren dan kan het vrij lang gaan duren.quote:
[..]
Oké, en wat mag je dan precies uitleggen en wat zijn de consequenties daarvan?
Ik praat het niet goed maar naar mijn mening heeft de politie al weinig middelen tegen de doorgewinterde crimineel. Dat ze die hele tram foulieren gaat mischien een beetje ver maar wat moet je dan? Die vermoedelijke daders maar laten lopen omdat niemand vertraging wil?
quote:
Als iedereen als een mak schaap hiermee in stemt weten we zeker dat we nergens komen.
Massaal verzet! Wat willen ze doen? Iedereen in de tram arresteren? De ME erop afsturen. Hoe criminaliseer je normale burgers?
Walgelijk, ik heb er geen andere woorden voor.
Heeft niemand dan meer principes?
en dan wachten tot dezelfde mensen weer een topic gaan openen op FOK! dat er te weinig criminelen opgepakt worden in Nederland.quote:
Ik praat het niet goed maar naar mijn mening heeft de politie al weinig middelen tegen de doorgewinterde crimineel. Dat ze die hele tram foulieren gaat mischien een beetje ver maar wat moet je dan? Die vermoedelijke daders maar laten lopen omdat niemand vertraging wil?
Dan mag je dus uitleggen waarom je niet mee wilde werken en gaan ze ook meteen even controleren wie je bent, waar je vandaan komt en of je eventueel nog een bekeuring open hebt staan etc. Kortom, je bent dan urenlang bezig voor iets wat in 2 minuten klaar zou zijn geweest.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:29 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Oké, en wat mag je dan precies uitleggen en wat zijn de consequenties daarvan?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Prima, dat is de keuze die je hebt. Dan accepteer je dus ook de gevolgen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:26 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dan mogen ze mij meenemen. Je denkt toch niet da ik mee ga werken aan dit soort STASI praktijken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Natuurlijk heb ik principes. In een dergelijk geval waarbij de politie duidelijk aangeeft dat ze opzoek zijn naar verdachte personen dan werk ik in principe gewoon mee en ga ik het mezelf en de politie niet lastiger maken.quote:
[..]
Als iedereen als een mak schaap hiermee in stemt weten we zeker dat we nergens komen.
Massaal verzet! Wat willen ze doen? Iedereen in de tram arresteren? De ME erop afsturen. Hoe criminaliseer je normale burgers?
Walgelijk, ik heb er geen andere woorden voor.
Heeft niemand dan meer principes?
Uiteraard heeft iedereen principes, maar ik heb liever dit dan dat de politie een crimineel laat lopen die op deze manier gepakt had kunnen worden. Als er aanwijzingen zijn dat de gezochte persoon in de tram zit, dan mogen ze van mij dit middel gebruiken.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als iedereen als een mak schaap hiermee in stemt weten we zeker dat we nergens komen.
Massaal verzet! Wat willen ze doen? Iedereen in de tram arresteren? De ME erop afsturen. Hoe criminaliseer je normale burgers?
Walgelijk, ik heb er geen andere woorden voor.
Heeft niemand dan meer principes?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Inderdaad, altijd wel iets te zeiken hier.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:30 schreef snellejelle het volgende:
En als "ze" niets doen treden "ze" te zwak op
Ik wil me desgevraagd best identificeren, maar om me zomaar even te laten fouilleren tijdens zo'n tramrazzia gaat me veel te ver.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:30 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat ligt eraan in hoeverre je niet meewerkt op dat moment. Als je je poot stijf houdt en je niet wil identificeren dan kan het vrij lang gaan duren.
Wat zouden ze dan moeten doen volgens jou?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:34 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik wil me desgevraagd best identificeren, maar om me zomaar even te laten fouilleren tijdens zo'n tramrazzia gaat me veel te ver.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Daar hebben we weer een helder licht die er een ander uiterste er tegenover zet.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:30 schreef snellejelle het volgende:
En als "ze" niets doen treden "ze" te zwak op
Er bestaat ook nog zo iets als een middenweg.
Het gaat veels te ver om mensen dwingen om "bewijs" te geven dat ze onschuldig zijn.
Dat gaat in tegen onze grondrecht " schuldig tot het tegendeel bewezen is"
Justitie is in rap tempo bezig om ons aan het idee "schuldig tot het tegendeel bewezen is" te laten wennen, de geestjes worden klaargestoomd voor de fascitische politiestaat die men aan het optuigen is.
Als je 15 jaar geleden had gezegt wat er anno 2010 zou spelen op het gebied van privacy was je keihard uitgelachen. Dat gebeurt in de DDR niet in Nederland.
Helaas......
Nou dan wordt je dus gewoon meegenomen en duurt het nog véél langer voordat je op je bestemming bent.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:34 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik wil me desgevraagd best identificeren, maar om me zomaar even te laten fouilleren tijdens zo'n tramrazzia gaat me veel te ver.
Om dan meteen te spreken van een fascistische politiestaat gaat mij weer te ver. Beter dit dan steeds meer criminelen op straat.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het recht op privacy is dan ook iets wat jaren lang veel te ver is doorgevoerd.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Daar hebben we weer een helder licht die er een ander uiterste er tegenover zet.
Er bestaat ook nog zo iets als een middenweg.
Het gaat veels te ver om mensen dwingen om "bewijs" te geven dat ze onschuldig zijn.
Dat gaat in tegen onze grondrecht " schuldig tot het tegendeel bewezen is"
Justitie is in rap tempo bezig om ons aan het idee "schuldig tot het tegendeel bewezen is" te laten wennen, de geestjes worden klaargestoomd voor de fascitische politiestaat die men aan het optuigen is.
Als je 15 jaar geleden had gezegt wat er anno 2010 zou spelen op het gebied van privacy was je keihard uitgelachen. Dat gebeurt in de DDR niet in Nederland.
Helaas......
Beter je grondrechten inleveren dan de kans op een terreur aanslagquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:37 schreef karr-1 het volgende:
Om dan meteen te spreken van een fascistische politiestaat gaat mij weer te ver. Beter dit dan steeds meer criminelen op straat.
Mensen die zo met hun grondrechten omgaan mogen van mij per direct op het vliegtuig naar Noord Korea gezet worden.
Niet verder nadenken dan je neus lang is en de angst laten regeren. Heeel goed. Zo komen we er wel.
Wat heeft dit met grondrechten te maken? Je word gevraagd om mee te werken. Als je ja zegt is er niets aan de hand, als je nee zegt duurt het langer. De keuze heb je nog steeds.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:40 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Beter je grondrechten inleveren dan de kans op een terreur aanslag
Mensen die zo met hun grondrechten omgaan mogen van mij per direct op het vliegtuig naar Noord Korea gezet worden.
Niet verder nadenken dan je neus lang is en de angst laten regeren. Heeel goed. Zo komen we er wel.
Kortom, je grondrechten worden hier niet aangetast, op geen enkele manier.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En datquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:39 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Het recht op privacy is dan ook iets wat jaren lang veel te ver is doorgevoerd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Is er ook een middenweg naar Noord Korea?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:40 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die zo met hun grondrechten omgaan mogen van mij per direct op het vliegtuig naar Noord Korea gezet worden.
Nee, want je geeft je grondrechten op als je meewerkt met de politie blijkbaarquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:41 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Is er ook een middenweg naar Noord Korea?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Juist, en alle rechters zitten in een groot complot. Stiekem weten ze wel dat de politie elke dag de grondwet overtreedt... Echt waar hoor!!!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee, want je geeft je grondrechten op als je meewerkt met de politie blijkbaar
Is het niet perfect gelegitimeerd om mensen te fouilleren nadat er een overval heeft plaatsgevonden? Of die nou in lijn 6 zaten is een andere discussie, maar users hier doen alsof ze willekeurige lui van het bed hebben gelicht. Moet de politie dan alleen maar braaf rondrijden? Jullie roepen toch altijd dat ze boeven moeten gaan vangen? Zijn ze een keer bezig met een gericht onderzoek, is men nog niet tevreden
Precies. Het is echt niet dat ze zomaar ineens mensen gaan fouilleren, er was wel degelijk een reden voor.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:44 schreef TeringHenkie het volgende:
Is het niet perfect gelegitimeerd om mensen te fouilleren nadat er een overval heeft plaatsgevonden? Of die nou in lijn 6 zaten is een andere discussie, maar users hier doen alsof ze willekeurige lui van het bed hebben gelicht. Moet de politie dan alleen maar braaf rondrijden? Jullie roepen toch altijd dat ze boeven moeten gaan vangen? Zijn ze een keer bezig met een gericht onderzoek, is men nog niet tevreden
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat een aanstellerij zeg. Wat nou als die mensen echt daadwerkelijk op de tram zaten, en door deze actie die mensen achter de tralies gezet konden worden? Die mooie middenweg die je voorsteld die bestaat niet, het is of niks doen of de tram stoppen en iedereen fouilleren.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:40 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Beter je grondrechten inleveren dan de kans op een terreur aanslag
Mensen die zo met hun grondrechten omgaan mogen van mij per direct op het vliegtuig naar Noord Korea gezet worden.
Niet verder nadenken dan je neus lang is en de angst laten regeren. Heeel goed. Zo komen we er wel.
Je hebt toch niks te verbergen, waarom moeilijk doen over een dergelijke actie die de veiligheid kan vergroten.
alsof de DDR 15 jaar geleden nog bestondquote:
[..]
Daar hebben we weer een helder licht die er een ander uiterste er tegenover zet.
Er bestaat ook nog zo iets als een middenweg.
Het gaat veels te ver om mensen dwingen om "bewijs" te geven dat ze onschuldig zijn.
Dat gaat in tegen onze grondrecht " schuldig tot het tegendeel bewezen is"
Justitie is in rap tempo bezig om ons aan het idee "schuldig tot het tegendeel bewezen is" te laten wennen, de geestjes worden klaargestoomd voor de fascitische politiestaat die men aan het optuigen is.
Als je 15 jaar geleden had gezegt wat er anno 2010 zou spelen op het gebied van privacy was je keihard uitgelachen. Dat gebeurt in de DDR niet in Nederland.
Helaas......
Signalement van de daders opvragen en checken of mensen die er zo uitzien in de tram zitten of wachten tot die uitstappen. En als die tipgever geen signalement kan geven is er ook geen reden om hem te vertrouwen als hij beweert dat ze in een bepaalde tram zitten.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat zouden ze dan moeten doen volgens jou?
Mocht dat niet werken: pech. Zoals ze na al dit misbaar ook pech hadden.
Praat voor jezelf.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:44 schreef TeringHenkie het volgende:
Jullie roepen toch altijd dat ze boeven moeten gaan vangen?
Ik vraag me dus af hoe geldig die reden is. Er wordt hier gezegd dat bij een redelijk vermoeden dat de daders aan boord zijn het mag. Maar wie bepaalt of dat een redelijk vermoeden is? Iedere mongool kan wel beweren dat er overvallers in een bepaalde tram zitten, en zo kan men altijd wel iets bedenken om zo'n actie te legitimeren.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Precies. Het is echt niet dat ze zomaar ineens mensen gaan fouilleren, er was wel degelijk een reden voor.
In dit geval bleek die tip dus ook nergens op te slaan. Dat vind ik wel een reden om in het vervolg niet op zo'n manier uit te pakken.
Ik maak zelf wel uit of ik niets te verbergen heb. Alsof in de naam van de veiligheid alles maar normaal gevonden moet worden.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:53 schreef Blik het volgende:
Je hebt toch niks te verbergen, waarom moeilijk doen over een dergelijke actie die de veiligheid kan vergroten.
DDR bestond 15 jaar anders wel, knul.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 22:00 schreef snellejelle het volgende:
alsof de DDR 15 jaar geleden nog bestond
Nee niet alles en waarom maak je er meteen "alles" van?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:30 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik niets te verbergen heb. Alsof in de naam van de veiligheid alles maar normaal gevonden moet worden.
Er valt niets uit te leggen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:24 schreef karr-1 het volgende:
Het enige recht dat je hebt is het recht om te weigeren. Dan word je meegenomen en mag je het op het bureau uitleggen. Zoals Admiraal al zegt, bij gerede twijfel mag het.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat 'veiligheid' steeds meer als een excuus voor dit soort maatregelen wordt gebruikt en veel mensen dat tot op bizarre hoogte lijken te accepteren.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:38 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee niet alles en waarom maak je er meteen "alles" van?
Trekt de politie die tip nog na? Beetje slimme overvaller op de vlucht met zijn fiets zet zo politie op een dwaalspoor. 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2010 23:55:35 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2010 23:55:35 ]
Laatst was daar ook weer een beangstigend voorbeeld van, waarbij men van mensen die in een dure auto reden kon gaan eisen om aan te tonen waar deze van betaald was, en men anders de auto in beslag kon nemen. Ik schrik daar echt van, dat mensen dat massaal goed lijken te keuren, het is de omgekeerde wereld.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:36 schreef Revolution-NL het volgende:
Justitie is in rap tempo bezig om ons aan het idee "schuldig tot het tegendeel bewezen is" te laten wennen, de geestjes worden klaargestoomd voor de fascitische politiestaat die men aan het optuigen is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je gewoon je bek houdt en volgzaam bent heb je nergens last van inderdaad.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat heeft dit met grondrechten te maken? Je word gevraagd om mee te werken. Als je ja zegt is er niets aan de hand, als je nee zegt duurt het langer. De keuze heb je nog steeds.
Kortom, je grondrechten worden hier niet aangetast, op geen enkele manier.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat ging om biculturelen van krap 18 die in dikke Mercedessen door hun flatwijkje reden. Is iets heel anders dan "mensen met een dure auto". Lekker zwart-wit allemaal in dit topic.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:56 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Laatst was daar ook weer een beangstigend voorbeeld van, waarbij men van mensen die in een dure auto reden kon gaan eisen om aan te tonen waar deze van betaald was, en men anders de auto in beslag kon nemen. Ik schrik daar echt van, dat mensen dat massaal goed lijken te keuren, het is de omgekeerde wereld.
Je hebt gelijk, als ze bruin zijn moet je ze eigenlijk sowieso meten waterboarden.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:58 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Dat ging om biculturelen van krap 18 die in dikke Mercedessen door hun flatwijkje reden. Is iets heel anders dan "mensen met een dure auto". Lekker zwart-wit allemaal in dit topic.
Buiten dat je schijnbaar impliceert dat het de bedoeling is dat politie en justitie mensen als verdacht zouden moeten of mogen beschouwen louter omdat ze jong of allochtoon zijn, vergeet je daarbij dat dat natuurlijk niet zwart op wit staat en zo'n roomblanke tokkie als jij ook slachtoffer kan worden van dit soort praktijken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ga lekker ergens anders lopen trollen als je niet normaal inhoudelijk kan reagerenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, als ze bruin zijn moet je ze eigenlijk sowieso meten waterboarden.
Er zijn nog wel meer redenen te verzinnen om vooral maar niks te doen want een paar brave mensjes zouden er zo maar last van kunnen hebben. Deze brave mensjes kunnen ook last hebben van criminaliteit maar dat wuiven we weg onder het mom, kutoverheid ik wil mijn privacy en ik wil vooral zelf niks doen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, als ze bruin zijn moet je ze eigenlijk sowieso meten waterboarden.
Buiten dat je schijnbaar impliceert dat het de bedoeling is dat politie en justitie mensen als verdacht zouden moeten of mogen beschouwen louter omdat ze jong of allochtoon zijn, vergeet je daarbij dat dat natuurlijk niet zwart op wit staat en zo'n roomblanke tokkie als jij ook slachtoffer kan worden van dit soort praktijken.
Wijze woorden.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Benjamin Franklin
Nog wijzere woorden.
Benjamin Franklin
Nog wijzere woorden.
Mij mogen ze rustig fouilleren, ik heb niks te verbergen.
Als ze op deze manier mogelijk een stel overvallers kunnen pakken zie ik het probleem niet
Als ze op deze manier mogelijk een stel overvallers kunnen pakken zie ik het probleem niet
٩๏̯͡๏)۶
Precies, en als iedereen normaal doet is het zo voorbij... maar wordt er tenminste wat anders gedaan dan bonnetjes uitschrijven!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:18 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Meewerken met de politie, je grote bek tegen ze dichthouden (anders wordt je afgevoerd
I'm not the man you think I am!
Ja hoor, uitleggen waarom je weigert mee te werken met de politie als ze daar goede redenen voor hebben.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat zijn de woorden van "ze".... het pauperige SBS6 kijkende PVV volk.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:30 schreef snellejelle het volgende:
En als "ze" niets doen treden "ze" te zwak op
Mij zul je dat niet horen zeggen.
Intelligent, but fucked up.
Dat zijn simpelweg niet dezelfde mensen vriendquote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:32 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
en dan wachten tot dezelfde mensen weer een topic gaan openen op FOK! dat er te weinig criminelen opgepakt worden in Nederland.
Intelligent, but fucked up.
Omdat ik vrij ben te gaan en staan waar ik wil, er geen verdenking tegen mijn persoon is en ik derhalve niet onderworpen hoef te worden aan fouillering of de identificatieplicht, en ik van mening ben dat als ik akkoord zou gaan met de redenatie dat er mogelijk een overvaller in ons midden is, dit naar mijn mening zou betekenen dat mijn tweede argument (hetgeen een recht is) opeens ongeldig wordt en dit neer zou komen op het compleet vervallen van mijn rechten op basis van niets meer dan een gerucht.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja hoor, uitleggen waarom je weigert mee te werken met de politie als ze daar goede redenen voor hebben.
Kortom: ik vind het een te makkelijke manier om me mijn rechten afhandig te maken en ik weiger daar zelf aan mee te werken. Liever zie ik dat de verantwoordelijkheid voor het schenden van mijn rechten geheel in handen ligt van de staat. Ik ben namelijk een man van principes en doe niet mee aan het ondergraven van mijn eigen rechtspositie.
Dank u wel, fijne dag nog verder
Intelligent, but fucked up.
Lekker actie van de politie. Als de daders vuurwapengevaarlijk (en wanhopig) waren zou het een leuke shootout kunnen worden met een dozijn passagiers ertussen.
Amenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat ik vrij ben te gaan en staan waar ik wil, er geen verdenking tegen mijn persoon is en ik derhalve niet onderworpen hoef te worden aan fouillering of de identificatieplicht, en ik van mening ben dat als ik akkoord zou gaan met de redenatie dat er mogelijk een overvaller in ons midden is, dit naar mijn mening zou betekenen dat mijn tweede argument (hetgeen een recht is) opeens ongeldig wordt en dit neer zou komen op het compleet vervallen van mijn rechten op basis van niets meer dan een gerucht.
Kortom: ik vind het een te makkelijke manier om me mijn rechten afhandig te maken en ik weiger daar zelf aan mee te werken. Liever zie ik dat de verantwoordelijkheid voor het schenden van mijn rechten geheel in handen ligt van de staat. Ik ben namelijk een man van principes en doe niet mee aan het ondergraven van mijn eigen rechtspositie.
Dank u wel, fijne dag nog verder
Als de politie gewoon netjes aan iedereen in de tram vraagt of die toevallig zojuist een overval heeft gepleegd, dan is er toch niets aan de hand?
Ik weet niet of je het weet, maar de politie heeft het recht om in het kader van veiligheid (waar dit duidelijk onder valt) je te vragen om je ID en je te fouilleren. Dan kun jij het hebben over je burgerrechten, maar die zijn tig jaar geleden al komen te vervallen onder speciale omstandigheden.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat ik vrij ben te gaan en staan waar ik wil, er geen verdenking tegen mijn persoon is en ik derhalve niet onderworpen hoef te worden aan fouillering of de identificatieplicht, en ik van mening ben dat als ik akkoord zou gaan met de redenatie dat er mogelijk een overvaller in ons midden is, dit naar mijn mening zou betekenen dat mijn tweede argument (hetgeen een recht is) opeens ongeldig wordt en dit neer zou komen op het compleet vervallen van mijn rechten op basis van niets meer dan een gerucht.
Kortom: ik vind het een te makkelijke manier om me mijn rechten afhandig te maken en ik weiger daar zelf aan mee te werken. Liever zie ik dat de verantwoordelijkheid voor het schenden van mijn rechten geheel in handen ligt van de staat. Ik ben namelijk een man van principes en doe niet mee aan het ondergraven van mijn eigen rechtspositie.
Dank u wel, fijne dag nog verder
Welkom in 2010!
Totdat je zelf ergens een keer de dupe van wordt, omdat de politie niet daadkrachtig optreedt...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat zijn de woorden van "ze".... het pauperige SBS6 kijkende PVV volk.
Mij zul je dat niet horen zeggen.
En hoe bevalt het hokjesdenken?
Fijn voor je, ik spreek je wel weer als je achter de tralies staat te roepen over je burgerrechten. Je snapt blijkbaar niet dat de politie onder bepaalde omstandigheden (verdenking, gerede twijfel etc.) dit soort dingen gewoon mag en kan doen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat ik vrij ben te gaan en staan waar ik wil, er geen verdenking tegen mijn persoon is en ik derhalve niet onderworpen hoef te worden aan fouillering of de identificatieplicht, en ik van mening ben dat als ik akkoord zou gaan met de redenatie dat er mogelijk een overvaller in ons midden is, dit naar mijn mening zou betekenen dat mijn tweede argument (hetgeen een recht is) opeens ongeldig wordt en dit neer zou komen op het compleet vervallen van mijn rechten op basis van niets meer dan een gerucht.
Kortom: ik vind het een te makkelijke manier om me mijn rechten afhandig te maken en ik weiger daar zelf aan mee te werken. Liever zie ik dat de verantwoordelijkheid voor het schenden van mijn rechten geheel in handen ligt van de staat. Ik ben namelijk een man van principes en doe niet mee aan het ondergraven van mijn eigen rechtspositie.
Dank u wel, fijne dag nog verder
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zolang het geen gewoonte wordt om trams aan de kant te zetten en razzia's te houden vind ik persoonlijk dat het in een geval van een redelijke verdenking best een tram aan de kant mag zetten.
2 mensen aangehouden die moeilijk liepen te doen, daar blijkt naar mijn mening ook wel weer uit dat ze op zoek waren naar de overvallers en niet naar mensen die nog een verkeersboete hadden, of een beetje drugs, of een zakmes op zak hadden en deze actie echt als doel had de overvallers te pakken en niet geld te innen van 'onschuldige' burgersquote:Agenten gingen met kogelwerende vesten de tram in. Alle inzittenden werden gefouilleerd. De daders zijn niet gevonden, wel werden twee mannen aangehouden omdat ze het politieonderzoek hinderden.
Maar ik neem toch aan dat ze een signalement hebben? Als het signalement van de overvallers luidt dat het dikke kleine kerels waren, waarom zou ik mij dan als dunne lange vrouw moeten laten fouilleren?
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Die verdenking en gerede twijfel kunnen zich echter niet zomaar tot een willekeurige groep mensen richten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:28 schreef karr-1 het volgende:
Fijn voor je, ik spreek je wel weer als je achter de tralies staat te roepen over je burgerrechten. Je snapt blijkbaar niet dat de politie onder bepaalde omstandigheden (verdenking, gerede twijfel etc.) dit soort dingen gewoon mag en kan doen.
De politie weet verder enigszins wie zij zoeken, mag ik aannemen (signalement o.i.d.). Dan is het niet nodig om iedereen die niet aan dat signalement voldoet te visiteren.
dat ben ik met je eens, maar het is mij niet geheel duidelijk of er een signalement was of niet. In het geval dat er wel was, dan zou het zich inderdaad moeten beperken tot mensen die voldoen aan dit signalement. Ik kan me dan echter wel voorstellen dat ze de mensen in de tram " vasthouden" om te voorkomen dat mensen weg lopen. Maar dat is iets anders dan fouilleren natuurlijk.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die verdenking en gerede twijfel kunnen zich echter niet zomaar tot een willekeurige groep mensen richten.
De politie weet verder enigszins wie zij zoeken, mag ik aannemen (signalement o.i.d.). Dan is het niet nodig om iedereen die niet aan dat signalement voldoet te visiteren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je weet dat we inmiddels in 2010 leven?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:33 schreef BigPimp het volgende:
DDR bestond 15 jaar anders wel, knul.
De DDR is in 1990 opgeheven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_Democratische_Republiek
So we just called him Fred
Het hele verhaal duurde zo'n 45 minuten.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:18 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Meewerken met de politie, je grote bek tegen ze dichthouden (anders wordt je afgevoerd
Als er geen reden is om jou te verdenken van een misdrijf, dan is er ook geen reden om jou te fouilieren. Tenzij er vooraf een APV is afgegeven dat ivm bepaalde risico's preventief gefouillieerd mag worden, maar daar lijkt me hier geen sprake van.
Persoonlijk zou ik de agent eerst vragen wat de verdenking is en hem vragen zich eerst te legitimeren.
Persoonlijk zou ik de agent eerst vragen wat de verdenking is en hem vragen zich eerst te legitimeren.
So we just called him Fred
Wat ik me afvraag, bij de overval waren 4 (vermoedelijk negroide) mannen betrokken.
Zijn er nou ook alleen maar mannen uit die tram geplukt of werden de moedertjes, single ladies, bejaarde dames en kinderen ook gefouilleerd? Is dat dan geen schending van je rechten als er duidelijk geen sprake is van vrouwelijke daders?
[ Bericht 3% gewijzigd door Wokkel op 06-08-2010 11:58:07 ]
Zijn er nou ook alleen maar mannen uit die tram geplukt of werden de moedertjes, single ladies, bejaarde dames en kinderen ook gefouilleerd? Is dat dan geen schending van je rechten als er duidelijk geen sprake is van vrouwelijke daders?
[ Bericht 3% gewijzigd door Wokkel op 06-08-2010 11:58:07 ]
Dramaqueenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:29 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik vraag me dus af hoe geldig die reden is. Er wordt hier gezegd dat bij een redelijk vermoeden dat de daders aan boord zijn het mag. Maar wie bepaalt of dat een redelijk vermoeden is? Iedere mongool kan wel beweren dat er overvallers in een bepaalde tram zitten, en zo kan men altijd wel iets bedenken om zo'n actie te legitimeren.
In dit geval bleek die tip dus ook nergens op te slaan. Dat vind ik wel een reden om in het vervolg niet op zo'n manier uit te pakken.
En hoelang had het geduurd als die 2 figuren gewoon hadden meegewerkt?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:44 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het hele verhaal duurde zo'n 45 minuten.
At all cost?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:53 schreef VaderVanJezus het volgende:
Je moet blij zijn dat ze proberen die gasten op te pakken.
Dat zou ik ook absoluut doenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:47 schreef FredvZ het volgende:
Persoonlijk zou ik de agent eerst vragen wat de verdenking is en hem vragen zich eerst te legitimeren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Geen idee, maar ik denk niet dat de politie bij voorbaat gaat roepen dat ze op zoek zijn naar negroide mannen, om te voorkomen dat bv buit word verstopt of doorgegeven.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:52 schreef Wokkel het volgende:
Wat ik me afvraag, bij de overval waren 4 (vermoedelijk negroide) mannen betrokken.
Zijn er nou ook alleen maar mannen uit die tram geplukt of werden de moedertjes, single ladies, bejaarde dames en kinderen ook gefouilleerd? Is dat dan geen schending van je rechten als er duidelijk geen sprake is van vrouwelijke daders?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een agent zal je toch eerst fouilleren en daarna, als de gelegenheid er is, zichzelf legitimeren. Je kan niet verwachten dat een potentieel vuurwapengevaarlijk persoon voor je staat (daar waren aanwijzingen voor) en dat je dan eerst je legitimatie moet pakken.quote:
Dat achteraf legitimeren zal, bij weigering van jou kant om verder mee te werken, op het bureau plaatsvinden.
Dan gaan we toch gezellig naar het bureau? De rekening voor gederfde inkomsten en onnodige aantasting in de goede naam faxen we naderhand wel.quote:
Dat achteraf legitimeren zal, bij weigering van jou kant om verder mee te werken, op het bureau plaatsvinden.
Ik vind het prima dat agenten een tram vasthouden om een dader te zoeken, maar domweg de hele tram gaan fouilieren gaat te ver.
So we just called him Fred
Met dien verstande dat jouw weigering om mee te werken wel zal leiden tot een proces verbaal voor jou. De onmacht van de agent om op het door jouw gewenste moment zijn ID niet te kunnen tonen zal niet tellen als excuus voor jou om niet mee te werken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:22 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dan gaan we toch gezellig naar het bureau? De rekening voor gederfde inkomsten en onnodige aantasting in de goede naam faxen we naderhand wel.
Dus ik moet er maar op vertrouwen dat de wildvreemde kerel die mij wil betasten een agent is?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:24 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Met dien verstande dat jouw weigering om mee te werken wel zal leiden tot een proces verbaal voor jou. De onmacht van de agent om op het door jouw gewenste moment zijn ID niet te kunnen tonen zal niet tellen als excuus voor jou om niet mee te werken.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Die rekening zal lachend in de prullenbak verdwijnen. Jij weigert mee te werken en daarmee kost het onnodig veel tijd. Dit zal jou dus ook een PV opleveren.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:22 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Dan gaan we toch gezellig naar het bureau? De rekening voor gederfde inkomsten en onnodige aantasting in de goede naam faxen we naderhand wel.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die wildvreemde kerel zal waarschijnlijk wel een politieuniform aanhebben en met een politieauto aan komen rijden.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:26 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dus ik moet er maar op vertrouwen dat de wildvreemde kerel die mij wil betasten een agent is?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb er absoluut geen bezwaar tegen als mij zoiets zou overkomen. Ik ben allang blij dat ze, naast laseren op de snelweg, boeven gaan vangen!
Je hebt er natuurlijk altijd van die azijnpissers tussen zitten die vinden dat de politie het nooit goed kan doen; zoals ook nu. Staan ze te laseren, dan moeten ze boeven vangen, gaan ze (een poging doen om) boeven (te) vangen, dan is dat ook weer niet goed
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 06-08-2010 12:37:36 ]
Je hebt er natuurlijk altijd van die azijnpissers tussen zitten die vinden dat de politie het nooit goed kan doen; zoals ook nu. Staan ze te laseren, dan moeten ze boeven vangen, gaan ze (een poging doen om) boeven (te) vangen, dan is dat ook weer niet goed
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 06-08-2010 12:37:36 ]
Ach ja, morgen staat iedereen weer te kankeren op het feit dat de politie niks doet tegen overvallers
Dat gebeurt niet, geloof me nou maarquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:27 schreef Blik het volgende:
[..]
Totdat je zelf ergens een keer de dupe van wordt, omdat de politie niet daadkrachtig optreedt...
Ik ben in tegenstelling tot de mensen die jij noemt namelijk een realist.
Dit is geen verdenking in die zin van het woordquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Fijn voor je, ik spreek je wel weer als je achter de tralies staat te roepen over je burgerrechten. Je snapt blijkbaar niet dat de politie onder bepaalde omstandigheden (verdenking, gerede twijfel etc.) dit soort dingen gewoon mag en kan doen.
En dat celletje boeit me echt niet.
Je moet bedenken welk precedent dit schept.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:53 schreef VaderVanJezus het volgende:
Je moet blij zijn dat ze proberen die gasten op te pakken.
Wat!?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik denk niet dat de politie bij voorbaat gaat roepen dat ze op zoek zijn naar negroide mannen, om te voorkomen dat bv buit word verstopt of doorgegeven.
Die negers zijn zo dom dat ze pas snappen dat het om hen gaat wanneer de politie laat weten dat ze 2 negers zoeken?
Complete lulkoek. Daar buigt de rechter zich over. Wat de politie daarvan vindt interesseert niemand wat.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die rekening zal lachend in de prullenbak verdwijnen. Jij weigert mee te werken en daarmee kost het onnodig veel tijd. Dit zal jou dus ook een PV opleveren.
Iedereen fouilleren is gewoon nonsens.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:32 schreef Scorpie het volgende:
Ach ja, morgen staat iedereen weer te kankeren op het feit dat de politie niks doet tegen overvallers
Maar ik zie al dat verder kijken dan de neus lang is voor de meeste fokkers echt te veel gevraagd is.
Intelligent, but fucked up.
Uiteraard. Zolang je er niet zelf bij betrokken bent kankeren ze er op los. Maar zodra ze er zelf bij zijn is het ineens belachelijk. Ik snap mensen niet meer.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:32 schreef Scorpie het volgende:
Ach ja, morgen staat iedereen weer te kankeren op het feit dat de politie niks doet tegen overvallers
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je mag er mee naar de rechter gaan ja. Maar wel nadat het PV uitgeschreven is en de zaak afgehandeld is. Dan mag je gaan klagen over hoe slecht je wel niet behandeld bent.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Complete lulkoek. Daar buigt de rechter zich over. Wat de politie daarvan vindt interesseert niemand wat.
[..]
Ik denk dat de meeste fokkers zich realiseren dat we niet meer in een sprookjesland leven, maar dat er gewoon echt criminelen bestaan die ook nog opgepakt moeten worden.quote:Maar ik zie al dat verder kijken dan de neus lang is voor de meeste fokkers echt te veel gevraagd is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik vraag me werkelijk af wat al die Fok!kers te verbergen hebben, dat ze pertinent weigeren hun medewerking te verlenen aan een politieactie.
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
٩๏̯͡๏)۶
Omdat je te besodemieterd bent om meningen van verschillende mensen uit elkaar te houden. Je flikkert alles op één grote hoop.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Uiteraard. Zolang je er niet zelf bij betrokken bent kankeren ze er op los. Maar zodra ze er zelf bij zijn is het ineens belachelijk. Ik snap mensen niet meer.
Zal ik zeker doen, mijn rechten zijn namelijk wel degelijk aangetast en daarmee wordt een potentieel gevaarlijk precedent geschapen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:37 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je mag er mee naar de rechter gaan ja. Maar wel nadat het PV uitgeschreven is en de zaak afgehandeld is. Dan mag je gaan klagen over hoe slecht je wel niet behandeld bent.
Maar niet ten koste van de rechtsstaat. Wat dat betreft leven de meeste fokkers wel degelijk in een sprookjesland, waarin vadertje staat onfeilbaar is en de democratie zo fantastisch functioneert dat al die macht die de overheid naar zich toetrekt noooooooit misbruikt kan worden.quote:Ik denk dat de meeste fokkers zich realiseren dat we niet meer in een sprookjesland leven, maar dat er gewoon echt criminelen bestaan die ook nog opgepakt moeten worden.
Maar ondertussen zo godvergeten blind zijn, dat ze niet zien hoe langzaam maar zeker de pijlers van die rechtsstaat afbrokkelen.
Intelligent, but fucked up.
Weet je, laat maar. Zodra mensen het gevoel hebben dat ze iets misdaan word zijn ze blind voor andere argumenten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat je te besodemieterd bent om meningen van verschillende mensen uit elkaar te houden. Je flikkert alles op één grote hoop.
[..]
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat dus.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:39 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me werkelijk af wat al die Fok!kers te verbergen hebben, dat ze pertinent weigeren hun medewerking te verlenen aan een politieactie.
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik heb je argumenten weerlegd. Ik geef hier alleen aan dat het jouw fout is dat je denkt dat IK straks sta te janken dat de politie niets doet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:43 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Weet je, laat maar. Zodra mensen het gevoel hebben dat ze iets misdaan word zijn ze blind voor andere argumenten.
En op basis daarvan krijg ik deze reactie?
Lekkere logica, maar niet heus.
Intelligent, but fucked up.
Het gaat er om dat wanneer je toestaat dat de regels worden overtreden, het hek van de dam raakt. Zeker binnen een context waarin de overheid steeds meer macht naar zich toetrekt en steeds minder controle duldt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:39 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me werkelijk af wat al die Fok!kers te verbergen hebben, dat ze pertinent weigeren hun medewerking te verlenen aan een politieactie.
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
Het gaat dus niet om wat ik te verbergen heb, het gaat om transparantie en controleerbaarheid van de macht.
Intelligent, but fucked up.
Met dit argument op zak kun je iedereen in een voetbalstadion oppakken, 48 uur vastzetten en eens op je gemak gaan uitzoeken welke 20 man het nu waren die liepen te rellen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 00:22 schreef Ronaldsen het volgende:
Mij mogen ze rustig fouilleren, ik heb niks te verbergen.
Als ze op deze manier mogelijk een stel overvallers kunnen pakken zie ik het probleem niet
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat dus.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het gaat er om dat wanneer je toestaat dat de regels worden overtreden, het hek van de dam raakt. Zeker binnen een context waarin de overheid steeds meer macht naar zich toetrekt en steeds minder controle duldt.
Het gaat dus niet om wat ik te verbergen heb, het gaat om transparantie en controleerbaarheid van de macht.
Het gaat er niet eens zozeer om dat ik iets te verbergen heb, maar ik erger me aan het feit dat je zomaar als verdachte aangemerkt kan worden en dan maar moet toestaan dat je door die gasten betast wordt. Maar soms heb ik inderdaad iets te verbergen, als ik bijvoorbeeld net een paar pilletjes op zak heb. Maarja, dan mag ik natuurlijk niet zeiken, want dan ben ik gewoon een keiharde crimineel.
Wat een vergelijking, 1 minuutje fouilleren en 48 uur vastzettenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Met dit argument op zak kun je iedereen in een voetbalstadion oppakken, 48 uur vastzetten en eens op je gemak gaan uitzoeken welke 20 man het nu waren die liepen te rellen.
Wat een dramaqueens allemaal hier
٩๏̯͡๏)۶
Ga nou maar in op wat ik zeg.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:52 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Wat een vergelijking, 1 minuutje fouilleren en 48 uur vastzetten
Wat een dramaqueens allemaal hier
Intelligent, but fucked up.
Ik snap sowieso niet wat het probleem is dat een agent even voelt of jij geen pistol in je binnenzak hebt 
Ik heb hetzelfde betoog wel eens gehouden op school, maar mensen op festivals boeit het geen reet dat er even word gevoelt of ze geen mes bij zich hebben en maken er zelfs een sport van om bij een lekker wijf in de rij te gaan staan
Ik heb hetzelfde betoog wel eens gehouden op school, maar mensen op festivals boeit het geen reet dat er even word gevoelt of ze geen mes bij zich hebben en maken er zelfs een sport van om bij een lekker wijf in de rij te gaan staan
Als hij daar een goede reden voor heeft hoeft het ook geen probleem te zijn. Het gevaar is alleen dat de grens van de goede reden steeds verder en verder wordt opgerekt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:53 schreef Yreal het volgende:
Ik snap sowieso niet wat het probleem is dat een agent even voelt of jij geen pistol in je binnenzak hebt
Honey ! Take me drunk, i am home !
Eens, maar anders gaan alle negerts janken dat de politie racisten zijn. True storyquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:43 schreef MaLo het volgende:
Maar ik neem toch aan dat ze een signalement hebben? Als het signalement van de overvallers luidt dat het dikke kleine kerels waren, waarom zou ik mij dan als dunne lange vrouw moeten laten fouilleren?
Maar waarom zou de politie jou dan willen pakken als je niks gedaan hebt?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als hij daar een goede reden voor heeft hoeft het ook geen probleem te zijn. Het gevaar is alleen dat de grens van de goede reden steeds verder en verder wordt opgerekt.
Oh en die auto's heb ik in amsterdam ook wel eens meegemaakt, geweldig was dat. Had een vriend papa's bmw meegejat ging die agent de kentekepapieren natrekken omdat een gastje van 18 in een bak van 80.000 reed. Toen werd papa gebeld en had die vriend een maand huisarrest
Ik vraag me af of de regels worden overtreden en ik heb zelf niet de indruk dat de overheid meer macht naar zich toetrekt dan in het verleden.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het gaat er om dat wanneer je toestaat dat de regels worden overtreden, het hek van de dam raakt. Zeker binnen een context waarin de overheid steeds meer macht naar zich toetrekt en steeds minder controle duldt.
Het gaat dus niet om wat ik te verbergen heb, het gaat om transparantie en controleerbaarheid van de macht.
٩๏̯͡๏)۶
Okey baas heb ik gedaan, zie hierbovenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ga nou maar in op wat ik zeg.
٩๏̯͡๏)۶
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat? 
Dat lees ik nergens in het bericht hoor..
Dat lees ik nergens in het bericht hoor..
Ja, zonder een verordening of gerede verdenking geen identificatieplicht en ook geen fouillering.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de regels worden overtreden en ik heb zelf niet de indruk dat de overheid meer macht naar zich toetrekt dan in het verleden.
Telefoontaps, e-mail niet meer onder het briefgeheim, het gedoe met die trajectcontrole waar de politie misbruik van maakte, er is nog veel meer.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:00 schreef StormWarning het volgende:
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat?
Persberichtquote:Gewapende overval op supermarkt
...
Vermoedelijk zijn de verdachten negroïde mannen.
Is er denk ik ingekomen als voorbeeld, en overgenomen. Ook door mijquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:00 schreef StormWarning het volgende:
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat?
Edit: wellicht ook niet
Intelligent, but fucked up.
Daarom doen ze meteen maar iedereen, omdat anders die gefolieerd groep het op racisme gooitquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:00 schreef StormWarning het volgende:
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat?
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de regels worden overtreden en ik heb zelf niet de indruk dat de overheid meer macht naar zich toetrekt dan in het verleden.
Ik zou zeggen lees onderstaand topic even door en kom dan weer hier terug om verder te praten
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2
Het is het een of het ander.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waar ligt voor jou dan precies de grens?
Ik prefereer veiligheid boven privacy.
Privacy heb je sowieso niet in Nederland.
Elke beweging die jij maakt staat geregistreerd bij de overheid. Ik vind het persoonlijk slechter dat de belasting dienst mij een brief stuurt met wat ik verdient heb in een jaar dan dat een agent even voelt of ik een pistool heb
Elke beweging die jij maakt staat geregistreerd bij de overheid. Ik vind het persoonlijk slechter dat de belasting dienst mij een brief stuurt met wat ik verdient heb in een jaar dan dat een agent even voelt of ik een pistool heb
Het is niet het een of het ander. Er is altijd sprake van een belangenafweging.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:21 schreef Keltie het volgende:
[..]
Het is het een of het ander.
Ik prefereer veiligheid boven privacy.
Maargoed, als ik jouw reactie serieus neem ben je er dus voorstander van dat we jouw huis vol met camera's hangen die live door opsporingsambtenaren worden bekeken, om in het geval dat er iets strafbaars plaatsvindt direct in te kunnen grijpen?
Is het wel. Het is of veiligheid op straat dmv camera's en dergelijke of het is je privacy hebben.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is niet het een of het ander. Er is altijd sprake van een belangenafweging.
Daarnaast moeten mensen niet zo ziekelijk zichzelf vastklampen aan "hun privacy", je kan achter elke boom wel een beer zien maar het blijft nog altijd zo dat er niets aan de hand is als je niets te verbergen hebt.
Maar goed, we zijn tegenwoordig ook een volkje wat zo weinig verantwoordelijksgevoel heeft dat de overheid overal maar een (verbods-)regeltje voor moet maken.
Je huis is iets anders als op straat en in openbare gebouwen of niet?quote:Maargoed, als ik jouw reactie serieus neem ben je er dus voorstander van dat we jouw huis vol met camera's hangen die live door opsporingsambtenaren worden bekeken, om in het geval dat er iets strafbaars plaatsvindt direct in te kunnen grijpen?
Aan de andere kant sta ik door m'n hobby, voetbalsupporter, zo vaak op tape dat dit mij ook weinig meer uitmaakt
en zie ik daar weer surinaamse/antillaanse? vrouwen die worden afgevoerd?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:20 schreef admiraal_anaal het volgende:
Als er gerede twijfel is dat een evt verdachte zich ophoudt binnen een bepaald gebied dan mogen ze dat doen ja
Hier meer foto's
die zullen zeker degenen zijn die een grote bek gaven op tegenwerkten
altijd hetzelfde!
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Dat kan jij allemaal concluderen uit die foto's? Ik zie een agent bovenop een donkerblonde jongen zitten, op een andere foto zie ik (dezelfde ?) jongen geboeid tegen een politie auto staan.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:35 schreef rubje het volgende:
[..]
en zie ik daar weer surinaamse/antillaanse? vrouwen die worden afgevoerd?
die zullen zeker degenen zijn die een grote bek gaven op tegenwerkten
Die donkere vrouwen zie ik nergens innig contact hebben met de agenten.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:35 schreef rubje het volgende:
[..]
en zie ik daar weer surinaamse/antillaanse? vrouwen die worden afgevoerd?
die zullen zeker degenen zijn die een grote bek gaven op tegenwerkten
Dan heeft ze wel een blank huidje..
Als het nut opweegt tegen de belasting, prima. Camera's op straat heb ik niet zo'n probleem mee. In het geval van een fouillering ontbreekt de noodzaak imo echter.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:34 schreef Keltie het volgende:
Is het wel. Het is of veiligheid op straat dmv camera's en dergelijke of het is je privacy hebben.
En als ik nu eens wel iets te verbergen heb?quote:Daarnaast moeten mensen niet zo ziekelijk zichzelf vastklampen aan "hun privacy", je kan achter elke boom wel een beer zien maar het blijft nog altijd zo dat er niets aan de hand is als je niets te verbergen hebt.
Nee, dat is slechts wat de overheid doet.quote:Maar goed, we zijn tegenwoordig ook een volkje wat zo weinig verantwoordelijksgevoel heeft dat de overheid overal maar een (verbods-)regeltje voor moet maken.
Hoezo? Je moet toch de keuze maken tussen privacy of veiligheid?quote:Je huis is iets anders als op straat en in openbare gebouwen of niet?
Aan de andere kant sta ik door m'n hobby, voetbalsupporter, zo vaak op tape dat dit mij ook weinig meer uitmaakt
Ik vind het een grof schandaal dat mensen die zich nog steeds niet hebben verwittigd van het feit dat camera's nauwelijks effect hebben op de criminaliteit zich uberhaupt in dergelijke discussies durven mengen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Is het wel. Het is of veiligheid op straat dmv camera's en dergelijke of het is je privacy hebben.
Want er kan geen misbruik van worden gemaakt? Er kan nooit meer zoiets gebeuren als 40-45 waarbij dankbaar gebruik werd gemaakt van ons geweldige bevolkingsregister te A'dam, reden voor Gerrit Jan vd Veen en kornuiten om de zooi in de hens te steken?quote:Daarnaast moeten mensen niet zo ziekelijk zichzelf vastklampen aan "hun privacy", je kan achter elke boom wel een beer zien maar het blijft nog altijd zo dat er niets aan de hand is als je niets te verbergen hebt.
Hoezo naief?
Intelligent, but fucked up.
Dan mogen ze iedereen foulleren?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:20 schreef admiraal_anaal het volgende:
Als er gerede twijfel is dat een evt verdachte zich ophoudt binnen een bepaald gebied dan mogen ze dat doen ja
Hier meer foto's
Bron graag, want ik weet wel zeker dat het zo niet werkt.
Intelligent, but fucked up.
Jaaaa... dan hebben ze toch een reden?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:38 schreef Alicey het volgende:
[
En als ik nu eens wel iets te verbergen heb?
[..]
je hebt niets weerlegd je hebt er alleen je eigen paranoide reactie tegenover gezet. Maar goed, we denken duidelijk anders.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik heb je argumenten weerlegd. Ik geef hier alleen aan dat het jouw fout is dat je denkt dat IK straks sta te janken dat de politie niets doet.
En op basis daarvan krijg ik deze reactie?
Lekkere logica, maar niet heus.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik vind het een grof schandaal dat mensen die zich nog steeds niet hebben verwittigd van het feit dat camera's nauwelijks effect hebben op de criminaliteit zich uberhaupt in dergelijke discussies durven mengen.
[..]
Want er kan geen misbruik van worden gemaakt? Er kan nooit meer zoiets gebeuren als 40-45 waarbij dankbaar gebruik werd gemaakt van ons geweldige bevolkingsregister te A'dam, reden voor Gerrit Jan vd Veen en kornuiten om de zooi in de hens te steken?
Hoezo naief?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Paranoide? Leg uit!? Of kan jij met 100% zekerheid zeggen dat de overheid in de toekomst nog steeds dezelfde intenties heeft.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
je hebt niets weerlegd je hebt er alleen je eigen paranoide reactie tegenover gezet. Maar goed, we denken duidelijk anders.
Als ik het goed begrijp geef jij je privacy / grondrechten weg op basis van.... aannamens en goed vertrouwen?
Waarom in vredesnaam?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?
Wat is dat toch voor achterlijke logica dat WO2 en ethnische ellende de grote uitzondering is?
"Gaat u gerust slapen..."
Intelligent, but fucked up.
Nee dat kan niemand aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Maar ik vind het te ver gaan om nu al te bedenken wat de overheid mogelijk zou kunnen gaan doen. Gezien de ervaringen uit het verleden hebben we ervaring genoeg om dit niet te laten gebeuren.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Paranoide? Leg uit!? Of kan jij met 100% zekerheid zeggen dat de overheid in de toekomst nog steeds dezelfde intenties heeft.
Ik geef helemaal niets weg, ik doe er alleen niet zo paranoide over.quote:Als ik het goed begrijp geef jij je privacy / grondrechten weg op basis van.... aannamens en goed vertrouwen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Misschien kan je de stelling die voorgelegt word ook gewoon inhoudelijk weerleggen als je het er niet mee eens ben? ipv het inhoudsloos direct af te wimpelen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?
Het is geen uitzondering, het is 60 jaar geleden. Kom met een recenter voorbeeld.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Waarom in vredesnaam?
Wat is dat toch voor achterlijke logica dat WO2 en ethnische ellende de grote uitzondering is?
"Gaat u gerust slapen..."
Stekeblind ben je, het spijt me.
En nee ik ben niet blind, ik kijk er alleen anders tegenaan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Onzin. De mensen die het hebben meegemaakt sterven langzaam uit.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee dat kan niemand aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Maar ik vind het te ver gaan om nu al te bedenken wat de overheid mogelijk zou kunnen gaan doen. Gezien de ervaringen uit het verleden hebben we ervaring genoeg om dit niet te laten gebeuren.
Daarmee sterft ook de collectieve herinnering een langzame dood.
Intelligent, but fucked up.
Dat doen jullie ook wou je zeggen? Maar goed, zoals je wilt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Misschien kan je de stelling die voorgelegt word ook gewoon inhoudelijk weerleggen als je het er niet mee eens ben? ipv het inhoudsloos direct af te wimpelen.
WO2 word er elke keer bijgesleept om het argument van " je weet nooit wat de toekomst brengt" te benadrukken. Dat weet niemand, maar ik vertrouw erop dat we genoeg geleerd hebben om dit te voorkomen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gelukkig hebben we daar musea, archieven, film en andere zaken voor.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin. De mensen die het hebben meegemaakt sterven langzaam uit.
Daarmee sterft ook de collectieve herinnering een langzame dood.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Uit het verleden is inderdaad gebleken dat de overheid altijd het beste met ons voor heeft en daadwerkelijk ook uitvoert wat ze uitdragenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee dat kan niemand aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Maar ik vind het te ver gaan om nu al te bedenken wat de overheid mogelijk zou kunnen gaan doen. Gezien de ervaringen uit het verleden hebben we ervaring genoeg om dit niet te laten gebeuren.
[..]
Indirect geeft je zonder morrelen je rechten op. Waarom noem je het trouwens paranoide? Dat klinkt namelijk nogal negatief. Uit het verleden is gebleken dat het niet paranoide is maar gewoon reeel.quote:Ik geef helemaal niets weg, ik doe er alleen niet zo paranoide over.
Met grondrechten en privacy kan je niet voorzichtig genoeg mee omspringen. Het zijn namelijk de pijlers van onze huidige luizen leventjes. Ze zijn hard bevochten en we geven ze nu zomaar weg. Gelukkig is geven we het samen met een stuk macht weg aan de overheid die ten alle tijden betrouwbaar zal zijn.
Droom lekker verder zou ik zeggen. Als je wakker word roep dan niet "ich habe es nicht gewusst"
Ah sorry, ik was even vergeten dat overvallers en ander tuig op hun voorhoofd hebben staan wat ze uitvreten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als het nut opweegt tegen de belasting, prima. Camera's op straat heb ik niet zo'n probleem mee. In het geval van een fouillering ontbreekt de noodzaak imo echter.
Iets illigaals zeker?quote:[..]
En als ik nu eens wel iets te verbergen heb?
Omdat wijzelf een gat laten vallen moet dat opgevuld worden.quote:[..]
Nee, dat is slechts wat de overheid doet.
Dat mijn huis geen openbare ruimte is zal genoeg moeten zeggen.quote:[..]
Hoezo? Je moet toch de keuze maken tussen privacy of veiligheid?
Poeh, 60 jaar geledenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het is geen uitzondering, het is 60 jaar geleden. Kom met een recenter voorbeeld.
Recentere voorbeelden te over, alleen iets minder dicht bij huis. Het voormalige joegoslavie, kosovo, de oeigoeren in china, die voormalige sovjetrepubliek waarvan de naam me even ontschoten is.
Ook hier zijn de spanningen duidelijk in opkomst. In de UK niet zo heel lang terug nog fikse rassenrellen, die zich toevalligerwijs ook afspeelden rond de scheidslijn moslim/niet moslim.
Rellen in Frankrijk, rellen in Belgie. Tel daar de onzekerheid van deze tijden bij op en een mogelijk naderende recessie... Die ingredienten kunnen een stuk minder ver weg zijn dan je denkt.
Nee, je weigert te leren van de geschiedenis. Je denkt dat dergelijke zaken wel af te stoppen zijn wanneer ze aan de deur komen kloppen. Maar dan is het echt te laat. Ook dat leert die geschiedenis.quote:En nee ik ben niet blind, ik kijk er alleen anders tegenaan.
Intelligent, but fucked up.
Ik droom inderdaad lekker verder, dit soort paranoide alutheorieen doe ik niet aan mee.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Alutheorieen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:56 schreef karr-1 het volgende:
Ik droom inderdaad lekker verder, dit soort paranoide alutheorieen doe ik niet aan mee.
Stekeblind, zoals ik al zei. Je roept de ellende over jezelf af.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:56 schreef karr-1 het volgende:
Ik droom inderdaad lekker verder, dit soort paranoide alutheorieen doe ik niet aan mee.
Je bent echt lachwekkend
Omdat het wettelijk niet correct is.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:58 schreef Zwansen het volgende:
Hoe kun je nu tegen zijn op dit soort kleine dingen. Ik snap er niets van.
Intelligent, but fucked up.
Link naar artikelen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:59 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat het wettelijk niet correct is.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:58 schreef Zwansen het volgende:
Hoe kun je nu tegen zijn op dit soort kleine dingen. Ik snap er niets van.
Dan worden ze niet goed gebruikt, dat is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik vind het een grof schandaal dat mensen die zich nog steeds niet hebben verwittigd van het feit dat camera's nauwelijks effect hebben op de criminaliteit zich uberhaupt in dergelijke discussies durven mengen.
En dus zal je procedures in moeten stellen waardoor zoiets niet meer voor kan komen.quote:[..]
Want er kan geen misbruik van worden gemaakt? Er kan nooit meer zoiets gebeuren als 40-45 waarbij dankbaar gebruik werd gemaakt van ons geweldige bevolkingsregister te A'dam, reden voor Gerrit Jan vd Veen en kornuiten om de zooi in de hens te steken?
En dat is altijd makkelijker als zoiets al eens is voorgekomen als dat het voor de eerste keer gebeurde.
Heeft er niets mee te maken. Kwestie van ergens over nadenken en dan je mening vormen.quote:Hoezo naief?
Martial law is voor de personen in dit topic een ver van hun bed show. Als het uberhaubt al bekend is.quote:
Zoiets gebeurt toch niet in Nederland, daar is onze overheid te goed voor
Of als het eenmaal gebeurt, is het doodnormaal en ben je de paria als je je er tegen uitspreekt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Martial law is voor de personen in dit topic een ver van hun bed show. Als het uberhaubt al bekend is.
Zoiets gebeurt toch niet in Nederland, daar is onze overheid te goed voor
Wat heeft dit met dit topic te maken dan? Leg eens uit.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:05 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Martial law is voor de personen in dit topic een ver van hun bed show. Als het uberhaubt al bekend is.
Zoiets gebeurt toch niet in Nederland, daar is onze overheid te goed voor
De communistische applaus machine was er niks bijquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of als het eenmaal gebeurt, is het doodnormaal en ben je de paria als je je er tegen uitspreekt.
Propaganda werkt nog steeds.
....Alu hoedjes hier zeg...
Het vergelijken van de holocaust razias met het stopzetten van een tram waar overvallers op de vlucht in zouden zitten
Treed te overheid eens een keer op gaat iedereen lopen janken om zijn burgerrechten Kan iemand mij dan vertellen hoe ze in een volle tram net die ene neger moeten vinden? En het is lijn 6 he, daar heb je niks anders
Als ik dat nu nog moet gaan uitleggen dan is het effectiever als je een cursus begrijpend lezen gaat volgenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat heeft dit met dit topic te maken dan? Leg eens uit.
Waarom kun je niet gewoon ingaan op mijn post in plaats van op de man te gaan spelen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als ik dat nu nog moet gaan uitleggen dan is het effectiever als je een cursus begrijpend lezen gaat volgen
Mensen die niet naar het grote geheel kunnen kijken en geen helicopter view hebbenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:08 schreef Yreal het volgende:
Alu hoedjes hier zeg...
Het vergelijken van de holocaust razias met het stopzetten van een tram waar overvallers op de vlucht in zouden zitten
Kan iemand mij dan vertellen hoe ze in een volle tram net die ene neger moeten vinden? En het is lijn 6 he, daar heb je niks anders
Omdat ik het onnodig vind om dat uiteen te zetten met alles wat er in dit topic al gezegt is.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:10 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waarom kun je niet gewoon ingaan op mijn post in plaats van op de man te gaan spelen?
Ik ga niet alles voorkauwen.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die niet naar het grote geheel kunnen kijken en geen helicopter view hebben
Vertel... Wat mist de rest van de wereld wat jij wél weet?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan worden ze niet goed gebruikt, dat is een ander verhaal.
Intelligent, but fucked up.
Dus je brult iets in het luchtledige weg en zodra je om een uitleg word gevraagd is dat teveel moeite?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Omdat ik het onnodig vind om dat uiteen te zetten met alles wat er in dit topic al gezegt is.
Ik ga niet alles voorkauwen.
Heb je in de leer bij Geert gezeten?
Euh..tis al 2010 he...quote:
[..]
DDR bestond 15 jaar anders wel, knul.
Ddr is in 1990 opgedoekt...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dit gebeurd ook dagelijks? Ik snap niet waarom ik hier naar het grote geheel moet kijken. Er is een winkel overvallen en de politie wil die gasten die tram uit trekkenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die niet naar het grote geheel kunnen kijken en geen helicopter view hebben
Hellend vlak jongen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:08 schreef Yreal het volgende:
Alu hoedjes hier zeg...
Het vergelijken van de holocaust razias met het stopzetten van een tram waar overvallers op de vlucht in zouden zitten
Kan iemand mij dan vertellen hoe ze in een volle tram net die ene neger moeten vinden? En het is lijn 6 he, daar heb je niks anders
Dat martial law het eindpunt kan zijn van de huidige ontwikkelingen. Geen enkele controle op overheidsorganen. De politie/het leger/andere overheidsdiensten kunnen naar eigen goeddunken mensen van de straat plukken en nog veel meer.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat heeft dit met dit topic te maken dan? Leg eens uit.
Intelligent, but fucked up.
Dat heeft toch geen reet te maken met iedereen fouilleren?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dit gebeurd ook dagelijks? Ik snap niet waarom ik hier naar het grote geheel moet kijken. Er is een winkel overvallen en de politie wil die gasten die tram uit trekken
Intelligent, but fucked up.
Als ik op die cursus begrijpend lezen ga, ga jij dan naar een cursus Nederlands?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Omdat ik het onnodig vind om dat uiteen te zetten met alles wat er in dit topic al gezegt is.
Ik ga niet alles voorkauwen.
En ontopic. Ik begrijp gewoon niet waarom jullie hier zo'n probleem van maken. Iedereen heeft het over zijn privacy, maar wat voor privacyschending heb je in een tram dan? Het is niet dat ze je huis komen doorzoeken ofzo.
Maar wat heeft dit met de foulieer actie in de tram te maken? Kan je dat even uitleggen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat martial law het eindpunt kan zijn van de huidige ontwikkelingen. Geen enkele controle op overheidsorganen. De politie/het leger/andere overheidsdiensten kunnen naar eigen goeddunken mensen van de straat plukken en nog veel meer.
Zo... het duurde even voordat je wat bedacht had.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:16 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Als ik op die cursus begrijpend lezen ga, ga jij dan naar een cursus Nederlands?
Zeg nu even eerlijk, heb je daadwerkelijk het topic wel gelezen?quote:En ontopic. Ik begrijp gewoon niet waarom jullie hier zo'n probleem van maken. Iedereen heeft het over zijn privacy, maar wat voor privacyschending heb je in een tram dan? Het is niet dat ze je huis komen doorzoeken ofzo.
Ah, zo ver zie ik het niet komen. Tenminste niet wanneer het niet nodig is.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat martial law het eindpunt kan zijn van de huidige ontwikkelingen. Geen enkele controle op overheidsorganen. De politie/het leger/andere overheidsdiensten kunnen naar eigen goeddunken mensen van de straat plukken en nog veel meer.
Vergelijkingen met WW2 slaan helemaal nergens op vind ik.
hoe wil je dan de goede persoon kunnen selecteren?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat heeft toch geen reet te maken met iedereen fouilleren?
niet he ?
Lol, waarom reageer je niet inhoudelijk? De helft van jouw posts hier zijn oneliners om mensen af te vallen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:17 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo... het duurde even voordat je wat bedacht had.
En trouwens, ik heb eerst de reacties in de topic eens bekeken. Daar vroeg je toch zelf om? En dan niet gaan zeuren als ik pas na 5 minuten (
) reageer.
Hoezo?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:46 schreef Yreal het volgende:
[..]
Jaaaa... dan hebben ze toch een reden?
Het is voor zover ik weet geen misdaad om iets te verbergen te hebben.
Hoezo? Komt het niet gelegen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?
Er zijn recentere voorbeelden te bedenken. En nee, die ga ik niet zelf bedenken.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
als jij iets wil verbergen voor de politie is het blijkbaar illigaalquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo?
Omdat ik al inhoudelijk gereageerd heb, omdat alles al gezegt is. Als jij dit niet snapt of de relaties niet kan leggen dan is dat niet mijn probleem. Ik ben geen grammofoonplaat.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:19 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Lol, waarom reageer je niet inhoudelijk? De helft van jouw posts hier zijn oneliners om mensen af te vallen.
Als de poltiie niet weet wie ze zoeken, wat heeft zo'n actie dan sowieso voor zin?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:55 schreef Keltie het volgende:
Ah sorry, ik was even vergeten dat overvallers en ander tuig op hun voorhoofd hebben staan wat ze uitvreten.
Waarschijnlijk niet. Dus?quote:Iets illigaals zeker?
Je bent vast ambtenaar.quote:Omdat wijzelf een gat laten vallen moet dat opgevuld worden.
Hoezo, je hebt toch niets te verbergen?quote:Dat mijn huis geen openbare ruimte is zal genoeg moeten zeggen.
illigaal?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
als jij iets wil verbergen voor de politie is het blijkbaar illigaal
Intelligent, but fucked up.
Wat wil je daar mee zeggen? Je doet alsof 60 jaar heel lang geleden is, maar het stelt niet zoveel voor.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Er zijn recentere voorbeelden te bedenken. En nee, die ga ik niet zelf bedenken.
Ok, duidelijk.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:21 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Omdat ik al inhoudelijk gereageerd heb, omdat alles al gezegt is. Als jij dit niet snapt of de relaties niet kan leggen dan is dat niet mijn probleem. Ik ben geen grammofoonplaat.
En het lijkt er toch echt op dat je wel een grammofoonplaat bent want je zegt nu alweer 'gezegt'....
Dus de politie fouilleert alle mensen om de lieve vrede te bewaren? Dat lijkt me inderdaad niet correct.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Eens, maar anders gaan alle negerts janken dat de politie racisten zijn. True story
De politie had gewoon alle donkere mannen moeten scheiden van de rest van de passagiers en deze moeten fouilleren. Als een agent uitleg had gegeven in de vorm van 'we zijn op zoek naar 4 donkere mannen vanwege een overval en we hebben sterke aanwijzingen dat die in deze tram zitten' had dit bij elk weldenkend mens op begrip gerekend.
Met het fouilleren van alle mensen in de tram gaan ze veel te ver.
Nee, dat is nu precies het probleem in jouw denkwijze. Zolang ik niet verdacht wordt van iets strafbaars heb ik het recht om dingen te verbergen voor de politie, omdat ik (bijvoorbeeld) vind dat het de politie niets aangaat.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
als jij iets wil verbergen voor de politie is het blijkbaar illigaal
Waar haal je dan de aanname vandaan dat het illegaal is?
Ja klopt grammatica is een bitch.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:25 schreef Zwansen het volgende:
[..]
En het lijkt er toch echt op dat je wel een grammofoonplaat bent want je zegt nu alweer 'gezegt'....
Toch "grappig" dat als partijen elkaar niet kunnen overhalen met argumenten dat er altijd wel iemand een taal fout uitpakt
Waarom is het dan zo belangrijk dat die agent niet even mag zien dat jij een mars in je jaszak hebt ?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, dat is nu precies het probleem in jouw denkwijze. Zolang ik niet verdacht wordt van iets strafbaars heb ik het recht om dingen te verbergen voor de politie, omdat ik (bijvoorbeeld) vind dat het de politie niets aangaat.
Waar haal je dan de aanname vandaan dat het illegaal is?
En jij denkt dat die negers niet woest worden op grond van racisme als je dat fliktquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dus de politie fouilleert alle mensen om de lieve vrede te bewaren? Dat lijkt me inderdaad niet correct.
De politie had gewoon alle donkere mannen moeten scheiden van de rest van de passagiers en deze moeten fouilleren. Als een agent uitleg had gegeven in de vorm van 'we zijn op zoek naar 4 donkere mannen vanwege een overval en we hebben sterke aanwijzingen dat die in deze tram zitten' had dit bij elk weldenkend mens op begrip gerekend.
Met het fouilleren van alle mensen in de tram gaan ze veel te ver.
Terecht overigens, zie je het al voor je dat alle negers een tram uit worden gehaald?
Wat is er precies racistisch aan? Het is juist rechtvaardiger voor iedereen om niet in zijn rechten te worden aangetast als daar geen aanwijzingen voor zijn.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:29 schreef Yreal het volgende:
[..]
En jij denkt dat die negers niet woest worden op grond van racisme als je dat flikt
Ik heb altijd een handvol konijnenkeutels in mijn jaszak, en ik voel me wat ongemakkelijk als er andere mensen achterkomen. Misschien word ik zelfs voor gek verklaard!quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
Waarom is het dan zo belangrijk dat die agent niet even mag zien dat jij een mars in je jaszak hebt ?
Ze kunnen het ook in de tram aan een handlanger geven.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dus de politie fouilleert alle mensen om de lieve vrede te bewaren? Dat lijkt me inderdaad niet correct.
De politie had gewoon alle donkere mannen moeten scheiden van de rest van de passagiers en deze moeten fouilleren. Als een agent uitleg had gegeven in de vorm van 'we zijn op zoek naar 4 donkere mannen vanwege een overval en we hebben sterke aanwijzingen dat die in deze tram zitten' had dit bij elk weldenkend mens op begrip gerekend.
Met het fouilleren van alle mensen in de tram gaan ze veel te ver.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Of helemaal niet in de tram zitten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:34 schreef freiss het volgende:
[..]
Ze kunnen het ook in de tram aan een handlanger geven.
dus ze moeten die criminelen dus maar laten lopen omdat niemand even wil laten voelen dat ie geen crimineel is ? Hoe kunnen ze die gasten er anders uit pakken? 
Het?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:34 schreef freiss het volgende:
[..]
Ze kunnen het ook in de tram aan een handlanger geven.
Wellicht doel je op wapens en/of buit? Deze kunnen ze ook onder de stoel leggen, ongezien in iemands tas doen of gewoon al geloosd/verdeeld hebben.
Dat doet er niet toe.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
Waarom is het dan zo belangrijk dat die agent niet even mag zien dat jij een mars in je jaszak hebt ?
Bijvoorbeeld door te kijken of iemand aan het signalement voldoet. Bijkomende bonus is dat je daarmee ook een boef kunt pakken als hij de buit en/of wapens al heeft gedumpt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:39 schreef Yreal het volgende:
dus ze moeten die criminelen dus maar laten lopen omdat niemand even wil laten voelen dat ie geen crimineel is ? Hoe kunnen ze die gasten er anders uit pakken?
Je bent pas een crimineel als je veroordeelt bent.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:39 schreef Yreal het volgende:
dus ze moeten die criminelen dus maar laten lopen omdat niemand even wil laten voelen dat ie geen crimineel is ? Hoe kunnen ze die gasten er anders uit pakken?
Voor die tijd zijn het fatsoenlijke mensen die bij jou alles weg mogen halen en in de tram gaan zitten, komen ze nog goed weg ookquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:48 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Je bent pas een crimineel als je veroordeelt bent.
Laten we beginnen met de presumptie dat iedereen onschuldig is totdat het tegendeel is bewezen én dat alleen mensen op wie een redelijke verdenking rust onderzocht mogen worden.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:39 schreef Yreal het volgende:
dus ze moeten die criminelen dus maar laten lopen omdat niemand even wil laten voelen dat ie geen crimineel is ? Hoe kunnen ze die gasten er anders uit pakken?
Dat opgeschoten clubje agenten met honden en vesten aan hebben hier in ieder geval niet aan voldaan.
Dan word het wel heel gemakkelijk om weg te komen met misdaad. Bivakje op, naar binnen, naar buiten , bivak af. Niemand die ooit meer jou rechtmatig van een misdaad kan verdenken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Laten we beginnen met de presumptie dat iedereen onschuldig is totdat het tegendeel is bewezen én dat alleen mensen op wie een redelijke verdenking rust onderzocht mogen worden.
Dat opgeschoten clubje agenten met honden en vesten aan hebben hier in ieder geval niet aan voldaan.
En er is in nederland nooit iemand voordeelt omdat de politie daar zin in had
Bij mij mag niemand zonder toestemming iets weghalen. Waarom denk je dat dit wel mag? Omdat ik vind dat er een proces moet zijn voordat er een veroordeling volgt?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:52 schreef exlurker het volgende:
[..]
Voor die tijd zijn het fatsoenlijke mensen die bij jou alles weg mogen halen en in de tram gaan zitten, komen ze nog goed weg ook
Dus jij vindt het heel normaal om de vrouwen en kinderen in die tram te schenden in hun rechten als daar helemaal geen aanleiding toe bestaat? Daarnaast heb je weinig kaas gegeten van signalementen want die gaan wel verder dan 'Bivakmuts: Ja/Nee'.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:58 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dan word het wel heel gemakkelijk om weg te komen met misdaad. Bivakje op, naar binnen, naar buiten , bivak af. Niemand die ooit meer jou rechtmatig van een misdaad kan verdenken.
En er is in nederland nooit iemand voordeelt omdat de politie daar zin in had
Ik kan het relevante wetsartikel zo snel niet vinden, maar fouillering in belang van onderzoek (dus naar wapens of narcotica bv) is absoluut niet toegestaan in een geval als dit.
Maar ik wil zelf ook wel de exacte relevante artikelen weten.
Identificatie vragen mag dan weer wel. Weiger je, dan mag je gefouilleerd worden teneinde je identiteit vast te stellen.
Maar ik wil zelf ook wel de exacte relevante artikelen weten.
Identificatie vragen mag dan weer wel. Weiger je, dan mag je gefouilleerd worden teneinde je identiteit vast te stellen.
Intelligent, but fucked up.
Figures..... tot die tijd is het dus gewoon zinloos geklets wat niet door feiten gesteund word.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik kan het relevante wetsartikel zo snel niet vinden, maar fouillering in belang van onderzoek (dus naar wapens of narcotica bv) is absoluut niet toegestaan in een geval als dit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee dat is het niet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Figures..... tot die tijd is het dus gewoon zinloos geklets wat niet door feiten gesteund word.
Ik ben niet zo'n kinderlijk sujet als jij, anders had ik natuurlijk ook kunnen roepen: geef me een wetsartikel waaruit blijkt dat dit wel mag.
Maar ik heb gelijk, en het zal ook aangetoond worden. Het duurt alleen effe
Intelligent, but fucked up.
Nou kom maar op dan, maak me wat wijzer....quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee dat is het niet.
Ik ben niet zo'n kinderlijk sujet als jij, anders had ik natuurlijk ook kunnen roepen: geef me een wetsartikel waaruit blijkt dat dit wel mag.
Maar ik heb gelijk, en het zal ook aangetoond worden. Het duurt alleen effe
En waarom zou ik kinderlijk zijn als ik vraag om bewijs?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Omdat jij geen enkele poging doet zelf het tegendeel te bewijzen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nou kom maar op dan, maak me wat wijzer....
En waarom zou ik kinderlijk zijn als ik vraag om bewijs?
Hoe dan ook, nu ik de correcte juridische terminologie ken, het resultaat:
De wetsartikelen die bepalen wanneer en met welk doel gefouilleerd mag worden:
1. Vreemdelingenwet artikel 19 lid 4 - slechts ter vaststelling van de identiteit
2. Wet wapens en munitie artikel artikel 52 lid 3 - beperkt tot luchthavens
3. Douanewet artikel 17 - douane
4. Wetboek van Strafvordering artikel 52 lid 2 - alleen bij verdachten, ter inbeslagneming
5. Wetboek va Strafvordering artikel 61c - alleen bij verdachten, ter vaststelling identiteit
6. Wet wapens en munitie - artikel 52 lid 2 - alleen bij verdachten
7. Opiumwet artikel 9 lid 2 - alleen bij verdachten
8. Politiewet artikel 8 lid 3 - indien uit feiten of omstandigheden blijkt dat een onmiddellijk gevaar dreigt voor hun leven of veiligheid (fc: neem aan de persoon die gefouillerd gaat worden), die van de ambtenaar zelf of van derden en dit onderzoek noodzakelijk is ter afwending van dit gevaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fortune_Cookie op 06-08-2010 15:48:54 ]
Intelligent, but fucked up.
er was verdenking van een strafbaar feit.. dus...
Maar hoe hadden ze die knakker anders moeten pakken als ie in die tram zat, als dit niet mag?
Maar hoe hadden ze die knakker anders moeten pakken als ie in die tram zat, als dit niet mag?
Dus? Je wilt beweren dat alle tramreizigers verdachten waren?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:17 schreef Yreal het volgende:
er was verdenking van een strafbaar feit.. dus...
Door te kijken naar zijn kop.quote:Maar hoe hadden ze die knakker anders moeten pakken als ie in die tram zat, als dit niet mag?
Ja, maar het gaat om de verdachte, niet of er tegen IEMAND een verdenking is... kom op zegquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:17 schreef Yreal het volgende:
er was verdenking van een strafbaar feit.. dus...
Intelligent, but fucked up.
Je weet alleen dat er iemand in de tram een overval zou hebben kunnen gepleegd, en dat ie zwart is. Hoe pak je dat aan?
In Rotterdam zou het er van afhangen of het (bijvoorbeeld) tram 4 of 20 is.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:25 schreef Yreal het volgende:
Je weet alleen dat er iemand in de tram een overval zou hebben kunnen gepleegd, en dat ie zwart is. Hoe pak je dat aan?
door iedereen te fouilleren natuurlijk!quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:25 schreef Yreal het volgende:
Je weet alleen dat er iemand in de tram een overval zou hebben kunnen gepleegd, en dat ie zwart is. Hoe pak je dat aan?
Niet relevant, die vraag van je. Het gaat hier nu over de rechtmatigheid van die fouilleringen, en die zijn dus onrechtmatig.
Intelligent, but fucked up.
Zijn er niet nog wat regelingen in de APV die hier een aanvulling op kunnen vormen? Ik ben zelf een tijdje terug ook gefouilleerd nadat ik aangehouden en naar het bureau meegenomen werd omdat ik met een open alcoholverpakking over straat ging. (Mocht ook nog een half uurtje in de cel zitten en kreeg een gebiedsverbod van 24 uur.) Is dat dus ook onrechtmatig geweest?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat jij geen enkele poging doet zelf het tegendeel te bewijzen.
Hoe dan ook, nu ik de correcte juridische terminologie ken, het resultaat:
De wetsartikelen die bepalen wanneer en met welk doel gefouilleerd mag worden:
1. Vreemdelingenwet artikel 19 lid 4 - slechts ter vaststelling van de identiteit
2. Wet wapens en munitie artikel artikel 52 lid 3 - beperkt tot luchthavens
3. Douanewet artikel 17 - douane
4. Wetboek van Strafvordering artikel 52 lid 2 - alleen bij verdachten, ter inbeslagneming
5. Wetboek va Strafvordering artikel 61c - alleen bij verdachten, ter vaststelling identiteit
6. Wet wapens en munitie - artikel 52 lid 2 - alleen bij verdachten
7. Opiumwet artikel 9 lid 2 - alleen bij verdachten
8. Politiewet artikel 8 lid 3 - indien uit feiten of omstandigheden blijkt dat een onmiddellijk gevaar dreigt voor hun leven of veiligheid (fc: neem aan de persoon die gefouillerd gaat worden), die van de ambtenaar zelf of van derden en dit onderzoek noodzakelijk is ter afwending van dit gevaar.
Het was wel in het 'noodgebied' rond Hollands Spoor, maar het preventief fouilleren hebben ze daar een tijdje geleden afgeschaft.
nee, dat is dus niks onrechtmatigs aan. De eerder genoemde wetsartikelen stellen alleen waneer het mag, niet waneer het niet mag.
Ik dat geval is de enige richtlijn dus de apv
Ik dat geval is de enige richtlijn dus de apv
Ik mag toch aannemen dat als er expliciet staat beschreven wanneer het wel mag, daaruit volgt dat het in andere situaties niet mag? Anders heeft het weinig zin om die gevallen op te nemen in de wet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 18:14 schreef Yreal het volgende:
nee, dat is dus niks onrechtmatigs aan. De eerder genoemde wetsartikelen stellen alleen waneer het mag, niet waneer het niet mag.
En die was er dus niet... Want met een apv mag het gewoon en had dit topic niet zo lang gelopen... Doe nou niet zo simpelquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 18:14 schreef Yreal het volgende:
nee, dat is dus niks onrechtmatigs aan. De eerder genoemde wetsartikelen stellen alleen waneer het mag, niet waneer het niet mag.
Ik dat geval is de enige richtlijn dus de apv
Intelligent, but fucked up.
En Wetboek va Strafvordering artikel 56. Het lijkt me dat dit hier van toepassing is, namelijk bij het bestaan van een ernstige verdenking. Hierbij is in principe altijd toestemming van de officier van justitie vereist. Alleen het vierde lid biedt de mogelijkheid om ook zonder toestemming van de officier van justitie te fouilleren: "De overige opsporingsambtenaren zijn bevoegd den aangehoudene tegen wien ernstige bezwaren bestaan, aan zijne kleeding te onderzoeken."quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat jij geen enkele poging doet zelf het tegendeel te bewijzen.
Hoe dan ook, nu ik de correcte juridische terminologie ken, het resultaat:
De wetsartikelen die bepalen wanneer en met welk doel gefouilleerd mag worden:
1. Vreemdelingenwet artikel 19 lid 4 - slechts ter vaststelling van de identiteit
2. Wet wapens en munitie artikel artikel 52 lid 3 - beperkt tot luchthavens
3. Douanewet artikel 17 - douane
4. Wetboek van Strafvordering artikel 52 lid 2 - alleen bij verdachten, ter inbeslagneming
5. Wetboek va Strafvordering artikel 61c - alleen bij verdachten, ter vaststelling identiteit
6. Wet wapens en munitie - artikel 52 lid 2 - alleen bij verdachten
7. Opiumwet artikel 9 lid 2 - alleen bij verdachten
8. Politiewet artikel 8 lid 3 - indien uit feiten of omstandigheden blijkt dat een onmiddellijk gevaar dreigt voor hun leven of veiligheid (fc: neem aan de persoon die gefouillerd gaat worden), die van de ambtenaar zelf of van derden en dit onderzoek noodzakelijk is ter afwending van dit gevaar.
Maar er staat dus wel "ernstige bezwaren". Als er 2 overvallers geweest zijn, lijkt het me sterk dat een ernstige verdenking kunt hebben tegen een complete tram (waar hebben we het over? een man of 60?).
Aangezien er dus geen artikel is dat de agent toestemming geeft om een complete tram te fouilleren, hoef jij er ook niet aan mee te werken.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Alles mag, zolang niemand bezwaar heeftquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 18:22 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik mag toch aannemen dat als er expliciet staat beschreven wanneer het wel mag, daaruit volgt dat het in andere situaties niet mag? Anders heeft het weinig zin om die gevallen op te nemen in de wet.
Maar zodra jij aangeeft dat je niet gefoullieerd wenst te worden, is er geen enkele reden om jou mee te nemen of een proces verbaal uit te schrijven. De agent heeft immers geen recht om je te fouilleren en jij bent dus ook niet verplicht mee te werken. Sterker nog, je zou zo maar eens aangifte tegen de agent kunnen doen vanwege aanranding of intimidatie, als de agent je zonder mandaat tegen je wil in fouilleerd.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Maar nu slaat het topic opeens dood?
Het is onrechtmatig, maar ach wat zal het?
Kutvolkje zijn Nederlanders ook.
Het is onrechtmatig, maar ach wat zal het?
Kutvolkje zijn Nederlanders ook.
Intelligent, but fucked up.
Nou ja, in ieder geval heb ik nu opgezocht wanneer ik gefoullieerd mag worden. Mocht ik ooit in een tram zitten waar de gestapo politie ineens een inval houdt, weet ik in ieder geval wat ik wel/niet hoef toe te laten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Maar nu slaat het topic opeens dood?
Het is onrechtmatig, maar ach wat zal het?
Kutvolkje zijn Nederlanders ook.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Word je alsnog afgevoerd, dat welquote:Op maandag 9 augustus 2010 21:49 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nou ja, in ieder geval heb ik nu opgezocht wanneer ik gefoullieerd mag worden. Mocht ik ooit in een tram zitten waar de gestapo politie ineens een inval houdt, weet ik in ieder geval wat ik wel/niet hoef toe te laten.
Intelligent, but fucked up.
Just my luck. Zit jaren en jaren in die tram en nou gebeurt er eens wat interessants... woon ik niet meer in regio Den Haag. 
Sowhat... Eens zien wie er een groter probleem heeft, ik die een uurtje te laat thuis komt of die agent die mij zonder een wettelijke basis aanhoudt.quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Word je alsnog afgevoerd, dat wel
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Oké, maar hoe zit dat dan op het moment dat je niet aangeeft het niet te willen omdat je denkt dat hij daar kennelijk toe bevoegd is, maar het achteraf toch niet zo blijkt te zijn? Mag je dan ook nog klagen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 19:49 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Alles mag, zolang niemand bezwaar heeft
Denk het wel, maar wellicht ook niet. Weet ik niet precies.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:12 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Oké, maar hoe zit dat dan op het moment dat je niet aangeeft het niet te willen omdat je denkt dat hij daar kennelijk toe bevoegd is, maar het achteraf toch niet zo blijkt te zijn? Mag je dan ook nog klagen?
Zorg dat je je rechten kent
Intelligent, but fucked up.
Ja, daarom open ik dus ook zo'n topic.
Maar het blijkt dus nog allemaal niet zo eenvoudig te zijn, ik kan zo snel ook geen site vinden waar je rechten in dit soort situaties duidelijk uitgelegd worden.
Maar het blijkt dus nog allemaal niet zo eenvoudig te zijn, ik kan zo snel ook geen site vinden waar je rechten in dit soort situaties duidelijk uitgelegd worden.
En meestal heb je in de tram ook geen bundel met de hele Nederlandse wetgeving bij de hand, laat staan dat je ook nog tijd hebt om het allemaal op te zoeken op het moment dat er een agent voor je staat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:55 schreef StormWarning het volgende:
Ja, daarom open ik dus ook zo'n topic.
Maar het blijkt dus nog allemaal niet zo eenvoudig te zijn, ik kan zo snel ook geen site vinden waar je rechten in dit soort situaties duidelijk uitgelegd worden.
Maar het minste wat je kunt doen is vragen op basis waarvan een agent iets denk te doen. Hij zal namelijk moeten kunnen aangeven op welke grond hij iets denkt te kunnen doen. Al zal hij er in praktijk niet het nummer van een wetsartikel bij hoeven noemen ('t een agent, geen jurist) geeft het je wel een aanknopingspunt om te achterhalen of het rechtmatig is.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Word je niet verdacht en kun je je identificeren: geen fouillering.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:55 schreef StormWarning het volgende:
Ja, daarom open ik dus ook zo'n topic.
Maar het blijkt dus nog allemaal niet zo eenvoudig te zijn, ik kan zo snel ook geen site vinden waar je rechten in dit soort situaties duidelijk uitgelegd worden.
Lijkt me een meer dan redelijke vuistregel.
Intelligent, but fucked up.
Wat moet er nog verder over gezegd worden in jouw ogen dan?quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het is onrechtmatig, maar ach wat zal het?
Kutvolkje zijn Nederlanders ook.
Stel dat er op straat een willekeurig iemand je uitgebreid gaat zitten betasten, denk jij zeker ook: "ach ja, laat maar. Ik ga geen half uur op het politiebureau zitten om aangifte te doen."quote:Op woensdag 11 augustus 2010 08:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat moet er nog verder over gezegd worden in jouw ogen dan?
We hebben hier een zekere wetgeving en daar moet iedereen zich aan houden. En politie-agenten al helemaal.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dat het een schande is?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 08:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat moet er nog verder over gezegd worden in jouw ogen dan?
Maar men gaat liever de domme bek te kwijlen hangen over moslims. Den vijand. Maar ondertussen blind voor echte bedreigingen voor de vrijheid.
Heerlijk forumpje is het hier
Intelligent, but fucked up.
QFT.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat het een schande is?
Maar men gaat liever de domme bek te kwijlen hangen over moslims. Den vijand. Maar ondertussen blind voor echte bedreigingen voor de vrijheid.
Heerlijk forumpje is het hier
Is ook ergens zo'n mooi filmpje over op internet. Over privacy enzo.
Maar dat zal wel te moeilijk zijn voor de meeste hier
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Wat zijn dat voor zwarte Mercedessen op de onderste foto? Weet iemand waar die voor worden gebruikt?quote:
Waarom ga je dan niet gewoon weg als het volk je hier niet bevalt?quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Maar nu slaat het topic opeens dood?
Het is onrechtmatig, maar ach wat zal het?
Kutvolkje zijn Nederlanders ook.
Wellicht doe ik dat nog wel eens.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:55 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Waarom ga je dan niet gewoon weg als het volk je hier niet bevalt?
Maar het is ook mijn land. Vind het jammer om te zien hoe het naar de klote gaat door mensen die niet verder willen kijken dan hun neus lang is.
Ga nu maar braaf je slappe broodje kaas eten.
Intelligent, but fucked up.
Van mij mag fouilleren gewoon gedaan worden wanneer agenten dat willen...
Heb je wel eens gezien wat ze binnenhalen op een dagje preventief fouilleren
Heb je wel eens gezien wat ze binnenhalen op een dagje preventief fouilleren
15 jaar terug was de DDR al 5 jaar geleden opgeheven.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:33 schreef BigPimp het volgende:
[..]
DDR bestond 15 jaar anders wel, knul.
Zijn ze eindelijk boeven aan het vangen, is het weer niet goed.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
De wet overtreden om wetsovertreders te pakken... Dat klinkt jou gezond in de oren?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:18 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Zijn ze eindelijk boeven aan het vangen, is het weer niet goed.
Intelligent, but fucked up.
Welke wet?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De wet overtreden om wetsovertreders te pakken... Dat klinkt jou gezond in de oren?
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Oké.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Politie zoekt overvallers en fouilleert tram
Persoonlijk zou ik het niet erg vinden om gefouilleerd te worden.
Prettig is natuurlijk anders.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Welke boeven hebben ze dan gevangen?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:18 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Zijn ze eindelijk boeven aan het vangen, is het weer niet goed.
Een poging tot?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:27 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Welke boeven hebben ze dan gevangen?
Ik heb nergens gepost dat ze daadwerkelijk beet hadden.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Welke wet is er volgens jou dan overtreden?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De wet overtreden om wetsovertreders te pakken... Dat klinkt jou gezond in de oren?
4 posts boven je, Einstein.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:38 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Welke wet is er volgens jou overtreden dan?
Intelligent, but fucked up.
Die paar bij elkaar geqoute artikelen van een willekeurige site zijn de volgens jou de wet? Justitie (die er waarschijnlijk iets meer kijk op heeft) denkt er blijkbaar anders over.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
4 posts boven je, Einstein.
Het zijn wetsartikelenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:41 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Die paar bij elkaar geqoute artikelen van een willekeurige site zijn de volgens jou de wet? Justitie (die er waarschijnlijk iets meer kijk op heeft) denkt er blijkbaar anders over.
Het zijn alle wetsartikelen die betrekking hebben op fouillering. Maar als jij er vanuit wil gaan dat de overheid alles als vanzelf goed doet... Be my guest. Het staat je wel.
Wat dacht je ervan als jij een wetsartikel gaat zoeken waar het tegenovergestelde uit blijkt?
Intelligent, but fucked up.
Zoek een advocaat als je zo overtuigd bent van je eigen gelijk.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het zijn wetsartikelen
Het zijn alle wetsartikelen die betrekking hebben op fouillering. Maar als jij er vanuit wil gaan dat de overheid alles als vanzelf goed doet... Be my guest. Het staat je wel.
Wat dacht je ervan als jij een wetsartikel gaat zoeken waar het tegenovergestelde uit blijkt?
De logica in die opmerking ongaat me volledig. Ga naar bed.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:52 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Zoek een advocaat als je zo overtuigd bent van je eigen gelijk.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben ook nog niet overtuigd van die artikelen eerlijk gezegd. Het zou me niets verbazen als er ook nog eoa lokale regeling bestaat waarin dit wel wordt toegestaan..
Zoek en gij zult wellicht vinden.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:56 schreef StormWarning het volgende:
Ik ben ook nog niet overtuigd van die artikelen eerlijk gezegd. Het zou me niets verbazen als er ook nog eoa lokale regeling bestaat waarin dit wel wordt toegestaan..
En die lokale regeling dat zal een verordening moeten zijn volgens mij. APV.
Intelligent, but fucked up.
In de APV kun je een drankverbod instellen, maar niet het recht om willekeurig te gaan fouilleren. Wel kunnen B&W risico-gebieden aanwijzen waar preventief gefouilleerd mag worden. Echter moet elke fouilleer-actie alsnog door de officier van justitie worden goedgekeurd, en is dus niet echt geschikt om per direct overvallers te gaan zoeken.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zoek en gij zult wellicht vinden.
En die lokale regeling dat zal een verordening moeten zijn volgens mij. APV.
Daarnaast wordt het preventief fouilleren aangestuurd vanuit de wet Wapens en Munitie. Als je die wet gaat inzetten om puur en alleen overvallers (overvallen wordt niet verboden vanuit de wet Wapens en Munitie) op te pakken, lijkt me de kans groot dat de rechter het als onrechtmatig verkregen bewijs zal beschouwen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dit is niet zomaar een tip, het is de actuele melding van de overval door de slachtoffers tijdens het voorval. Een tip doet me denken aan een of andere informant, en meestal ook pas achteraf. Dus dit krijgt een beetje speciale prioriteit zeg maar.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:08 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Bron
Dit gebeurde hier in Den Haag een tijdje terug. Nu vraag ik me af: kan dit zomaar? De politie krijgt een tip (elke gek kan de politie tippen), en mag vervolgens iedereen die in een tram zit fouilleren. En als je het er niet mee eens was kon je blijkbaar ook nog eens afgevoerd worden.
Zijn er hier mensen die weten wat je rechten in zo'n situatie zijn? Moeten we gewoon maar accepteren om als doodgewone burger op deze manier steeds meer gecriminaliseerd te worden en wat is er gebeurd met het onschuldbeginsel? Ik vind dit namelijk niet normaal..
Ik vind het wel goed. Stel dat ze dat niet gedaan hadden, zat jij lekker tussen twee overvallers die misschien nog in je sterretje willen pakken.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Dat is echt het eerste waar overvallers on the run zich mee bezig houden ja.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 12:36 schreef CantFazeMe het volgende:
Ik vind het wel goed. Stel dat ze dat niet gedaan hadden, zat jij lekker tussen twee overvallers die misschien nog in je sterretje willen pakken.
|
|
