WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Uiteraard. Zolang je er niet zelf bij betrokken bent kankeren ze er op los. Maar zodra ze er zelf bij zijn is het ineens belachelijk. Ik snap mensen niet meer.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:32 schreef Scorpie het volgende:
Ach ja, morgen staat iedereen weer te kankeren op het feit dat de politie niks doet tegen overvallers
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je mag er mee naar de rechter gaan ja. Maar wel nadat het PV uitgeschreven is en de zaak afgehandeld is. Dan mag je gaan klagen over hoe slecht je wel niet behandeld bent.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Complete lulkoek. Daar buigt de rechter zich over. Wat de politie daarvan vindt interesseert niemand wat.
[..]
Ik denk dat de meeste fokkers zich realiseren dat we niet meer in een sprookjesland leven, maar dat er gewoon echt criminelen bestaan die ook nog opgepakt moeten worden.quote:Maar ik zie al dat verder kijken dan de neus lang is voor de meeste fokkers echt te veel gevraagd is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik vraag me werkelijk af wat al die Fok!kers te verbergen hebben, dat ze pertinent weigeren hun medewerking te verlenen aan een politieactie.
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
٩๏̯͡๏)۶
Omdat je te besodemieterd bent om meningen van verschillende mensen uit elkaar te houden. Je flikkert alles op één grote hoop.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Uiteraard. Zolang je er niet zelf bij betrokken bent kankeren ze er op los. Maar zodra ze er zelf bij zijn is het ineens belachelijk. Ik snap mensen niet meer.
Zal ik zeker doen, mijn rechten zijn namelijk wel degelijk aangetast en daarmee wordt een potentieel gevaarlijk precedent geschapen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:37 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je mag er mee naar de rechter gaan ja. Maar wel nadat het PV uitgeschreven is en de zaak afgehandeld is. Dan mag je gaan klagen over hoe slecht je wel niet behandeld bent.
Maar niet ten koste van de rechtsstaat. Wat dat betreft leven de meeste fokkers wel degelijk in een sprookjesland, waarin vadertje staat onfeilbaar is en de democratie zo fantastisch functioneert dat al die macht die de overheid naar zich toetrekt noooooooit misbruikt kan worden.quote:Ik denk dat de meeste fokkers zich realiseren dat we niet meer in een sprookjesland leven, maar dat er gewoon echt criminelen bestaan die ook nog opgepakt moeten worden.
Maar ondertussen zo godvergeten blind zijn, dat ze niet zien hoe langzaam maar zeker de pijlers van die rechtsstaat afbrokkelen.
Intelligent, but fucked up.
Weet je, laat maar. Zodra mensen het gevoel hebben dat ze iets misdaan word zijn ze blind voor andere argumenten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat je te besodemieterd bent om meningen van verschillende mensen uit elkaar te houden. Je flikkert alles op één grote hoop.
[..]
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat dus.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:39 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me werkelijk af wat al die Fok!kers te verbergen hebben, dat ze pertinent weigeren hun medewerking te verlenen aan een politieactie.
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik heb je argumenten weerlegd. Ik geef hier alleen aan dat het jouw fout is dat je denkt dat IK straks sta te janken dat de politie niets doet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:43 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Weet je, laat maar. Zodra mensen het gevoel hebben dat ze iets misdaan word zijn ze blind voor andere argumenten.
En op basis daarvan krijg ik deze reactie?
Lekkere logica, maar niet heus.
Intelligent, but fucked up.
Het gaat er om dat wanneer je toestaat dat de regels worden overtreden, het hek van de dam raakt. Zeker binnen een context waarin de overheid steeds meer macht naar zich toetrekt en steeds minder controle duldt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:39 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me werkelijk af wat al die Fok!kers te verbergen hebben, dat ze pertinent weigeren hun medewerking te verlenen aan een politieactie.
Het enige dat ik meestal bij me heb is een portemonnee, telefoon en wat sleutels.
Waarom daar zo'n toestand van maken?
Het gaat dus niet om wat ik te verbergen heb, het gaat om transparantie en controleerbaarheid van de macht.
Intelligent, but fucked up.
Met dit argument op zak kun je iedereen in een voetbalstadion oppakken, 48 uur vastzetten en eens op je gemak gaan uitzoeken welke 20 man het nu waren die liepen te rellen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 00:22 schreef Ronaldsen het volgende:
Mij mogen ze rustig fouilleren, ik heb niks te verbergen.
Als ze op deze manier mogelijk een stel overvallers kunnen pakken zie ik het probleem niet
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat dus.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het gaat er om dat wanneer je toestaat dat de regels worden overtreden, het hek van de dam raakt. Zeker binnen een context waarin de overheid steeds meer macht naar zich toetrekt en steeds minder controle duldt.
Het gaat dus niet om wat ik te verbergen heb, het gaat om transparantie en controleerbaarheid van de macht.
Het gaat er niet eens zozeer om dat ik iets te verbergen heb, maar ik erger me aan het feit dat je zomaar als verdachte aangemerkt kan worden en dan maar moet toestaan dat je door die gasten betast wordt. Maar soms heb ik inderdaad iets te verbergen, als ik bijvoorbeeld net een paar pilletjes op zak heb. Maarja, dan mag ik natuurlijk niet zeiken, want dan ben ik gewoon een keiharde crimineel.
Wat een vergelijking, 1 minuutje fouilleren en 48 uur vastzettenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Met dit argument op zak kun je iedereen in een voetbalstadion oppakken, 48 uur vastzetten en eens op je gemak gaan uitzoeken welke 20 man het nu waren die liepen te rellen.
Wat een dramaqueens allemaal hier
٩๏̯͡๏)۶
Ga nou maar in op wat ik zeg.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:52 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Wat een vergelijking, 1 minuutje fouilleren en 48 uur vastzetten
Wat een dramaqueens allemaal hier
Intelligent, but fucked up.
Ik snap sowieso niet wat het probleem is dat een agent even voelt of jij geen pistol in je binnenzak hebt 
Ik heb hetzelfde betoog wel eens gehouden op school, maar mensen op festivals boeit het geen reet dat er even word gevoelt of ze geen mes bij zich hebben en maken er zelfs een sport van om bij een lekker wijf in de rij te gaan staan
Ik heb hetzelfde betoog wel eens gehouden op school, maar mensen op festivals boeit het geen reet dat er even word gevoelt of ze geen mes bij zich hebben en maken er zelfs een sport van om bij een lekker wijf in de rij te gaan staan
Als hij daar een goede reden voor heeft hoeft het ook geen probleem te zijn. Het gevaar is alleen dat de grens van de goede reden steeds verder en verder wordt opgerekt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:53 schreef Yreal het volgende:
Ik snap sowieso niet wat het probleem is dat een agent even voelt of jij geen pistol in je binnenzak hebt
Honey ! Take me drunk, i am home !
Eens, maar anders gaan alle negerts janken dat de politie racisten zijn. True storyquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:43 schreef MaLo het volgende:
Maar ik neem toch aan dat ze een signalement hebben? Als het signalement van de overvallers luidt dat het dikke kleine kerels waren, waarom zou ik mij dan als dunne lange vrouw moeten laten fouilleren?
Maar waarom zou de politie jou dan willen pakken als je niks gedaan hebt?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als hij daar een goede reden voor heeft hoeft het ook geen probleem te zijn. Het gevaar is alleen dat de grens van de goede reden steeds verder en verder wordt opgerekt.
Oh en die auto's heb ik in amsterdam ook wel eens meegemaakt, geweldig was dat. Had een vriend papa's bmw meegejat ging die agent de kentekepapieren natrekken omdat een gastje van 18 in een bak van 80.000 reed. Toen werd papa gebeld en had die vriend een maand huisarrest
Ik vraag me af of de regels worden overtreden en ik heb zelf niet de indruk dat de overheid meer macht naar zich toetrekt dan in het verleden.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het gaat er om dat wanneer je toestaat dat de regels worden overtreden, het hek van de dam raakt. Zeker binnen een context waarin de overheid steeds meer macht naar zich toetrekt en steeds minder controle duldt.
Het gaat dus niet om wat ik te verbergen heb, het gaat om transparantie en controleerbaarheid van de macht.
٩๏̯͡๏)۶
Okey baas heb ik gedaan, zie hierbovenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ga nou maar in op wat ik zeg.
٩๏̯͡๏)۶
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat? 
Dat lees ik nergens in het bericht hoor..
Dat lees ik nergens in het bericht hoor..
Ja, zonder een verordening of gerede verdenking geen identificatieplicht en ook geen fouillering.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de regels worden overtreden en ik heb zelf niet de indruk dat de overheid meer macht naar zich toetrekt dan in het verleden.
Telefoontaps, e-mail niet meer onder het briefgeheim, het gedoe met die trajectcontrole waar de politie misbruik van maakte, er is nog veel meer.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:00 schreef StormWarning het volgende:
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat?
Persberichtquote:Gewapende overval op supermarkt
...
Vermoedelijk zijn de verdachten negroïde mannen.
Is er denk ik ingekomen als voorbeeld, en overgenomen. Ook door mijquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:00 schreef StormWarning het volgende:
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat?
Edit: wellicht ook niet
Intelligent, but fucked up.
Daarom doen ze meteen maar iedereen, omdat anders die gefolieerd groep het op racisme gooitquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:00 schreef StormWarning het volgende:
Hoe komen jullie er trouwens opeens bij dat het om negers gaat?
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de regels worden overtreden en ik heb zelf niet de indruk dat de overheid meer macht naar zich toetrekt dan in het verleden.
Ik zou zeggen lees onderstaand topic even door en kom dan weer hier terug om verder te praten
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2
Het is het een of het ander.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waar ligt voor jou dan precies de grens?
Ik prefereer veiligheid boven privacy.
Privacy heb je sowieso niet in Nederland.
Elke beweging die jij maakt staat geregistreerd bij de overheid. Ik vind het persoonlijk slechter dat de belasting dienst mij een brief stuurt met wat ik verdient heb in een jaar dan dat een agent even voelt of ik een pistool heb
Elke beweging die jij maakt staat geregistreerd bij de overheid. Ik vind het persoonlijk slechter dat de belasting dienst mij een brief stuurt met wat ik verdient heb in een jaar dan dat een agent even voelt of ik een pistool heb
Het is niet het een of het ander. Er is altijd sprake van een belangenafweging.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:21 schreef Keltie het volgende:
[..]
Het is het een of het ander.
Ik prefereer veiligheid boven privacy.
Maargoed, als ik jouw reactie serieus neem ben je er dus voorstander van dat we jouw huis vol met camera's hangen die live door opsporingsambtenaren worden bekeken, om in het geval dat er iets strafbaars plaatsvindt direct in te kunnen grijpen?
Is het wel. Het is of veiligheid op straat dmv camera's en dergelijke of het is je privacy hebben.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is niet het een of het ander. Er is altijd sprake van een belangenafweging.
Daarnaast moeten mensen niet zo ziekelijk zichzelf vastklampen aan "hun privacy", je kan achter elke boom wel een beer zien maar het blijft nog altijd zo dat er niets aan de hand is als je niets te verbergen hebt.
Maar goed, we zijn tegenwoordig ook een volkje wat zo weinig verantwoordelijksgevoel heeft dat de overheid overal maar een (verbods-)regeltje voor moet maken.
Je huis is iets anders als op straat en in openbare gebouwen of niet?quote:Maargoed, als ik jouw reactie serieus neem ben je er dus voorstander van dat we jouw huis vol met camera's hangen die live door opsporingsambtenaren worden bekeken, om in het geval dat er iets strafbaars plaatsvindt direct in te kunnen grijpen?
Aan de andere kant sta ik door m'n hobby, voetbalsupporter, zo vaak op tape dat dit mij ook weinig meer uitmaakt
en zie ik daar weer surinaamse/antillaanse? vrouwen die worden afgevoerd?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:20 schreef admiraal_anaal het volgende:
Als er gerede twijfel is dat een evt verdachte zich ophoudt binnen een bepaald gebied dan mogen ze dat doen ja
Hier meer foto's
die zullen zeker degenen zijn die een grote bek gaven op tegenwerkten
altijd hetzelfde! 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Dat kan jij allemaal concluderen uit die foto's? Ik zie een agent bovenop een donkerblonde jongen zitten, op een andere foto zie ik (dezelfde ?) jongen geboeid tegen een politie auto staan.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:35 schreef rubje het volgende:
[..]
en zie ik daar weer surinaamse/antillaanse? vrouwen die worden afgevoerd?
die zullen zeker degenen zijn die een grote bek gaven op tegenwerkten
Die donkere vrouwen zie ik nergens innig contact hebben met de agenten.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:35 schreef rubje het volgende:
[..]
en zie ik daar weer surinaamse/antillaanse? vrouwen die worden afgevoerd?
die zullen zeker degenen zijn die een grote bek gaven op tegenwerkten
Dan heeft ze wel een blank huidje..
Als het nut opweegt tegen de belasting, prima. Camera's op straat heb ik niet zo'n probleem mee. In het geval van een fouillering ontbreekt de noodzaak imo echter.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:34 schreef Keltie het volgende:
Is het wel. Het is of veiligheid op straat dmv camera's en dergelijke of het is je privacy hebben.
En als ik nu eens wel iets te verbergen heb?quote:Daarnaast moeten mensen niet zo ziekelijk zichzelf vastklampen aan "hun privacy", je kan achter elke boom wel een beer zien maar het blijft nog altijd zo dat er niets aan de hand is als je niets te verbergen hebt.
Nee, dat is slechts wat de overheid doet.quote:Maar goed, we zijn tegenwoordig ook een volkje wat zo weinig verantwoordelijksgevoel heeft dat de overheid overal maar een (verbods-)regeltje voor moet maken.
Hoezo? Je moet toch de keuze maken tussen privacy of veiligheid?quote:Je huis is iets anders als op straat en in openbare gebouwen of niet?
Aan de andere kant sta ik door m'n hobby, voetbalsupporter, zo vaak op tape dat dit mij ook weinig meer uitmaakt
Ik vind het een grof schandaal dat mensen die zich nog steeds niet hebben verwittigd van het feit dat camera's nauwelijks effect hebben op de criminaliteit zich uberhaupt in dergelijke discussies durven mengen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Is het wel. Het is of veiligheid op straat dmv camera's en dergelijke of het is je privacy hebben.
Want er kan geen misbruik van worden gemaakt? Er kan nooit meer zoiets gebeuren als 40-45 waarbij dankbaar gebruik werd gemaakt van ons geweldige bevolkingsregister te A'dam, reden voor Gerrit Jan vd Veen en kornuiten om de zooi in de hens te steken?quote:Daarnaast moeten mensen niet zo ziekelijk zichzelf vastklampen aan "hun privacy", je kan achter elke boom wel een beer zien maar het blijft nog altijd zo dat er niets aan de hand is als je niets te verbergen hebt.
Hoezo naief?
Intelligent, but fucked up.
Dan mogen ze iedereen foulleren?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:20 schreef admiraal_anaal het volgende:
Als er gerede twijfel is dat een evt verdachte zich ophoudt binnen een bepaald gebied dan mogen ze dat doen ja
Hier meer foto's
Bron graag, want ik weet wel zeker dat het zo niet werkt.
Intelligent, but fucked up.
Jaaaa... dan hebben ze toch een reden?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:38 schreef Alicey het volgende:
[
En als ik nu eens wel iets te verbergen heb?
[..]
je hebt niets weerlegd je hebt er alleen je eigen paranoide reactie tegenover gezet. Maar goed, we denken duidelijk anders.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik heb je argumenten weerlegd. Ik geef hier alleen aan dat het jouw fout is dat je denkt dat IK straks sta te janken dat de politie niets doet.
En op basis daarvan krijg ik deze reactie?
Lekkere logica, maar niet heus.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik vind het een grof schandaal dat mensen die zich nog steeds niet hebben verwittigd van het feit dat camera's nauwelijks effect hebben op de criminaliteit zich uberhaupt in dergelijke discussies durven mengen.
[..]
Want er kan geen misbruik van worden gemaakt? Er kan nooit meer zoiets gebeuren als 40-45 waarbij dankbaar gebruik werd gemaakt van ons geweldige bevolkingsregister te A'dam, reden voor Gerrit Jan vd Veen en kornuiten om de zooi in de hens te steken?
Hoezo naief?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Paranoide? Leg uit!? Of kan jij met 100% zekerheid zeggen dat de overheid in de toekomst nog steeds dezelfde intenties heeft.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
je hebt niets weerlegd je hebt er alleen je eigen paranoide reactie tegenover gezet. Maar goed, we denken duidelijk anders.
Als ik het goed begrijp geef jij je privacy / grondrechten weg op basis van.... aannamens en goed vertrouwen?
Waarom in vredesnaam?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?
Wat is dat toch voor achterlijke logica dat WO2 en ethnische ellende de grote uitzondering is?
"Gaat u gerust slapen..."
Intelligent, but fucked up.
Nee dat kan niemand aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Maar ik vind het te ver gaan om nu al te bedenken wat de overheid mogelijk zou kunnen gaan doen. Gezien de ervaringen uit het verleden hebben we ervaring genoeg om dit niet te laten gebeuren.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Paranoide? Leg uit!? Of kan jij met 100% zekerheid zeggen dat de overheid in de toekomst nog steeds dezelfde intenties heeft.
Ik geef helemaal niets weg, ik doe er alleen niet zo paranoide over.quote:Als ik het goed begrijp geef jij je privacy / grondrechten weg op basis van.... aannamens en goed vertrouwen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Misschien kan je de stelling die voorgelegt word ook gewoon inhoudelijk weerleggen als je het er niet mee eens ben? ipv het inhoudsloos direct af te wimpelen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En daar was WO2 weer. Zullen we die er gewoon buitenlaten voortaan?
Het is geen uitzondering, het is 60 jaar geleden. Kom met een recenter voorbeeld.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Waarom in vredesnaam?
Wat is dat toch voor achterlijke logica dat WO2 en ethnische ellende de grote uitzondering is?
"Gaat u gerust slapen..."
Stekeblind ben je, het spijt me.
En nee ik ben niet blind, ik kijk er alleen anders tegenaan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Onzin. De mensen die het hebben meegemaakt sterven langzaam uit.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee dat kan niemand aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Maar ik vind het te ver gaan om nu al te bedenken wat de overheid mogelijk zou kunnen gaan doen. Gezien de ervaringen uit het verleden hebben we ervaring genoeg om dit niet te laten gebeuren.
Daarmee sterft ook de collectieve herinnering een langzame dood.
Intelligent, but fucked up.
Dat doen jullie ook wou je zeggen? Maar goed, zoals je wilt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Misschien kan je de stelling die voorgelegt word ook gewoon inhoudelijk weerleggen als je het er niet mee eens ben? ipv het inhoudsloos direct af te wimpelen.
WO2 word er elke keer bijgesleept om het argument van " je weet nooit wat de toekomst brengt" te benadrukken. Dat weet niemand, maar ik vertrouw erop dat we genoeg geleerd hebben om dit te voorkomen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gelukkig hebben we daar musea, archieven, film en andere zaken voor.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin. De mensen die het hebben meegemaakt sterven langzaam uit.
Daarmee sterft ook de collectieve herinnering een langzame dood.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Uit het verleden is inderdaad gebleken dat de overheid altijd het beste met ons voor heeft en daadwerkelijk ook uitvoert wat ze uitdragenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee dat kan niemand aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Maar ik vind het te ver gaan om nu al te bedenken wat de overheid mogelijk zou kunnen gaan doen. Gezien de ervaringen uit het verleden hebben we ervaring genoeg om dit niet te laten gebeuren.
[..]
Indirect geeft je zonder morrelen je rechten op. Waarom noem je het trouwens paranoide? Dat klinkt namelijk nogal negatief. Uit het verleden is gebleken dat het niet paranoide is maar gewoon reeel.quote:Ik geef helemaal niets weg, ik doe er alleen niet zo paranoide over.
Met grondrechten en privacy kan je niet voorzichtig genoeg mee omspringen. Het zijn namelijk de pijlers van onze huidige luizen leventjes. Ze zijn hard bevochten en we geven ze nu zomaar weg. Gelukkig is geven we het samen met een stuk macht weg aan de overheid die ten alle tijden betrouwbaar zal zijn.
Droom lekker verder zou ik zeggen. Als je wakker word roep dan niet "ich habe es nicht gewusst"
Ah sorry, ik was even vergeten dat overvallers en ander tuig op hun voorhoofd hebben staan wat ze uitvreten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als het nut opweegt tegen de belasting, prima. Camera's op straat heb ik niet zo'n probleem mee. In het geval van een fouillering ontbreekt de noodzaak imo echter.
Iets illigaals zeker?quote:[..]
En als ik nu eens wel iets te verbergen heb?
Omdat wijzelf een gat laten vallen moet dat opgevuld worden.quote:[..]
Nee, dat is slechts wat de overheid doet.
Dat mijn huis geen openbare ruimte is zal genoeg moeten zeggen.quote:[..]
Hoezo? Je moet toch de keuze maken tussen privacy of veiligheid?
Poeh, 60 jaar geledenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het is geen uitzondering, het is 60 jaar geleden. Kom met een recenter voorbeeld.
Recentere voorbeelden te over, alleen iets minder dicht bij huis. Het voormalige joegoslavie, kosovo, de oeigoeren in china, die voormalige sovjetrepubliek waarvan de naam me even ontschoten is.
Ook hier zijn de spanningen duidelijk in opkomst. In de UK niet zo heel lang terug nog fikse rassenrellen, die zich toevalligerwijs ook afspeelden rond de scheidslijn moslim/niet moslim.
Rellen in Frankrijk, rellen in Belgie. Tel daar de onzekerheid van deze tijden bij op en een mogelijk naderende recessie... Die ingredienten kunnen een stuk minder ver weg zijn dan je denkt.
Nee, je weigert te leren van de geschiedenis. Je denkt dat dergelijke zaken wel af te stoppen zijn wanneer ze aan de deur komen kloppen. Maar dan is het echt te laat. Ook dat leert die geschiedenis.quote:En nee ik ben niet blind, ik kijk er alleen anders tegenaan.
Intelligent, but fucked up.
|
|
