quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:40 schreef ender_xenocide het volgende:
Gebeuren dit soort schermutselingen niet vaker?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:46 schreef ender_xenocide het volgende:
maar zie jij in dit de lont van het kruidvat die nu aangestoken wordt of is dit toch gewoon 1 van de vele...

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:44 schreef Roi het volgende:
Al die doden na aanleiding van een omgekapt boompje, lekker zinvol weer allemaal!

quote:

Gepubliceerd: vandaag 15:04
Update: vandaag 15:20

Israël heeft Libanon dinsdag na het vuurgevecht gedreigd met ,,consequenties'' als er meer ongeregeldheden volgen aan de grens tussen beide landen.

Israël houdt de Libanese regering verantwoordelijk voor het schietincident tussen Libanese en Israëlische militairen, waarbij vier doden vielen aan Libanese zijde. Dat heeft het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken in een verklaring naar buiten gebracht.

Israël noemt het schietincident ,,een flagrante schending van resolutie 1701 van de VN-Veiligheidsraad''. Volgens Jeruzalem ,,is de schending van vandaag de laatste in een lange serie schendingen van resolutie 1701, waaronder vooral de enorme herbewapening van Hezbollah''.

Staakt-het-vuren

Resolutie 1701 werd in 2006 aangenomen door de VN-Veiligheidsraad. Hierin werden Israël en Libanon opgeroepen tot een staakt-het-vuren. Vier jaar geleden woedde een oorlog tussen Israël en de Libanese beweging Hezbollah. In die oorlog kwamen circa 1300 mensen om, vooral Libanezen.

De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken, Avigdor Lieberman, heeft dinsdag instructies aan de Israëlische vertegenwoordiging bij de VN gegeven om een klacht in te dienen over het vuurgevecht.

quote:

Lebanese president: Stand up to Israel
Michel Suleiman vows to stand up to Israel 'at any price,' says Israel violated UN resolution

Lebanese President Michel Suleiman has vowed to "stand up to Israel's violation of Resolution 1701, whatever the price" following the border flare-up between the Lebanese and Israeli armies Tuesday.
Three Lebanese soldiers were killed and four were wounded after the IDF struck a post near the southern Lebanese border village of Adaisseh, witnesses and security sources said. An Israeli helicopter fired two missiles at a Lebanese army post near Adaisseh, destroying an armoured personnel carrier, a Lebanese security source said.

A Lebanese journalist was also killed in the skirmish, local sources said.
However, Israel's Foreign Ministry said it "holds the Lebanese government responsible for the serious incident and warns against repercussions should such violations continue."

"Israel views the attack on an IDF force that operated in coordination with UNIFIL in the border area in recent hours a blatant violation of Security Council Resolution 1701," the Foreign Ministry said in a mission.

Meanwhile, Israel's UN mission plans to file a complaint on the matter with the organization's chief and with the Security Council.
IDF, Hezbollah exchange threats
Israel marked four years to the Second Lebanon War last month as tensions grew on the northern border amid fears that Hezbollah may seek to prompt a regional flare-up.
The International Court of Justice in The Hague's plan to indict senior Hezbollah officials over the murder of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri has caused growing concern among local leaders this may prompt the Shiite group to respond with violence in order to undermine stability in the region.
About three weeks ago, the IDF published photos of Hezbollah's massive military buildup in southern Lebanon, near the border with Israel. Aerial photos of an area village showed sites where, according to the army, Hezbollah had been accumulating various weapons.
Colonel Ronen Merli, commander of the Western Division on the northern border, said at the time that given Hezbollah's preparations, "an incident may take place today or in a year. I'm prepared for this to happen by surprise without being told about it."

"We're operating in various ways in order to thwart any incident, and if one does take place, we'll know how to handle it," he said.

Later, Hezbollah responded to Israel's charges, with a senior group figure warning that "the enemy's leadership should know that we too have a target bank."

"They know well that all their threats shall go down in the face of the surprises prepared by the resistance," he said.

quote:

3 Lebanese soldiers, journalist killed in clash on Israel-Lebanon border
Quiet on northern front shatters as IDF and the Lebanese army exchange fire and Katyusha rocket reportedly strikes Upper Galilee.
Israel Defense Forces exchanged fire with the Lebanese army on Tuesday, killing three Lebanese soldiers and a Lebanese journalist, in what appeared to be the most serious military confrontation since Israel's month-long war with Hezbollah in 2006.

The Lebanese army confirmed that two of its troops had been killed when Israeli forces fired on a vehicle in which they were traveling, setting it on fire and wounding another.

In Lebanon, security sources said that Israeli shells fired at the southern Lebanese border village of Aadassi hit a house, wounding two - a soldier and a civilian.

Lebanese troops responded with artillery fire, Lebanese press reports said, while eyewitnesses said fire had broken out in two buildings in the village.

"It started when the Israelis wanted to cut a tree down inside Lebanon," one security source in Lebanon said. "The Lebanese army fired warning shots at them and they responded by shelling."

The Lebanese al-Nahar newspaper reported that a journalist from the al-Akhbar newspaper was killed during the clash.

_{A frame from television footage showing smoke from weapons fire on Israel's northern border, August 3, 2010.}

Since the end of the Second Lebanon War, the IDF has conducted patrols up to the international border, which in some places is on the Lebanese side of the border fence. It is possible that Tuesday's incident was caused by one of the sides misidentifying the correct location of the border. In Lebanon, there was a report that Lebanese soldiers had demanded that Israeli troops leave the area before the exchange of fire took place.

Responding to the incident, Foreign Minister Avigdor Lieberman authorized Israel's UN ambassador Gabriella Shalev to lodge an official complaint against Lebanon with the UN Security Council.

IDF troops deployed near Israel's northern border after clashes with Lebanese troops, August 3, 2010.

Photo by: Zahal Kaminiski

In a statement, the Israeli government blamed Lebanon for provoking the clash, saying it took a particularly grave view of the action as IDF soldiers had been working in complete coordination with UN peacekeepers.

"Israel sees this incident as a violation of UN Security Council resolution 1701, one of a long line of violations, first of which is the massive arming of Hezbollah in southern Lebanon," the statement read. "Israel views the government of Lebanon as responsible for this grave event and warns of possible consequences if these violations continue."

Also on Tuesday there were reports that a Katyusha rocket fired from Lebanon struck the northern Galilee - but police dispatched to the area could find no trace of an impact.

Residents living close to border reported hearing several loud explosions.

Aharon Valensi, head of the Upper Galilee Regional Council, told television news that residents of the area had been told to take cover in bomb shelters.

"We're ready," he said. "The IDF prepared us for situations like this and we just hope that it is only a localized incident."

Israeli military engineering units maintain a security fence along the border with southern Lebanon. The region has traditionally been a stronghold for Hezbollah but regular Lebanese troops returned to the area in 2006 following Israel's summer war with the Shi'a militant group.

A 12,000-strong United Nations peacekeeping force, UNIFIL, is also deployed in the area.

Following news of the incident, UNIFIL issued a statement calling on both armies to show "maximum restraint" and prevent an escalation of hostilities.

Tuesday's clash follows rocket attacks on Monday on the southern city of Eilat and neighboring Aqaba in Jordan, in which a Jordanian citizen was killed and five others were injured.

quote:

Al-Jazeera: Syrian president Bashar-el-Assad has contacted the Lebanese president Michel Suleiman concerned about the violence in south and confirming that Syria is ready to provide any kind of aid Lebanon would need.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 16:00 schreef Roi het volgende:

[..]

Aardig van deze meneer.

quote:

Israël noemt het schietincident ,,een flagrante schending van resolutie 1701 van de VN-Veiligheidsraad''. Volgens Jeruzalem ,,is de schending van vandaag de laatste in een lange serie schendingen van resolutie 1701, waaronder vooral de enorme herbewapening van Hezbollah''.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hier wordt toch wel even een spectaculaire ontwikkeling zomaar even tussen neus en lippen door vermeld: Israël hecht waarde aan het naleven van VN-resoluties. Nu kan vrede niet ver weg meer zijn.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:18 schreef Viajero het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder hier zei, Israel houdt zich net zo goed en zo slecht aan die resoluties als de buren. De meeste resoluties hebben ook voorwaarden voor Israel's buren, en die houden zich daar net zo hard niet aan. Dat komt alleen nooit in het nieuws, omdat het leuker is om over Israel te zeuren dan een evenwichtige versie van de waarheid te brengen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 01:21 schreef Lord_Horatio het volgende:
Is het niet handig om een standaard OP te maken en deze dan ook in de openingspost te zetten zodat men deze altijd kan overnemen?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 01:21 schreef Lord_Horatio het volgende:
Is het niet handig om een standaard OP te maken en deze dan ook in de openingspost te zetten zodat men deze altijd kan overnemen?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat maakt de opmerking van Weltschmerz niet minder relevant.

Los daarvan ziet het er voor mij zo uit: de Israeli's halen een boom weg die hun uitzicht belemmert of zo. Buiten het hek, maar wel binnen hun territorium. Libanese soldaten doen wat soldaten doen als ze denken dat hun grenzen overschreden worden: ze gaan schieten. Edit: Ja, als er ergens een hek staat, denk je natuurlijk dat dat de grens is. Toch?
De Israeli's schieten terug en geven de regering van Libanon de schuld van de commotie en dreigen passende maatregelen te nemen.
Oh ja: en ze wijzen gelijk op schendingen van VN-resoluties, dan hebben ze dekking.

Ik weet het niet, maar woorden als "hek", "vernielen van een boom", "VN-resoluties" komen me toch wel vertrouwd voor.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 09:19 schreef Frutsel het volgende:

[..]



Wat is mis met de huidige OP? Die is ook in het vorige topic gebruikt?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat Libanese grenstroepen zo slecht getraind zijn dat ze niet weten waar de grens is?

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:43 schreef DeParo het volgende:
Libanon prijst de eigen soldaten die zonder reden als eerste het vuur opende op de Israelische soldaten.
Sterker nog, ze willen dat dit vaker gebeurt, tsja en niet zo raar als je de invloed van Syrie Turkije en Iran ziet.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat Libanese grenstroepen zo slecht getraind zijn dat ze niet weten waar de grens is?

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, want.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kijk Monidique, als je het nieuws bij zou houden dan had je deze vraag niet hoeven stellen,
het is overal geweest dat Turkije wapenallianties sluit met Syrie en Libanon en apart nog met Iran, zowel over wapens, als economische zaken waarbij ze zich losrukken van het Westen.
Ik snap niet dat je je serieus denkt te kunnen inmengen binnen zo'n discussie zonder op de hoogte te zijn.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 13:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Waarom zou er sprake moeten zijn van losrukken van het Westen. Het is gewoon gebruik maken van de strategische ligging die Turkije heeft. Van twee walletjes eten. De VS "rukt" zich toch ook niet van het Westen af, wanneer het zaken doet met bijvoorbeeld India of Saudië Arabië. Edoch je conclusie is niet correct en wijst erop dat je politieke voorkeur je parten speelt.

Alius aliud dicit

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat een uiterst onzinnige opmerking, als de VS het doet is het juist Saoedie-Arabie die naar het Westen toetrekt, qua regering dan. Turkije is van een zeer Westerse regering naar een uiterst conservatieve en confessionele regering gegaan. Qua politiek heeft Erdogan de EU opgegeven wat niet zo gek is natuurlijk, maar zijn intentie is om de nieuwe Nasser te worden, misschien nog wel gevaarlijker. Let op m'n woorden.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Men zou dus kunnen zeggen, dat het Midden-Oosten richting het Westen trekt, gezien ze onderhandelingen beginnen met Turkije. Je redenatie vangt bot. Turkije moet gebruik maken van haar positie, van zuid, noord, oost en west. Zo zijn er de laatste 2 jaar immens veel nieuwe onderhandelingen gedaan met niet alleen het Midden-Oosten, maar ook met het Westen. Zo zijn er vele pacten gesloten , bv: Spanje, Servië, Griekenland. Ook in het Noorden met Rusland. En Azië : Kazachstan, Turkmenistan, Azerbaycan etc. etc. Het is gewoon business en geld kent geen Westers of Oosters.

En jouw woorden zijn lachwekkend. Let op je woorden . Ik zeg let maar op Turkije, ze gaan enorm machtig worden de komende jaren. Zeker als de uitslag van het aanstaande referendum JA zal worden.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:38 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Turkije heeft wel een pro-westerse regering. Het verschil is, dat ze nu pro-alles zijn. Je zegt dit alleen omdat je een Jood bent en omdat Turkije niet meer pro-Israël is. Israël is niet het Westen dus ik wil je graag uit die droom helpen. Maar de relaties met andere Westerse landen is perfect te noemen.

Turkije is uit op wat elk land wil. Economisch sterk staan. Zit nou niet de hele tijd uiterst conservatief te zeggen. Het is gênant.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Geinig, dat je de moeite neemt om juist de relevante alinea uit de gequotte post te deleten

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die heeft hij later pas bijgevoegd want ik lees het nu pas voor het eerst.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

Verder is de huidige regering conservatief, maar niet uiterst conservatief zoals jij dit wil doen voorkomen. Het is dat Turkije eindelijk een representatieve regering heeft en dat dat vele mensen tot het borst slaat. Westerse machten en indoctrinatiemachines hebben nou eenmaal liever niet dat er bekwame Islamitische leiders zijn. Men ziet liever een gekke Hezbollah leider of Hamas leider allemaal haat spuien. Maar een liberale Turkse praktiserende Moslim die Turkije tot de hoogste sferen brengt is iets wat men liever niet ziet.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vraag eens aan Frankrijk of die relatie nu zo perfect is?
Vraag het eens aan Duitsland?
Vraag het eens aan de VS?
Je bent toch niet blind?
Turkije maakt met Iran afspraken over de kernwapens van Iran.
Iran maakt zogenaamd geen kernwapens en opeens wordt bekend dat ze uit Duitsland onderdelen via de kleinere oliestaten in het MO smokkelen. Turkije levert wapens aan Syrie en Libanon en verergert de relaties met pro-Westerse landen als Egypte. Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Men heeft liever niet dat er confessionele en conservatieve regeringen zijn omdat bij dergelijke regering het juist de bevolking en minderheden zijn die het onderspit moeten delven. De regering is dan niet meer gebaseerd op het wereldlijk gezag maar op het kerkelijk gezag bij welke religie dit dan ook is. Turkije is een Islamitisch land en het is ook logisch dat er Islamitische kenmerken en partijen zijn. Zolang ze maar seculier zijn dan kan je pas een rationele regering vormen. Een scheiding tussen kerk en staat is niet voor niets belangrijk gebleken in het verleden. Of zou jij graag zien dat de Katholieken/Protestanten opeens met het kerkelijk of Christelijk gezag de macht zouden proberen te grijpen.
Dat stuit tegen een heleboel normen en waarden in. Iedereen is vrij om te geloven en te denken wat hij wil maar de staat moet het wereldlijk gezag hoog houden en buiten religie staan.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:54 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ten eerste ben je een klassiek voorbeeld van superieuriteitsgevoel aan te praten bij het subject van jouw discussie. Ik quoteer je zin: "Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.". Dit is een dooddoener in een discussie.

Ten tweede maak je aantijgingen zonder enige ondersteuning van bronnen. Gebakken lucht heet dat. Tevens zie ik het probleem niet als Syrie of Libanon wapens zouden krijgen van Turkije. Israël krijgt wapens van Turkije om ze te verbeteren. De VS doet ook aan deals in wapenhandel. Het is simpele economie. Je wilt hiermee ook gelijk aanpraten dat Syrië en Libanon schurkenstaten zouden zijn , die niet in het bezit van wapens mogen zijn. Ik zie eerder Israël als de schurkenstaat die geen wapens zou moeten verkrijgen. Maar goed de VS levert ook wapens aan Israël af, zeker in de jaren 60.

Verder is het over het algemeen duidelijk dat Egypte opgescheept zit met een dictator die zeker niet zijn machtspositie kwijt wil raken. Of dat nou Turken of een ander volk is maakt hem niet uit. Gelukkig zal het niet lang meer duren voordat Mubarrak en zijn honden van de aardbodem geveegd zullen worden. Het volk zet ze af, daar heb ik blind vertrouwen in.

Ten vierde heeft Turkije afspraken gemaakt met Iran over uranium die bedoeld zijn voor vreedzame doeleinden. Turkije heeft zich namelijk wel uitgesproken tégen kernwapens en heeft een duidelijke positie hierin.

Ten vijfde maakt het Duitsland niet veel uit , als ze maar geld verdienen aan de componenten die ze verkopen. Net zoals dat de wapenhandel van de VS of van Rusland regelmatig onderdelen uitdeelt aan terroristen of schurkenstaten. Geld en oorlog is een vieze zaak.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:58 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Het is juist deze regering die ervoor heeft gezorgd dat Koerden en andere volkeren in Turkije geaccepteerd worden en tevens dezelfde kansen krijgen als elk ander mens in Turkije. Zo zijn er talloze universiteiten gebouwd in het Oosten van Turkije, infrastructuur verbeterd etc. etc. Verder zijn er vele kerken gerestaureerd. De Turkse president heeft vol lof gesproken over HAAR volk en dat is Armenen, Grieken Koerden en Turken inbegrepen.

Verder is Turkije gewoon een seculier land. Men mag belijden wat het wil en mag zijn religie kiezen. Het land is 99% Islamitisch en dan is het normaal dat daar enige uitzonderingen voor worden gemaakt.

Maar nu: Welk punt wil je nu maken met je lap tekst? Het is in geen opzicht een reactie op het stuk wat jij gequoteerd hebt van mij...

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 19:27 schreef cultheld het volgende:
Turkije, is dat niet het land met die ene premier die zei dat Omar al-Bashir geen genocide heeft gepleegd, omdat moslims per definitie geen genocide kunnen plegen? De AKP is een parodie op een politieke partij. Eén grote bende islamisten, die verguisd worden door overzeese (beschaafde) Turken als bijvoorbeeld hoogleraar Hakan Yavuz (universiteit van Utah), die Erdogan een islamitische kruising tussen Berlusconi en Poetin noemde.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:13 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Deze Yavuz ??
[ afbeelding ]. Die zal vast heel objectief alles bekijken :")

Toevallig dat hij heel Islamitisch is,, not.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 18:19 schreef Lord_Horatio het volgende:
Het is de eerste keer dat ik met bronnen moet komen, terwijl jij de aantijging maakt. Ten tweede ben ik geen volger van dit topic en kom ik net instappen. Ik ga niet speciaal voor jou alle 64 topics afspitten. Jij maakt de aantijging dus jij moet zorgen voor bewijs. Tot die tijd is alles wat je zegt ongefundeerd en staat gelijk aan gebakken lucht. Het zijn hele zware aantijgingen die je ook maakt, maar volgens mij slaan ze als een tang op een varken. Je lijkt verdomme wel een Fox-News aanhanger. Is dat waarom je zoveel over nieuws "weet" . Jodenstreken zeg.

Hele tijd maar blerren met Turkije conservatief dit dat. Maar uit niets blijkt dat dit een negatief effect zou moeten hebben op Turkije. Ik weet dat je "droomt" dat Turkije een terroristenstaat wordt ofzo, maar in de realiteit is het land er juist alleen maar op vooruit gegaan hoe erg je anti-Islamitisch bent.

Het is ten tweede een seculiere staat, dus een conservatieve of een progressieve partij zou niets moeten uitmaken en dat doet het ook niet. Het gaat erom dat de partij die regeert het beste beentje voor heeft met Turkije, en de vorige hadden dat niet wat mij betreft.

Ten derde zijn het externe machten die steeds voor problemen willens en wetens veroorzaken zodat de regerende partij de schuld krijgt. Zo was er laatst een gevecht tussen Turkse soldaten en de PKK. De hoofd van het leger ter plekke heeft willens en wetens geen helicopter gestuurd (15 minuten duurde dat ) terwijl het gevecht 1,5 uur duurde. En toevallig werd de Heron ook niet gebruikt . Die gaat gelukkig naar de rechtbank. Maar Turkije heeft dus echt een leger en oppositie wat volgens mij de LERAARS zijn van alle maffia en vrijmetselaars op de wereld.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste mag je je anti-semitische opmerkingen voor je houden als je uberhaupt serieus genomen wilt worden. Aangezien ik dat ten tweede niet meer doe is het laatste wat ik zeg dat Turkije modern is geworden binnen de seculiere staat, zich ontwikkeld heeft dankzij Attaturk en zijn bijna letterlijke naweeen, niet de Islamitische regering of welke andere confessionele regering dan ook hier daarna.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:14 schreef cultheld het volgende:

[..]

Heb je soms het IQ van een hooivork, of is dit een jammerlijke poging tot humor?

Eerst Google resultaat:
http://www.poli-sci.utah.edu/~hy2453/index.html

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 02:22 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Zie mijn ninja edit voor uwer reactie. Die man heeft een raar geurtje aan zich om het maar zacht uit te drukken. Je Turks moet opgevijzeld worden. Er zijn nog wel een paar van deze mafketels hoor.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:54 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ten eerste ben je een klassiek voorbeeld van superieuriteitsgevoel aan te praten bij het subject van jouw discussie. Ik quoteer je zin: "Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.". Dit is een dooddoener in een discussie.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste mag je je anti-semitische opmerkingen voor je houden als je uberhaupt serieus genomen wilt worden.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 02:20 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Wat een epische reactie en totaal ingaand op alles wat ik zeg. Net zoals de vorige post waar ik je al op duidde. Je kaarten zijn uitgespeeld. Alea iacta est.

Ik zal het mijn vingers niet aandoen nog langer te reageren op iemand die zo erg slecht discussieert.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 08:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

We hebben er weer een.

quote:

Why this obsession with Israel and the Palestinians?I'm not alone in my disproportionate interest in Israel – but why do so many of us pick away at this conflict like it's a giant scab?

Robert Fowke guardian.co.uk,
Tuesday 22 June 2010 10.00

I think of myself as an average sort of Englishman, a little to the left of centre politically but within the moderate middle ground. I like good beer and country walks. My tastes are boringly average.

So why do I, so far away and so much a product of my own country, take such an interest in the Israel-Palestine conflict? Where does my disproportionate interest come from, considering that other conflicts around the world are equal or worse in their unpleasantness?

I devour articles about Israel-Palestine on Cif; I look at Haaretz, the Jerusalem Post, al-Jazeera and other commentaries. When things heat up, it is close to an addiction. Why am I not so worked up about Zimbabwe? North Korea? Sudan? Tibet? Burma?

I am not alone. Comments posted on the internet by Israel supporters, by Palestinian supporters and by trolls on each side show that there are millions of us around the world, millions upon millions, picking away at this one conflict like it's a giant scab.

What are the implications of such a level of passionate interest? Perhaps I am an antisemite? Seen from Zionist eyes, where Israel does little that is not justified, this has to be the first and most likely explanation for why I follow their affairs so closely. Restricting the word to its definition in the Concise Oxford dictionary, and ignoring all the meanings to which "antisemitism" is being irresponsibly stretched nowadays, it is fair that I ask myself the simple question: does my interest in Israel spring from hostility to Jews?

Does some horrid antipathy towards them rise to the surface from my European bones whenever Israel is mentioned? I am obliged to entertain the thought.

But delving into my deepest heart, I cannot honestly say that I am more hostile to Jews than I am towards Scotsmen and Welshmen. And since normally, far from being hostile, I rather like the Scots, Welsh and Jews that I meet, antisemitism can hardly be the reason for my interest in the Israel-Palestine conflict. That one is out of the window before we start. Sorry.

There is another aspect to my relationship to Jews, however, which does significantly affect the interest I take in Israel. I have many Jewish friends, I went to school with boys from Jewish backgrounds and consequently I do not think of Jews as being foreign. It would be as absurd for me to call my Jewish friends foreign as it would to call my Quaker friends foreign; they are as English as I am. It is a religious category for me and nothing more, and quite rightly so.

The trouble is that Israel promotes itself as the state for all Jews, including – despite themselves – my friends. And because some of my friends are Jews and it is therefore their country, it is in some subliminal sense my country too. This produces a particular attitude towards Israel – it means that I do not think of Israel as truly foreign either. It is foreign, of course, but not emotionally, not like Thailand or Uzbekistan, and I do not respond to it as I do to most other foreign states. It is, emotionally, almost an English county planted on the Mediterranean shores.

Israel's non-foreign status is amplified by the extraordinary support it enjoys in the corridors of power in Britain. As many as 80% of Tory MPs are members of Conservative Friends of Israel. The same cannot be said for Conservative friends of Thailand or Uzbekistan.

So not only is it in effect an English county, but many of my rulers appear to be its devoted citizens, subjectively speaking. All those shrill arguments over water or settlements, all that killing, all that fear and loathing, are not far away from me at all, no further away than Belfast.

So I judge this by domestic standards, not foreign ones. I do not expect Israelis to behave like Burmese generals; I expect them to behave like Englishmen, like my friends.

Supporters of Israel complain frequently and loudly that they are singled out for special attention and criticism. What about your own country's misdeeds, or China's, they say? And they are right. Israel is singled out for special attention. The Tibetans scarcely get a look-in compared to the Palestinians.

The number of news items about Israel-Palestine has created a self-reinforcing cycle – my appetite for yet more items is whetted by each new article or drama. All of which would appear to vindicate the complaints of the pro-Israel lobby – except that they should consider how they themselves contribute to this.

One reason why Israel is singled out for so much attention is because its supporters are so very vociferous, pushing their agenda at every opportunity. As a consumer of news, the speed of their responses and their sheer ubiquity inflames my interest and my antipathy. Why do they persist in trying to defend the indefensible?

Another reason for my disproportionate interest in this conflict is that I feel I have been lied to, and I feel that people are still trying to lie to me and I don't like it. Why try to convince me that those Turkish activists on board the Mavi Marmara were terrorists? Whatever else they were, they patently were not that. If the word "terrorist" is to have any meaning at all it must refer to those who attack innocent civilians. From an Israeli propaganda perspective, silence would be better than lies.

I can remember a time back in the 1960s when I accepted a view of Israel as a plucky little state full of kibutzes busily taming the desert. At that time I had scarcely heard of the Palestinians. Then I discovered the other narrative.

My purpose here is not to go into the rights or wrongs, but to point out that if Israel had been described to me from the start as the product of remorseless expropriation of some else's land (not the full story, I know), I might well have lost interest by now.

But having been told how heroic and wonderful it was and then to find out that, at the very least, there is a different and more troubling story running in parallel, that affects me emotionally.

When I see Binyamin Netanyahu and his colleagues putting their side of some event, I do not see honest men and my emotions are the same as those I experience when I see burglars and con-men – distaste and disapproval. And yet they won't shut up.

I am not sure where all this leads, all these millions of us from both sides picking away at this particular scab. The sheer number taking so much passionate interest is in itself dangerous. Dogs must bark before they can bite. This relatively small conflict has the potential to destroy on a colossal scale.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 12:30 schreef Lord_Horatio het volgende:
Straks begint hij nog over hoe erg de holocaust nog wel niet was etc. etc. Zelfde riedeltje elke keer.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel eens, hoe gaat dat dan, ik ben zeer benieuwd.
Je zegt weer, ik dacht dat je zei dat je de vorige versies niet bijhield, wat een toeval.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:46 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ik duidde niet het verleden tijd aan, althans dat was niet de intentie. Ik duidde je er eerder op aan, dat dit algemeen is tussen de Joden. Ik val allang al niet meer voor die krokodillen tranen.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:25 schreef cultheld het volgende:
"De Joden". Is Lord_Horatio de Turkse Le Pen?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 17:36 schreef mm1985 het volgende:
Kwam het volgende artikel tegen:
[..]

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:25 schreef cultheld het volgende:
"De Joden". Is Lord_Horatio de Turkse Le Pen?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:37 schreef cultheld het volgende:
Is dit een mislukte poging tot humor van een bèta?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, en waarom denk je dat ik een bèta ben?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat een sterk artikel!
Geen antisemitisme!
Drie redenen:
- Israel lijkt erg eigen, lijkt erg op Europa, op ons.
- Verdedigers van Israel produceren zelf heel veel commentaar en dat lokt weer replieken uit.
- Ik word bedrogen en daar houd ik niet van!

Indertijd waren we onder de indruk van de manier waarop Israel in kibboetzen de woestijn vruchtbaar probeerde te maken. En ikzelf was wel geïnteresseerd in het sociale experiment. De tijd van het geloof in techniek en wetenschap. Pas later hoorden we de andere kant: het verdrijven van Palestijnen. Een asociaal experiment.

Wat een sterk artikel!

Edit: Vet van mij.
Ik zie opeens wel een groot probleem: punt 2 en 3 liggen in handen van Israelfielen en Israeliërs zelf.
Alleen punt 1 ligt in onze eigen handen.

Misschien moeten we doen zoals ik op de hondencursus geleerd heb: negeren. Als een hond de aandacht trekt, probeert hij eigenlijk de baas te spelen. Een echte baas, de leider van de roedel, negeert zijn ondergeschikten. Israel negeren, omdat het van geen belang is, omdat we hun naam niet kennen, zou wel eens kunnen helpen.
Honden worden er minder nerveus van, omdat ze zich niet meer gedwongen voelen om de leiding te nemen en gewoon kunnen gaan afwachten wat de baas van hen wil. Misschien worden Israeli's ook minder nerveus van negeren. Dan hoeven ze niet steeds om aandacht te vragen en leugens te verzinnen.

Turkse blokkadebrekers met vijf schoten in het hoofd doden! "Dat moesten we wel omdat zij zo agressief waren!"
Nou ja, dat is weer extra aandacht. Sorry!

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:49 schreef cultheld het volgende:

[..]

Wageningen toch?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee. Maar je kunt niet zomaar zeggen: "de joden", want dan kan men misschien denken dat je daar ook planten, dieren en dingen mee bedoelt. Je moet expliciet zeggen: de joodse mensen. Zodat men zeker weet dat je dieren, zoals bijvoorbeeld varkens, uitsluit.
Waarom dat alleen voor joden en niet voor Nederlanders of katholieken geldt, weet ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja. En daarvoor gymnasium-bèta, dus een echte ook nog.
Maar wat heeft dat met mijn bericht over "de joodse mensen" te maken?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 17:36 schreef mm1985 het volgende:
Kwam het volgende artikel tegen:
[..]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat zijn jouw kwalificaties voor een sterk artikel Kees? Ik zie je alleen maar dat zeggen wanneer het jouw punten behartigt, maar als het andersom is, van iemand die Israel steunt reageer je niet hoe goed het artikel ook geschreven
is tsja!

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:16 schreef cultheld het volgende:

[..]

Het zou je slechte gevoel voor humor kunnen verklaren. Wat wil je nou precies met die post bereiken?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je onvoorwaardelijk achter een zaak/idee staat, is jouw naam niet waard om genoemd te worden, want dan denk je zelf niet na.
Uit de woorden die je hier schrijft blijkt ook, dat je niet kijkt naar wat andere mensen zeggen. Dan ben je het ook niet waard om antwoord te krijgen.
Dus wil ik het mijn vingers niet aandoen om een antwoord aan jou te typen.

Maar toch, omdat het sterke aan dit artikel zo leerzaam voor jou zou kunnen zijn (en omdat je, los van je poging tot denigreren, een terechte vraag stelt!):

Wat sterk is aan dit artikel is, dat de man eerlijk naar zijn eigen beweegredenen kijkt:

Does some horrid antipathy towards them rise to the surface from my European bones whenever Israel is mentioned? I am obliged to entertain the thought.

Ik ben verplicht om die gedachte te onderzoeken.

En hij onderzoekt zijn gedachten en gevoelens ook. Hij onderwerpt ze aan een kritische beschouwing, gaat tegenvragen na en komt tot een conclusie.

Niks antisemitisme. Gewoon ergernis aan onbeschoft gedrag, aandachttrekkerij en leugens. En dat van mensen die net doen alsof ze bij ons horen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je onvoorwaardelijk achter een zaak/idee staat, is jouw naam niet waard om genoemd te worden, want dan denk je zelf niet na.
Uit de woorden die je hier schrijft blijkt ook, dat je niet kijkt naar wat andere mensen zeggen. Dan ben je het ook niet waard om antwoord te krijgen.
Dus wil ik het mijn vingers niet aandoen om een antwoord aan jou te typen.

Maar toch, omdat het sterke aan dit artikel zo leerzaam voor jou zou kunnen zijn (en omdat je, los van je poging tot denigreren, een terechte vraag stelt!):

Wat sterk is aan dit artikel is, dat de man eerlijk naar zijn eigen beweegredenen kijkt:

Does some horrid antipathy towards them rise to the surface from my European bones whenever Israel is mentioned? I am obliged to entertain the thought.

Ik ben verplicht om die gedachte te onderzoeken.

En hij onderzoekt zijn gedachten en gevoelens ook. Hij onderwerpt ze aan een kritische beschouwing, gaat tegenvragen na en komt tot een conclusie.

Niks antisemitisme. Gewoon ergernis aan onbeschoft gedrag, aandachttrekkerij en leugens. En dat van mensen die net doen alsof ze bij ons horen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kees, jij bent onvoorwaardelijk anti-Israel, een onvoorwaardelijke anti-semiet en ga zo nog maar even door. Vind je dan ook niet dat je je eigen onzinnigheid uit de eerste alinea even moet verbeteren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik dacht het al: parels voor de zwijnen!

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grappig dat jij geen enkele tegenstelling ziet wanneer de schrijver begint met te stellen waarom we ons zo laten boeien door het conflict van de Israeliers en de Palestijnen. Terwijl de journalist vervolgens uit telkens dezelfde invalshoeken gaat bekijken. Hij doet niet moeite om de argumenten en visies van pro-Palestijnen er bij te halen, sterker nog, het gaat alleen om hoe erg de Israeliers denken.

De Israeliers noemt hij niet eens zo, nee, al vrij snel duidt hij die aan met de term Zionisten. Een term die veelvuldig wordt gebruikt door de extremistische tegenhangers van Israel en nog historisch incorrect ook. Het is ook heel grappig dat al die tegenstanders allemaal Joodse vrienden en schoolmaatjes hebben en zich daarom niet anti-semiet willen laten noemen. Meneer probeert zich nu al in te dekken door te stellen dat dat tegen hem gebruikt zal gaan worden. Een onzinnige redenering omdat dit argumenten meer door de tegenstanders, op een defensieve wijze wordt gebruikt, dan door zijn tegenstanders.

Meneer wil niet doen alsof het zijn gedachte is. Meneer wil doen alsof het de gedachte is van iedereen die een beetje gemiddeld is. De meerderheid van de Europeanen die hij in bepaalde mate in rationaliteit wil vergelijken met de Israeliers. Deze twee lijnen lopen zo door elkaar dat je je al vroeg gaat ergeren want je weet dat meneer alles behalve objectief en dus representatief is. Dat is zeer jammer.

Het is geen kwestie vanuit een bepaalde rationaliteit en objectiviteit de argumentatie van de pro-Israeliers onderuit proberen te halen. Het is een kwestie om dit te gebruiken, terwijl meneer ontzettend subjectief is, en onder het dekmantel van de objectiviteit al zijn echte tegenstanders in deze discussie onderuit te halen. Het is zo duidelijk dat het voor iemand als Kees inderdaad wel logisch zal klinken. Terwijl het onzinnig is.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

1. Je Christelijke retoriek spreekt boekdelen Kees. Daar is het dan ook, waarschijnlijk althans, dat jij je anti-semitisme vandaan hebt gehaald. Vergeet niet dat Jezus Joods is geboren en gestorven.
2. Een inhoudelijke reactie op het echte werk, wat je hierboven in de uitgebreide post kan zien, dat is dan weer te moeilijk tsja.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die meneer, zoals jij hem noemt, heeft het helemaal niet over wie dan ook, behalve over zichzelf.

Dat jij daar allerlei andere dingen in ziet, is toch echt helemaal jouw probleem.
En dat ik mezelf daar in herken, is mijn voordeel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Dat was weer lachen, dank je wel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat jij jezelf in dit stukje herkent verbaast me helemaal niet hoor Kees.
Maar denk aub niet dat zowel jij als de schrijver enige vorm van objectiviteit hebben of gemiddeld zijn.
Bovendien is het wel weer duidelijk dat jij niet in staat bent te reageren op echte kritiek op dit stukje.
Als je het zo volkomen met de schrijver eens bent had ik toch wel iets meer inhoudelijkheid verwacht.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Opnieuw spreek je het niet tegen maar dat is niet zo gek als ik je zie reageren in andere topics zoals bij filosofie. Dat je het niet wilt toegeven dat zegt vooral iets over je eigen niveau Kees en dat is niet zo hoog.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb ondertussen het logeerhondje uitgelaten in een omgeving die mij als een handschoen past.
En jij hebt je drukgemaakt. Goed zo jongen!

quote:

Om op dit onderwerp terug te komen: je hebt helemaal geen kritiek geleverd op zijn gedachtengang. Je hebt het alleen gehad over jouw eigen gedachtengang. Maar dat was het onderwerp van gesprek niet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, absurde veronderstellingen, die kant noch wal raken, waarom zou ik daar op reageren?
Als iemand zegt dat de kleur van woensdag rood is, wat zal ik daar dan op reageren?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kees, Kees, als het niet zo is dan laat je me dat toch lekker denken. Ik denk dat ik gelijk heb, jij zegt dat het niet zo is (alhoewel je wel veel moeite doet om mijn gelijk te bewijzen in mijn ogen), en toch ga je er telkens op door, zogenaamd met smileys maar daarna gebruik je weer Christelijke retoriek of onzinnige argumenten waarom het Christendom een religie van liefde is en het Jodendom haat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb je, na een tijdje negeren (zeer tot jouw verdriet) maar weer eens proberen te antwoorden.
Met een inhoudelijk verhaal.
Dat blijkt geen enkel nut te hebben.
Klaar, je naam wordt gewist. Je bestaat niet en hebt nooit bestaan.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kees, jij bent onvoorwaardelijk anti-Israel, een onvoorwaardelijke anti-semiet en ga zo nog maar even door.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat is 2. Of heb ik in de tussentijd een paar jodenhaters gemist?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het artikel is zoals gebruikelijk bij dit soort mensen weer vanuit een oogpunt belicht en nog fout ook.
Hij doet niet eens moeite, de journalist of columnist, om de andere kant te bekijken of te belichten tsja.

quote:

# 23 Israel: 0.915
# 99 Iran: 0.736
# 94 Turkey: 0.75
= 101 West Bank: 0.729
= 101 Gaza Strip: 0.729
= 106 Syria: 0.721
= 119 Egypt: 0.659
# 125 Morocco: 0.631

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Jezelf ja.
Maar waar haal jij de overtuiging vandaan dat er op Fok geen anti-semieten zijn?

quote:

Maar goed, schijnbaar zijn je echte argumenten op, en kan je de discussie niet meer voeren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:43 schreef mm1985 het volgende:

[..]

leg mij dan eens uit waarom ieders keer op fokfrontpage als er Israel in de titel staat er altijd 100+ reacties zijn maar als het gaat om turkije, zimbabwe, kenia , sudan, syrie etc en niet eens de helft van de reacties is. Terwijl er in die andere landen meer mensen worden vermoord.

Kijkend aar confliten in afgelopen 10 jaar:
# Second Congo War, approximately 1.8 million deaths (3.8 million since 1998)
# Iraq War, a wide variation in the number of casualties quoted, ranging from the tens of thousands, up to approximately 1 million deaths
# Darfur conflict, approximately 400,000 deaths
# Civil War in Côte d'Ivoire, 3,000 deaths
# September 11, 2001 2,997 people from 90 different countries died.
# March 11, 2004 terrorist attacks shake several train stations on Spain's capital Madrid, killing 191 people and injuring 1,247.
# 7 July 2005 London bombings, Suicide terrorist attacks shake London transport system killing 52 people and injuring 700.
# 29 October 2005 Delhi bombings, terrorists attack various markets in New Delhi, killing 61 people and injuring 188 more, right before the start of the festival season in India.
# July 11, 2006 six bombs explode in train stations in Mumbai, killing 190.
# November 2008 Mumbai attacks, a series of ten coordinated terrorist attacks across Mumbai, India, killing 195 people and injuring 290 more.
War in North-West Pakistan - 30,452
Mexican Drug War - More than 23,000
Sudanese nomadic conflicts - 2500
Internal conflict in Burma 70,000
Arab-Israeli Conflict 90,000
Colombian Armed Conflict 50,000 – 200,000
Insurgency in Northeast India ~ 25,000 [13]
Papua Conflict 75,000 - 100,000
Communist & Islamic Insurgency[14] Philippines ~120,000 [15]
Turkey–Kurdistan Workers' Party conflict Turkey 45,000[16]
Insurgency in Jammu and Kashmir India ~60,000
Insurgency in Ogaden Ethiopia ~3,000
Crab wars North Korea and South Korea ~100
Insurgency in the Maghreb Algeria, Mali, Mauritania and Morocco 6000+
Balochistan conflict Iran and Pakistan 7,000+
Iran–Party for a Free Life in Kurdistan conflict Iran 150-300
Conflict in the Niger Delta Nigeria Unknown
South Thailand insurgency Thailand ~3,000
Fourth Civil War of Chad Chad 1,140+
Cambodian–Thai border stand-off Cambodia and Thailand 11-93
Insurgency in the North Caucasus Russia ~800
South Yemen Insurgency Yemen 120+

daarnaast als ik naar human rights watch kijk zie ik israel en de palestijnse gebieden niet eens in de top10 van ergste daden staan daar staat namelijk
1. North Korea
2. Myanmar
3. Iran
4. Syrie
5. Zimbabwe
6. Cuba
7. Belarus
8. Uzbekistan
9. Eritrea
10. Sudan

dan kijkend naar de Human Development Index
[..]

EN bij iedere conflict tussen Israel en de Palestijnen zie ik ieder keer weer dat iedere minister van buitenlandse zaken er iets over moet zeggen. Dan vraag ik me af waarom? Waarom wel over Israel en niet over andere conflicten. Meestal zijn het dan ook nog uitspraken als "we keuren het af" maar ik hoor nooit constructieve bijdrage en hoe zij denken dat het zou moeten gaan. Vraag me daarom ook wel eens af hoe landen als Engeland, Duitsland , Frankrijk zoiets zouden oplossen als zij Israel waren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die overtuiging ben ik helemaal niet toegedaan. Wel weet ik zeker dat antiracisten door zionisten en racisten van antisemitisme worden beschuldigd als een laagbijdegrondse laffe manier om de discussie te vervuilen voor diegenen die er met argumenten niet uit komen. Een uiterst belegen tactiek overigens.
[..]

Ik was nog niet begonnen met het voeren van een discussie. Ik was alleen nog maar de score van valse beschuldigingen van antisemitisme aan het bijhouden. Misschien een leuk idee voor een soort internetbingo of zo.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je snapt niet wat ik bedoel, als je iets verder kijkt zie je een meer uitgebreide post van me waar ik in uitlicht waar ik me aan stoor in dit artikel, het gaat deze journalist en/of columnist eigenlijk niet om jouw hoofdvraag.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grappig dat jij geen enkele tegenstelling ziet wanneer de schrijver begint met te stellen waarom we ons zo laten boeien door het conflict van de Israeliers en de Palestijnen. Terwijl de journalist vervolgens uit telkens dezelfde invalshoeken gaat bekijken. Hij doet niet moeite om de argumenten en visies van pro-Palestijnen er bij te halen, sterker nog, het gaat alleen om hoe erg de Israeliers denken.

De Israeliers noemt hij niet eens zo, nee, al vrij snel duidt hij die aan met de term Zionisten. Een term die veelvuldig wordt gebruikt door de extremistische tegenhangers van Israel en nog historisch incorrect ook. Het is ook heel grappig dat al die tegenstanders allemaal Joodse vrienden en schoolmaatjes hebben en zich daarom niet anti-semiet willen laten noemen. Meneer probeert zich nu al in te dekken door te stellen dat dat tegen hem gebruikt zal gaan worden. Een onzinnige redenering omdat dit argumenten meer door de tegenstanders, op een defensieve wijze wordt gebruikt, dan door zijn tegenstanders.

Meneer wil niet doen alsof het zijn gedachte is. Meneer wil doen alsof het de gedachte is van iedereen die een beetje gemiddeld is. De meerderheid van de Europeanen die hij in bepaalde mate in rationaliteit wil vergelijken met de Israeliers. Deze twee lijnen lopen zo door elkaar dat je je al vroeg gaat ergeren want je weet dat meneer alles behalve objectief en dus representatief is. Dat is zeer jammer.

Het is geen kwestie vanuit een bepaalde rationaliteit en objectiviteit de argumentatie van de pro-Israeliers onderuit proberen te halen. Het is een kwestie om dit te gebruiken, terwijl meneer ontzettend subjectief is, en onder het dekmantel van de objectiviteit al zijn echte tegenstanders in deze discussie onderuit te halen. Het is zo duidelijk dat het voor iemand als Kees inderdaad wel logisch zal klinken. Terwijl het onzinnig is.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:04 schreef mm1985 het volgende:

[..]

ja en waarom is iedereen er dan mee bezig?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:43 schreef mm1985 het volgende:
EN bij iedere conflict tussen Israel en de Palestijnen zie ik ieder keer weer dat iedere minister van buitenlandse zaken er iets over moet zeggen. Dan vraag ik me af waarom? Waarom wel over Israel en niet over andere conflicten. Meestal zijn het dan ook nog uitspraken als "we keuren het af" maar ik hoor nooit constructieve bijdrage en hoe zij denken dat het zou moeten gaan. Vraag me daarom ook wel eens af hoe landen als Engeland, Duitsland , Frankrijk zoiets zouden oplossen als zij Israel waren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe kom jij er bij dat de beschuldingen vals zijn?

quote:

Zionisten bestaan namelijk al sinds de oprichting van de staat Israel niet meer.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is heel eenvoudig. Fietsendiefstal bestaat nou eenmaal, fout en ergerlijk. Daar kun je je over opwinden, je kunt een beleid steunen om dat flink tegen te gaan, je hebt niet zoveel invloed op de junks e.d.

Maar als een goede vriend van je fietsen jat, gewoon omdat het kan, en je weet dat, als je hem je betonschaar en ander gereedschap leent, als je hem zijn gestolen fietsen bij je laat stallen, als je hem onderdak en eten geeft, als je fietsen van hem koopt, en je spreekt hem er niet op aan, waar sta je dan zelf tov fietsendiefstal? Wat is dan je morele positie? Welk moreel gewicht heb je dan tov andere fietsendieven en helers?

Als Zimbabwe mee mag doen aan het Eurovisiesongfestival, de Uefa champions League, speciale voorzieningen op Schiphol krijgt, innige diplomatieke banden, wapens geleverd krijgt, de extra bevriende handelsstatus krijgt, als Nederlanders in dat leger mogen vechten tegen de blanke boeren, dan zou je punt hebben. Dan pas, en niet eerder.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is heel eenvoudig. Fietsendiefstal bestaat nou eenmaal, fout en ergerlijk. Daar kun je je over opwinden, je kunt een beleid steunen om dat flink tegen te gaan, je hebt niet zoveel invloed op de junks e.d.

Maar als een goede vriend van je fietsen jat, gewoon omdat het kan, en je weet dat, als je hem je betonschaar en ander gereedschap leent, als je hem zijn gestolen fietsen bij je laat stallen, als je hem onderdak en eten geeft, als je fietsen van hem koopt, en je spreekt hem er niet op aan, waar sta je dan zelf tov fietsendiefstal? Wat is dan je morele positie? Welk moreel gewicht heb je dan tov andere fietsendieven en helers?

Als Zimbabwe mee mag doen aan het Eurovisiesongfestival, de Uefa champions League, speciale voorzieningen op Schiphol krijgt, innige diplomatieke banden, wapens geleverd krijgt, de extra bevriende handelsstatus krijgt, als Nederlanders in dat leger mogen vechten tegen de blanke boeren, dan zou je punt hebben. Dan pas, en niet eerder.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat ik weet met welk motief ze geuit zijn en ik van één beschuldiging ook heel concreet kan vaststellen dat die vals is. Antisemitisme is een specialis van racisme. Als er iemand antiracistisch is dan ben ik het wel, niet omdat ik van jongsaf aan niet beter weet en die overtuiging al langer koester dan ik hem kon uitspreken, niet alleen omdat ik áltijd de confrontatie met racisme aanga als ik het tegenkom, maar ook omdat ik een hele diepe verachting voel voor de domheid die aan de gedachte ten grondslag ligt. Jouw beschuldigingen zijn eerste plaats een belediging voor mijn intellect, en dus niet alleen door de simplististische doorzichtigheid van het trucje en de achterliggende motieven.
[..]

quote:

Er zijn nog steeds veel mensen die vinden hun bloed, hun ras hen recht geeft op land waar ze niet vandaan komen ten koste van mensen met ander bloed. Dat is racisme van een nazi-achtige puurheid. Die overtuiging noem ik zionisme, dat is mijn vijand want fundamenteel racistisch. Ik heb het niet over 'de joden' als ik mensen met deze overtuiging bedoel, ik ben immers geen racist, dus ik schrijf mensen geen overtuigingen of eigenschappen toe op basis van hun bloed.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:29 schreef mm1985 het volgende:

[..]

Maar europa helpt ook niet het probleem op te lossen. Door ieders keer te roepen foei dat mag niet en vervolgens het aan amerika over te laten helpt niet net zoals sancties niet zullen helpen. Ik lees liever dat er eens een leider van landen als frankrijk duitsland etc vertellen wat zij denken dat Israel beter kan doen. Het is namelijk makkelijk te zeggen ja vredesonderhandelingen maar haat zit daar zo diep en wat als je 2 uur later een raket op je dak krijgt dan weet je bij voorbaat dat Israel terug slaat. Simpelweg omdat de Europese manier van handelen niet werkt in de Arabische wereld daar telt het recht van de sterkste. Dat is dan ook de voornamelijkste reden dat Israel nog bestaat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Allemaal volledig bezijden het punt. Voor je vrienden leg je een andere maat aan dan voor je vijanden. Een zekere moraliteit bepaalt of het je vrienden zijn. Je hebt gedeelde waarden.

Als jij op de uitkijk gaat staan terwijl jouw vriend een fiets openknipt met jouw gereedschap en je komt hem helpen als hij de eigenaar die eraan kwam klappen geeft, dan moet je je niet verweren met dat er nog meer fietsendieven zijn. Jouw handelen, jij bent verantwoordelijk.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:39 schreef DeParo het volgende:
Nee Weltschmerz, jij behandelt alles puur vanuit je eigen observatie, je bent zelf zo benoemd en waarschijnlijk was ik niet eens de eerste die dat deed.

quote:

Maar maakt dat degene die het zegt fout of degene die zo wordt benoemd? Als meerdere het zeggen, en ik kan op het forum volgens mij nagaan dat ik niet de enige ben, met gegronde redenen dan moet je eens bij jezelf ten rade gaan!

quote:

Je weet dat je smerige en vuile opmerkingen hebt geplaatst.

quote:

Nu probeer je onder een dergelijke mantel de beschuldigingen weg te schuiven. Je zegt bovendien dat je enige vorm van intelect hebt. Waarom laat je dat niet zien in de posts mbt Israel? Ik heb je in andere topics inhoudelijk meer dan correct zien reageren! Ook al ben ik het dan niet met je eens je laat wel enige vorm van inhoudelijke kennis blijken. Echter, wanneer Israel aan de orde is, dan blijkt dat je er nauwelijks iets vanaf weet! Een tijdje terug vroeg ik je naar bepaalde historische gebeurtenissen die jij heel algemeen had benoemd, jij had het over slachtingen in de jaren 20, en die kon je niet eens noemen!

quote:

Ik benoem jou dus als anti-semiet omdat ik meen dat dergelijke uitspraken die je hierboven plaatst uit vooroordelen over Joodse mensen komen.

quote:

Als je vindt dat ik ongelijk heb kan je dat bewijzen door de manier waarop je zal gaan posten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 14:45 schreef TimeJumper het volgende:
Onzin

Bron:Palestijnse gebieden Conflict

Jewish Naqba النكبة

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 14:45 schreef TimeJumper het volgende:
Geschiedenislesje Israël - Palestina
Lang geleden had je een klein volk. Dat volk aanbad Jahweh, een oorlogsgodje. Dat godsdienstje nam de buurt over en schopte alle andere goden de deur uit. Het volk van Israël groeide uit tot een oorlogszuchtig volk dat zich graag als huurling verhuurde aan deze of gene.
Toen kwamen er babyloniers en die namen de boel over. De babyloniërs (of eigenlijk perzen, of meden, wil ik vanaf wezen) hielden ervan om veroverde volken te verplaatsen, dat hield ze fris en fruitig en minder geneigd om in opstand te komen.
Uiteindelijk werden die gasten verslagen en er keerden een zooi israëliers terug naar hun land.
Toen kwamen er wat egyptenaren en het verhaal herhaalde zich.
Nou ja, het bleef wat gerel in die buurt en omdat mesopotamië en egypte allebei heel sterk waren kwamen ze elkaar ook regelmatig tegen. Vaak in judea.
Toen kwamen de Romeinen en die schopten ieders kont terug de hoek in en namen de boel over.
Ook de joden, maar dat bleef altijd een rumoerige hoek, dus wederom werd er moeilijk gedaan.
Na een paar opstanden gingen de joden zich wat meer verspreiden en al snel waren ze overal.
Nou ja, toen volgden er enkele tientallen eeuwen van jodenvervolging in Europa, ze werden uitgebuit, vermoord, het land uitgejaagd, verkracht, in ghetto's opgesloten die vervolgens dan weer eens in de fik werden gestoken enz enz enz.
Zo rond 1900 begon men het een beetje zat te worden, in Rusland, waar veel joden zaten was er weer een nieuwe hype rond jodenvervolging opgestoken dus vertrokken ze veel naar de VS. Toen begon men te spreken over een terugkeer, wat ook snel aanhangers vond onder bepaalde orthodoxe christenen die menen dat het einde der tijden pas voor kan komen als alle joden in israel zitten.
Nou ja, kort en goed, Hitler kwam langs en was die christenen ter wille door ettelijke miljoenen joden de dood in te jagen zodat het werk wat opschoot.
Met wat veel pijn en moeite en heel veel schuldgevoel over de holocaust besloot het Westen om de koloniën in Palestina op te geven, het volk dat daar al enkele eeuwen rondhing met gepaste onverschilligheid te negeren en er een nieuw land neer te gooien onder het mom dat de joden er recht op hadden omdat het 2000 jaar daarvoor ook van hen was.
Dat viel niet echt in goede aarde, palestijnen zijn namelijk moslims en die halen altijd hun broertjes erbij als ze ruzie hebben, dus israel werd aangevallen.
Vond Israel niet leuk dus die sloeg terug en schopte heftige kont. Ook na 2000 jaar inactiviteit blijken het nog steeds gevreesde vechters te zijn, who knew! !
Nou ja, de Joodse leiders van Israël werden steeds orthodoxer en de palestijnen begonnen met alles te gooien met wat ze maar konden vinden, ook elkaar.
Nadeel is dat die mafkezen niet kunnen mikken en steeds burgers raken in plaats van militairen, dat is niet echt de bedoeling dus Israël wordt steeds harder en drukt de palestijnen steeds verder in een hoekje terwijl ze het vrijgekomen gebied pimpen met een huisje of twee.
De palestijnen waren het niet eens hoe ze nou terug moesten vechten, met illegale raketten die je niet kan sturen, met theedoeken en stenen of door gewoon niets te doen. Dus om tot een vergelijk te komen besloten ze ook maar elkaar aan te vallen, liever iets raken dan niets.
Af en toe dan komt israël lanks met 40.000 tanks en 340.000 vliegtuigen om nieuwe handzame brokken steen te maken voor de palestijnen en af en toe smokkelt een buurland van israel een lading defecte hardware Gaza binnnen.

Bron:Palestijnse gebieden Conflict

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij wel hoor, maar het kan zijn dat ik eerder met een militante zionist heb gediscussieerd dus dan zal die allicht ook de beschuldiging van antisemitisme hebben geuit.
[..]

quote:

Ik ga me helemaal niet verdedigen tegen jouw beschuldiging dat ik antisemiet ben. Ik weet van wij hij komt en ik weet uit welk motief die komt. Ik vertel je alleen wat ik er beledigend aan vindt en dat is de stompzinnige doorzichtigheid ervan. Verder neem ik aanstoot aan jouw racistische ideologie, waar je graag zelf bloed voor wilt vergieten, mits het avontuurlijk genoeg is en past in je studieplanning, we hebben het hier niet over opofferingsgezindheid. Strijd moet wel leuk blijven voor de Israeli's.
[..]

quote:

Sterker nog, ik weet dat ze aangekomen zijn. Het zijn ook geen opmerkingen die ik tegen mijn joodse schoonouders zou maken, maar dat waren dan ook geen zionisten en geen racisten. En ik weet ook wel waarom ze pijn doen, ze leggen namelijk de vinger op de zere plek. De zionisten volgen de logica dat de joden het Herrenvolk zijn en daarom recht hebben Lebensraum. Dat is de grondslag van Israels politiek.
[..]

quote:

Nee hoor, niet in de jaren 20. Ik ben altijd goed op de hoogte, of breng mij goed op de hoogte, of maak een voorbehoud. Alleen jij vanuit je zionistisch ideologische verblinding wil dat niet zien. Dat is volledig jouw probleem.

quote:

Ik kan eigenlijk niets bedenken dat ik oninteressanter vind aan mensen dan hun ras. Het joodse geloof heb ik net zoveel minachting voor als voor andere religies, met die aantekening dat ze er wel vroeg bij waren en geen meelopers genoemd kunnen worden, ook niet qua nieuwlichterij enzo. Maar dat deze een uitverkoren volk aanwijst is dan weer een groot minpunt. Vooral ook omdat het het eigen volk is, ik zou het leuk vinden als er een keer een religie was die een ander volk op een voetstuk zet dan waar het uit voortkomt. Maar ik dwaal af, de joodse cultuur en geschiedenis vind ik wel interessant. Maar ook niet specifiek meer dan die van anderen.
[..]

quote:

Ik heb helemaal geen behoefte aan het goedkeuringsstempel van het CIDI. Ik weet waar het vandaan komt, dus het boeit me helemaal geen ene reet wat jij van mij vindt, laat staan waar je me van beschuldigt. Ik ben niet therapeutisch beschikbaar voor lijers aan het Jules Croisetsyndroom.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grappig dat jij geen enkele tegenstelling ziet wanneer de schrijver begint met te stellen waarom we ons zo laten boeien door het conflict van de Israeliers en de Palestijnen. Terwijl de journalist vervolgens uit telkens dezelfde invalshoeken gaat bekijken. Hij doet niet moeite om de argumenten en visies van pro-Palestijnen er bij te halen, sterker nog, het gaat alleen om hoe erg de Israeliers denken.

De Israeliers noemt hij niet eens zo, nee, al vrij snel duidt hij die aan met de term Zionisten. Een term die veelvuldig wordt gebruikt door de extremistische tegenhangers van Israel en nog historisch incorrect ook. Het is ook heel grappig dat al die tegenstanders allemaal Joodse vrienden en schoolmaatjes hebben en zich daarom niet anti-semiet willen laten noemen. Meneer probeert zich nu al in te dekken door te stellen dat dat tegen hem gebruikt zal gaan worden. Een onzinnige redenering omdat dit argumenten meer door de tegenstanders, op een defensieve wijze wordt gebruikt, dan door zijn tegenstanders.

Meneer wil niet doen alsof het zijn gedachte is. Meneer wil doen alsof het de gedachte is van iedereen die een beetje gemiddeld is. De meerderheid van de Europeanen die hij in bepaalde mate in rationaliteit wil vergelijken met de Israeliers. Deze twee lijnen lopen zo door elkaar dat je je al vroeg gaat ergeren want je weet dat meneer alles behalve objectief en dus representatief is. Dat is zeer jammer.

Het is geen kwestie vanuit een bepaalde rationaliteit en objectiviteit de argumentatie van de pro-Israeliers onderuit proberen te halen. Het is een kwestie om dit te gebruiken, terwijl meneer ontzettend subjectief is, en onder het dekmantel van de objectiviteit al zijn echte tegenstanders in deze discussie onderuit te halen. Het is zo duidelijk dat het voor iemand als Kees inderdaad wel logisch zal klinken. Terwijl het onzinnig is.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Sure, het zijn hier allemaal militante Zionisten op Fok,
als jij dat gelooft.

quote:

Elke post over anti-semitisme die jij plaatst is een verdediging op mijn aanval. Anders zou je je er niet iets van aantrekken en gewoon elders op reageren, maar dat doe je niet, je kan het namelijk niet loslaten.

quote:

Vertel mij eens, waar staat dat binnen de Israelische politiek geschreven, wijs het me eens aan waar jij de bovenstaande aantijgingen op baseert. Ik ben zeer benieuwd met wat voor onzin je zal komen.

quote:

Ah, het boeit je geen reet, nou nou maar toch ellenlange posts waar je jezelf blijft proberen te verdedigen.

quote:

Je spreekt jezelf opnieuw behoorlijk tegen, en opnieuw is het niveau van je post ontzettend laag, begrijpelijk hoor.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Viajero misschien, dat is ook zo iemand met de zionistische waas voor de ogen die nergens op ingaat en die poseert ook als iemand die inhoudelijk wil discussieren.
[..]

quote:

Zoals ik al zei, ik leg je voor de gelegenheid een keer uit wat ik er beledigend aan vind, en dat is de stompzinnige doorzichtigheid waarmee je denkt weg te komen. Verder vermaakte ik mij kostelijk met tellen hoe vaak jij naar dat middel grijpt waarvan je kennelijk denkt dat het iets uithaalt.
[..]

quote:

Ach wat schattig, je wilt inhoudelijk discussieren? En deze keer echt zeker? Hoe kun je nou inhoudelijk discussieren met iemand wiens motieven je in twijfel trekt?
[..]

quote:

Waar verdedig ik mijzelf tegen de aantijging? Om mijzelf tegen die aantijgingen te verdedigen zou ik moeten aangeven waarom de bewuste posts niet antisemitisch zijn. Daar ga ik echt niet aan beginnen. Het enige wat ik over die aantijging zeg is dat het een hele belegen en vals truc is, die door jouw in dit verband ook nogal stompzinnig wordt gebruikt. Zoals het CIDI het doet, dat is tenminste nog doortrapt, dan kan ik tenminste daar nog enig respect voor opbrengen.
[..]

quote:

Sterke slotzin ook.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je wilt dus zeggen dat jij geen waas voor je ogen hebt, dat je overal serieus op ingaat, of ik mis iets m'n beste Weltschmerz wat ik zeer betwijfel of je begint jezelf qua onnozelheid nu echt te overtreffen.

quote:

Ah, je vindt het dus wel beledigend, blijkbaar heb ik je dan toch op een gevoelige plek geraakt zoals jij dat zou zeggen, dus hoe kom je er bij door te stellen dat je je niet aangesproken voelt, of niet geraakt beter gezegd.

quote:

Je verdedigt jezelf hierboven opnieuw, je schrijft wel degelijk waarom mijn beschuldiging richting jou niet zou kloppen,

quote:

je zegt dat het een truc is zoals het CIDI dat doet.

quote:

Misschien dat het nu eindelijk begint door te dringen maar je spreekt jezelf met elke post meer en meer tegen.
Misschien zal je dat nog wel eens in gaan zien.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik ga niet overal serieus op in nee.
[..]

quote:

Het is dus een belediging van mijn intellect door de stompzinnige doorzichtigheid van jouw uitvoering van die belegen valse truc.
[..]

quote:

Nee hoor, beargumenteer niet waarom ze niet kloppen, dat vind ik de moeite niet.
[..]

quote:

Dat klopt, alleen zijn die daar vrij doortrapt in, zodat ze niet het intellect van hun publiek beledigen.
[..]

quote:

Ik sta echt met mijn mond vol tanden na deze snedige alinea uit jouw scherpe pen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:42 schreef DeParo het volgende:
Dat intellect zal je toch in de discussies over Israel toch nog echt moeten laten blijken.

quote:

Ah, en dat leer je zeker allemaal bij de AEL, intrigerend.

quote:

Wat probeer je uberhaupt bereiken met dit soort posts je maakt jezelf echt belachelijk?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Van wie moet dat? Ik maak zelf wel uit welk zwijntje de parels krijgt.
[..]

quote:

Bestaat die nog?
[..]

quote:

Ik vermaak mij er mee.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:53 schreef DeParo het volgende:

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:53 schreef DeParo het volgende:

[..]

I rest my case, lachwekkend ben je haha.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is je trouwens alweer niet gelukt om een pagina door te komen zonder iemand voor antisemiet uit te maken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:04 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Het is wel opvallend dat wanneer jij Weltschmerz bij de kladden hebt, hij die stukjes uit de quotes delete

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:04 schreef mm1985 het volgende:

[..]

ja en waarom is iedereen er dan mee bezig?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:29 schreef mm1985 het volgende:

[..]

Maar europa helpt ook niet het probleem op te lossen. Door ieders keer te roepen foei dat mag niet en vervolgens het aan amerika over te laten helpt niet net zoals sancties niet zullen helpen. Ik lees liever dat er eens een leider van landen als frankrijk duitsland etc vertellen wat zij denken dat Israel beter kan doen. Het is namelijk makkelijk te zeggen ja vredesonderhandelingen maar haat zit daar zo diep en wat als je 2 uur later een raket op je dak krijgt dan weet je bij voorbaat dat Israel terug slaat. Simpelweg omdat de Europese manier van handelen niet werkt in de Arabische wereld daar telt het recht van de sterkste. Dat is dan ook de voornamelijkste reden dat Israel nog bestaat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 23:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Europa speelt een moreel dubbele rol en durft niets daadwerkelijk te doen, en het is me een raadsel waarom dat is. Voor een deel omdat men denkt dat de rest van de wereld ook zo is als Europa. Dat valt me ook op andere terreinen wel op: we gaan ervan uit dat rechtbanken in andere delen van de wereld ook recht spreken en dat de politie de orde handhaaft. Soms zelfs dat er in elk land een systeem van adressen bestaat en niet zoiets als: de derde boom links voorbij en dan moet je bij de tweede hut rechtsachter weer even vragen.
Maar dat is nog lang niet voldoende verklaring. Sommigen suggereren schuldgevoel, sommigen gooien het op religieuze verwantschap, maar beide argumenten zie ik niet, want ik vind ze nonsens.

Stel dat in de Arabische wereld het recht van de sterkste telt (wat overigens betwijfeld kan worden), dan nog moeten we constateren dat Israel het onrecht van de sterkste hanteert. Na de tweede wereldoorlog zijn er een aantal regels opgesteld om de sterkste in een conflict toch aan zekere rechtvaardigheid te binden. Israel houdt zich daar niet aan, niet naar de letter en niet naar de geest en niet in de daad.
Verder kan gezegd worden dat als Israel zich zo conformeert aan de normen en waarden van de Arabische wereld, het daardoor de claim op Europees-zijn verliest. Het is dan geen haar beter dan de buren, alleen sterker. Maar dat gaat een keer over: zelfs de sterkste man en de beste vechter wordt oud en gebrekkig.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 06:59 schreef mm1985 het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in maar denk ook wel dat het punt is dat het moeilijk is om tege terroristen te vechten want het is geen zichtbaar leger. Op een gegeven moment zal je toch je volk moeten verdedigen en keuzes maken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is lastig antwoorden, want ik weet niet waar je me gelijk in geeft.

Ja, je zult je volk moeten verdedigen, en laten we ons daar even toe beperken en niet gaan praten over de illegale nederzettingen op en terroristische acties in bezet gebied.

Je moet je volk verdedigen tegen bijvoorbeeld zelfmoordenaars en ongeleide projectielen. Maar dat doe je dus niet door het platbulldozeren van huizen van familie van de zelfdmoordenaars of het platbombarderen van de hele landstreek waar die raketten uit komen. Dat is geen (proportionele) verdediging meer, dat is regelrechte terreur en machtsmisbruik.
Het bouwen van een muur zou een verdediging kunnen zijn, maar dan ook alleen als die geheel op eigen grond staat. Als die op grond van een andere partij staat, heet het gewoon landjepik.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:34 schreef mm1985 het volgende:
Gaza Flotilla - Israelische knesset member blijkt tussen agressieve activisten te staan

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:38 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Interessant

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:38 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Interessant

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is zo overduidelijk wat die mensen aan boord van die vloten van plan waren en dan gaan ze het toch nog lopen ontkennen. Het is belachelijk dat Israel hier nog voor aangevallen wordt door een land als Turkije.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is zo overduidelijk wat die mensen aan boord van die vloten van plan waren en dan gaan ze het toch nog lopen ontkennen. Het is belachelijk dat Israel hier nog voor aangevallen wordt door een land als Turkije.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Maar natuurlijk. Ze waren gewoon van plan om overhoop geschoten te worden door Israëli's. Wat een rakkers toch.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:30 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Overduidelijk dat Israël misdadig bezig is wat betreft Gaza. Is dit een Joodse dank je wel, voor jarenlange bescherming van de Moslims?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:35 schreef Salvad0R het volgende:
Laten we ook de diepzinnige en veelzeggende quote van opperzionist Netanyahu niet vergeten:

"We are benefiting from one thing, and that is the attack on the Twin Towers and Pentagon, and the American struggle in Iraq," Benjamin Netanyahu told an audience at Bar Ilan university.

http://www.haaretz.com/ne(...)-for-israel-1.244044

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ach jochie, ze stonden zich al te bewapenen voordat de Israelische schepen en helikopters uberhaupt in de buurt waren, ze waren zich al aan het bewapenen voordat de schepen uitgevaren waren.
[..]

Misdadig nog wel, leg dat eens uit, en als je dat doet leg dan ook je tweede zin uit want ik snap niet wat je daarmee wilt zeggen hier.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:53 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat hij bedoelt in zijn eigen klungelige woorden, zoals gebruikelijk, dat de gevolgen qua steun niet negatief waren en niet dat Israel blij is met de aanslag. Het is echter maar hoe je het bekijkt want door de Amerikaanse interventie in Irak, en de nieuwe visie op de Islam vanuit zoveel nieuwe ogen en monden, is Israel nog meer het mikpunt geworden van veelal Islamitische landen en dat is geen gunstige ontwikkeling.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zucht, natuurlijk Kees is dat wat jij denkt, maar de enige bezettingen die Israel heeft uitgevoerd waren na militaire invasies van de omringende landen. Pas na grootschalige opstanden en aanslagen werd de muur gebruikt. Dan kan je niet spreken van machtsmisbruik maar puur van verdediging. Israel zal veel moeten doen om het Israelische volk, inclusief de moslims, te kunnen beschermen. Maar daar ben jij blind voor duidelijk hier.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:35 schreef Salvad0R het volgende:
Laten we ook de diepzinnige en veelzeggende quote van opperzionist Netanyahu niet vergeten:

"We are benefiting from one thing, and that is the attack on the Twin Towers and Pentagon, and the American struggle in Iraq," Benjamin Netanyahu told an audience at Bar Ilan university.

http://www.haaretz.com/ne(...)-for-israel-1.244044

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:05 schreef Salvad0R het volgende:
Overigens wil ik bij deze duidelijk maken dat ik het Jodendom en huidige Israël niet als onlosmakelijk verbonden zie.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Het wil maar niet tot je doordringen dat een groot gedeelte van de Arabische bevolking in de regio dat anders ziet .

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat niet alleen, het is ook gewoon anders.
Niet alleen de Arabische bevolking ziet dat anders, de hele wereld ziet dat anders.
Zie de diverse VN-resoluties.

quote:

is geheel Israël gestolen gebied

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:10 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Groot gedeelte van die "Joden" zijn atheïst . 50% heb ik gehoord zelfs ooit.

quote:

De meerderheid van de joden is in Israël geboren (65%). Van de joodse bevolking is circa een derde religieus, en twee derde seculier,

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:54 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Je snapt me heel goed. Jij bent een Jood. Laten we dat nou niet verstoppen. Leg me uit: Waarom maken Joden al sinds mensenheugenis Moslimlanden kapot van binnen en buiten , terwijl de Moslims zo hun best doen de Joden te beschermen? Ik wil dat JIJ als Jood daar jouw eigenlijk persoonlijke visie eens op los laat.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:02 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja. Wat hij bedoelt is dat omdat "moslims" de schuld krijgen van 9/11, de consensus van de wereld meer overeen komt met die van Israël. En dat vindt hij natuurlijk "goed" voor Israël. Precies.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Het wil maar niet tot je doordringen dat een groot gedeelte van de Arabische bevolking in de regio dat anders ziet .. voor hun is de staat niet rechtmatig, is geheel Israël gestolen gebied .. jij blijft uitgaan van de rechtmatigheid van de staat, alsof het doodnormaal is om even ergens je eigen staatje te stichten omdat jij het zo graag wil, maar de Arabieren denken er dus duidelijk anders over .. nogal wiedes, want het was hun grondgebied, niet dat van jou, niet dat van mij, maar van hun!! Of wou jij soms zeggen dat hun geen recht hebben zich te verdedigen, met alle tot hun beschikking staande middelen? Ze hebben al die buitenlandse bezetters maar te accepteren of zo, omdat een stel gezapige heren in pakken tig kilometer verderop dachten dat zo te kunnen beslissen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:05 schreef Salvad0R het volgende:
Overigens wil ik bij deze duidelijk maken dat ik het Jodendom en huidige Israël niet als onlosmakelijk verbonden zie.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je snapt toch: Netanyahu is klungelig en de opvarenden zijn weloverdacht grondig bewapend.

Wat een land, waar klungelige mensen premier zijn en dat door vastberaden mensen aangevallen wordt.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:10 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Groot gedeelte van die "Joden" zijn atheïst . 50% heb ik gehoord zelfs ooit.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat niet alleen, het is ook gewoon anders.
Niet alleen de Arabische bevolking ziet dat anders, de hele wereld ziet dat anders.
Zie de diverse VN-resoluties.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:10 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Groot gedeelte van die "Joden" zijn atheïst . 50% heb ik gehoord zelfs ooit.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat vind ik niet interessant.

Mensen mogen denken wat ze willen, maar hele groepen mensen afzonderen op grond van religie en vervolgens diezelfde groep mensen ontdoen van gas, water, licht en voedselvoorziening, en dan ook nog eens pro-actief om de 2 jaar oorlog voeren, dat zijn streken die niet passen bij de veelvoorkomende levensovertuigingen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je weet dat het onzin is wat je hierboven zegt over bepaalde zaken hier, kom op zeg, als een Islamitische groep het ergens goed heeft in het Midden-Oosten, als ze ergens rechten hebben, dan is het wel in Israel.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:51 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja joh, je hebt er zelfs stadsverwarming:

[ afbeelding ]

En ook nog eens gratis (!) baltrapmuurtjes!

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 02:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat wil je zeggen met die foto's want ik zie niets wat jouw punten bewijst?
Ik kan ook wel foto's gaan plaatsen van zelfmoordaanslagen maar dat zegt ook niet altijd iets!

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:51 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja joh, je hebt er zelfs stadsverwarming:

[ afbeelding ]

En ook nog eens gratis (!) baltrapmuurtjes!

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 02:14 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Doe maar !

Dan kom ik met de lecture van de Israëlische historicus Zeev Sternell die stelt dat Hamas een creatie is van de Israëlische geheime dienst Mossad om de toenmalige P.L.O. te ondermijnen.
Op die manier kunnen ze namelijk de status quo van onderdrukking van mensen met toevallig een andere levensovertuiging behouden.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 02:19 schreef SoldMayor het volgende:

[..]

Fosfor? klote troep

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 02:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja man, artillerie. Dus willekeurig. Je ziet ook een paramedic wegrennen rechtsonder.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:51 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja joh, je hebt er zelfs stadsverwarming:

[ afbeelding ]

En ook nog eens gratis (!) baltrapmuurtjes!

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 10:45 schreef mm1985 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Shoppen in Gaza
[ afbeelding ]
Gaza University
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Gaza kinderen krijgen laptop
[ afbeelding ]
Wanneer krijgen wij geen laptop

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 10:52 schreef Muridae het volgende:

[..]

Zucht.

Ethiopie

[ afbeelding ]

New York City

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 10:57 schreef mm1985 het volgende:

[..]

DUs gaza is niet arm dank je!

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 11:09 schreef Muridae het volgende:

[..]

Jep, om die reden is Gaza ook omringd door Israelische checkpoints.
Het is een soort "gated community" waarin rijke arabieren vertoeven.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 02:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat verhaal heb ik ook gehoord, maar nogmaals wat wil je met dit zeggen, dit toont alleen aan dat ze de P.L.O. wilde ondermijnen. Is dat dan zo vreemd? Dat het tegen zich heeft gewerkt was kennelijk niet te voorzien!

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:41 schreef DeParo het volgende:

Moussie, deze discussie hebben we vaker gevoerd, nu en in het verleden. Maar jij weet net zo goed als ik, dat zowel de moslims als de Joodse mensen (immigranten of niet hier) recht hadden op het land dat ze gekocht hadden of waar ze geboren waren en zijn,

quote:

jij weet net zo goed als ik dat niet alleen Israel zou worden opgericht maar ook een paar Arabische staten in de regio, maar wanneer beide partijen de staten zouden respecteren moest men alle groepen die bleven in landen (Joodse mensen in de Islamitische nieuwe staten en de Islamitische mensen in Israel) hun rechten behouden moesten worden.

quote:

Maar de Islamitische groeperingen accepteerden de afspraken niet, ze wilden alles, en niet dat ene kleine gedeelte, dat ene kleine stukje land, waar ook een ander volk een eigen staat zou krijgen, dat konden ze niet accepteren.

quote:

De Joodse mensen hadden net zo veel recht op een eigen staat als de Arabische en Islamitische mensen.
Ze kregen het allebei maar kennelijk kunnen sommige Islamitische groeperingen Israel niet accepteren als er ook moslims zouden moeten leven. Niet als tweederangs burgers maar ook niet in een uitgesproken
Islamitische staat.
Het had zo veel positiever voor de meeste mensen kunnen zijn als ze Israel gewoon hadden geaccepteerd.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 11:09 schreef Muridae het volgende:

[..]

Jep, om die reden is Gaza ook omringd door Israelische checkpoints.
Het is een soort "gated community" waarin rijke arabieren vertoeven.

quote:

(Reuters) - New leisure projects and restaurants have been springing up in the Gaza Strip, some partially funded by Hamas Islamists ruling a territory long seen as a symbol of Palestinian hardship.








The construction boom in recreational facilities has prompted some Palestinians in the enclave to complain that Hamas should have channeled such investment into rebuilding homes and infrastructure destroyed in conflict with Israel.

Some 800 visitors a day flock to Al-Bustan, a resort built by a Hamas-linked charity, to enjoy its swimming pools, restaurants and cafes.

In keeping with strict Muslim tradition, women are veiled and non-Islamic songs are not on the playlist of music blaring from loudspeakers.

"The atmosphere is Islamic. It's a place where you feel relaxed," said Umm Gaafar, wearing head-to-toe black garb and a veil.

It's a different scene at Crazy Water Park.

Secular music echoes across its three swimming pools and men and women smoke water pipes around tables placed under umbrellas made of palm branches.

With Gaza unemployment estimated by the United Nations at more than 40 percent, and by local economists at 60 percent, most of the crowd at Crazy Water are relatively well-paid professionals and employees of foreign aid organizations.

ZOO

Bissan City, a former garbage dump on land owned by the Hamas-run Interior Ministry, has been turned into a 46-acre (19 hectare) zoo, a large entertainment park for children and gardens.

Hamas government spokesman Taher al-Nono said it supported private investment in the territory and had a role in renovating Bissan City.

But he declined to confirm any official ties to other new leisure facilities built by local entrepreneurs in the enclave of 1.5 million people.

Hamas has not disclosed the scope of its investment in numerous projects in the Gaza Strip and the government in the territory has not released a budget. Hamas receives money from some Islamic and Arab allies, especially Qatar and Iran.

"Living under siege does not mean that people do not think of ways to alleviate the suffering and to have some entertainment," Nono said, referring to a four-year-old Israeli-led blockade.

But Mohammed Othman, enjoying a day out at Crazy Water, said the money used to construct the facility -- which its owners said cost $2 million to build -- was needed elsewhere.

"If the money put into Crazy Water had been used to construct 10 buildings, 100 families could have been housed by now," Othman said, referring to some of the damage caused by the December 2008-January 2009 war between Israel and Hamas.

Nono said the government had helped to repair minor damage in hundreds of homes but more extensive reconstruction required donor countries to release billions of dollars of aid frozen after Hamas took over the Gaza Strip in 2007.

Israel also places restrictions on the import of construction material, saying it has to keep materials that can be used for weapons out of Hamas's hands.

Despite the general embargo, loosened after an international outcry over Israel's deadly May 31 raid on a Gaza aid flotilla, smuggling tunnels under the border with Egypt have kept the territory supplied with a wide variety of goods.

The underground network also has enriched tunnel operators and importers.

At a recently inaugurated Gaza shopping mall, the enclave's first such project, stores are filled with clothing, shoes and other consumer goods. Supermarket shelves in the mall are packed with Egyptian and Israeli merchandise.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 01:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat vind ik niet interessant.

Mensen mogen denken wat ze willen, maar hele groepen mensen afzonderen op grond van religie en vervolgens diezelfde groep mensen ontdoen van gas, water, licht en voedselvoorziening, en dan ook nog eens pro-actief om de 2 jaar oorlog voeren, dat zijn streken die niet passen bij de veelvoorkomende levensovertuigingen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 13:24 schreef Mylene het volgende:

[..]


Ik weet niet hoor. Israël doet kennelijk dan toch het e.e.a. fout als het om concentratiekamp Gaza gaat en de levensvoorzieningen.

Zie India op de eerste plek en de bezette Palestijnse gebieden op 92.

http://www.unicef.org/nutrition/files/Tracking_Progress_on_Child_and_Maternal_Nutrition_EN_110309.pdf

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 02:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja man, artillerie. Dus willekeurig. Je ziet ook een paramedic wegrennen rechtsonder.

Israël is trouwens fel tegenstander van de technologisch vergevorderde staat van voedseldistributie die mensen in Gaza hebben bewerkstelligd:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 12:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het heeft voor ze gewerkt. Israël zoekt altijd iets waardoor er niet met de Palestijnen te praten is. Toen er wel met de PLO te praten was dreigde er vrede en dat betekende niet alleen dat het landjepik zou stoppen, maar ook dat er land ingeleverd moest worden. Dus dan regent het redenen om niet te hoeven praten, die waren beperkt houdbaar, dus moesten de Palestijnen vertegenwoordigd worden door een club met wie niet te praten was.

En zo ontstaan er aldoor "new facts on the ground" en groeit Israël langzaam maar zeker naar de Eufraat toe.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 12:48 schreef moussie het volgende:

[..]

Kom je weer met dat riedeltje .. ten eerste is maar een fractie van die grond gekocht, en ten tweede is het nogal een verschil, een stukje grond in particulier eigendom en een hele staat die op andermans particulier eigendom wordt opgericht.
[..]

quote:

Nou, dat heeft dan blijkbaar niet zo goed gewerkt hé, de maakbare staat bestaat dus niet, hoe graag de gezapige heren van elders dat ook graag zouden willen
[..]

quote:

Precies, het is immers hun land, hun wonen daar, al wordt het op dat moment door de Engelsen en Fransen bezet (tegen de afspraak in!!)
[..]

quote:

Recht hebben op .. tja, dat zegt het eigenlijk helemaal .. Jij beslist dus dat jij recht hebt op een land, je vindt er nog wat steun voor ook, en je pakt het gewoon. En dan sta je nog verbaasd te kijken dat de reeds aanwezige bevolking het daar niet mee eens is .. waarom vinden ze mij nou niet lief, ik bedoel het toch zo goed, oid.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 14:53 schreef DeParo het volgende:

Wat een kul, het heeft juist tegen ze gewerkt als dit het geval is, wat ook niet vast staat.
Maar iemand als jij zal het vast wel weer negatief uitleggen, het zou een prima manier zijn, tegen rebellen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is vanuit de veronderstelling dat Israël graag een Palestijnse gesprekspartner heeft zodat ze snel tot vrede kunnen komen. Israël heeft echter nog nooit enige opoffering voor de vrede met de Palestijnen gedaan en altijd allerlei redenen gevonden waarom er met die en die echt niet gepraat kon worden.

Als je vrede wilt moet je met je vijand praten. Niet met een aardige kerel die de vijand niet vertegenwoordigd. Ook moet je degene met wie je praat dan niet gaan belegeren, want dan stokt het gesprek. Rabin en Arafat praatten, en toen dreigde er vrede te komen, en de uitbreiding van Israël te stoppen. Rabin dood, Arafat eerst bedrogen en de bevolking van hem laten afkeren, en toen ook dood. En nu is er weer niemand om mee te praten en kan de gebiedsuitbreiding doorgaan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is vanuit de veronderstelling dat Israël graag een Palestijnse gesprekspartner heeft zodat ze snel tot vrede kunnen komen. Israël De Palestijnen heefthebben echter nog nooit enige opoffering voor de vrede met de PalestijnenIsraeliers gedaan en altijd allerlei redenen gevonden waarom er met die en die echt niet gepraat kon worden.

Als je vrede wilt moet je met je vijand praten. Niet met een aardige kerel die de vijand niet vertegenwoordigd. Ook moet je degene met wie je praat dan niet gaan belegeren, want dan stokt het gesprek. Rabin en Arafat praatten, en toen dreigde er vrede te komen, en de uitbreiding van Israël te stoppen. Rabin dood, Arafat eerst bedrogen en de bevolking van hem laten afkeren, en toen ook dood. En nu is er weer niemand om mee te praten en kan de gebiedsuitbreiding doorgaan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 10:57 schreef mm1985 het volgende:
DUs gaza is niet arm dank je!

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:29 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Het posten van allerlei foto's die zogenaamd het beeld van sterk geïsoleerde Gazastrook, waarbij op elk terrein een tekort aan producten is, zogenaamd moet ontkrachten is een erg smerige streek. Moet ik wellicht de verslagen van verscheidene internationale organisaties die bevestigen dat in de Gazastrook een tekort aan alle primaire levensbehoeften is aanhalen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:29 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Het posten van allerlei foto's die zogenaamd het beeld van sterk geïsoleerde Gazastrook, waarbij op elk terrein een tekort aan producten is, zogenaamd moet ontkrachten is een erg smerige streek. Moet ik wellicht de verslagen van verscheidene internationale organisaties die bevestigen dat in de Gazastrook een tekort aan alle primaire levensbehoeften is aanhalen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:33 schreef mm1985 het volgende:
die fotos zijn er en reuters heeft er ook een artikel over geschreven. Als jij er niet tegen kan dat Gaza niet alleen maar ellende is dan is dat jou probleem

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:36 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Foto's zeggen niets. Verslagen van internationale en onafhankelijke organisaties die in het gebied aanwezig zijn, zeggen daarentegen wel iets. Ik kan elk beeld ontkrachten of versterken aan de hand van foto's, maar daar creëer ik nog geen werkelijkheid mee.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:40 schreef mm1985 het volgende:
ja en als er een foto staat waar israelische soldaat iemand neer schiet dan moord en brand roepen
Dat jij blind achter rapporten aan rent die gewoon meer geld willen hebben moet jij weten en die fotos zeggen zeker wel wat.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:44 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Ik zie dat ik hier te maken hebben met een onwetende idioot die noch qua taal noch qua internationale betrekkingen kaas gegeten heeft. Ik ren niet blind achter rapporten aan, maar een rapport van een internationale en onafhankelijke organisatie heeft voor mij meer waarde dan paar foto's die vrij weinig zeggen. Elk persoon die dit niet begrijpt mag wel snel terug naar school gaan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:46 schreef mm1985 het volgende:
in tegenstelling tot jou ben ik meerdere malen in palestijns gebied geweest. Daarnaast waar zijn je rapporten dan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:33 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Wederom de alom bekende fok!-zionisten die al schuimbekkend foto's van Ramallah of een willekeurige stad in Jordanië van het internet af trekken en deze hernoemen tot gaza001.jpg om vervolgens te denken dat het klootjesvolk erin trapt.

Israel is één grote leugen. Degenen die zich krampachtig in bochten wringen om ruim 50 jaar staatsterrorisme goed te praten zijn overigens zelf ook fake.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:59 schreef Mylene het volgende:
Foto's zijn gewoon afkomstig van notabene Reuters .

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals Weltschmerz laat je hier weten geen enkel verstand te hebben van de geschiedenis.
Laten we met de actualiteit beginnen en dan zal ik je dit artikel in haaretz van vandaag tonen.

http://www.haaretz.com/pr(...)ank-highway-1.307434

quote:

Dit is niet alleen voor de veiligheid maar ook een stap naar vrede waar gebieden juist worden opengesteld!

quote:

Moet je de verschillende vredesonderhandeling laten zien toen Clinton nog aan de macht was?

quote:

Moet ik je de IDF-acties laten zien waar de Joodse kolonisatie van Gaza werd opgeruimd?

quote:

Niet alleen de Camp David II akkoorden maar ook de Camp David I akkoorden!
Er leek een belangrijke afspraak te zijn met Arafat tot bleek dat hij het meeste geld voor de Palestijnse ontwikkeling in eigen zak stak of in de zakken van andere rijke arabieren. Daarom wordt cement bijvoorbeeld geweerd omdat het geld in buitenlandse cementfabrieken werd gestoken voor eigen winst. Daarom is dit dus.

quote:

Israel heeft al die tijd willen onderhandelen met verschillende groeperingen.

quote:

Ze hebben vrede kunnen krijgen met Egypte waar ze ook gebieden van bezet hielden en hebben teruggeven.
Ze hebben vrede kunnen krijgen met Jordanie waar een groot deel van de bevolking, inclusief een groot deel van de koninklijke familie gewoon Palestijns is.

quote:

Israel is bereid om te praten over vrede, teruggave van gebieden inclusief Oost-Jeruzalem, en de vorming van twee werkzame en samenwerkende staten Israel en Palestina.

quote:

Dat bleek in het verleden en nu blijkt het nog steeds. Maar hoe langer het conflict zal blijven voortduren hoe moeilijker het zal worden vrees ik. Ik zal echt niet beweren dat Israel geen fouten heeft gemaakt en ze ook niet meer zal maken. Maar ik denk wel dat jij je veel te veel fixeert op de fouten van Israel.

quote:

Je richt je bijna niet op de fouten van de andere kant die in mijn opinie veel zwaarder wegen door de vergelijking van welke fouten dat dan wel niet zijn.

quote:

De dood van Rabin was niet alleen een schok voor de wereld maar ook voor de Israeliers en dat laat je niet doorschijnen.

quote:

Arafat wilde geen vrede toen hij leefde, al het geld verdween bijna, dat was en is zorgelijk denk ik.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:33 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Wederom de alom bekende fok!-zionisten die al schuimbekkend foto's van Ramallah of een willekeurige stad in Jordanië van het internet af trekken en deze hernoemen tot gaza001.jpg om vervolgens te denken dat het klootjesvolk erin trapt.

Israel is één grote leugen. Degenen die zich krampachtig in bochten wringen om ruim 50 jaar staatsterrorisme goed te praten zijn overigens zelf ook fake.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:33 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Wederom de alom bekende fok!-zionisten die al schuimbekkend foto's van Ramallah of een willekeurige stad in Jordanië van het internet af trekken en deze hernoemen tot gaza001.jpg om vervolgens te denken dat het klootjesvolk erin trapt.

Israel is één grote leugen. Degenen die zich krampachtig in bochten wringen om ruim 50 jaar staatsterrorisme goed te praten zijn overigens zelf ook fake.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een halve peuk uit eigen doos?
[..]

Schijnbewegingen in de marge.
[..]

Dat was pas een schijnbeweging, het leek net echt.
[..]

Een stuk zandbak ontruimt die onhoudbaar was en te duur was in de beveiliging, en dat was een heel fueilleton op de internationale tv. En je spaart geld uit, en je creeert de gelegenheid om Gaza te bombarderen zonder joden te raken, en je krijgt nog goede publiciteit ook. Respect voor de sluwheid van die move.
[..]

Daar maakte Israel zich druk over natuurlijk. Logisch, wie wil nou dat de Palestijnen zich niet kunnen ontwikkelen, dat gaat Israel altijd zeer aan het hart.
[..]

Maar niet met de vijand. Stel je voor dat er vrede uitkomt. Dat gaat land kosten.
[..]

Goh, vrede met je buurlanden en een stuk woestijn teruggeven. Daar gaat het niet om, het gaat om de Palestijnse gebieden, en daarover wordt al meer dan 10 jaar niet meer gepraat met de relevante partij.
[..]

Alleen concreet niet, want dan moet de wederpartij eerst aan allerlei vereisten voldoen.


[..]

Het zijn geen fouten van Isrrael, het gaat prima met Israel, het wordt maar groter en groter, er komen steeds meer facts on the ground bij, en de mensen die echt concrete claims uit diefstal van hun land en huis hebben komen steeds dichter bij hun sterfdag.
[..]

Klopt, die vind ik namelijk niet interessant. Israel is de speciale vriend van Europa. Een of ander groepje tot godsdienstwaanzin gedreven malloten in wanhoop niet.
[..]

Ik betwijfel of het ook een grote schok was voor de diegenen die verantwoordelijk waren voor zijn beveiliging. Maar waar blijkt dat dan uit? Als jij het heengaan van groot man met goede plannen betreurt, als natie, dan ga je toch zorgen dat zijn levenswerk met hetzelfde enthousiasme wordt voortgezet? Maar Netanyahu greep zijn kans en het eerste wat hij deed was koloniseren, en maatje Sharon, brother in arms, ging even wat olie op het vuur gooien en het conflict zoeken. Netanyahu, Barak, Sharon, allemaal vechtersbazen die met woorden de vrede hebben beleden, maar met hun daden uitsluitend het conflict hebben gezocht.
[..]

Hij heeft er veel voor gedaan, meer dan enige Israëlier. Hij heeft Israel erkend, zijn nek uitgestoken, aan de Palestijnen verkocht dat ze niet kregen waar ze recht op hadden, maar dat ze wel een toekomst kregen. Zelfs dat was niet genoeg.

Feit is gewoon dat zo lang er geen vrede is, Israel steeds groter en sterker wordt, en de Palestijnen zwakker en ellendiger. En daarom is het geen vrede, want het gaat veel te goed zo met Israel. Elk jaar dat er geen vrede is, is winst voor Israel. De Israeliers lijden ook niet echt onder het conflict, dat zijn de Palestijnen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat heeft het voor zin om te reageren?
Ik geef je de concrete onderhandeling tussen Israel en de Palestijnen en je doet het af als niets!
Ik geef je de afspraken met de beste bedoelingen van Israel en verprest door een corrupte persoon als Arafat en je doet het af als de Israelische fout! Het maakt niet iets uit wat ik zeg want het is in jouw ogen de schuld van Israel. Wat ik ook zeg, wat Israel ook doet, het is toch altijd een of andere maatregel om meer land in bezit te krijgen. Die arme Palestijnen, die arme Arafat, die in jouw ogen alleen maar vrede willen.

Ik geef jou verdomme de meest concrete voorbeelden en jij geeft geen enkel inhoudelijk tegenargument.

Daarom, omdat jouw kennis puur op vooroordelen is gebaseerd, noem ik jou een anti-semiet.

Je laat niet blijken ook maar een plukje verstand te hebben van de situatie Weltschmerz.

Ik geef jou de meest duidelijke voorbeelden en als een klein kind reageer je feitelijk alleen met nietes.

Waarom reageer jij nog uberhaupt als het het gewoon niet waard is Weltschmerz?

Ik laat jou zien waar Arafat de fout is ingegaan, ik laat je zien waar Israel heeft onderhandeld, etcetera.

Je hoeft het niet met alle voorbeelden eens te zijn maar dan verwacht ik ook inhoudelijke serieuze argumenten.

Het enige wat je doet is zonder enkele vorm van kennis hier reageren.

Je zegt dat je intellect hebt en dat mensen als ik jouw intellect beschamen.

Maar als je met bovenstaande posts jouw intellect wilt aantonen, kom op, dan beschaam je alleen maar jezelf!

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:17 schreef DeParo het volgende:

Daarom, omdat jouw kennis puur op vooroordelen is gebaseerd, noem ik jou een anti-semiet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:32 schreef Gulo het volgende:

[..]

With all due respect, maar noem jij sowieso niet iedereen die anti-Israël is, of misdaden gepleegd door Joden aan de kaak stelt, per definitie een anti-semiet?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:05 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Het verbaast me dat een moderator hier toch met zo onwetendheid rondloopt. Lees het rapport eens. Ik kan zowat van elk land wel dergelijke foto's plaatsen, ook van derdewereldlanden. Dergelijke landen kenmerken zich immers door een enorme kloof tussen de rijke bevolking en de arme bevolking. De gewone burger in de Gazastrook kan het zich niet permitteren om een aantal dagen in Centerparks door te brengen; integendeel juist. Ze hebben het al moeilijk genoeg om in hun primaire levensbehoeften te voorzien.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:46 schreef Sachertorte het volgende:
Loopt deze onzinnige discussie nu nog steeds? Het is toch al lang duidelijk dat de broeders en zusters geen vrede willen. Ze willen overheeersen, dat is hun opdracht, met minder nemen ze geen genoegen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:53 schreef mm1985 het volgende:

[..]

niemand zegt hier dat gaza het paradijs is. Maar situatie in India en zelfs egypte is het slechter. Waarom ben je zo kwaad als ik foto's van een zwembad plaats. Het betekent toch alleen maar dat het daar beter gaat. Is dat niet wat we allemaal willen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:46 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Familie?

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:55 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:53 schreef mm1985 het volgende:

[..]

niemand zegt hier dat gaza het paradijs is. Maar situatie in India en zelfs egypte is het slechter. Waarom ben je zo kwaad als ik foto's van een zwembad plaats. Het betekent toch alleen maar dat het daar beter gaat. Is dat niet wat we allemaal willen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:00 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Heb je het rapport al gelezen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:46 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Familie?

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:06 schreef Gulo het volgende:

[..]

Haha, die foto. Maar serieus, zou die man nu zelf daadwerkelijk geloven in zijn plakkaat? Ik bedoel het is toch evident dat Obama net als zijn voorgangers gewoon 'in de pocket' van AIPAC en aanverwante joodse lobbyisten zit?

Het lijkt me sterk dat de man op de foto zich dat niet realiseert... Waarom dan toch deze aantijging?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:10 schreef mm1985 het volgende:

[..]

als je goed kijkt zie je dat deze man een extreme gelovige is die naar mijn vermoeden in een van de "occupied teritories" woont. Die mensen hebben vrij weinig hersens

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:14 schreef Gulo het volgende:

[..]

Of ze weinig hersens hebben weet ik niet. Waarschijnlijk zijn ze inderdaad wel wat minder in staat tot rationeel denken.

Maar dan nog.. Alsof een Amerikaanse president ooit Israël serieus dwars zou bomen...

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:15 schreef mm1985 het volgende:

[..]

Obama probeerde dat in het begin wel door zijn hand re reiken aan de arabieren maar die hebben daar niet echt gebruik van gemaakt.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 14:53 schreef DeParo het volgende:
Ten eerste is dat helemaal geen fractie van de grond maar een groot deel van de grond, grond dat eerlijk was gekocht, en dat opeens terug geeist werd zonder enige vorm van terugbetaling.
Het is geen staat die op andermans particulier eigendom wordt opgericht, het is een staat die wordt opgericht op grondgebied waar meerdere groepen bezittingen hebben, en echt niet alleen de moslims.

quote:

Voor de oprichting van de staat Israel, voor de haat tegen het Joodse volk van veel Islamitische groepen, woonden veel Joodse mensen in het gehele Midden-Oosten en veel van hen zijn gevlucht vanwege het geweld dat ontstond in en rond de staat Israel. Landen die ook pas na de Tweede Wereldoorlog zijn opgericht, Islamitische staten waar zij werden vervolgd in tegenstelling tot de arabieren en moslims in Israel, en dat is het verschil wat jij weigert te zien kennelijk.

quote:

Wiens schuld is dat?
Niet de schuld van de Joodse mensen dunkt me want die waren wel uit op stabiliteit en vrede!

quote:

Het is zo'n onzin, jij doet net of alleen de moslims daar woonden, of alleen de Palestijnen daar grond hadden terwijl dat duidelijk niet het geval is. Alleen al in de steden hadden de Joodse mensen in het interbellum voor een groot deel de meerderheid. In het interbellum kochten vele nieuwe immigranten ook land, er werd geen geheim gemaakt van de wens voor een eigen staat, maar ook niet voor de Arabische en/of Islamitische staten in gebieden waar Joodse mensen woonden.

quote:

Mensen kregen de kans om in de staat van hun voorkeur te woonden, ze hoefden helemaal niet hun bezittingen op te geven, dat is iets wat jij er van maakt.
Als ze de nieuwe staat Israel niet de oorlog hadden verklaard, hadden veel mensen gewoon kunnen blijven zitten, zonder dat ze maar iets hoefden in te leveren en zonder dat ze minder rechten hadden.
Jij doet net of het alleen een Palestijns en Islamitisch land was.

quote:

Maar dat is niet het geval, jij laat de Joodse inwoners gewoon weg, zij hebben net zo veel recht op een eigen staat. In een gebied met ontelbaar Islamitische landen mag ook dan Israel worden opgericht.
Net daar op dat punt waar de meeste Joodse mensen zitten.
Het lijkt me meer dan terecht en het had een vruchtbare samenwerking kunnen zijn.

quote:

De moslims hadden net zo goed recht op een eigen stad. Maar weet je wat Moussie, die kregen ze ook, ze kregen in de regio meerdere staten. Ze konden daar wonen, ze konden in Israel blijven, en dat is het enorme verschil wat jij weigert in te zien. Beide groepen hadden recht op een eigen staat, beide groepen kregen een eigen staat, en toch werd Israel niet geaccepteerd ondanks de grote concentrate Joodse inwoners waardoor het meer dan logisch was dat daar de staat Israel zou komen te staan. Kijk als ze het midden in Irak zouden doen met de hoofdstad Basra dan zou het niet meer logisch zijn. Maar dit gebied, historisch en cultureel heilig voor het Joodse volk, gesticht zo'n beetje in grote aantallen door het Joodse volk, bewoond in grote aantallen door het Joodse volk, ja dan is dit Israel toch vrij logisch op dat moment in de geschiedenis. Niet elders maar daar waar Israel nu staat zo ongeveer dan maar goed.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:30 schreef cultheld het volgende:
Een handjevol Joden? Jeruzalem heeft ALTIJD een Joodse meerderheid gehad. Ook toen de Britten nog nooit een voet in het Midden-Oosten hadden gezet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:30 schreef cultheld het volgende:
Een handjevol Joden? Jeruzalem heeft ALTIJD een Joodse meerderheid gehad. Ook toen de Britten nog nooit een voet in het Midden-Oosten hadden gezet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:46 schreef moussie het volgende:

[..]

ja lol .. in 1844 waren het in Jeruzalem 7.120 joden, 5.760 moslims en 3.390 christenen. Andere Joodse gemeenschappen leven onder meer in Hebron en Safed; in heel Palestina wonen zo'n 17.000 joden. Jeruzalem en Safed tellen in 1880 een Joodse meerderheid. Ongeveer een half miljoen Arabieren wonen tegen die tijd in Palestina. Hele 3,5 % van de bevolking was dus Joods

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:43 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Discussie met moussie is volkomen zinloos. Je kunt haar posts op voorhand al invullen. Alle (in de ogen van de linksen) zieligerds zijn slachtoffer, van de witman en de Jood natuurlijk, daar komt het gek genoeg altijd op neer, maar dan met heel veel woorden en uitwijdingen omkleed. Het zal de nuance wel zijn.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:49 schreef mm1985 het volgende:

[..]

alsof heel palestina bewoont was Palestijnen waren nomaden.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:46 schreef moussie het volgende:

[..]

ja lol .. in 1844 waren het in Jeruzalem 7.120 joden, 5.760 moslims en 3.390 christenen. Andere Joodse gemeenschappen leven onder meer in Hebron en Safed; in heel Palestina wonen zo'n 17.000 joden. Jeruzalem en Safed tellen in 1880 een Joodse meerderheid. Ongeveer een half miljoen Arabieren wonen tegen die tijd in Palestina. Hele 3,5 % van de bevolking was dus Joods

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:51 schreef cultheld het volgende:

[..]

Waar woonden al die Arabieren dan wel niet. In de Negev?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:49 schreef moussie het volgende:

[..]

Niet om het een of ander hoor, maar de Jood is hier net zo goed slachtoffer .. en ja, van 'witmans' mentaliteit.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:50 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh, vandaar al die eeuwenoude huisjes en boomgaarden .. typisch iets voor nomaden ..

Daarnaast, en wat dan nog, al waren het allemaal nomaden ipv een paar kleine stammen, dat geeft je toch niet het recht om hun land in te pikken?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:55 schreef mm1985 het volgende:

[..]

toon dan eens aan dat ze geen nomaden waren. Als Jeruzalem en Tel-Aviv meerendeel Joods was waar zaten die palestijnen dan?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 18:20 schreef mm1985 het volgende:
tel-aviv bestaat sinds 1909 dus weet niet waar jij het over hebt.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:32 schreef Gulo het volgende:

[..]

With all due respect, maar noem jij sowieso niet iedereen die anti-Israël is, of misdaden gepleegd door Joden aan de kaak stelt, per definitie een anti-semiet?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]



Kon je weer niks beters verzinnen dan mij antisemiet noemen?

Israël heeft helemaal geen belang bij vrede, de Palestijnen hebben het nodig. Daarom worden die onderhandelingen zo ingezet dat er nooit wat uit kan komen. Met Abbas een beetje ja, maar die heeft helemaal geen draagvlak om sigaren uit eigen doos te verkopen aan zijn volk.

Als je vrede wilt dan moeten de vechtenden met elkaar praten. Dat zijn de Israelische regering en Hamas. Waarom dan niet praten met Hamas?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 18:42 schreef DeParo het volgende:

Weltschmerz, ik zeg het nog een keer, ze hebben met elkaar gepraat, ik heb het je laten zien, dus als je niet met iets beter kan komen stop aub met posten want je wordt langzaam echt lachwekkend. Je bent zeer treurig.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Praten, praten, praten. Ze praten om het praten, en ze praten met de verkeerde. Gooi eens wat op tafel: Eigen Palestijnse staat, grenzen van 67 (of iets in die richting), Jeruzalem gedeeld. Maar pas op dat ze geen ja zeggen, want dan kan de landroof niet doorgaan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 17:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb nu even geen zin om dat terug te zoekn, maar als ik het goed herinner ging dat om 12% of zo, en een gedeelte daarvan was alweer in de steek gelaten, het viel tegen dat ruige leven in die hitte, dus men vertrok naar Amerika.
[..]

quote:

Tja, mijn moeder, als geboren Duitser, werd ook Nederland uitgeknikkerd aan het begin van WO2, vrij normaal hoor, je gaat zo'n slang toch niet vrijwillig aan je boezem koesteren, met het risico dat je gebeten wordt.
[..]

quote:

Yeah right, het is pakweg 1920 en je komt je staat op mijn geboortegrond stichten, en als ik, als plaatselijke bevolking zijnde, me daartegen verweer ben ik de boosdoener. Wat kan mij het nou schelen waarop jij uit bent? Ik mijn boekje heb je niets te zoeken in mijn land, je bent een buitenlander, en al heb je nog zulke goede bedoelingen, daar heb ik geen boodschap aan.
[..]

quote:

Niet 'alleen al', alleen in sommige steden, de heilige plaatsen, daar waren de Joden in de meerderheid, voor de rest waren ze een piepkleine minderheid
[..]

quote:

Het was een islamitisch land, dat er handjevol Joden woonde verandert daar niets aan .. of is Nederland islamitisch omdat hier een minderheid moslims woont?
En nee, dat is niet wat ik ervan maak, zelfs in de blueprints van Herzl wordt al gerept over een puur Joodse staat, een 'zachte' etnische zuivering, oa door Arabieren werk te onthouden.
[..]

quote:

Nou nee, die laat ik niet weg. Ik snap alleen niet in hoeverre een kleine minderheid in een paar steden jou het recht geeft om daar je staat te stichten, temeer omdat die kleine minderheid die staat helemaal niet zag zitten en tot en met vandaag afwijst. Dus hou ajb op juist die groep voor jouw karretje te spannen
[..]

quote:

Tja, voor een Jood is dat logisch, voor mensen die op zijn gegroeid met de Bijbel ook, beloofde land en zo, maar anders dan dat is het verre van logisch, is het een doodordinaire bezetting, een veroveringsoorlog, en ben je uitermate naïef als je denkt dat de plaatselijke bevolking dat zomaar pikt.
Leuk trouwens dat je je op 'heiligheid' beroept, je weet toch hopelijk nog wel dat de heilige boeken iets anders zeggen .. een van de redenen waarom vele ware gelovigen deze staat afwijzen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Praten, praten, praten. Ze praten om het praten, en ze praten met de verkeerde. Gooi eens wat op tafel: Eigen Palestijnse staat, grenzen van 67 (of iets in die richting), Jeruzalem gedeeld. Maar pas op dat ze geen ja zeggen, want dan kan de landroof niet doorgaan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 18:57 schreef mm1985 het volgende:

[..]

de teruggave van gaza kan gezien worden als een test en die test is hopeloos gefaald.

quote:

Kan me voorstellen dat Israel niet huiverig is om de grenzen van 67 terug te gaan geven.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 19:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het kan ook gezien worden als het creeeren van de voorwaarden om in Gaza represailles te kunnen houden door middel van bommen, kogels en granaten. Het kan ook gezien worden als een forse besparing op de inzet van militairen zonder dat die iet nuttigs doen zoals slachtoffers maken, beide waarschijnlijker.
[..]

Het wordt een beetje dringen dan natuurlijk in Israel. Het land wordt een stuk kleiner, en ze zijn al vele tientallen jaren bezig met het invliegen van mensen van het juiste uitverkoren ras van over de hele wereld. Dus daar gaat het comfortabele veilige leventje van een heleboel Israeliers.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:24 schreef Lord_Horatio het volgende:
Het Osmaanse Rijk moet terugkomen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:05 schreef Tsjechov het volgende:

[..]

Het verbaast me dat een moderator hier toch met zo onwetendheid rondloopt. Lees het rapport eens. Ik kan zowat van elk land wel dergelijke foto's plaatsen, ook van derdewereldlanden. Dergelijke landen kenmerken zich immers door een enorme kloof tussen de rijke bevolking en de arme bevolking. De gewone burger in de Gazastrook kan het zich niet permitteren om een aantal dagen in Centerparks door te brengen; integendeel juist. Ze hebben het al moeilijk genoeg om in hun primaire levensbehoeften te voorzien.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:37 schreef Gulo het volgende:

[..]

En dan?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 16:46 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Familie?

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:09 schreef cultheld het volgende:
Toch opmerkelijk dat er blijkbaar alleen vrede met Joden kan zijn wanneer zij in een onderschikkende rol binnen een islamitisch rijk leven (of überhaupt niet in de buurt van moslimlanden). De tolerantie . Er is trouwens maar een vonkje nodig om moslimlanden boos op Joden te krijgen. Waarom zie je die woede niet als 800.000 gematigde moslims worden afgeslacht door de Sudanese variant op Al Shabaab?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:06 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Dan gaat iedereen munt-thee drinken en kebab eten. Peace between Jews and Muslims again.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:10 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Natuurlijk Moslims aan de macht. Dat is de beste combo. Met Christenen aan de macht weten we al wat er gebeurt. Met Joden aan de macht krijg je zo een zionistische staat. Een Islamitische macht over ISraël zoals het Osmaanse Rijk werkt perfect.

Jewish Naqba النكبة

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:10 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Natuurlijk Moslims aan de macht. Dat is de beste combo. Met Christenen aan de macht weten we al wat er gebeurt. Met Joden aan de macht krijg je zo een zionistische staat. Een Islamitische macht over ISraël zoals het Osmaanse Rijk werkt perfect.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals vraag ik je naar de voorbeelden van wanneer de Joodse mensen islamitische landen van binnen en van buiten kapot hebben gemaakt. Dat is wat je eerder stelde, wat ik als onzin zie en anti-semitisch

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:31 schreef Gulo het volgende:

[..]

Zit er geen kern van waarheid in m.b.t het Ottomaanse Rijk dan?

Als Abdülhamid het geld van de joden wel aangenomen had, was het Ottomaanse rijk dan ook zo snel gevallen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Weer een onzinnig verhaal, bovendien incorrect want het zionisme hield op te bestaan met de oprichting van de staat Israel, desalniettemin weer een onzinnig verhaal.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Geldt dat ook voor de mensen die de staat Israël niet erkennen. Bestaat het zionisme voor hen dan nog wel?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:40 schreef DeParo het volgende:

Ohja Gulo ik had nog gereageerd op de vraag/stelling waarom ik iemand als een anti-semiet had bestempeld.
Ik hoop dat je die post hebt gelezen want ik zeg dat echt niet zonder een reden.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wtf had dat te maken met het uiteen vallen van het Ottomaanse Rijk dat al eeuwenlang aan het vervallen was?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:50 schreef Gulo het volgende:

[..]

Ik had dit gelezen ja.
[..]

Alles! Als II. Abdülhamid in gegaan was op de wensen van jouw idool Herzl hadden de zionisten het Ottomaanse Rijk verder gedoogd. Abdülhamid wou Palestina echter niet aan de Joden verkopen omdat hij inzag dat dit moreel gezien aan de Oemma toebehoorde.

Verbolgen over dit feit hebben de zionisten, met name Chaim Azriel Weizmann, hun enorme kapitalen aangeboden aan vijanden van het Ottomaanse Rijk. Met name aan Britten de Fransen.

Uiteraard heeft dit in het nadeel van het Ottomaanse Rijk gewerkt. Dat lijkt me nogal klaar.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:06 schreef DeParo het volgende:
maar denk je nu serieus dat het Zionistisch geld was dat de Ottomanen heeft verslagen? Kom op zeg, dat geloof je toch zelf niet, dat is toch onzettend naief en achterlijk?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:22 schreef Gulo het volgende:

[..]

Nee, dat niet. Ik denk wel dat het een reëel aandeel heeft gehad. De enorme bergen zionistisch geld en hun invloedssfeer?

Naïef? Nee. Achterlijk? Zeker niet.

Verklaar jij mij eens waarom het volgens jou geen rol gespeeld heeft dan... Ik ben benieuwd.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:32 schreef Viajero het volgende:

[..]

Vergeleken bij het Britse rijk waren de zionisten een stel paupers. Ik denk echt niet dat het veel invloed heeft gehad.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 19:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Houd toch op man, de Joodse mensen hadden in die tijd in veel steden al een meerderheid, het land dat ze kochten zorgde ervoor dat het percentage al voor de oprichting van de staat Israel groter werd.
De grootste groep die vertrok naar Amerika waren de Christelijke Palestijnen, ook naar andere landen overigens, onder druk van de slechte situatie die ze opgelegd hadden gekregen door de Ottomanen.

Bovendien is 12% gewoon een enorme leugen die jij maar even als waarheid hanteert.
Ik heb de kaart gezien, als je zegt dat 12% van het hele gebied in handen was van Joodse particuliere investeerders en/of immigranten, ja dan heb je misschien wel gelijk (tenminste ligt er aan over welke periode je het hebt) maar dat betekent niet dat 88% van het land in handen was van Palestijnen.
Dat is namelijk waar jij op doelt, maar de Palestijnen hadden ook maar van het totale gebied een heel klein percentage in handen, de rest was veelal onbewoond gebied waar soms een nederzetting werd geplaatst, maar veelal maar weinig mensen woonden. Het grootste gedeelte van het land was namelijk in handen van de Britten in het Interbellum en daarvoor van de Ottomanen. Maar niet van individuele Palestijnen die hadden net zo goed maar weinig van het totale oppervlakte in landen. Ze woonden veelal in dorpen met relatief weinig land.
Ze hadden een nomadenbestaan, daar kwamen ze vandaan, en degene die gesettled waren leefden niet van enorme stukken land en daar is dus waar jij leugenachtig bezig bent. Door te stellen dat 88% van het land in handen zou zijn van de Palestijnen. Dat is niet waar als je correct naar de kaart kijkt.

quote:

Oh ja? Waren het de Joodse mensen die de moslims hadden afgeslacht?
Waren het de Joodse mensen die de Islamitische landen hadden onderdrukt eeuwenlang?
Dus je vindt het normaal als de Joodse mensen worden onderdrukt en worden verbannen?

quote:

Maar je vindt het niet normaal als de Palestijnse terroristen, na een oorlog notabene, het land worden uitgezet?
Terwijl Israel juist veel Palestijnen heeft laten zitten in eigen land met veel eigen rechten etc?
Nou nou Moussie dan is Israel wel degene dat kwaadaardig is.

quote:

Israel laat 'de slang' op hun eigen land leven, tenminste die zich normaal hebben gedragen tijdens de opstand, dan lijkt het me vrij duidelijk. Je spreekt jezelf tegen. Ik denk dat je dat wel ziet in je eigen posts.

quote:

Nee Moussie, zoals we hadden gezien werd er niet of nauwelijks gereageerd op de Joodse aanwezigheid in dit gebied, sterker nog de Arabische leiders gaven de Joodse groepen uiteindelijk toestemming tot het creeeren van een eigen staat zolang in die gebieden de rechten van zowel de moslims als in de Islamitische gebieden de Joodse groepen hun rechten en land mochten behouden. Door het Brits kolonialisme heeft het uiteindelijk gefaald.
De Britten beloofden het aan de Joodse mensen en het leek steeds meer vanzelfsprekend hier.
Als het na de Eerste Wereldoorlog was gebeurd, twee staten of drie net hoe je Jordanie wilt zien, dan hadden we waarschijnlijk geen conflict gehad zoals we die nu hebben.

quote:

Het Joodse volk heeft ondanks de diaspora heeft gewoon z'n thuis in dit gebied.
Zo lang er geen gebieden worden afgepakt, wat ook niet gebeurd is want uiteindelijk spreken we alleen over de oprichting van een staat, dan is het normaal.

quote:

Jij hebt het over diefstal? Maar waar heb je het dan over? Als ze het gekocht hebben grote delen van het land waar is dan het gestolen gebied? Als er Joodse immigranten komen wonen, werken, en leven eerst voornamelijk in de steden daarna elders in eigen gebieden waar is de diefstal dan?

Er is alleen een staat opgericht, de staat Israel, dat is geen diefstal, dat is geen onderdrukking, want de Palestijnse staat naast Israel was net zo vanzelfsprekend. De opstand was eveneens juist een externe aangelegenheid veelal aangezet door buitenlandse moslims. Moslims die weinig met de situatie te maken hadden.

quote:

Niet gezien over het hele gebied waar uiteindelijk de staat Israel zou komen. Waar Palestijnen namelijk een meerderheid hadden, in de landelijke gebieden, gemiddeld genomen was 1/3 van de totale bevolking daar gewoon Joods. Jij hebt het telkens over het totale gebied maar de Joodse mensen probeerden alleen aanspraak te maken op de gebieden waar zij grote aantallen hadden. Zonder dat dat nadelige gevolgen zou hebben voor de Palestijnen.

quote:

Er woonde geen handjevol Joodse mensen dan bagataliseer je het enorme aantal Joodse mensen in dit gebied enorm. Maar er woonden ook genoeg Palestijnse mensen om rekening mee te houden. Daarom werd er een Palestijns land opgericht, daarom was het de bedoeling twee staten op te richten, daarom behielden de Palestijnen en andere moslims in Israel hun rechten en bezittingen. Iets wat andersom schijnbaar niet het geval was. Dus nee, het was geen Islamitisch land, dan negeer je heel veel andere belangrijke groeperingen.

quote:

Herzl had het met z'n 'blueprints' over plannen voor een nieuwe staat inderdaad voor de Joodse mensen.
Deze plannen maakte hij notabene in Europa, hij maakte dit voor de Joodse mensen, ik weet niet of je het weet maar toen hadden ze geen internet en wikipedia. Hij was bezig met het realiseren van de terugkeer, een droom, een droom die werkelijkheid leek te gaan worden. Hij had het helemaal niet over de andere volkeren in dit gebied dus hoe kan hij ze nu beledigd hebben etcetera. Sterker nog hij was voor eerlijkheid van dit soort volkeren omdat hij wist hoe het was om onderdrukt te worden. Dat wilde hij dus niet voor welk volk dan ook. Hoe kan je hem beledigen van racisme als hij niet eens sprak over de andere volkeren? Hij wilde alleen voor z'n eigen volk na al die eeuwen een eigen land, dat is waar z'n eigen stukken om gaan, en niet om het verdrijven van andere volkeren wat jouw woorden dus redelijk onzinnig maakt hier let dus goed op!

quote:

We must expropriate gently the private property on the state assigned to us. We shall try to spirit the penniless population across the border by procuring employment for it in the transit countries, while denying it employment in our country. The property owners will come over to our side. Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discretely and circumspectly. Let the owners of the immoveable property believe that they are cheating us, selling us things for more than they are worth. But we are not going to sell them anything back.

quote:

Het was niet alleen een droom van de Joodse mensen in het midden-oosten maar een droom van de Joodse mensen overal ter wereld. Dat is zonder twijfel een belangrijk onderdeel. Als je de situatie bekijkt rond 1900 dan zal je inderdaad relatief weinig Joodse mensen zien (en relatief veel in steden als Jeruzalem bijvoorbeeld). Maar simpelweg, zoals ik heb gezegd, de Palestijnen hebben er ook niet al die tijd gewoond.
Het was een nomadenvolk dat zich ook rond 1900 nog steeds aan het verspreiden was en dan weer wegtrok. Een ander deel was dan wel weer gesettled maar ook niet voor een heel lange tijd. De Arabieren waren geplaatst veelal door de Ottomanen en na het vertrek van de Ottomanen waren veel moslims en arabieren ook weg, gevlucht, en zelfs verdreven soms door de Britten of door hun o.a. Islamitische buren.
Dus nee, de Palestijnen die land hebben verloren rond de oorlogen met betrekking tot de oprichting van de staat Israel hebben er niet generaties lang gezeten in grote aantallen, het betreft voor een groot deel een generatie.

quote:

Ten eerste met betrekking tot de heiligheid is dat maar zeer de vraag en staat ook open voor discussie.
Eveneens staat tegenwoordig ter discussie of je Joods bent via de kant van je moeder of nu ook via je vader of misschien allebei of wat dan ook. Ten tweede was iemand als Theodor Herzl atheistisch dus heiligheid heeft alleen te maken met de grondslagen van het geloof, dat is wat ik bedoel, niet wie daar nu geen rechten mag hebben want die mogen alle bewoners uiteraard hebben maar wat ik wil zeggen is dat het logisch is dat daar de Joodse staat komt. Ten derde heb je het voor de zoveelste keer over de plaatste bevolking maar die was net zo goed voor een groot gedeelte Joodse, een gedeelte was Christelijk, en een gedeelte was bijvoorbeeld Armeens. Maar de Palestijnen hadden hun eigen staat, die kregen ze ook en eveneens de Joodse mensen stonden daar achter, maar wel naast Israel wat niet meer dan logisch was. Feitelijk kreeg bijna iedereen z'n zin leek het. Ik kan het wel voor je blijven herhalen maar de Palestijnen behielden hun rechten en hun bezititngen. De situatie was niet te vergelijken met de Britse situatie wan ten eerste er waren weinig Britten, ten tweede er kwam daar nauwelijks een Palestijns land rond dit gebied (behalve meer autonomie volgens mij voor wat later Jordanie ongeveer zou worden), en ten derde werden ze door de Britten in eigen land gediscrimineerd. Drie punten die na de Tweede Wereldoorlog zouden veranderen, en misschien begon Israel wel onder Joodse leiding, maar met de rechten die de Palestijnen hadden zouden ook zij uiteindelijk veel macht hebben gekregen vanwege hun vertegenwoordiging.
Dat is echter niet gebeurd omdat ze het niet konden verkroppen, of de externe moslims beter gezegd, dat er een staat als Israel zou komen waar ook moslims in konden leven. Ze wilden alleen een Islamitische staat of een Palestijnse staat.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is dan ook volkomen irrelevant wie de rest in bezit had, het was iig geen Joods bezit terwijl het nu wel een Joodse staat is
[..]

Say what? Zijn Joodse mensen dan door moslims afgeslacht, en dan specifiek moslims uit die regio? Of waren ze daar juist welkom, zelfs een meerderheid in de steden die voor het Joodse volk heilig zijn? Onderdrukt, ja, dat werden ze hier in Europa, opgesloten in ghetto's en meer van dat soort ongein, over het algemeen had een Jood in een islamitisch land zelfs meer vrijheid dan een christenen in een christelijk land. Dus nee, ik vind het niet normaal dat Joodse mensen worden verdrukt of verbannen, maar ik vind het nog minder normaal om dan maar het land van een ander die je helemaal nooit wat gedaan heeft af te pakken
En kom nou niet weer met je bla bla van 'ze hoefden niet weg', er zijn en waren legio Zionisten die daar anders over denken, incluis Herzl.
[..]

Terroristen nog wel, en dat terwijl ze zich tegen een bezetting van hetgeen hun beschouwen als hun grondgebied verzetten .. jij bent zo verblind door je 'recht op een eigen land' dat je de rechten van de ander totaal niet meer ziet.
[..]

aah, dus iedereen die zich normaal gedroeg toen vreemde troepen zijn land over wilden nemen, namelijk terug vechten, die mocht blijven? Want dat is toch wat normaal is in zo'n situatie?
Maar jij vindt jij het blijkbaar normaal dat ze niet terug vechten, je komt hier immers je cultuurhistorische rechten claimen en je bedoelt het eigenlijk hartstikke goed.
[..]

Tuurlijk wel, de gasten van verderop hebben de rekening opgemaakt zonder de waard, de koek verdeelt zonder rekening te houden met de plaatselijke bevolking. En dat was dan ook al heel gauw duidelijk, net een jaar na dat babbeltje tussen Faisal en Weizman. Joden in de regio, prima, een Joodse staat, nope.
[..]

Dat het eigenlijk mijn thuis is weet ik ook wel, dat heimwee is onmiskenbaar. Maar vertel, waar is die staat op gesticht dan, op gebakken lucht? Er is al gebied afgepakt, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? En op dat afgepakte gebied is een staat gesticht, en nee, dat is niet normaal!! Of beter gezegd, dat vinden wij tegenwoordig niet meer normaal, vroeger deden we het geregeld, maar ja, verwachten dat de veroverde dat normaal vindt en even opschuift, zo van 'kom er gezellig bij, aah, weet je wat, neem de tent maar over', absurd gewoon.
[..]

Want de plaatselijke bevolking had in de decennia voorafgaand aan de onafhankelijkheid en de oorlog niet al lang duidelijk gemaakt hoe zij erover dachten?
[..]

Ik denk dat niet alleen Weizman, maar bvb ook de lui van de Etzel daar toch anders over dachten .. dat schijn jij nogal vaak te vergeten, dat er aan de Israëlische kant diverse standpunten bestonden, jij hebt alleen maar een geïdealiseerde versie voor ogen lijkt het wel.
[..]

Ooh wat lief, dat er rekening gehouden mag worden met die 78% moslimbevolking in 1922. Waarbij jij er uiteraard van uit gaat dat ze zich neer hebben te leggen bij een Joodse staat, die gevuld gaat worden met Joodse mensen waardoor hun ineens een minderheid worden.
En dat idealisme van naast/met elkaar is uiteraard hartverwarmend, maar niet bijster reëel.
[..]

Uit zijn dagboek
[..]

[..]
[..]

Ja ja, je blijft dat sprookje maar herhalen, van dat lege land en die nomaden .. en ik herhaal nog maar eens, zelfs al waren het allemaal nomaden geweest, dat geeft je nog geen recht om daar maar je staat te gaan stichten omdat jij je daar toevallig thuis voelt, meent een of ander cultuurhistorisch en/of heilig recht te hebben omdat je er dik 2000 jaar geleden twee koninkrijken had, omdat het zo in een 'heilig' boek staat dat je nota bene zelf geschreven hebt
[..]

Tja, dat was immers de afspraak .. niks mandaatgebieden, niks Joodse staat, dat was niet de afspraak. Op zich niet zo gek dat ze willen dat men zich aan zijn afspraak houdt, niet waar? En voor de rest kan je wel blijven herhalen dat die minderheid best wel groot was etc etc, maar 11% Joden tegenover 78% moslim in 1922 is nog steeds een minderheid!
En rap groeiende minderheid trouwens, in zo'n 70 jaar tijd, van 3 naar 11%, het zal voor de plaatselijke bevolking wel gevoeld hebben als een tsunami van joden. En dan willen ze nog een eigen staat stichten ook, op hetgeen de moslims beschouwen als hun grondgebied, ja dag hoor, dat was de afspraak niet.
Hoe dan ook, kap nou eens met het sprookje dat het een leeg land was, dat was het niet. Het was dun bevolkt, maar dat zijn wel meer onherbergzame streken in de wereld .. als je door Zweden rijdt kom je soms 2 dagen geen huis tegen, en dat was dan met gemiddeld 60 km/u.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:00 schreef cultheld het volgende:
Moussie dient de Ummah.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:02 schreef mm1985 het volgende:
behoorlijk hypocriet. h
[..]

hoe denk je dat meerendeel van de landen is ontstaan. Een argentinie, brazilie, usa, canada, Australie etc.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:13 schreef moussie het volgende:

[..]

Het zijn allemaal veroveringen, klopt. Het unieke hierin is dat het gebeurd op basis van een 'heilig' geschrift, en het daarin 'beloofde land', een volk dat op basis van dat geschrift eigenlijk een soort van internationale toestemming krijgt om dat 'beloofde land' te heroveren op de regionale bevolking. De rest valt meer in het kader van expansie/ontdekking.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:13 schreef moussie het volgende:

[..]

Het zijn allemaal veroveringen, klopt. Het unieke hierin is dat het gebeurd op basis van een 'heilig' geschrift, en het daarin 'beloofde land', een volk dat op basis van dat geschrift eigenlijk een soort van internationale toestemming krijgt om dat 'beloofde land' te heroveren op de regionale bevolking. De rest valt meer in het kader van expansie/ontdekking.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:07 schreef cultheld het volgende:
En hoe denkt moussie dat bijna elk islamitisch land is ontstaan? Syrië, Libanon, Irak, delen van Turkije, Egypte en Palestina waren ooit hartstikke christelijk. Dat is echt niet gebeurd omdat die christenen de islamitische overheersers zo aardig vonden.

quote:

Als moussie consequent is, accepteert ze Israël als Joodse staat dus wanneer die maar lang genoeg stand houdt.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:24 schreef Viajero het volgende:

[..]

De meeste landen in Amerika zijn veroverd op basis van de Bijbel. Het enige verschil is dat dat langer geleden gebeurd is. De Islamistische landen zijn ook allemaal in de naam van Islam veroverd.

Zeg gewoon dat je Joden haat, dan ben je tenminste eerlijk.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Vergeleken met de christianisatie in andere werelddelen was dat heel zachtzinnig, klopt. Getuige ook de joodse aantallen in de voor Joden heilige steden, zolang ze de belasting maar betaalden konden ze in vrede hun gang gaan. Toch even iets anders dan dopen of je kop op het hakblok, niet?
[..]

Huh, die staat is er en die verdwijnt niet, dus waar heb je het over? Ik heb moeite met die kweekbak van extremisten aan beide kanten, ik heb moeite met een regering die dat bewust in stand blijkt te houden, en ik vind het onbegrijpelijk hoe de wereld met lede ogen toekijkt .. dat is hetgeen ik niet kan accepteren.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is dan ook volkomen irrelevant wie de rest in bezit had, het was iig geen Joods bezit terwijl het nu wel een Joodse staat is
[..]

quote:

Say what? Zijn Joodse mensen dan door moslims afgeslacht, en dan specifiek moslims uit die regio? Of waren ze daar juist welkom, zelfs een meerderheid in de steden die voor het Joodse volk heilig zijn? Onderdrukt, ja, dat werden ze hier in Europa, opgesloten in ghetto's en meer van dat soort ongein, over het algemeen had een Jood in een islamitisch land zelfs meer vrijheid dan een christenen in een christelijk land. Dus nee, ik vind het niet normaal dat Joodse mensen worden verdrukt of verbannen, maar ik vind het nog minder normaal om dan maar het land van een ander die je helemaal nooit wat gedaan heeft af te pakken
En kom nou niet weer met je bla bla van 'ze hoefden niet weg', er zijn en waren legio Zionisten die daar anders over denken, incluis Herzl.

quote:

Terroristen nog wel, en dat terwijl ze zich tegen een bezetting van hetgeen hun beschouwen als hun grondgebied verzetten .. jij bent zo verblind door je 'recht op een eigen land' dat je de rechten van de ander totaal niet meer ziet.
[..]

quote:

aah, dus iedereen die zich normaal gedroeg toen vreemde troepen zijn land over wilden nemen, namelijk terug vechten, die mocht blijven? Want dat is toch wat normaal is in zo'n situatie?
Maar jij vindt jij het blijkbaar normaal dat ze niet terug vechten, je komt hier immers je cultuurhistorische rechten claimen en je bedoelt het eigenlijk hartstikke goed.
[..]

quote:

Tuurlijk wel, de gasten van verderop hebben de rekening opgemaakt zonder de waard, de koek verdeelt zonder rekening te houden met de plaatselijke bevolking. En dat was dan ook al heel gauw duidelijk, net een jaar na dat babbeltje tussen Faisal en Weizman. Joden in de regio, prima, een Joodse staat, nope.
[..]

quote:

Dat het eigenlijk mijn thuis is weet ik ook wel, dat heimwee is onmiskenbaar. Maar vertel, waar is die staat op gesticht dan, op gebakken lucht? Er is al gebied afgepakt, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? En op dat afgepakte gebied is een staat gesticht, en nee, dat is niet normaal!! Of beter gezegd, dat vinden wij tegenwoordig niet meer normaal, vroeger deden we het geregeld, maar ja, verwachten dat de veroverde dat normaal vindt en even opschuift, zo van 'kom er gezellig bij, aah, weet je wat, neem de tent maar over', absurd gewoon.
[..]

quote:

Want de plaatselijke bevolking had in de decennia voorafgaand aan de onafhankelijkheid en de oorlog niet al lang duidelijk gemaakt hoe zij erover dachten?

quote:

Ik denk dat niet alleen Weizman, maar bvb ook de lui van de Etzel daar toch anders over dachten .. dat schijn jij nogal vaak te vergeten, dat er aan de Israëlische kant diverse standpunten bestonden, jij hebt alleen maar een geïdealiseerde versie voor ogen lijkt het wel.
[..]

quote:

Ooh wat lief, dat er rekening gehouden mag worden met die 78% moslimbevolking in 1922. Waarbij jij er uiteraard van uit gaat dat ze zich neer hebben te leggen bij een Joodse staat, die gevuld gaat worden met Joodse mensen waardoor hun ineens een minderheid worden.
En dat idealisme van naast/met elkaar is uiteraard hartverwarmend, maar niet bijster reëel.
[..]

quote:

Uit zijn dagboek
[..]

[..]
[..]

quote:

Ja ja, je blijft dat sprookje maar herhalen, van dat lege land en die nomaden .. en ik herhaal nog maar eens, zelfs al waren het allemaal nomaden geweest, dat geeft je nog geen recht om daar maar je staat te gaan stichten omdat jij je daar toevallig thuis voelt, meent een of ander cultuurhistorisch en/of heilig recht te hebben omdat je er dik 2000 jaar geleden twee koninkrijken had, omdat het zo in een 'heilig' boek staat dat je nota bene zelf geschreven hebt
[..]

quote:

Tja, dat was immers de afspraak .. niks mandaatgebieden, niks Joodse staat, dat was niet de afspraak. Op zich niet zo gek dat ze willen dat men zich aan zijn afspraak houdt, niet waar? En voor de rest kan je wel blijven herhalen dat die minderheid best wel groot was etc etc, maar 11% Joden tegenover 78% moslim in 1922 is nog steeds een minderheid!
En rap groeiende minderheid trouwens, in zo'n 70 jaar tijd, van 3 naar 11%, het zal voor de plaatselijke bevolking wel gevoeld hebben als een tsunami van joden. En dan willen ze nog een eigen staat stichten ook, op hetgeen de moslims beschouwen als hun grondgebied, ja dag hoor, dat was de afspraak niet.
Hoe dan ook, kap nou eens met het sprookje dat het een leeg land was, dat was het niet. Het was dun bevolkt, maar dat zijn wel meer onherbergzame streken in de wereld .. als je door Zweden rijdt kom je soms 2 dagen geen huis tegen, en dat was dan met gemiddeld 60 km/u.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:22 schreef Gulo het volgende:

[..]

Nee, dat niet. Ik denk wel dat het een reëel aandeel heeft gehad. De enorme bergen zionistisch geld en hun invloedssfeer?

Naïef? Nee. Achterlijk? Zeker niet.

Verklaar jij mij eens waarom het volgens jou geen rol gespeeld heeft dan... Ik ben benieuwd.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Vergeleken met de christianisatie in andere werelddelen was dat heel zachtzinnig, klopt. Getuige ook de joodse aantallen in de voor Joden heilige steden, zolang ze de belasting maar betaalden konden ze in vrede hun gang gaan. Toch even iets anders dan dopen of je kop op het hakblok, niet?
[..]

Huh, die staat is er en die verdwijnt niet, dus waar heb je het over? Ik heb moeite met die kweekbak van extremisten aan beide kanten, ik heb moeite met een regering die dat bewust in stand blijkt te houden, en ik vind het onbegrijpelijk hoe de wereld met lede ogen toekijkt .. dat is hetgeen ik niet kan accepteren.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 02:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is een leugen dat de Joodse mensen goed werden behandeld in de Islamitische gebieden.
Ze werden gediscrimineerd, ze werden als minderwaardig gezien, en ze werden minimaal getolereerd als ze inderdaad hun belastingen betaalden. Deze situatie was inderdaad beter dan in grote delen van Europa in die tijd of de Christelijke gebieden gedurende de Middeleeuwen ja. Allebei erge situaties maar de een iets minder erg.
Het is niet Israel dat deze situatie laat voortduren.
Het is Hamas en de omringende landen die deze situatie laten voortduren.
Zo lang mensen als jij hier dat weigeren te zien zal het ook niet beter worden.
Dan kunnen deze landen nog altijd de Palestijnen blijven misbruiken puur voor hun eigen politiek daar.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 02:32 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Vertel dat maar aan de Gouden Eeuw die de Joden hebben meegemaakt onder Islamitische heerschappij. Vertel dat maar aan de Joden die de inquisitie hebben meegemaakt en gered werden door een Osmaanse Sultan. Vertel dat maar tegen de Joden die erg erg hoge rangen bezetten in vele Islamitische rijken. Vertel dat maar aan de Joden wiens stad is verdedigd door Moslims, aan de Joden die bescherming genoten. Vertel dat aan de Joden die werden afgeslacht samen met de Moslim tijdens de kruistochten, toen ze zij aan zij vochten.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 03:03 schreef Lord_Horatio het volgende:
Bernard Lewis . Je zoekt ze wel op. Verder zal ik nog eens uitgebreid reageren op deze beledigingen. Ondankbaar zeg.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 03:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Moore, Lewis, Nirenberg, Brown en dan kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Maar goed, reageer eens uitgebreid, want als iemand zich beledigd zou moeten voelen dan is het wel het Joodse volk door jouw posts je doet net alsof ze als koningen werden behandeld, terwijl ze gewoon werden gediscrimineerd en als minderwaardig werden gezien door veel moslims, en dat doen ze nog steeds tenminste veel dan.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 03:20 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ik weet zeker wel dat je door kunt gaan. Je kunt waarschijnlijk wel 1000 mensen opnoemen die zullen zeggen hoe slecht het met de Joden ging onder Islamitische heersing. Maar er zijn genoeg boeken die het tegenovergestelde beweren.

Joden worden niet minderwaardig gezien door Moslims. De enige mensen die Joden als minderwaardig zien zijn meestal ook degene die geen kaas hebben gegeten van de Islam. Wat dat betreft zijn de Joden ook niet vies om andere als minderwaardig te zien trouwens.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 03:28 schreef Lord_Horatio het volgende:
Jouw studie kan me nogal hoe zal ik het zeggen, jack-shit schelen. Je wordt gevoerd met A en spreekt A.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 03:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Inderdaad, en daarom zie ik jouw woorden als geschiedversalsing, tenminste dat is wat de Westerse Universiteiten zeggen dus dan neem ik dat ook aan na het objectief bekeken te hebben.
Maar goed, als jouw zoekresultaten op google iets anders beweren dan moet jij dat natuurlijk wel voor waar aannemen, wat hebben de universiteiten dan nog te zeggen maar niet heus, zucht je lijkt E. Said wel.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 04:02 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Mijn info komt anders ook uit boeken niet in zijn geheel van het internet. Verder zeg je het al mooi: Westerse Uni's. Die vrijmetselaars doen er alles aan om hun "westerse universiteiten" van het sticker "objectief" te voorzien. Niets is minder waar. Jij hapt iig toe.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:10 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Natuurlijk Moslims aan de macht. Dat is de beste combo. Met Christenen aan de macht weten we al wat er gebeurt. Met Joden aan de macht krijg je zo een zionistische staat. Een Islamitische macht over ISraël zoals het Osmaanse Rijk werkt perfect.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:24 schreef Viajero het volgende:
Joden haat, dan ben je tenminste eerlijk.

quote:

De vergeten onderdrukking van de Joden onder de islam en in het Land van Israël [1]

Joden en zionisten zijn in het algemeen zeer slecht op de hoogte van de leefomstandigheden van de Joden in het Land van Israël na de Arabische verovering [634-640 na Chr.]. Velen geloven dat het Arabische-islamitische bestuur gunstig was voor de Joden en dat niet enkel vergeleken met de omstandigheden in de christelijke landen. Velen menen dat tot zelfs enkele decennia terug, dat het conflict met de Arabieren over het land van Israël een zuivere kwestie was van concurrerend nationalisme. Echter, sinds de relatief weinig succesvolle bomaanslag in 1993 op het World Trade Center in New York door jihad fanatici, is het geïnformeerde publiek in het Westen zich meer bewust geworden van de machtige islamitische religieuze dimensie in de Arabische politiek.

Dit inzicht wordt versterkt door de opkomst van Hamas bij de Palestijnse Arabieren. De Hamas is een tak van de Moslim Broederschap. Het charter is duidelijk een Judeofobisch document en is gebaseerd op middeleeuwse Judeofobische islamitische bronnen. Het is niet alleen anti-Israël. Artikel 7 van het handvest van Hamas (1988) herhaalt de middeleeuwse islamitische fabel over de Joden op het einde der dagen, die ik samenvat: “Op de Dag des Oordeels, zullen de moslims tegen de Joden vechten die zich zullen verbergen achter rotsen en bomen. De rotsen en bomen zullen roepen: O moslim, een Jood verbergt zich achter mij. Kom hier en doodt hem.”

In dit artikel wordt eerst de status van niet-moslims – dhimmi’s genoemd – geschetst in de islamitische samenleving, en proberen we de aard van de islamitische tolerantie te definiëren. Dan zullen we het verslag citeren van een middeleeuwse Jood over de leefomstandiheden van de Joden in de middeleeuwse islamitische samenleving. Wij brengen ook de mening van een beroemde middeleeuwse Jood die de status van de Joden in de islam vergelijkt met die in het christendom. Tot slot zullen we laten zien dat in het kader van de dhimmitude, de status van dhimmi die gedeeld wordt door Joden, christenen en andere niet-moslims, de Joden in feite aan de onderkant van de maatschappij leefden, de minste van allemaal op de totempaal genageld van de Arabisch-islamitische samenleving, zowel in Jeruzalem als overal elders.

Leven als dhimmies in de Arabische moslimwereld

Boeken, artikelen en verzamelingen documenten van Bat Ye’or, Norman Stillman en anderen, hebben veel gedaan sinds het begin van 1970 om de aard van de dhimmi-status aan te tonen, de dhimma – voor het intelligente lezerspubliek -, en hebben gewezen op de positie van de Joden onder de islam. Bovendien werd de afgelopen decennia een brede stroom van informatie over de islam beschikbaar voor het grote opgeleide publiek, hoewel islamitische apologeten eveneens floreerden, misschien zelfs nog beter. Christenen, Joden (met inbegrip van de Samaritanen) en aanhangers van het zoroastrisme waren in het Midden-Oosten gedoemd tot het dhimma leven en deze status werd later verder naar het oosten uitgebreid tot de Hindoes.

Getolereerde niet-moslims in het land dat veroverd werd door de islam – de dhimmis – moesten een bijzondere belasting betalen, de djizja, hetzij direct uit eigen zak of via hun religieus-etnische gemeenschap. De reden voor deze verplichte bijdrage is in de islamitische wetgeving te vinden in de koran [soera 9:29 i]. De djizja kan worden beschouwd als een licentie voor een extra levensjaar tot de tijd was gekomen voor de volgende aanbetaling. In de gebieden die door de islam werden veroverd, bekeerden vele Joden en christenen zich tot de islam om aan de djizja te ontsnappen en om zich maatschappelijk te verbeteren. Koran 9:29 en 2:61 eisen tevens dat niet-moslims, met name Joden en christenen – de mensen van het Boek – moeten ‘onderworpen’ worden, dat wil zeggen: vernederd worden.
typische dhimmi houding

typische dhimmi houding

De Islamitische samenleving heeft deze regels van de dhimma door de eeuwen heen ontwikkeld. Met het Pakt van Omar II (circa 717 na Chr.) werd een verdrag opgesteld dat volgens de traditie werd opgesteld door de tweede kalief, Umar ibn al-Khattab voor de ‘Mensen van het Boek’ die woonden in gebieden die kort daarvoor door de moslims waren veroverd. Deze niet-moslims, die dhimmi’s genoemd werden, moesten zich onderwerpen aan enkele discriminerende regels indien ze zich niet wilden bekeren tot de islam. Deze verordeningen bepaalden dat dhimmi geen wapens mochten dragen. Hun kleding moest afwijken van islamitische kleding. Ze moesten altijd respect en eerbied tonen voor moslims, zoals van hun ezels afstappen wanneer ze een moslim kruisten op de weg. Het getuigenis van een dhimmi in de rechtbank was maar half zoveel waard als het getuigenis van een moslim. Deze lijst is verre van volledig en natuurlijk varieerden de toepassing van de regels als naargelang de tijd en plaats. Later, wanneer de macht van de islamitische staten verzwakte, konden niet alle regels worden afgedwongen. Zo konden dhimmi bergbewoners vaak veel van de regels negeren zolang ze maar weg bleven uit de islamitische steden. Het is veelzeggend dat de status van dhimmi in de loop van de tijd verergerde naarmate hun aantal tot de bevolking daalde.

Hier is een illustratie van een van de dhimma vernederingen zoals ze tijdens zijn reis naar Egypte, Arabië en Syrië (1761-1762) beschreven werden door de Deense reiziger, Carsten Niebuhr (1733-1815): “In Cairo mogen christenen en Joden geen paard bereiden. Ze mogen alleen op ezels rijden en moeten afstappen van zodra ze een Egyptenaar op de weg tegenkomen, zelfs de minst belangrijke. De Egyptenaren gaan nooit naar buiten tenzij op een paard, voorafgegaan door een brutale dienaar die, gewapend met een grote knuppel, de man op de ezel waarschuwt respect te tonen voor zijn meester door uit te roepen: “Ongelovige, afstappen!…”

Niebuhr bezocht Egypte bijna vier decennia voor Napoleon, dat opmerkelijk is omdat de late Edward Said aanvoerde dat gelijkaardige verslagen die opgemaakt werden na de expeditie van Napoleon, ongeldig werden verklaard omdat zij besmet waren door het imperialisme.

Moshe Gil (° 1921) heeft rekeningen gevonden – in de Geniza documenten in Caïro – van Joden in Jeruzalem die werden uitgeperst om de djizja en andere belastingen in de pre-kruistochten periode bijeen te brengen. Zoals dit: “… en de levende mens werd garant gemaakt voor de doden en hij die bleef – moest voor degene die waren weggelopen, daarna een extra belasting te betalen. En als je zag wie al dat geld betaalde zou u geschrokken zijn, hen beklagen en over hen zeggen: “Hoe kan een dergelijk grote onesh [Hebreeuws woord hier in de zin van ongewone geldboete of afpersing] afkomstig zijn van die arme mensen?”

Jacob Barna’i heeft in de administratie van de Joodse gemeenschap van Jeruzalem van het einde van de 18de eeuw, verslagen gevonden die verrassend soortgelijke situatie onthullen zoals die door Gil werden gevonden van de tijd vóór de kruistochten. Niet alleen moesten Joden de djizja betalen aan de Ottomaanse staat, maar daarnaast ook een reeks van niet-officiële heffingen, belastingen, afpersingen en verplichte steekpenningen aan de plaatselijke islamitische notabelen en aan sterke mannen.
maimonides


_{Standbeeld van Maïmonides in Cordoba (Spanje)}

Nu, in tegenstelling tot wat veel Joden en andere mensen tot nog toe geloven, waren de leefomstandigheden in de islamitische landen vaak slechter voor de Joden dan onder het Christendom. Tenminste dat was de mening van de grote Joodse filosoof Moses ben Maimon beter gekend als Maimonides (1135-1204), die uit Spanje was gevlucht als gevolg van de vervolging door een fanatieke moslim sekte en in Egypte strandde als een Joodse leider en arts onder de beroemde sultan Ṣalāḥ ad-Dīn Yūsuf ibn Ayyūb, in het westen bekend als sultan Saladin. Hij schreef in zijn beroemde Brief aan Jemen: “[als straf] heeft God ons in het midden van dit volk – de Arabieren – geslingerd, die ons zwaar vervolgden en een verderfelijke en discriminerende wetgeving tegen ons maakten… Nooit heeft een natie ons zo gemolesteerd, gedegradeerd en vernederd en ons meer gehaat dan zij.”

Maimonides was in correspondentie met veel Joden die uit Europa naar India waren gevlucht, en kende de leefomstandigheden in de verschillende plaatsen. Hier bedoelt hij dat in de islamitische samenleving in de regel Joden slechter behandeld werden dan in de christelijke samenleving. De volgende vraag die zich stelt is of de Joodse en christelijke dhimmi’s onderling gelijk waren in hun inferioriteit ten aanzien van de islamitische samenleving, en zo niet, wie waren dan in de superieure positie.

Dr. Prof. Moshe Sharon, een gerespecteerde Israëlische historicus van de islam, stelt dat het feit dat de Koran de Joden bestempeld als de vijanden van de moslims, in vele opzichten hun lagere status in vergelijking met de christenen institutionaliseerde.

De 9e eeuw islamitische schrijver al-Jahiz beweerde: “… de harten van de moslims zijn gehard in de richting van de Joden, maar geneigd in de richting van de christenen.” Hij wees erop dat “in zijn tijd de Christenen zowel sociaal als economisch beter af waren dan de Joden.” Hij verklaarde dit door het politieke verzet van de Joden van Medina tegen Mohammed. Carlo Panella concludeerde: “De Joden stonden op de laagste trede van de maatschappelijke ladder …” in de islamitische samenleving.

De Italiaanse historicus van de islam, Francesco Gabrieli, schreef dat wanneer “de naam ‘Yahudi‘ [= Jood] uit de mond van de moslims komt, dezelfde geur van vijandige minachting voor de Joden verspreidt zoals de term ‘Jood’ dat deed in de Westerse wereld, en vijandiger en smalender klonk dan dat van de bijnaam ‘Nasrani‘ [= christen].” Net zoals al-Jahiz, Gabrieli en Panella wordt dit in het geheugen van de moslims uitgelegd als gevolg van de politieke weerstand van de Joden van Medina tegen Mohammed.

Deze Joodse sociale minderwaardigheid werd niet enkel bevestigd door de middeleeuwse Arabier al-Jahiz uit Bagdad maar door een Turk geciteerd zoals werd aangehaald door Bernard Lewis. Die 19de eeuwse Turk verwees naar een aantal Grieks-orthodoxe onderdanen in het Ottomaanse Rijk die de Ottomaanse hervormingen voor meer gelijkwaardigheid in het midden van de 19de eeuw betreurde. Hieruit blijkt dat de status van de Ottomaanse Christenen superieur werd geacht aan die van de Joden: “… Terwijl in vroegere tijden, in het Ottomaanse Rijk, de gemeenschappen werden gerangschikt met eerst de moslims, dan de Grieken [Grieks-orthodoxen], dan de Armeniërs en dan de Joden, worden ze nu allen op hetzelfde niveau geplaatst. Sommige Grieken maakten bezwaar en zegden: “De overheid heeft ons samen met de Joden gezet. Wij waren best tevreden met de suprematie van de islam.”

Een Britse gezant bevestigde deze rangschikking. Sir John Bowring (1792-1972) was in 1830 in Libanon en Syrië (in de omgeving van Israël), kort voor de eerste van de Ottomaanse hervormingen van 1839 van kracht werden. Muhammad Ali (1769-1849) van Egypte, die op dat ogenblik met de Ottomaanse heersers in conflict lag over de heerschappij van de Levant, had al grotere gelijkheid tussen moslims en dhimmi’s ingevoerd in zijn gebieden. Bowring merkte op dat: “De Muzelmannen… betreuren ten zeerste het verlies van dat soort van superioriteit die ze allen en individueel uitoefenden over en tegen de andere sekten… een muzelman… gelooft en onderhoud dat een christen – en een Jood nog meer… minderwaardig zijn aan zichzelf.” Hoewel de situatie van de Joden zich enigszins zal verbeteren onder het bewind van Muhammad Ali in de Levant.


De leefomstandigheden van de Joden in Jeruzalem onder Islamitische heerschappij

De leefomstandigheden van de Joden vormen misschien een uitzondering [vergeleken met de algemene verbetering van niet-moslims] en er kan niet van worden gezegd dat ze verbeterd waren in vergelijking met die van de andere sekten. De hierboven aangehaalde citaten en de autoriteiten hebben voldoende aangetoonde dat in het algemeen de Joden op de bodem van het vat leefden in de Arabische-islamitische samenleving. Daaruit zou logischerwijze moeten volgen dat de Joden ook op de bodem van het vat leefden in het Jeruzalem onder islamitische heerschappij. Hoedanook moet en kan dit worden aangetoond door bronnenmateriaal.

Tegen het einde van de heerschappij van de Mamelukken – die duurde van de Mongoolse terugtrekking in 1260 tot aan de Ottomaanse verovering in 1517 – leefde er in het Franciscaner klooster in Jeruzalem een monnik genaamd Francesco Suriano (Venetië, 1450-1529) voor zowat vijfentwintig jaar lang. Gedurende zes jaar was hij in opdracht van zijn orde de Custos Terrae Sanctae of Voogd van het Heilige Land. Dat wil zeggen, dat hij de hoogste westerse christelijke ambtenaar was in het Land van Israël, die door de paus belast werd met het toezicht op rooms-katholieke belangen in de christelijke heilige plaatsen en kerkelijke zaken in het land en hulp te bieden aan katholieke pelgrims. Hij hield niet van moslims maar hij wist goed te waarderen hoe zij de Joden behandelden. Hij beschreef hoe ze de Joden in Jeruzalem behandelden als volgt:

“Als je wilt weten hoe deze honden van Joden worden gestampt, geslagen en mishandeld, zoals ze dat verdienen gelijk welk ander ongelovig volk, is dit gewoon het juiste gebod van God. Ze leven in dit land in een dergelijke staat van onderwerping dat die met geen woorden valt te beschrijven… daar in Jeruzalem, waar ze de zonde begaan hebben waardoor ze verspreid werden over de hele wereld [dwz, de Kruisiging van Christus], worden ze door God gestraft en lijden ze meer dan in enig ander deel van de wereld. En daar ben ik lange tijd getuige van geweest…. Geen ongelovige [= moslim] zou een Jood met zijn handen durven aanraken omdat hij onrein is, maar als ze zin hebben om hen te slaan, doen ze hun schoenen uit en slaan ze hen op hun baarden en snorren; de grootste fout en belediging voor een man is hem een Jood te noemen. En het is een achtenswaardige zaak dat de moslims geen Jood aanvaarden tot hun geloof, tenzij hij eerst christen is geworden… En als ze niet werden gesubsidieerd door de Joden van het christendom, zouden de Joden die in Judea wonen omkomen van de honger zoals honden.”

Het Ottomaanse Rijk lijkt de status van de Joden in Jeruzalem zich te hebben verbeterd, maar dit gebeurde zeer tegen de zin van de lokale moslims. Niettemin, “Lagen de prijzen van de djizja, de bijzondere taks die de Joodse gemeenschap aan de moslims moesten betalen… gemiddeld iets hoger dan die van de [Grieks-] Orthodoxen.”

_{Behandeling van dhimmi (niet-moslim)}

Neophytos’ woorden “degenen die niet eens durfden,” impliceren de minderwaardigheid van de Joden ten aanzien van de christenen. Dit toont de omvang van de Joodse degradatie aan in de Joodse Heilige stad Jeruzalem.
Het volgende getuigenis over de nederige status van de Joden in de stad komt van niemand minder dan Karl Marx (1818-1883), de grondlegger van het marxisme, en het is alleszins een verrassend getuigenis. In zijn rapport in de New York Daily Tribune van 15 april 1854 over het ontstaan van de Krimoorlog (1853-1856), beschrijft Marx de leefomstandigheden in Jeruzalem, waar religieuze rivaliteit gericht op de Kerk van het Heilige Graf, voor de grote mogendheden kon dienen als voorwendsel voor de oorlog:
“De Muzelmannen, die ongeveer een vierde deel van het geheel uitmaken, dat verder bestaat uit Turken, Arabieren en Moren, zijn natuurlijk de meesters in alle opzichten, omdat zij op geen enkele wijze beïnvloed worden door de zwakte van hun regering in Constantinopel. .. ‘Er is niets dat te vergelijken valt met de ellende en het lijden van de Joden in Jeruzalem, waar ze de meest smerige wijk van de stad bevolken, met name Hareth-el-yahoud. In het kwartier van het stortvuil, tussen de Zion en de Moriah waar hun synagogen zijn gelegen – zijn ze voortdurend het mikpunt van onderdrukking en intolerantie door de muzelmannen, beledigd door de Grieken en vervolgd door de Latijnen…”

_{Vanaf de 10de eeuw schuimen moslim piraten voor hun lucratieve slavenhandel, de kusten van Afrika en van de Middellandse Zee af, op zoek naar jonge niet-moslim vrouwen voor hun harems}

Merk op dat Joden zowel door de christenen in de stad werden vernederd alsook door de moslims. Voor de volledigheid: Marx is nooit in Jeruzalem geweest. Zijn verslag van de datum hierboven is vrijwel volledig geciteerd of geparafraseerd uit een boek van de Franse diplomaat en historicus, César Famin. Famin zou Jeruzalem kunnen hebben bezocht, maar zo niet, dan was hij ongetwijfeld zeer goed geïnformeerd over de toestand in de Heilige Stad door collega-Franse diplomaten, verslagen van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Franse geestelijken en reizigers. Hij was gestationeerd in Yassi (Jassy) in Roemenië, dat toen deel uitmaakte van het Ottomaanse Rijk, waar hij een idee van de status van de Joden en christenen had kunnen krijgen in een islamitische staat. Het boek van Famin ‘Histoire de la rivalité et du protectorat des églises chrétiennes en Orient’, gepubliceerd in 1853, sprak van een absolute Joodse meerderheid van de bevolking van Jeruzalem en Marx reproduceerde zijn voorstel voor de splitsing van de bevolking van de stad.

We zullen met onze voorbeelden eindigen bij Gerardy Santine, een Fransman die drie jaren woonde in Jeruzalem in de jaren 1850 en met Felix Bovet, een Franstalige Zwitserse protestantse predikant die een bezoek bracht aan de stad in 1858. Santine benadrukte het gevoel van angst en intimidatie waaronder de inheemse Joden gebukt liepen: “… de zonen van Israël zijn hier het mikpunt van antipathie en minachting vanwege de andere gemeenschappen… kruiperig en overdreven angstig… Zij wakkeren – eerder dan te ontwapenen – de vijandige gevoelens van de christenen nog wat aan, die blij zijn wraak te nemen door hen [de Joden] te plagen voor hun eigen vrijwillige degradatie ten opzichte van de moslims … de Joden die schuilen onder de vlag van een Europese consul, zijn bijna allen mannen.”

Bovet schreef dat “de Joden nog steeds, tot op vandaag, het meest ellendige deel zijn van de bevolking van de Heilige Stad.” Bovet citeert een Franse bekeerling tot de Islam, die schreef: “de Jood van Jeruzalem leeft maar half, bang als hij is om nauwelijks adem te halen.”

We hebben hierboven laten zien 1) de staat van onderdrukking, vernedering en economische uitbuiting – de dhimmitude – van Joden en christenen in de traditionele Arabische-islamitische samenleving, 2) dat de status van de Joden onder de Arabische Islam slechter was dan elders (volgens Maïmonides) en 3) de lagere status van de Joden zelfs ten aanzien van de christelijke dhimmi’s in de Arabisch-islamitische samenleving in het algemeen en in Jeruzalem in het bijzonder.

Bron: Bronnen: Middle East & Terrorism Blog: The forgotten oppression of Jews under Islam and in The Land of Israel deel 1 en deel 2 door Elliott A. Green van 14 augustus 2009; deel 1; Elliott A. Green is een onderzoeker, auteur en vertaler die in Jeruzalem woont. Zijn schrijfsels werden gepubliceerd in Midstream [New York], Nativ en in The Jerusalem Post [Israel] alsmede in andere publicaties. Hij was mede uitgever van Crossroads, een kwartaalblad over sociale wetenschappen dat nog steeds wordt uitgegeven in Jeruzalem.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 04:02 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Mijn info komt anders ook uit boeken niet in zijn geheel van het internet. Verder zeg je het al mooi: Westerse Uni's. Die vrijmetselaars doen er alles aan om hun "westerse universiteiten" van het sticker "objectief" te voorzien. Niets is minder waar. Jij hapt iig toe.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ah kijk, hier komt de antisemitische aap uit de mouw. Samenzweringstheorieën over 'Joden en vrijmetselaars' vertonen behoorlijk veel parallellen met 'De protocollen van Zion'.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ah kijk, hier komt de antisemitische aap uit de mouw. Samenzweringstheorieën over 'Joden en vrijmetselaars' vertonen behoorlijk veel parallellen met 'De protocollen van Zion'.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:32 schreef cultheld het volgende:
Ah kijk, hier komt de antisemitische aap uit de mouw.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:12 schreef mm1985 het volgende:

[..]

je hebt gelijk maar het roepen van "jij bent anti-semiet" heeft geen zin want dat is precies wat ze willen. Zeodat ze weer kunnen zeggen zie je wel ze maken ons altijd uit voor anti-semiet.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik kom met gerespecteerde auteurs en dan gaat meneer bazelen over dat de westerse universiteiten leugens verkopen en iets met vrijmetselaars. Dit soort mensen, als Lord_Horatio, kan je toch niet meer serieus nemen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:19 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik heb de moeite genomen om die smerige Youtube-filmpjes eens te bekijken. Hollywood wordt afgeschilderd als het nummer één speeltje van 'de Joden'. Een 'tool' om het Westen naar hun hand te zetten. Niet alleen worden Joden neergezet als vijanden van de islam, ze worden ook neergezet als handlangers van de 'antichrist'. Een andere populaire theorie binnen die kringen is dat 'bepaalde Joden' een pact met de duivel hebben gesloten om een zo lang en aangenaam mogelijk aards leven te hebben, ten koste van - uiteraard - de moslims. En natuurlijk zijn ze ook verantwoordelijk voor de aanslagen van 11 september 2001.Het zou lachwekkend zijn als het niet zo serieus was, want er lopen meer Westerse moslims achteraan dan je zou vermoeden .

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Vergeleken met de christianisatie in andere werelddelen was dat heel zachtzinnig, klopt. Getuige ook de joodse aantallen in de voor Joden heilige steden, zolang ze de belasting maar betaalden konden ze in vrede hun gang gaan. Toch even iets anders dan dopen of je kop op het hakblok, niet?
[..]

Huh, die staat is er en die verdwijnt niet, dus waar heb je het over? Ik heb moeite met die kweekbak van extremisten aan beide kanten, ik heb moeite met een regering die dat bewust in stand blijkt te houden, en ik vind het onbegrijpelijk hoe de wereld met lede ogen toekijkt .. dat is hetgeen ik niet kan accepteren.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik haat niets en niemand, nog niet eens mijn ex, en geloof mij, reden zat. Daarnaast, het is mijn eigen bloed, dus zelfs dat gedeelte dat ik volgens jou dan haat, zelfs daar heb ik begrip voor. Ik heb alleen ook begrip voor de Palestijnen, of beter gezegd, de stammen die wij nu Palestijnen noemen. Ik heb voldoende empathie om mij ook in hun schoenen te kunnen verplaatsen, en voldoende mensenkennis (huis-, tuin- en keukenpsychologie dus) om te kunnen begrijpen hoe fanatisme groeit .. on either side

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:21 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Mijn God je pikt er ook uit wat je wilt he? Wat een Jodenstreek. Ik zeg dat er wel honderden auteurs tegen zijn te bedenken. Ik respecteer die auteurs van jou niet. Ik hap die Westerse lariekoek gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 04:02 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Mijn info komt anders ook uit boeken niet in zijn geheel van het internet. Verder zeg je het al mooi: Westerse Uni's. Die vrijmetselaars doen er alles aan om hun "westerse universiteiten" van het sticker "objectief" te voorzien. Niets is minder waar. Jij hapt iig toe.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Weer ga je anti-semitische termen gebruiken houd er aub eens mee op.
Het begint irritant te worden en het getuigt van weinig respect.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:42 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik heb het ook niet zo op westerse universiteiten, maar vergeleken met de onzin die uit de mond van veel Turken komt zijn ze een voorbeeld van waarheidsvinding.

Ik heb me ooit door een Turk laten vertellen dat Hitler zijn leger op het Turkse leger heeft gebaseerd, en dat hij daarom de bescherming van Allah kreeg, zijn soldaten niet door kogels geraakt konden worden en dat Hitler daarom de oorlog heeft gewonnen

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:42 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]
Ik hou van alle soorten mensen. En het zijn Jodenstreken.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:43 schreef cultheld het volgende:

[..]

Retorisch wonder.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Waarom kom je dan zo anti Joods over?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 07:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Weer die valse, minne, achterbakse toeschrijvingen. Kun jij ueberhaupt een bericht plaatsen zonder uit het niets mysterieuze beweegredenen en meningen te verzinnen die niemand anders ziet en die je niet uit de berichten waarop jij reageert kunt halen? Dit is echt diep, heel erg diep. Ga gewoon inhoudelijk op het bericht in en laat het verzinnen over aan wat creatievere mensen (ik bedoel, 'hou je mond, je bent gewoon een antisemiet!' wil ik niet echt origineel noemen, hilarisch uitgekauwd zelfs). Dus wees verstandig, verzin geen dingen, en reageer inhoudelijk op berichten waarmee je het oneens bent of waarin je wordt bekritiseerd, ga niet op de persoonlijke toer. Dat komt al stukken geloofwaardiger over.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:42 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Het is een normale Nederlandse uitspraak. Jij met je anti-semitisch. Hou toch je klep een keer dicht met je anti-semiet malloot. Ik hou van alle soorten mensen. En het zijn Jodenstreken wat jij uithaalt.

Anti-Semiet . Ik ben anti-anti-semiet-zeggers.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:12 schreef mm1985 het volgende:

[..]

je hebt gelijk maar het roepen van "jij bent anti-semiet" heeft geen zin want dat is precies wat ze willen. Zeodat ze weer kunnen zeggen zie je wel ze maken ons altijd uit voor anti-semiet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 23:15 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dus je bent tegen alle islamitische landen behalve Saudi-Arabië? Want reken er op dat door middel van brute verovering complete landen zijn geannexeerd voor de Ummah.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het kalifaat bestaat al een tijdje niet meer, net als de "Ummah" dus. De Joodse staat echter.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het kalifaat bestaat al een tijdje niet meer, net als de "Ummah" dus.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:49 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je ziet de historische context toch wel? Ik zeg niet dat er anno 2010 een Ummah is (er wordt hooguit naar gestreefd door groepen moslims). Daarvoor is de islamitische wereld veel te verdeeld (vooral de Arabische landen). Ik heb het over de tijd van de grote veroveringen door het leger van Mohammed. Het inpikken van Noord-Afrika. De christelijke gebieden in het Midden-Oosten die werden veroverd. Over Palestina hoeven we het helemaal niet te hebben. Bijna alle echte Palestijnen (dus niet de afstammelingen van Arabieren) hebben Joodse en/of christelijke voorouders.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:48 schreef Lord_Horatio het volgende:
Dat gezeik met anti-semiet. Ik word er echt gek van . Rot op met dat anti-semiet gezeik. Ik hou van Arabieren.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het kalifaat bestaat al een tijdje niet meer, net als de "Ummah" dus. De Joodse staat echter.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:49 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je ziet de historische context toch wel? Ik zeg niet dat er anno 2010 een Ummah is (er wordt hooguit naar gestreefd door groepen moslims). Daarvoor is de islamitische wereld veel te verdeeld (vooral de Arabische landen). Ik heb het over de tijd van de grote veroveringen door het leger van Mohammed. Het inpikken van Noord-Afrika. De christelijke gebieden in het Midden-Oosten die werden veroverd. Over Palestina hoeven we het helemaal niet te hebben. Bijna alle echte Palestijnen (dus niet de afstammelingen van Arabieren) hebben Joodse en/of christelijke voorouders.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:51 schreef Viajero het volgende:

[..]

Anti semiet betekent niet dat iemand tegen semitische volken of mensen is, het betekent Jodenhater. Kijk voor de grap eens in een woordenboek, als je dat tenminste niet als een verderfelijk westers concept ziet.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:50 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ja en voor het Jodendom aanbidden ze iets anders. Your point being?