Israël & de Palestijnse gebieden #64 - Altijd gezeik

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:44 schreef Roi het volgende:
Al die doden na aanleiding van een omgekapt boompje, lekker zinvol weer allemaal!

quote:

Gepubliceerd: vandaag 15:04
Update: vandaag 15:20

Israël heeft Libanon dinsdag na het vuurgevecht gedreigd met ,,consequenties'' als er meer ongeregeldheden volgen aan de grens tussen beide landen.

Israël houdt de Libanese regering verantwoordelijk voor het schietincident tussen Libanese en Israëlische militairen, waarbij vier doden vielen aan Libanese zijde. Dat heeft het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken in een verklaring naar buiten gebracht.

Israël noemt het schietincident ,,een flagrante schending van resolutie 1701 van de VN-Veiligheidsraad''. Volgens Jeruzalem ,,is de schending van vandaag de laatste in een lange serie schendingen van resolutie 1701, waaronder vooral de enorme herbewapening van Hezbollah''.

Staakt-het-vuren

Resolutie 1701 werd in 2006 aangenomen door de VN-Veiligheidsraad. Hierin werden Israël en Libanon opgeroepen tot een staakt-het-vuren. Vier jaar geleden woedde een oorlog tussen Israël en de Libanese beweging Hezbollah. In die oorlog kwamen circa 1300 mensen om, vooral Libanezen.

De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken, Avigdor Lieberman, heeft dinsdag instructies aan de Israëlische vertegenwoordiging bij de VN gegeven om een klacht in te dienen over het vuurgevecht.

quote:

Lebanese president: Stand up to Israel
Michel Suleiman vows to stand up to Israel 'at any price,' says Israel violated UN resolution

Lebanese President Michel Suleiman has vowed to "stand up to Israel's violation of Resolution 1701, whatever the price" following the border flare-up between the Lebanese and Israeli armies Tuesday.
Three Lebanese soldiers were killed and four were wounded after the IDF struck a post near the southern Lebanese border village of Adaisseh, witnesses and security sources said. An Israeli helicopter fired two missiles at a Lebanese army post near Adaisseh, destroying an armoured personnel carrier, a Lebanese security source said.

A Lebanese journalist was also killed in the skirmish, local sources said.
However, Israel's Foreign Ministry said it "holds the Lebanese government responsible for the serious incident and warns against repercussions should such violations continue."

"Israel views the attack on an IDF force that operated in coordination with UNIFIL in the border area in recent hours a blatant violation of Security Council Resolution 1701," the Foreign Ministry said in a mission.

Meanwhile, Israel's UN mission plans to file a complaint on the matter with the organization's chief and with the Security Council.
IDF, Hezbollah exchange threats
Israel marked four years to the Second Lebanon War last month as tensions grew on the northern border amid fears that Hezbollah may seek to prompt a regional flare-up.
The International Court of Justice in The Hague's plan to indict senior Hezbollah officials over the murder of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri has caused growing concern among local leaders this may prompt the Shiite group to respond with violence in order to undermine stability in the region.
About three weeks ago, the IDF published photos of Hezbollah's massive military buildup in southern Lebanon, near the border with Israel. Aerial photos of an area village showed sites where, according to the army, Hezbollah had been accumulating various weapons.
Colonel Ronen Merli, commander of the Western Division on the northern border, said at the time that given Hezbollah's preparations, "an incident may take place today or in a year. I'm prepared for this to happen by surprise without being told about it."

"We're operating in various ways in order to thwart any incident, and if one does take place, we'll know how to handle it," he said.

Later, Hezbollah responded to Israel's charges, with a senior group figure warning that "the enemy's leadership should know that we too have a target bank."

"They know well that all their threats shall go down in the face of the surprises prepared by the resistance," he said.

quote:

3 Lebanese soldiers, journalist killed in clash on Israel-Lebanon border
Quiet on northern front shatters as IDF and the Lebanese army exchange fire and Katyusha rocket reportedly strikes Upper Galilee.
Israel Defense Forces exchanged fire with the Lebanese army on Tuesday, killing three Lebanese soldiers and a Lebanese journalist, in what appeared to be the most serious military confrontation since Israel's month-long war with Hezbollah in 2006.

The Lebanese army confirmed that two of its troops had been killed when Israeli forces fired on a vehicle in which they were traveling, setting it on fire and wounding another.

In Lebanon, security sources said that Israeli shells fired at the southern Lebanese border village of Aadassi hit a house, wounding two - a soldier and a civilian.

Lebanese troops responded with artillery fire, Lebanese press reports said, while eyewitnesses said fire had broken out in two buildings in the village.

"It started when the Israelis wanted to cut a tree down inside Lebanon," one security source in Lebanon said. "The Lebanese army fired warning shots at them and they responded by shelling."

The Lebanese al-Nahar newspaper reported that a journalist from the al-Akhbar newspaper was killed during the clash.

_{A frame from television footage showing smoke from weapons fire on Israel's northern border, August 3, 2010.}

Since the end of the Second Lebanon War, the IDF has conducted patrols up to the international border, which in some places is on the Lebanese side of the border fence. It is possible that Tuesday's incident was caused by one of the sides misidentifying the correct location of the border. In Lebanon, there was a report that Lebanese soldiers had demanded that Israeli troops leave the area before the exchange of fire took place.

Responding to the incident, Foreign Minister Avigdor Lieberman authorized Israel's UN ambassador Gabriella Shalev to lodge an official complaint against Lebanon with the UN Security Council.

IDF troops deployed near Israel's northern border after clashes with Lebanese troops, August 3, 2010.

Photo by: Zahal Kaminiski

In a statement, the Israeli government blamed Lebanon for provoking the clash, saying it took a particularly grave view of the action as IDF soldiers had been working in complete coordination with UN peacekeepers.

"Israel sees this incident as a violation of UN Security Council resolution 1701, one of a long line of violations, first of which is the massive arming of Hezbollah in southern Lebanon," the statement read. "Israel views the government of Lebanon as responsible for this grave event and warns of possible consequences if these violations continue."

Also on Tuesday there were reports that a Katyusha rocket fired from Lebanon struck the northern Galilee - but police dispatched to the area could find no trace of an impact.

Residents living close to border reported hearing several loud explosions.

Aharon Valensi, head of the Upper Galilee Regional Council, told television news that residents of the area had been told to take cover in bomb shelters.

"We're ready," he said. "The IDF prepared us for situations like this and we just hope that it is only a localized incident."

Israeli military engineering units maintain a security fence along the border with southern Lebanon. The region has traditionally been a stronghold for Hezbollah but regular Lebanese troops returned to the area in 2006 following Israel's summer war with the Shi'a militant group.

A 12,000-strong United Nations peacekeeping force, UNIFIL, is also deployed in the area.

Following news of the incident, UNIFIL issued a statement calling on both armies to show "maximum restraint" and prevent an escalation of hostilities.

Tuesday's clash follows rocket attacks on Monday on the southern city of Eilat and neighboring Aqaba in Jordan, in which a Jordanian citizen was killed and five others were injured.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 16:00 schreef Roi het volgende:

[..]

Aardig van deze meneer.

quote:

Israël noemt het schietincident ,,een flagrante schending van resolutie 1701 van de VN-Veiligheidsraad''. Volgens Jeruzalem ,,is de schending van vandaag de laatste in een lange serie schendingen van resolutie 1701, waaronder vooral de enorme herbewapening van Hezbollah''.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hier wordt toch wel even een spectaculaire ontwikkeling zomaar even tussen neus en lippen door vermeld: Israël hecht waarde aan het naleven van VN-resoluties. Nu kan vrede niet ver weg meer zijn.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:18 schreef Viajero het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder hier zei, Israel houdt zich net zo goed en zo slecht aan die resoluties als de buren. De meeste resoluties hebben ook voorwaarden voor Israel's buren, en die houden zich daar net zo hard niet aan. Dat komt alleen nooit in het nieuws, omdat het leuker is om over Israel te zeuren dan een evenwichtige versie van de waarheid te brengen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 01:21 schreef Lord_Horatio het volgende:
Is het niet handig om een standaard OP te maken en deze dan ook in de openingspost te zetten zodat men deze altijd kan overnemen?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 01:21 schreef Lord_Horatio het volgende:
Is het niet handig om een standaard OP te maken en deze dan ook in de openingspost te zetten zodat men deze altijd kan overnemen?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat maakt de opmerking van Weltschmerz niet minder relevant.

Los daarvan ziet het er voor mij zo uit: de Israeli's halen een boom weg die hun uitzicht belemmert of zo. Buiten het hek, maar wel binnen hun territorium. Libanese soldaten doen wat soldaten doen als ze denken dat hun grenzen overschreden worden: ze gaan schieten. Edit: Ja, als er ergens een hek staat, denk je natuurlijk dat dat de grens is. Toch?
De Israeli's schieten terug en geven de regering van Libanon de schuld van de commotie en dreigen passende maatregelen te nemen.
Oh ja: en ze wijzen gelijk op schendingen van VN-resoluties, dan hebben ze dekking.

Ik weet het niet, maar woorden als "hek", "vernielen van een boom", "VN-resoluties" komen me toch wel vertrouwd voor.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 09:19 schreef Frutsel het volgende:

[..]



Wat is mis met de huidige OP? Die is ook in het vorige topic gebruikt?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat Libanese grenstroepen zo slecht getraind zijn dat ze niet weten waar de grens is?

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:43 schreef DeParo het volgende:
Libanon prijst de eigen soldaten die zonder reden als eerste het vuur opende op de Israelische soldaten.
Sterker nog, ze willen dat dit vaker gebeurt, tsja en niet zo raar als je de invloed van Syrie Turkije en Iran ziet.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat Libanese grenstroepen zo slecht getraind zijn dat ze niet weten waar de grens is?

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, want.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kijk Monidique, als je het nieuws bij zou houden dan had je deze vraag niet hoeven stellen,
het is overal geweest dat Turkije wapenallianties sluit met Syrie en Libanon en apart nog met Iran, zowel over wapens, als economische zaken waarbij ze zich losrukken van het Westen.
Ik snap niet dat je je serieus denkt te kunnen inmengen binnen zo'n discussie zonder op de hoogte te zijn.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 13:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Waarom zou er sprake moeten zijn van losrukken van het Westen. Het is gewoon gebruik maken van de strategische ligging die Turkije heeft. Van twee walletjes eten. De VS "rukt" zich toch ook niet van het Westen af, wanneer het zaken doet met bijvoorbeeld India of Saudië Arabië. Edoch je conclusie is niet correct en wijst erop dat je politieke voorkeur je parten speelt.

Alius aliud dicit

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat een uiterst onzinnige opmerking, als de VS het doet is het juist Saoedie-Arabie die naar het Westen toetrekt, qua regering dan. Turkije is van een zeer Westerse regering naar een uiterst conservatieve en confessionele regering gegaan. Qua politiek heeft Erdogan de EU opgegeven wat niet zo gek is natuurlijk, maar zijn intentie is om de nieuwe Nasser te worden, misschien nog wel gevaarlijker. Let op m'n woorden.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Men zou dus kunnen zeggen, dat het Midden-Oosten richting het Westen trekt, gezien ze onderhandelingen beginnen met Turkije. Je redenatie vangt bot. Turkije moet gebruik maken van haar positie, van zuid, noord, oost en west. Zo zijn er de laatste 2 jaar immens veel nieuwe onderhandelingen gedaan met niet alleen het Midden-Oosten, maar ook met het Westen. Zo zijn er vele pacten gesloten , bv: Spanje, Servië, Griekenland. Ook in het Noorden met Rusland. En Azië : Kazachstan, Turkmenistan, Azerbaycan etc. etc. Het is gewoon business en geld kent geen Westers of Oosters.

En jouw woorden zijn lachwekkend. Let op je woorden . Ik zeg let maar op Turkije, ze gaan enorm machtig worden de komende jaren. Zeker als de uitslag van het aanstaande referendum JA zal worden.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:38 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Turkije heeft wel een pro-westerse regering. Het verschil is, dat ze nu pro-alles zijn. Je zegt dit alleen omdat je een Jood bent en omdat Turkije niet meer pro-Israël is. Israël is niet het Westen dus ik wil je graag uit die droom helpen. Maar de relaties met andere Westerse landen is perfect te noemen.

Turkije is uit op wat elk land wil. Economisch sterk staan. Zit nou niet de hele tijd uiterst conservatief te zeggen. Het is gênant.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Geinig, dat je de moeite neemt om juist de relevante alinea uit de gequotte post te deleten

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die heeft hij later pas bijgevoegd want ik lees het nu pas voor het eerst.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

Verder is de huidige regering conservatief, maar niet uiterst conservatief zoals jij dit wil doen voorkomen. Het is dat Turkije eindelijk een representatieve regering heeft en dat dat vele mensen tot het borst slaat. Westerse machten en indoctrinatiemachines hebben nou eenmaal liever niet dat er bekwame Islamitische leiders zijn. Men ziet liever een gekke Hezbollah leider of Hamas leider allemaal haat spuien. Maar een liberale Turkse praktiserende Moslim die Turkije tot de hoogste sferen brengt is iets wat men liever niet ziet.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vraag eens aan Frankrijk of die relatie nu zo perfect is?
Vraag het eens aan Duitsland?
Vraag het eens aan de VS?
Je bent toch niet blind?
Turkije maakt met Iran afspraken over de kernwapens van Iran.
Iran maakt zogenaamd geen kernwapens en opeens wordt bekend dat ze uit Duitsland onderdelen via de kleinere oliestaten in het MO smokkelen. Turkije levert wapens aan Syrie en Libanon en verergert de relaties met pro-Westerse landen als Egypte. Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Men heeft liever niet dat er confessionele en conservatieve regeringen zijn omdat bij dergelijke regering het juist de bevolking en minderheden zijn die het onderspit moeten delven. De regering is dan niet meer gebaseerd op het wereldlijk gezag maar op het kerkelijk gezag bij welke religie dit dan ook is. Turkije is een Islamitisch land en het is ook logisch dat er Islamitische kenmerken en partijen zijn. Zolang ze maar seculier zijn dan kan je pas een rationele regering vormen. Een scheiding tussen kerk en staat is niet voor niets belangrijk gebleken in het verleden. Of zou jij graag zien dat de Katholieken/Protestanten opeens met het kerkelijk of Christelijk gezag de macht zouden proberen te grijpen.
Dat stuit tegen een heleboel normen en waarden in. Iedereen is vrij om te geloven en te denken wat hij wil maar de staat moet het wereldlijk gezag hoog houden en buiten religie staan.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:54 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ten eerste ben je een klassiek voorbeeld van superieuriteitsgevoel aan te praten bij het subject van jouw discussie. Ik quoteer je zin: "Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.". Dit is een dooddoener in een discussie.

Ten tweede maak je aantijgingen zonder enige ondersteuning van bronnen. Gebakken lucht heet dat. Tevens zie ik het probleem niet als Syrie of Libanon wapens zouden krijgen van Turkije. Israël krijgt wapens van Turkije om ze te verbeteren. De VS doet ook aan deals in wapenhandel. Het is simpele economie. Je wilt hiermee ook gelijk aanpraten dat Syrië en Libanon schurkenstaten zouden zijn , die niet in het bezit van wapens mogen zijn. Ik zie eerder Israël als de schurkenstaat die geen wapens zou moeten verkrijgen. Maar goed de VS levert ook wapens aan Israël af, zeker in de jaren 60.

Verder is het over het algemeen duidelijk dat Egypte opgescheept zit met een dictator die zeker niet zijn machtspositie kwijt wil raken. Of dat nou Turken of een ander volk is maakt hem niet uit. Gelukkig zal het niet lang meer duren voordat Mubarrak en zijn honden van de aardbodem geveegd zullen worden. Het volk zet ze af, daar heb ik blind vertrouwen in.

Ten vierde heeft Turkije afspraken gemaakt met Iran over uranium die bedoeld zijn voor vreedzame doeleinden. Turkije heeft zich namelijk wel uitgesproken tégen kernwapens en heeft een duidelijke positie hierin.

Ten vijfde maakt het Duitsland niet veel uit , als ze maar geld verdienen aan de componenten die ze verkopen. Net zoals dat de wapenhandel van de VS of van Rusland regelmatig onderdelen uitdeelt aan terroristen of schurkenstaten. Geld en oorlog is een vieze zaak.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:58 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Het is juist deze regering die ervoor heeft gezorgd dat Koerden en andere volkeren in Turkije geaccepteerd worden en tevens dezelfde kansen krijgen als elk ander mens in Turkije. Zo zijn er talloze universiteiten gebouwd in het Oosten van Turkije, infrastructuur verbeterd etc. etc. Verder zijn er vele kerken gerestaureerd. De Turkse president heeft vol lof gesproken over HAAR volk en dat is Armenen, Grieken Koerden en Turken inbegrepen.

Verder is Turkije gewoon een seculier land. Men mag belijden wat het wil en mag zijn religie kiezen. Het land is 99% Islamitisch en dan is het normaal dat daar enige uitzonderingen voor worden gemaakt.

Maar nu: Welk punt wil je nu maken met je lap tekst? Het is in geen opzicht een reactie op het stuk wat jij gequoteerd hebt van mij...

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 19:27 schreef cultheld het volgende:
Turkije, is dat niet het land met die ene premier die zei dat Omar al-Bashir geen genocide heeft gepleegd, omdat moslims per definitie geen genocide kunnen plegen? De AKP is een parodie op een politieke partij. Eén grote bende islamisten, die verguisd worden door overzeese (beschaafde) Turken als bijvoorbeeld hoogleraar Hakan Yavuz (universiteit van Utah), die Erdogan een islamitische kruising tussen Berlusconi en Poetin noemde.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:13 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Deze Yavuz ??
[ afbeelding ]. Die zal vast heel objectief alles bekijken :")

Toevallig dat hij heel Islamitisch is,, not.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 18:19 schreef Lord_Horatio het volgende:
Het is de eerste keer dat ik met bronnen moet komen, terwijl jij de aantijging maakt. Ten tweede ben ik geen volger van dit topic en kom ik net instappen. Ik ga niet speciaal voor jou alle 64 topics afspitten. Jij maakt de aantijging dus jij moet zorgen voor bewijs. Tot die tijd is alles wat je zegt ongefundeerd en staat gelijk aan gebakken lucht. Het zijn hele zware aantijgingen die je ook maakt, maar volgens mij slaan ze als een tang op een varken. Je lijkt verdomme wel een Fox-News aanhanger. Is dat waarom je zoveel over nieuws "weet" . Jodenstreken zeg.

Hele tijd maar blerren met Turkije conservatief dit dat. Maar uit niets blijkt dat dit een negatief effect zou moeten hebben op Turkije. Ik weet dat je "droomt" dat Turkije een terroristenstaat wordt ofzo, maar in de realiteit is het land er juist alleen maar op vooruit gegaan hoe erg je anti-Islamitisch bent.

Het is ten tweede een seculiere staat, dus een conservatieve of een progressieve partij zou niets moeten uitmaken en dat doet het ook niet. Het gaat erom dat de partij die regeert het beste beentje voor heeft met Turkije, en de vorige hadden dat niet wat mij betreft.

Ten derde zijn het externe machten die steeds voor problemen willens en wetens veroorzaken zodat de regerende partij de schuld krijgt. Zo was er laatst een gevecht tussen Turkse soldaten en de PKK. De hoofd van het leger ter plekke heeft willens en wetens geen helicopter gestuurd (15 minuten duurde dat ) terwijl het gevecht 1,5 uur duurde. En toevallig werd de Heron ook niet gebruikt . Die gaat gelukkig naar de rechtbank. Maar Turkije heeft dus echt een leger en oppositie wat volgens mij de LERAARS zijn van alle maffia en vrijmetselaars op de wereld.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste mag je je anti-semitische opmerkingen voor je houden als je uberhaupt serieus genomen wilt worden. Aangezien ik dat ten tweede niet meer doe is het laatste wat ik zeg dat Turkije modern is geworden binnen de seculiere staat, zich ontwikkeld heeft dankzij Attaturk en zijn bijna letterlijke naweeen, niet de Islamitische regering of welke andere confessionele regering dan ook hier daarna.