Israël & de Palestijnse gebieden #64 - Altijd gezeik

Libanon prijst de eigen soldaten die zonder reden als eerste het vuur opende op de Israelische soldaten.
Sterker nog, ze willen dat dit vaker gebeurt, tsja en niet zo raar als je de invloed van Syrie Turkije en Iran ziet.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:43 schreef DeParo het volgende:
Libanon prijst de eigen soldaten die zonder reden als eerste het vuur opende op de Israelische soldaten.
Sterker nog, ze willen dat dit vaker gebeurt, tsja en niet zo raar als je de invloed van Syrie Turkije en Iran ziet.

Inderdaad, want.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:26 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je wil zeggen dat Libanese grenstroepen zo slecht getraind zijn dat ze niet weten waar de grens is?

De grenzen schuiven voortdurend op in die regio, dus het is vrij lastig bij te houden.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, want.

Kijk Monidique, als je het nieuws bij zou houden dan had je deze vraag niet hoeven stellen,
het is overal geweest dat Turkije wapenallianties sluit met Syrie en Libanon en apart nog met Iran, zowel over wapens, als economische zaken waarbij ze zich losrukken van het Westen.
Ik snap niet dat je je serieus denkt te kunnen inmengen binnen zo'n discussie zonder op de hoogte te zijn.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 13:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kijk Monidique, als je het nieuws bij zou houden dan had je deze vraag niet hoeven stellen,
het is overal geweest dat Turkije wapenallianties sluit met Syrie en Libanon en apart nog met Iran, zowel over wapens, als economische zaken waarbij ze zich losrukken van het Westen.
Ik snap niet dat je je serieus denkt te kunnen inmengen binnen zo'n discussie zonder op de hoogte te zijn.

Waarom zou er sprake moeten zijn van losrukken van het Westen. Het is gewoon gebruik maken van de strategische ligging die Turkije heeft. Van twee walletjes eten. De VS "rukt" zich toch ook niet van het Westen af, wanneer het zaken doet met bijvoorbeeld India of Saudië Arabië. Edoch je conclusie is niet correct en wijst erop dat je politieke voorkeur je parten speelt.

Alius aliud dicit

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 13:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Waarom zou er sprake moeten zijn van losrukken van het Westen. Het is gewoon gebruik maken van de strategische ligging die Turkije heeft. Van twee walletjes eten. De VS "rukt" zich toch ook niet van het Westen af, wanneer het zaken doet met bijvoorbeeld India of Saudië Arabië. Edoch je conclusie is niet correct en wijst erop dat je politieke voorkeur je parten speelt.

Alius aliud dicit

Wat een uiterst onzinnige opmerking, als de VS het doet is het juist Saoedie-Arabie die naar het Westen toetrekt, qua regering dan. Turkije is van een zeer Westerse regering naar een uiterst conservatieve en confessionele regering gegaan. Qua politiek heeft Erdogan de EU opgegeven wat niet zo gek is natuurlijk, maar zijn intentie is om de nieuwe Nasser te worden, misschien nog wel gevaarlijker. Let op m'n woorden.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat een uiterst onzinnige opmerking, als de VS het doet is het juist Saoedie-Arabie die naar het Westen toetrekt, qua regering dan. Turkije is van een zeer Westerse regering naar een uiterst conservatieve en confessionele regering gegaan. Qua politiek heeft Erdogan de EU opgegeven wat niet zo gek is natuurlijk, maar zijn intentie is om de nieuwe Nasser te worden, misschien nog wel gevaarlijker. Let op m'n woorden.

Men zou dus kunnen zeggen, dat het Midden-Oosten richting het Westen trekt, gezien ze onderhandelingen beginnen met Turkije. Je redenatie vangt bot. Turkije moet gebruik maken van haar positie, van zuid, noord, oost en west. Zo zijn er de laatste 2 jaar immens veel nieuwe onderhandelingen gedaan met niet alleen het Midden-Oosten, maar ook met het Westen. Zo zijn er vele pacten gesloten , bv: Spanje, Servië, Griekenland. Ook in het Noorden met Rusland. En Azië : Kazachstan, Turkmenistan, Azerbaycan etc. etc. Het is gewoon business en geld kent geen Westers of Oosters.

En jouw woorden zijn lachwekkend. Let op je woorden . Ik zeg let maar op Turkije, ze gaan enorm machtig worden de komende jaren. Zeker als de uitslag van het aanstaande referendum JA zal worden.

Verder is de huidige regering conservatief, maar niet uiterst conservatief zoals jij dit wil doen voorkomen. Het is dat Turkije eindelijk een representatieve regering heeft en dat dat vele mensen tot het borst slaat. Westerse machten en indoctrinatiemachines hebben nou eenmaal liever niet dat er bekwame Islamitische leiders zijn. Men ziet liever een gekke Hezbollah leider of Hamas leider allemaal haat spuien. Maar een liberale Turkse praktiserende Moslim die Turkije tot de hoogste sferen brengt is iets wat men liever niet ziet.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Men zou dus kunnen zeggen, dat het Midden-Oosten richting het Westen trekt, gezien ze onderhandelingen beginnen met Turkije. Je redenatie vangt bot. Turkije moet gebruik maken van haar positie, van zuid, noord, oost en west. Zo zijn er de laatste 2 jaar immens veel nieuwe onderhandelingen gedaan met niet alleen het Midden-Oosten, maar ook met het Westen. Zo zijn er vele pacten gesloten , bv: Spanje, Servië, Griekenland. Ook in het Noorden met Rusland. En Azië : Kazachstan, Turkmenistan, Azerbaycan etc. etc. Het is gewoon business en geld kent geen Westers of Oosters.

En jouw woorden zijn lachwekkend. Let op je woorden . Ik zeg let maar op Turkije, ze gaan enorm machtig worden de komende jaren. Zeker als de uitslag van het aanstaande referendum JA zal worden.

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

Turkije heeft wel een pro-westerse regering. Het verschil is, dat ze nu pro-alles zijn. Je zegt dit alleen omdat je een Jood bent en omdat Turkije niet meer pro-Israël is. Israël is niet het Westen dus ik wil je graag uit die droom helpen. Maar de relaties met andere Westerse landen is perfect te noemen.

Turkije is uit op wat elk land wil. Economisch sterk staan. Zit nou niet de hele tijd uiterst conservatief te zeggen. Het is gênant.

Adhuc tua messis in herba est

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, dat kan je niet zeggen, want Turkije heeft niet meer die pro-westerse regering maar een uiterst conservatieve en confessionele regering. Dit is niet alleen een economische uitbreiding maar dit is een militaire expansie in het voordeel van Turkije. Wanneer Turkije dan weer afhankelijk blijkt te zijn van soms Westers geld en Westerse wapens dan moeten ze schikken. Turkije is uit op een oorlog in het MO.

Geinig, dat je de moeite neemt om juist de relevante alinea uit de gequotte post te deleten

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:38 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Turkije heeft wel een pro-westerse regering. Het verschil is, dat ze nu pro-alles zijn. Je zegt dit alleen omdat je een Jood bent en omdat Turkije niet meer pro-Israël is. Israël is niet het Westen dus ik wil je graag uit die droom helpen. Maar de relaties met andere Westerse landen is perfect te noemen.

Turkije is uit op wat elk land wil. Economisch sterk staan. Zit nou niet de hele tijd uiterst conservatief te zeggen. Het is gênant.

Vraag eens aan Frankrijk of die relatie nu zo perfect is?
Vraag het eens aan Duitsland?
Vraag het eens aan de VS?
Je bent toch niet blind?
Turkije maakt met Iran afspraken over de kernwapens van Iran.
Iran maakt zogenaamd geen kernwapens en opeens wordt bekend dat ze uit Duitsland onderdelen via de kleinere oliestaten in het MO smokkelen. Turkije levert wapens aan Syrie en Libanon en verergert de relaties met pro-Westerse landen als Egypte. Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Geinig, dat je de moeite neemt om juist de relevante alinea uit de gequotte post te deleten

Die heeft hij later pas bijgevoegd want ik lees het nu pas voor het eerst.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die heeft hij later pas bijgevoegd want ik lees het nu pas voor het eerst.

Okay. In dat geval mijn excuses. Tevens kun je mijn post als niet-geplaatst beschouwen.

Ik kom er net achter waar de symbolen voor het Hebreeuwse alfabet vandaan komen. Epic knowledge.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:33 schreef Lord_Horatio het volgende:

Verder is de huidige regering conservatief, maar niet uiterst conservatief zoals jij dit wil doen voorkomen. Het is dat Turkije eindelijk een representatieve regering heeft en dat dat vele mensen tot het borst slaat. Westerse machten en indoctrinatiemachines hebben nou eenmaal liever niet dat er bekwame Islamitische leiders zijn. Men ziet liever een gekke Hezbollah leider of Hamas leider allemaal haat spuien. Maar een liberale Turkse praktiserende Moslim die Turkije tot de hoogste sferen brengt is iets wat men liever niet ziet.

Men heeft liever niet dat er confessionele en conservatieve regeringen zijn omdat bij dergelijke regering het juist de bevolking en minderheden zijn die het onderspit moeten delven. De regering is dan niet meer gebaseerd op het wereldlijk gezag maar op het kerkelijk gezag bij welke religie dit dan ook is. Turkije is een Islamitisch land en het is ook logisch dat er Islamitische kenmerken en partijen zijn. Zolang ze maar seculier zijn dan kan je pas een rationele regering vormen. Een scheiding tussen kerk en staat is niet voor niets belangrijk gebleken in het verleden. Of zou jij graag zien dat de Katholieken/Protestanten opeens met het kerkelijk of Christelijk gezag de macht zouden proberen te grijpen.
Dat stuit tegen een heleboel normen en waarden in. Iedereen is vrij om te geloven en te denken wat hij wil maar de staat moet het wereldlijk gezag hoog houden en buiten religie staan.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vraag eens aan Frankrijk of die relatie nu zo perfect is?
Vraag het eens aan Duitsland?
Vraag het eens aan de VS?
Je bent toch niet blind?
Turkije maakt met Iran afspraken over de kernwapens van Iran.
Iran maakt zogenaamd geen kernwapens en opeens wordt bekend dat ze uit Duitsland onderdelen via de kleinere oliestaten in het MO smokkelen. Turkije levert wapens aan Syrie en Libanon en verergert de relaties met pro-Westerse landen als Egypte. Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.

Ten eerste ben je een klassiek voorbeeld van superieuriteitsgevoel aan te praten bij het subject van jouw discussie. Ik quoteer je zin: "Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.". Dit is een dooddoener in een discussie.

Ten tweede maak je aantijgingen zonder enige ondersteuning van bronnen. Gebakken lucht heet dat. Tevens zie ik het probleem niet als Syrie of Libanon wapens zouden krijgen van Turkije. Israël krijgt wapens van Turkije om ze te verbeteren. De VS doet ook aan deals in wapenhandel. Het is simpele economie. Je wilt hiermee ook gelijk aanpraten dat Syrië en Libanon schurkenstaten zouden zijn , die niet in het bezit van wapens mogen zijn. Ik zie eerder Israël als de schurkenstaat die geen wapens zou moeten verkrijgen. Maar goed de VS levert ook wapens aan Israël af, zeker in de jaren 60.

Verder is het over het algemeen duidelijk dat Egypte opgescheept zit met een dictator die zeker niet zijn machtspositie kwijt wil raken. Of dat nou Turken of een ander volk is maakt hem niet uit. Gelukkig zal het niet lang meer duren voordat Mubarrak en zijn honden van de aardbodem geveegd zullen worden. Het volk zet ze af, daar heb ik blind vertrouwen in.

Ten vierde heeft Turkije afspraken gemaakt met Iran over uranium die bedoeld zijn voor vreedzame doeleinden. Turkije heeft zich namelijk wel uitgesproken tégen kernwapens en heeft een duidelijke positie hierin.

Ten vijfde maakt het Duitsland niet veel uit , als ze maar geld verdienen aan de componenten die ze verkopen. Net zoals dat de wapenhandel van de VS of van Rusland regelmatig onderdelen uitdeelt aan terroristen of schurkenstaten. Geld en oorlog is een vieze zaak.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Men heeft liever niet dat er confessionele en conservatieve regeringen zijn omdat bij dergelijke regering het juist de bevolking en minderheden zijn die het onderspit moeten delven. De regering is dan niet meer gebaseerd op het wereldlijk gezag maar op het kerkelijk gezag bij welke religie dit dan ook is. Turkije is een Islamitisch land en het is ook logisch dat er Islamitische kenmerken en partijen zijn. Zolang ze maar seculier zijn dan kan je pas een rationele regering vormen. Een scheiding tussen kerk en staat is niet voor niets belangrijk gebleken in het verleden. Of zou jij graag zien dat de Katholieken/Protestanten opeens met het kerkelijk of Christelijk gezag de macht zouden proberen te grijpen.
Dat stuit tegen een heleboel normen en waarden in. Iedereen is vrij om te geloven en te denken wat hij wil maar de staat moet het wereldlijk gezag hoog houden en buiten religie staan.

Het is juist deze regering die ervoor heeft gezorgd dat Koerden en andere volkeren in Turkije geaccepteerd worden en tevens dezelfde kansen krijgen als elk ander mens in Turkije. Zo zijn er talloze universiteiten gebouwd in het Oosten van Turkije, infrastructuur verbeterd etc. etc. Verder zijn er vele kerken gerestaureerd. De Turkse president heeft vol lof gesproken over HAAR volk en dat is Armenen, Grieken Koerden en Turken inbegrepen.

Verder is Turkije gewoon een seculier land. Men mag belijden wat het wil en mag zijn religie kiezen. Het land is 99% Islamitisch en dan is het normaal dat daar enige uitzonderingen voor worden gemaakt.

Maar nu: Welk punt wil je nu maken met je lap tekst? Het is in geen opzicht een reactie op het stuk wat jij gequoteerd hebt van mij...

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:54 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ten eerste ben je een klassiek voorbeeld van superieuriteitsgevoel aan te praten bij het subject van jouw discussie. Ik quoteer je zin: "Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.". Dit is een dooddoener in een discussie.

Ten tweede maak je aantijgingen zonder enige ondersteuning van bronnen. Gebakken lucht heet dat. Tevens zie ik het probleem niet als Syrie of Libanon wapens zouden krijgen van Turkije. Israël krijgt wapens van Turkije om ze te verbeteren. De VS doet ook aan deals in wapenhandel. Het is simpele economie. Je wilt hiermee ook gelijk aanpraten dat Syrië en Libanon schurkenstaten zouden zijn , die niet in het bezit van wapens mogen zijn. Ik zie eerder Israël als de schurkenstaat die geen wapens zou moeten verkrijgen. Maar goed de VS levert ook wapens aan Israël af, zeker in de jaren 60.

Verder is het over het algemeen duidelijk dat Egypte opgescheept zit met een dictator die zeker niet zijn machtspositie kwijt wil raken. Of dat nou Turken of een ander volk is maakt hem niet uit. Gelukkig zal het niet lang meer duren voordat Mubarrak en zijn honden van de aardbodem geveegd zullen worden. Het volk zet ze af, daar heb ik blind vertrouwen in.

Ten vierde heeft Turkije afspraken gemaakt met Iran over uranium die bedoeld zijn voor vreedzame doeleinden. Turkije heeft zich namelijk wel uitgesproken tégen kernwapens en heeft een duidelijke positie hierin.

Ten vijfde maakt het Duitsland niet veel uit , als ze maar geld verdienen aan de componenten die ze verkopen. Net zoals dat de wapenhandel van de VS of van Rusland regelmatig onderdelen uitdeelt aan terroristen of schurkenstaten. Geld en oorlog is een vieze zaak.

Zucht, sure, en jij bent een klassiek voorbeeld van de Edward Said-aanhang.

Vraag maar om een bron, al die artikelen en bronnen zijn hier zo vaak voorbij gekomen, lezen maat.

Men zag ook geen probleem om Nazi-Duitsland maar even Sudetenland en Oostenrijk te laten innemen.
Wil je weer wachten tot het te laat is? Lijkt me niet he! Weer een klassiek voorbeeld zeker hier maar tsja. '

Ten derde, je hebt het over gebakken lucht, maar laat jouw bronnen bij Egypte en Turkije eens voorbij komen. Het is algemeen bekend dat Turkije zich steeds meer afsluit en conservatiever wordt.

Ten vierde wil Turkije helemaal geen vrede maar zorgen ze ervoor dat binnen een legaal kader Iran stiekem toch aan kernwapens kan werken. Hetzelfde toen ze die gewapende vloot naar Israel stuurde.

Ten vijfde, als het Duitsland niets had uitgemaakt dan was het nieuws ook niet bekend geworden, vergeet niet dat een van de vliegdekschepen die gestuurd is richting Iran Duits is. De situatie wordt duidelijker.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:58 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Het is juist deze regering die ervoor heeft gezorgd dat Koerden en andere volkeren in Turkije geaccepteerd worden en tevens dezelfde kansen krijgen als elk ander mens in Turkije. Zo zijn er talloze universiteiten gebouwd in het Oosten van Turkije, infrastructuur verbeterd etc. etc. Verder zijn er vele kerken gerestaureerd. De Turkse president heeft vol lof gesproken over HAAR volk en dat is Armenen, Grieken Koerden en Turken inbegrepen.

Verder is Turkije gewoon een seculier land. Men mag belijden wat het wil en mag zijn religie kiezen. Het land is 99% Islamitisch en dan is het normaal dat daar enige uitzonderingen voor worden gemaakt.

Maar nu: Welk punt wil je nu maken met je lap tekst? Het is in geen opzicht een reactie op het stuk wat jij gequoteerd hebt van mij...

Geaccepteerd noem je dat? Het geweld is erger dan een heel lange tijd! Turkije heeft geprobeerd de Koerden inderdaad in te voegen in de staat maar op een dergelijk agressieve manier en zonder wederzijdse aanpassingen dat dit nauwelijks het geval is geweest. Het leven is veel conservatiever, harder, en meer onvrijwilliger geworden. Minderheden worden steeds meer aangevallen en krijgen steeds meer problemen. Als Turkije een seculier land is dan vraag ik me af waarom ze een confessionele regering hebben die steeds meer de seculiere staat wil omvormen en het leger wil inschikken. Dat zal nog voor veel problemen zorgen. Ik geef je letterlijk antwoord op je vraag en/of opmerking en dan ga je zeggen dat ik geen antwoord geef. Sorry, dat je niet bekend bent met de theorie kan ik verder ook niet helpen. Daar moet je mij dan niet de schuld van geven als ik je letterlijk antwoord. Als je het niet snapt moet je jezelf aankijken.

Het is de eerste keer dat ik met bronnen moet komen, terwijl jij de aantijging maakt. Ten tweede ben ik geen volger van dit topic en kom ik net instappen. Ik ga niet speciaal voor jou alle 64 topics afspitten. Jij maakt de aantijging dus jij moet zorgen voor bewijs. Tot die tijd is alles wat je zegt ongefundeerd en staat gelijk aan gebakken lucht. Het zijn hele zware aantijgingen die je ook maakt, maar volgens mij slaan ze als een tang op een varken. Je lijkt verdomme wel een Fox-News aanhanger. Is dat waarom je zoveel over nieuws "weet" .
Hele tijd maar blerren met Turkije conservatief dit dat. Maar uit niets blijkt dat dit een negatief effect zou moeten hebben op Turkije. Ik weet dat je "droomt" dat Turkije een terroristenstaat wordt ofzo, maar in de realiteit is het land er juist alleen maar op vooruit gegaan hoe erg je anti-Islamitisch bent.

Het is ten tweede een seculiere staat, dus een conservatieve of een progressieve partij zou niets moeten uitmaken en dat doet het ook niet. Het gaat erom dat de partij die regeert het beste beentje voor heeft met Turkije, en de vorige hadden dat niet wat mij betreft.

Ten derde zijn het externe machten die steeds voor problemen willens en wetens veroorzaken zodat de regerende partij de schuld krijgt. Zo was er laatst een gevecht tussen Turkse soldaten en de PKK. De hoofd van het leger ter plekke heeft willens en wetens geen helicopter gestuurd (15 minuten duurde dat ) terwijl het gevecht 1,5 uur duurde. En toevallig werd de Heron ook niet gebruikt . Die gaat gelukkig naar de rechtbank. Maar Turkije heeft dus echt een leger en oppositie wat volgens mij de LERAARS zijn van alle maffia en vrijmetselaars op de wereld.

[ Bericht 18% gewijzigd door paddy op 09-08-2010 04:33:35 ]

Turkije, is dat niet het land met die ene premier die zei dat Omar al-Bashir geen genocide heeft gepleegd, omdat moslims per definitie geen genocide kunnen plegen? De AKP is een parodie op een politieke partij. Eén grote bende islamisten, die verguisd worden door overzeese (beschaafde) Turken als bijvoorbeeld hoogleraar Hakan Yavuz (universiteit van Utah), die Erdogan een islamitische kruising tussen Berlusconi en Poetin noemde.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 19:27 schreef cultheld het volgende:
Turkije, is dat niet het land met die ene premier die zei dat Omar al-Bashir geen genocide heeft gepleegd, omdat moslims per definitie geen genocide kunnen plegen? De AKP is een parodie op een politieke partij. Eén grote bende islamisten, die verguisd worden door overzeese (beschaafde) Turken als bijvoorbeeld hoogleraar Hakan Yavuz (universiteit van Utah), die Erdogan een islamitische kruising tussen Berlusconi en Poetin noemde.

Deze Yavuz ??
. Die zal vast heel objectief alles bekijken :")

Toevallig dat hij heel Islamitisch is,, not.

Je weet niet eens wie die man is . Dont blame ya je kan geen Turks. Deze man is uit de cemaat gekicked. Cemaat is moslim-groepering. Hij is er voor goede redenen uitgekicked.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:13 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Deze Yavuz ??
[ afbeelding ]. Die zal vast heel objectief alles bekijken :")

Toevallig dat hij heel Islamitisch is,, not.

Heb je soms het IQ van een hooivork, of is dit een jammerlijke poging tot humor?

Eerst Google resultaat:
http://www.poli-sci.utah.edu/~hy2453/index.html

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 18:19 schreef Lord_Horatio het volgende:
Het is de eerste keer dat ik met bronnen moet komen, terwijl jij de aantijging maakt. Ten tweede ben ik geen volger van dit topic en kom ik net instappen. Ik ga niet speciaal voor jou alle 64 topics afspitten. Jij maakt de aantijging dus jij moet zorgen voor bewijs. Tot die tijd is alles wat je zegt ongefundeerd en staat gelijk aan gebakken lucht. Het zijn hele zware aantijgingen die je ook maakt, maar volgens mij slaan ze als een tang op een varken. Je lijkt verdomme wel een Fox-News aanhanger. Is dat waarom je zoveel over nieuws "weet" . Jodenstreken zeg.

Hele tijd maar blerren met Turkije conservatief dit dat. Maar uit niets blijkt dat dit een negatief effect zou moeten hebben op Turkije. Ik weet dat je "droomt" dat Turkije een terroristenstaat wordt ofzo, maar in de realiteit is het land er juist alleen maar op vooruit gegaan hoe erg je anti-Islamitisch bent.

Het is ten tweede een seculiere staat, dus een conservatieve of een progressieve partij zou niets moeten uitmaken en dat doet het ook niet. Het gaat erom dat de partij die regeert het beste beentje voor heeft met Turkije, en de vorige hadden dat niet wat mij betreft.

Ten derde zijn het externe machten die steeds voor problemen willens en wetens veroorzaken zodat de regerende partij de schuld krijgt. Zo was er laatst een gevecht tussen Turkse soldaten en de PKK. De hoofd van het leger ter plekke heeft willens en wetens geen helicopter gestuurd (15 minuten duurde dat ) terwijl het gevecht 1,5 uur duurde. En toevallig werd de Heron ook niet gebruikt . Die gaat gelukkig naar de rechtbank. Maar Turkije heeft dus echt een leger en oppositie wat volgens mij de LERAARS zijn van alle maffia en vrijmetselaars op de wereld.

Ten eerste mag je je anti-semitische opmerkingen voor je houden als je uberhaupt serieus genomen wilt worden. Aangezien ik dat ten tweede niet meer doe is het laatste wat ik zeg dat Turkije modern is geworden binnen de seculiere staat, zich ontwikkeld heeft dankzij Attaturk en zijn bijna letterlijke naweeen, niet de Islamitische regering of welke andere confessionele regering dan ook hier daarna.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste mag je je anti-semitische opmerkingen voor je houden als je uberhaupt serieus genomen wilt worden. Aangezien ik dat ten tweede niet meer doe is het laatste wat ik zeg dat Turkije modern is geworden binnen de seculiere staat, zich ontwikkeld heeft dankzij Attaturk en zijn bijna letterlijke naweeen, niet de Islamitische regering of welke andere confessionele regering dan ook hier daarna.

Wat een epische reactie en totaal ingaand op alles wat ik zeg. Net zoals de vorige post waar ik je al op duidde. Je kaarten zijn uitgespeeld. Alea iacta est.

Ik zal het mijn vingers niet aandoen nog langer te reageren op iemand die zo erg slecht discussieert.