Israël & de Palestijnse gebieden #64 - Altijd gezeik

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:14 schreef cultheld het volgende:

[..]

Heb je soms het IQ van een hooivork, of is dit een jammerlijke poging tot humor?

Eerst Google resultaat:
http://www.poli-sci.utah.edu/~hy2453/index.html

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 02:22 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Zie mijn ninja edit voor uwer reactie. Die man heeft een raar geurtje aan zich om het maar zacht uit te drukken. Je Turks moet opgevijzeld worden. Er zijn nog wel een paar van deze mafketels hoor.

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 17:54 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ten eerste ben je een klassiek voorbeeld van superieuriteitsgevoel aan te praten bij het subject van jouw discussie. Ik quoteer je zin: "Ik denk dat ik gewoon iets beter het nieuws volg dan jij.". Dit is een dooddoener in een discussie.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 01:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste mag je je anti-semitische opmerkingen voor je houden als je uberhaupt serieus genomen wilt worden.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 02:20 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Wat een epische reactie en totaal ingaand op alles wat ik zeg. Net zoals de vorige post waar ik je al op duidde. Je kaarten zijn uitgespeeld. Alea iacta est.

Ik zal het mijn vingers niet aandoen nog langer te reageren op iemand die zo erg slecht discussieert.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 08:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

We hebben er weer een.

quote:

Why this obsession with Israel and the Palestinians?I'm not alone in my disproportionate interest in Israel – but why do so many of us pick away at this conflict like it's a giant scab?

Robert Fowke guardian.co.uk,
Tuesday 22 June 2010 10.00

I think of myself as an average sort of Englishman, a little to the left of centre politically but within the moderate middle ground. I like good beer and country walks. My tastes are boringly average.

So why do I, so far away and so much a product of my own country, take such an interest in the Israel-Palestine conflict? Where does my disproportionate interest come from, considering that other conflicts around the world are equal or worse in their unpleasantness?

I devour articles about Israel-Palestine on Cif; I look at Haaretz, the Jerusalem Post, al-Jazeera and other commentaries. When things heat up, it is close to an addiction. Why am I not so worked up about Zimbabwe? North Korea? Sudan? Tibet? Burma?

I am not alone. Comments posted on the internet by Israel supporters, by Palestinian supporters and by trolls on each side show that there are millions of us around the world, millions upon millions, picking away at this one conflict like it's a giant scab.

What are the implications of such a level of passionate interest? Perhaps I am an antisemite? Seen from Zionist eyes, where Israel does little that is not justified, this has to be the first and most likely explanation for why I follow their affairs so closely. Restricting the word to its definition in the Concise Oxford dictionary, and ignoring all the meanings to which "antisemitism" is being irresponsibly stretched nowadays, it is fair that I ask myself the simple question: does my interest in Israel spring from hostility to Jews?

Does some horrid antipathy towards them rise to the surface from my European bones whenever Israel is mentioned? I am obliged to entertain the thought.

But delving into my deepest heart, I cannot honestly say that I am more hostile to Jews than I am towards Scotsmen and Welshmen. And since normally, far from being hostile, I rather like the Scots, Welsh and Jews that I meet, antisemitism can hardly be the reason for my interest in the Israel-Palestine conflict. That one is out of the window before we start. Sorry.

There is another aspect to my relationship to Jews, however, which does significantly affect the interest I take in Israel. I have many Jewish friends, I went to school with boys from Jewish backgrounds and consequently I do not think of Jews as being foreign. It would be as absurd for me to call my Jewish friends foreign as it would to call my Quaker friends foreign; they are as English as I am. It is a religious category for me and nothing more, and quite rightly so.

The trouble is that Israel promotes itself as the state for all Jews, including – despite themselves – my friends. And because some of my friends are Jews and it is therefore their country, it is in some subliminal sense my country too. This produces a particular attitude towards Israel – it means that I do not think of Israel as truly foreign either. It is foreign, of course, but not emotionally, not like Thailand or Uzbekistan, and I do not respond to it as I do to most other foreign states. It is, emotionally, almost an English county planted on the Mediterranean shores.

Israel's non-foreign status is amplified by the extraordinary support it enjoys in the corridors of power in Britain. As many as 80% of Tory MPs are members of Conservative Friends of Israel. The same cannot be said for Conservative friends of Thailand or Uzbekistan.

So not only is it in effect an English county, but many of my rulers appear to be its devoted citizens, subjectively speaking. All those shrill arguments over water or settlements, all that killing, all that fear and loathing, are not far away from me at all, no further away than Belfast.

So I judge this by domestic standards, not foreign ones. I do not expect Israelis to behave like Burmese generals; I expect them to behave like Englishmen, like my friends.

Supporters of Israel complain frequently and loudly that they are singled out for special attention and criticism. What about your own country's misdeeds, or China's, they say? And they are right. Israel is singled out for special attention. The Tibetans scarcely get a look-in compared to the Palestinians.

The number of news items about Israel-Palestine has created a self-reinforcing cycle – my appetite for yet more items is whetted by each new article or drama. All of which would appear to vindicate the complaints of the pro-Israel lobby – except that they should consider how they themselves contribute to this.

One reason why Israel is singled out for so much attention is because its supporters are so very vociferous, pushing their agenda at every opportunity. As a consumer of news, the speed of their responses and their sheer ubiquity inflames my interest and my antipathy. Why do they persist in trying to defend the indefensible?

Another reason for my disproportionate interest in this conflict is that I feel I have been lied to, and I feel that people are still trying to lie to me and I don't like it. Why try to convince me that those Turkish activists on board the Mavi Marmara were terrorists? Whatever else they were, they patently were not that. If the word "terrorist" is to have any meaning at all it must refer to those who attack innocent civilians. From an Israeli propaganda perspective, silence would be better than lies.

I can remember a time back in the 1960s when I accepted a view of Israel as a plucky little state full of kibutzes busily taming the desert. At that time I had scarcely heard of the Palestinians. Then I discovered the other narrative.

My purpose here is not to go into the rights or wrongs, but to point out that if Israel had been described to me from the start as the product of remorseless expropriation of some else's land (not the full story, I know), I might well have lost interest by now.

But having been told how heroic and wonderful it was and then to find out that, at the very least, there is a different and more troubling story running in parallel, that affects me emotionally.

When I see Binyamin Netanyahu and his colleagues putting their side of some event, I do not see honest men and my emotions are the same as those I experience when I see burglars and con-men – distaste and disapproval. And yet they won't shut up.

I am not sure where all this leads, all these millions of us from both sides picking away at this particular scab. The sheer number taking so much passionate interest is in itself dangerous. Dogs must bark before they can bite. This relatively small conflict has the potential to destroy on a colossal scale.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 12:30 schreef Lord_Horatio het volgende:
Straks begint hij nog over hoe erg de holocaust nog wel niet was etc. etc. Zelfde riedeltje elke keer.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel eens, hoe gaat dat dan, ik ben zeer benieuwd.
Je zegt weer, ik dacht dat je zei dat je de vorige versies niet bijhield, wat een toeval.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:46 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Ik duidde niet het verleden tijd aan, althans dat was niet de intentie. Ik duidde je er eerder op aan, dat dit algemeen is tussen de Joden. Ik val allang al niet meer voor die krokodillen tranen.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:25 schreef cultheld het volgende:
"De Joden". Is Lord_Horatio de Turkse Le Pen?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 17:36 schreef mm1985 het volgende:
Kwam het volgende artikel tegen:
[..]

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 19:25 schreef cultheld het volgende:
"De Joden". Is Lord_Horatio de Turkse Le Pen?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:37 schreef cultheld het volgende:
Is dit een mislukte poging tot humor van een bèta?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, en waarom denk je dat ik een bèta ben?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat een sterk artikel!
Geen antisemitisme!
Drie redenen:
- Israel lijkt erg eigen, lijkt erg op Europa, op ons.
- Verdedigers van Israel produceren zelf heel veel commentaar en dat lokt weer replieken uit.
- Ik word bedrogen en daar houd ik niet van!

Indertijd waren we onder de indruk van de manier waarop Israel in kibboetzen de woestijn vruchtbaar probeerde te maken. En ikzelf was wel geïnteresseerd in het sociale experiment. De tijd van het geloof in techniek en wetenschap. Pas later hoorden we de andere kant: het verdrijven van Palestijnen. Een asociaal experiment.

Wat een sterk artikel!

Edit: Vet van mij.
Ik zie opeens wel een groot probleem: punt 2 en 3 liggen in handen van Israelfielen en Israeliërs zelf.
Alleen punt 1 ligt in onze eigen handen.

Misschien moeten we doen zoals ik op de hondencursus geleerd heb: negeren. Als een hond de aandacht trekt, probeert hij eigenlijk de baas te spelen. Een echte baas, de leider van de roedel, negeert zijn ondergeschikten. Israel negeren, omdat het van geen belang is, omdat we hun naam niet kennen, zou wel eens kunnen helpen.
Honden worden er minder nerveus van, omdat ze zich niet meer gedwongen voelen om de leiding te nemen en gewoon kunnen gaan afwachten wat de baas van hen wil. Misschien worden Israeli's ook minder nerveus van negeren. Dan hoeven ze niet steeds om aandacht te vragen en leugens te verzinnen.

Turkse blokkadebrekers met vijf schoten in het hoofd doden! "Dat moesten we wel omdat zij zo agressief waren!"
Nou ja, dat is weer extra aandacht. Sorry!

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:49 schreef cultheld het volgende:

[..]

Wageningen toch?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee. Maar je kunt niet zomaar zeggen: "de joden", want dan kan men misschien denken dat je daar ook planten, dieren en dingen mee bedoelt. Je moet expliciet zeggen: de joodse mensen. Zodat men zeker weet dat je dieren, zoals bijvoorbeeld varkens, uitsluit.
Waarom dat alleen voor joden en niet voor Nederlanders of katholieken geldt, weet ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja. En daarvoor gymnasium-bèta, dus een echte ook nog.
Maar wat heeft dat met mijn bericht over "de joodse mensen" te maken?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 17:36 schreef mm1985 het volgende:
Kwam het volgende artikel tegen:
[..]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat zijn jouw kwalificaties voor een sterk artikel Kees? Ik zie je alleen maar dat zeggen wanneer het jouw punten behartigt, maar als het andersom is, van iemand die Israel steunt reageer je niet hoe goed het artikel ook geschreven
is tsja!

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:16 schreef cultheld het volgende:

[..]

Het zou je slechte gevoel voor humor kunnen verklaren. Wat wil je nou precies met die post bereiken?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je onvoorwaardelijk achter een zaak/idee staat, is jouw naam niet waard om genoemd te worden, want dan denk je zelf niet na.
Uit de woorden die je hier schrijft blijkt ook, dat je niet kijkt naar wat andere mensen zeggen. Dan ben je het ook niet waard om antwoord te krijgen.
Dus wil ik het mijn vingers niet aandoen om een antwoord aan jou te typen.

Maar toch, omdat het sterke aan dit artikel zo leerzaam voor jou zou kunnen zijn (en omdat je, los van je poging tot denigreren, een terechte vraag stelt!):

Wat sterk is aan dit artikel is, dat de man eerlijk naar zijn eigen beweegredenen kijkt:

Does some horrid antipathy towards them rise to the surface from my European bones whenever Israel is mentioned? I am obliged to entertain the thought.

Ik ben verplicht om die gedachte te onderzoeken.

En hij onderzoekt zijn gedachten en gevoelens ook. Hij onderwerpt ze aan een kritische beschouwing, gaat tegenvragen na en komt tot een conclusie.

Niks antisemitisme. Gewoon ergernis aan onbeschoft gedrag, aandachttrekkerij en leugens. En dat van mensen die net doen alsof ze bij ons horen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je onvoorwaardelijk achter een zaak/idee staat, is jouw naam niet waard om genoemd te worden, want dan denk je zelf niet na.
Uit de woorden die je hier schrijft blijkt ook, dat je niet kijkt naar wat andere mensen zeggen. Dan ben je het ook niet waard om antwoord te krijgen.
Dus wil ik het mijn vingers niet aandoen om een antwoord aan jou te typen.

Maar toch, omdat het sterke aan dit artikel zo leerzaam voor jou zou kunnen zijn (en omdat je, los van je poging tot denigreren, een terechte vraag stelt!):

Wat sterk is aan dit artikel is, dat de man eerlijk naar zijn eigen beweegredenen kijkt:

Does some horrid antipathy towards them rise to the surface from my European bones whenever Israel is mentioned? I am obliged to entertain the thought.

Ik ben verplicht om die gedachte te onderzoeken.

En hij onderzoekt zijn gedachten en gevoelens ook. Hij onderwerpt ze aan een kritische beschouwing, gaat tegenvragen na en komt tot een conclusie.

Niks antisemitisme. Gewoon ergernis aan onbeschoft gedrag, aandachttrekkerij en leugens. En dat van mensen die net doen alsof ze bij ons horen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kees, jij bent onvoorwaardelijk anti-Israel, een onvoorwaardelijke anti-semiet en ga zo nog maar even door. Vind je dan ook niet dat je je eigen onzinnigheid uit de eerste alinea even moet verbeteren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik dacht het al: parels voor de zwijnen!

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grappig dat jij geen enkele tegenstelling ziet wanneer de schrijver begint met te stellen waarom we ons zo laten boeien door het conflict van de Israeliers en de Palestijnen. Terwijl de journalist vervolgens uit telkens dezelfde invalshoeken gaat bekijken. Hij doet niet moeite om de argumenten en visies van pro-Palestijnen er bij te halen, sterker nog, het gaat alleen om hoe erg de Israeliers denken.

De Israeliers noemt hij niet eens zo, nee, al vrij snel duidt hij die aan met de term Zionisten. Een term die veelvuldig wordt gebruikt door de extremistische tegenhangers van Israel en nog historisch incorrect ook. Het is ook heel grappig dat al die tegenstanders allemaal Joodse vrienden en schoolmaatjes hebben en zich daarom niet anti-semiet willen laten noemen. Meneer probeert zich nu al in te dekken door te stellen dat dat tegen hem gebruikt zal gaan worden. Een onzinnige redenering omdat dit argumenten meer door de tegenstanders, op een defensieve wijze wordt gebruikt, dan door zijn tegenstanders.

Meneer wil niet doen alsof het zijn gedachte is. Meneer wil doen alsof het de gedachte is van iedereen die een beetje gemiddeld is. De meerderheid van de Europeanen die hij in bepaalde mate in rationaliteit wil vergelijken met de Israeliers. Deze twee lijnen lopen zo door elkaar dat je je al vroeg gaat ergeren want je weet dat meneer alles behalve objectief en dus representatief is. Dat is zeer jammer.

Het is geen kwestie vanuit een bepaalde rationaliteit en objectiviteit de argumentatie van de pro-Israeliers onderuit proberen te halen. Het is een kwestie om dit te gebruiken, terwijl meneer ontzettend subjectief is, en onder het dekmantel van de objectiviteit al zijn echte tegenstanders in deze discussie onderuit te halen. Het is zo duidelijk dat het voor iemand als Kees inderdaad wel logisch zal klinken. Terwijl het onzinnig is.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

1. Je Christelijke retoriek spreekt boekdelen Kees. Daar is het dan ook, waarschijnlijk althans, dat jij je anti-semitisme vandaan hebt gehaald. Vergeet niet dat Jezus Joods is geboren en gestorven.
2. Een inhoudelijke reactie op het echte werk, wat je hierboven in de uitgebreide post kan zien, dat is dan weer te moeilijk tsja.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die meneer, zoals jij hem noemt, heeft het helemaal niet over wie dan ook, behalve over zichzelf.

Dat jij daar allerlei andere dingen in ziet, is toch echt helemaal jouw probleem.
En dat ik mezelf daar in herken, is mijn voordeel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Dat was weer lachen, dank je wel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat jij jezelf in dit stukje herkent verbaast me helemaal niet hoor Kees.
Maar denk aub niet dat zowel jij als de schrijver enige vorm van objectiviteit hebben of gemiddeld zijn.
Bovendien is het wel weer duidelijk dat jij niet in staat bent te reageren op echte kritiek op dit stukje.
Als je het zo volkomen met de schrijver eens bent had ik toch wel iets meer inhoudelijkheid verwacht.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Opnieuw spreek je het niet tegen maar dat is niet zo gek als ik je zie reageren in andere topics zoals bij filosofie. Dat je het niet wilt toegeven dat zegt vooral iets over je eigen niveau Kees en dat is niet zo hoog.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb ondertussen het logeerhondje uitgelaten in een omgeving die mij als een handschoen past.
En jij hebt je drukgemaakt. Goed zo jongen!

quote:

Om op dit onderwerp terug te komen: je hebt helemaal geen kritiek geleverd op zijn gedachtengang. Je hebt het alleen gehad over jouw eigen gedachtengang. Maar dat was het onderwerp van gesprek niet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, absurde veronderstellingen, die kant noch wal raken, waarom zou ik daar op reageren?
Als iemand zegt dat de kleur van woensdag rood is, wat zal ik daar dan op reageren?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kees, Kees, als het niet zo is dan laat je me dat toch lekker denken. Ik denk dat ik gelijk heb, jij zegt dat het niet zo is (alhoewel je wel veel moeite doet om mijn gelijk te bewijzen in mijn ogen), en toch ga je er telkens op door, zogenaamd met smileys maar daarna gebruik je weer Christelijke retoriek of onzinnige argumenten waarom het Christendom een religie van liefde is en het Jodendom haat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 01:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb je, na een tijdje negeren (zeer tot jouw verdriet) maar weer eens proberen te antwoorden.
Met een inhoudelijk verhaal.
Dat blijkt geen enkel nut te hebben.
Klaar, je naam wordt gewist. Je bestaat niet en hebt nooit bestaan.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kees, jij bent onvoorwaardelijk anti-Israel, een onvoorwaardelijke anti-semiet en ga zo nog maar even door.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat is 2. Of heb ik in de tussentijd een paar jodenhaters gemist?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het artikel is zoals gebruikelijk bij dit soort mensen weer vanuit een oogpunt belicht en nog fout ook.
Hij doet niet eens moeite, de journalist of columnist, om de andere kant te bekijken of te belichten tsja.

quote:

# 23 Israel: 0.915
# 99 Iran: 0.736
# 94 Turkey: 0.75
= 101 West Bank: 0.729
= 101 Gaza Strip: 0.729
= 106 Syria: 0.721
= 119 Egypt: 0.659
# 125 Morocco: 0.631

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Jezelf ja.
Maar waar haal jij de overtuiging vandaan dat er op Fok geen anti-semieten zijn?

quote:

Maar goed, schijnbaar zijn je echte argumenten op, en kan je de discussie niet meer voeren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:43 schreef mm1985 het volgende:

[..]

leg mij dan eens uit waarom ieders keer op fokfrontpage als er Israel in de titel staat er altijd 100+ reacties zijn maar als het gaat om turkije, zimbabwe, kenia , sudan, syrie etc en niet eens de helft van de reacties is. Terwijl er in die andere landen meer mensen worden vermoord.

Kijkend aar confliten in afgelopen 10 jaar:
# Second Congo War, approximately 1.8 million deaths (3.8 million since 1998)
# Iraq War, a wide variation in the number of casualties quoted, ranging from the tens of thousands, up to approximately 1 million deaths
# Darfur conflict, approximately 400,000 deaths
# Civil War in Côte d'Ivoire, 3,000 deaths
# September 11, 2001 2,997 people from 90 different countries died.
# March 11, 2004 terrorist attacks shake several train stations on Spain's capital Madrid, killing 191 people and injuring 1,247.
# 7 July 2005 London bombings, Suicide terrorist attacks shake London transport system killing 52 people and injuring 700.
# 29 October 2005 Delhi bombings, terrorists attack various markets in New Delhi, killing 61 people and injuring 188 more, right before the start of the festival season in India.
# July 11, 2006 six bombs explode in train stations in Mumbai, killing 190.
# November 2008 Mumbai attacks, a series of ten coordinated terrorist attacks across Mumbai, India, killing 195 people and injuring 290 more.
War in North-West Pakistan - 30,452
Mexican Drug War - More than 23,000
Sudanese nomadic conflicts - 2500
Internal conflict in Burma 70,000
Arab-Israeli Conflict 90,000
Colombian Armed Conflict 50,000 – 200,000
Insurgency in Northeast India ~ 25,000 [13]
Papua Conflict 75,000 - 100,000
Communist & Islamic Insurgency[14] Philippines ~120,000 [15]
Turkey–Kurdistan Workers' Party conflict Turkey 45,000[16]
Insurgency in Jammu and Kashmir India ~60,000
Insurgency in Ogaden Ethiopia ~3,000
Crab wars North Korea and South Korea ~100
Insurgency in the Maghreb Algeria, Mali, Mauritania and Morocco 6000+
Balochistan conflict Iran and Pakistan 7,000+
Iran–Party for a Free Life in Kurdistan conflict Iran 150-300
Conflict in the Niger Delta Nigeria Unknown
South Thailand insurgency Thailand ~3,000
Fourth Civil War of Chad Chad 1,140+
Cambodian–Thai border stand-off Cambodia and Thailand 11-93
Insurgency in the North Caucasus Russia ~800
South Yemen Insurgency Yemen 120+

daarnaast als ik naar human rights watch kijk zie ik israel en de palestijnse gebieden niet eens in de top10 van ergste daden staan daar staat namelijk
1. North Korea
2. Myanmar
3. Iran
4. Syrie
5. Zimbabwe
6. Cuba
7. Belarus
8. Uzbekistan
9. Eritrea
10. Sudan

dan kijkend naar de Human Development Index
[..]

EN bij iedere conflict tussen Israel en de Palestijnen zie ik ieder keer weer dat iedere minister van buitenlandse zaken er iets over moet zeggen. Dan vraag ik me af waarom? Waarom wel over Israel en niet over andere conflicten. Meestal zijn het dan ook nog uitspraken als "we keuren het af" maar ik hoor nooit constructieve bijdrage en hoe zij denken dat het zou moeten gaan. Vraag me daarom ook wel eens af hoe landen als Engeland, Duitsland , Frankrijk zoiets zouden oplossen als zij Israel waren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die overtuiging ben ik helemaal niet toegedaan. Wel weet ik zeker dat antiracisten door zionisten en racisten van antisemitisme worden beschuldigd als een laagbijdegrondse laffe manier om de discussie te vervuilen voor diegenen die er met argumenten niet uit komen. Een uiterst belegen tactiek overigens.
[..]

Ik was nog niet begonnen met het voeren van een discussie. Ik was alleen nog maar de score van valse beschuldigingen van antisemitisme aan het bijhouden. Misschien een leuk idee voor een soort internetbingo of zo.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je snapt niet wat ik bedoel, als je iets verder kijkt zie je een meer uitgebreide post van me waar ik in uitlicht waar ik me aan stoor in dit artikel, het gaat deze journalist en/of columnist eigenlijk niet om jouw hoofdvraag.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 00:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Grappig dat jij geen enkele tegenstelling ziet wanneer de schrijver begint met te stellen waarom we ons zo laten boeien door het conflict van de Israeliers en de Palestijnen. Terwijl de journalist vervolgens uit telkens dezelfde invalshoeken gaat bekijken. Hij doet niet moeite om de argumenten en visies van pro-Palestijnen er bij te halen, sterker nog, het gaat alleen om hoe erg de Israeliers denken.

De Israeliers noemt hij niet eens zo, nee, al vrij snel duidt hij die aan met de term Zionisten. Een term die veelvuldig wordt gebruikt door de extremistische tegenhangers van Israel en nog historisch incorrect ook. Het is ook heel grappig dat al die tegenstanders allemaal Joodse vrienden en schoolmaatjes hebben en zich daarom niet anti-semiet willen laten noemen. Meneer probeert zich nu al in te dekken door te stellen dat dat tegen hem gebruikt zal gaan worden. Een onzinnige redenering omdat dit argumenten meer door de tegenstanders, op een defensieve wijze wordt gebruikt, dan door zijn tegenstanders.

Meneer wil niet doen alsof het zijn gedachte is. Meneer wil doen alsof het de gedachte is van iedereen die een beetje gemiddeld is. De meerderheid van de Europeanen die hij in bepaalde mate in rationaliteit wil vergelijken met de Israeliers. Deze twee lijnen lopen zo door elkaar dat je je al vroeg gaat ergeren want je weet dat meneer alles behalve objectief en dus representatief is. Dat is zeer jammer.

Het is geen kwestie vanuit een bepaalde rationaliteit en objectiviteit de argumentatie van de pro-Israeliers onderuit proberen te halen. Het is een kwestie om dit te gebruiken, terwijl meneer ontzettend subjectief is, en onder het dekmantel van de objectiviteit al zijn echte tegenstanders in deze discussie onderuit te halen. Het is zo duidelijk dat het voor iemand als Kees inderdaad wel logisch zal klinken. Terwijl het onzinnig is.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:04 schreef mm1985 het volgende:

[..]

ja en waarom is iedereen er dan mee bezig?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:43 schreef mm1985 het volgende:
EN bij iedere conflict tussen Israel en de Palestijnen zie ik ieder keer weer dat iedere minister van buitenlandse zaken er iets over moet zeggen. Dan vraag ik me af waarom? Waarom wel over Israel en niet over andere conflicten. Meestal zijn het dan ook nog uitspraken als "we keuren het af" maar ik hoor nooit constructieve bijdrage en hoe zij denken dat het zou moeten gaan. Vraag me daarom ook wel eens af hoe landen als Engeland, Duitsland , Frankrijk zoiets zouden oplossen als zij Israel waren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe kom jij er bij dat de beschuldingen vals zijn?

quote:

Zionisten bestaan namelijk al sinds de oprichting van de staat Israel niet meer.