BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Iedereen die een beetje het nieuws bij houdt en zo nu en dan een goede documentaire kijkt zal het niet verbazen dat er in het "geheim" veel wandaden gebeuren.
Ik denk dat het hard-core conspiracy denken zoals bv. hier gebeurt dit soort wandaden juist helpt i.p.v. tegengaat. Door, vaak ongefundeerde, uitspraken te doen die soms erg extreem zijn (lizards, aliens etc.) worden de echte misstanden ook niet meer serieus genomen.
enkele voorbeelden:
Misbruik van monopoly-posities in de medicijn wereld die medicijnen onbetaalbaar maken voor zieke mensen.
wordt overschreeuwt door:
ze stoppen kwik in onze medicijnen om ons allemaal uit te roeien met de ilumnatie en david icke!!!!
er is een vrij grote kans dat 9-11 achteraf gebruikt is om een oorlog goed te keuren waar veel bedrijven heel veel geld mee hebben verdiend
wordt overschreeuwt door:
Het moeten starwars beams geweest zijn pewpewpew zwaartekracht werkt zo niet!@
stelling lijkt me duidelijk: In plaats van zaken aan te kaarten werkt BNW averechts en helpt het juist bij het voortbestaan van complotten.
Ik denk dat het hard-core conspiracy denken zoals bv. hier gebeurt dit soort wandaden juist helpt i.p.v. tegengaat. Door, vaak ongefundeerde, uitspraken te doen die soms erg extreem zijn (lizards, aliens etc.) worden de echte misstanden ook niet meer serieus genomen.
enkele voorbeelden:
Misbruik van monopoly-posities in de medicijn wereld die medicijnen onbetaalbaar maken voor zieke mensen.
wordt overschreeuwt door:
ze stoppen kwik in onze medicijnen om ons allemaal uit te roeien met de ilumnatie en david icke!!!!
er is een vrij grote kans dat 9-11 achteraf gebruikt is om een oorlog goed te keuren waar veel bedrijven heel veel geld mee hebben verdiend
wordt overschreeuwt door:
Het moeten starwars beams geweest zijn pewpewpew zwaartekracht werkt zo niet!@
stelling lijkt me duidelijk: In plaats van zaken aan te kaarten werkt BNW averechts en helpt het juist bij het voortbestaan van complotten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik denk niet dat die uitspraken overschreeuwt worden.
Het is meer bijzonder dat de echte wandaden, ook al zijn er goede documantaires e.d. over, gewoon niet worden opgepakt door de media.
Het is meer bijzonder dat de echte wandaden, ook al zijn er goede documantaires e.d. over, gewoon niet worden opgepakt door de media.
Ja, ik weet niet...verwacht niet dat het posten op forums echt veel zal bijdragen aan de oplossing van grote corruptie en dergelijke.
Dus of het nu over pokemon gaat of discusies houden over allerhande details van hoe iets complotterigs raars niet heeft plaatsgevonden en dergelijke. Maakt misschien niet veel uit?
BNW heeft zogenaamde debunkers en believers...maar ook geintereseerde.
Het is ook wel interesant waar die echt rare complotten vandaan komen.
Het zegt iets over de tijd waarin we leven. Hoewel er altijd wel verhalen zijn geweest waar mensen in willen geloven. Dat hoort bij mens zijn.
Zonder verhalen "bestaat" er ook verdomde weinig. Het is voor een groot deel hoe dingen werken en hoe we met het leven omgaan.
Maar ben het wel eens als je de wereld wilt verbeteren heeft posten op een forum weinig zin. Gewoon aan de slag andere mensen helpen ofzo. Maar afleiding zoeken op z'n tijd kan geen kwaad: misschien steek je nog wat op.
Verder ben ik ook met je eens dat rare discusies over non-issues niet veel bijdragen... maar dat is in alle subfora.
Dus of het nu over pokemon gaat of discusies houden over allerhande details van hoe iets complotterigs raars niet heeft plaatsgevonden en dergelijke. Maakt misschien niet veel uit?
BNW heeft zogenaamde debunkers en believers...maar ook geintereseerde.
Het is ook wel interesant waar die echt rare complotten vandaan komen.
Het zegt iets over de tijd waarin we leven. Hoewel er altijd wel verhalen zijn geweest waar mensen in willen geloven. Dat hoort bij mens zijn.
Zonder verhalen "bestaat" er ook verdomde weinig. Het is voor een groot deel hoe dingen werken en hoe we met het leven omgaan.
Maar ben het wel eens als je de wereld wilt verbeteren heeft posten op een forum weinig zin. Gewoon aan de slag andere mensen helpen ofzo. Maar afleiding zoeken op z'n tijd kan geen kwaad: misschien steek je nog wat op.
Verder ben ik ook met je eens dat rare discusies over non-issues niet veel bijdragen... maar dat is in alle subfora.
Dat ben ik voor een groot deel met je eens. Alhoewel het natuurlijk op zichzelf al heel vreemd is dat juist dat soort zaken door de media opgepakt zouden "moeten" worden.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:28 schreef BaggerUser het volgende:
ik denk niet dat die uitspraken overschreeuwt worden.
Het is meer bijzonder dat de echte wandaden, ook al zijn er goede documantaires e.d. over, gewoon niet worden opgepakt door de media.
Dat is niet hoe ik het bedoelde. Bijvoorbeeld door alle extreme zaken die over vacinatie zijn verspreid, is het niet meer mogelijk om, terecht, aandacht te schenken aan de vuile politieke spelletjes binnen de medicijn-industrie (die onderbouwbaar zo nu en dan plaats vinden) zonder meteen over te komen als een van die "gekken". Dus i.p.v. tot meer publieke aandacht voor misstanden, leidt het ironisch tot minder aandacht.quote:
Ja, ik weet niet...verwacht niet dat het posten op forums echt veel zal bijdragen aan de oplossing van grote corruptie en dergelijke.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Grappig ook dat een flink deel van de mensen die de mond vol heeft over de Illuminati, het niet eens goed kan schrijven 
[quote]
Op zondag 1 augustus 2010 17:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ben ik voor een groot deel met je eens. Alhoewel het natuurlijk op zichzelf al heel vreemd is dat juist dat soort zaken door de media opgepakt zouden "moeten" worden.
[..]
Dat is niet hoe ik het bedoelde. Bijvoorbeeld door alle extreme zaken die over vacinatie zijn verspreid, is het niet meer mogelijk om, terecht, aandacht te schenken aan de vuile politieke spelletjes binnen de medicijn-industrie (die onderbouwbaar zo nu en dan plaats vinden) zonder meteen over te komen als een van die "gekken". Dus i.p.v. tot meer publieke aandacht voor misstanden, leidt het ironisch tot minder aandacht.
[/quote]
Ben het met je eens, dat door het overschreeuwen en ridiculiseren van dit soort dingen iets al snel wordt afgedaan als: alu-hoedjes-gezeur, terwijl sommige dingen gewoon niet kloppen en dus een nader onderzoek behoeven. Wat dan dus niet meer gebeurd.
Op zondag 1 augustus 2010 17:49 schreef oompaloompa het volgende:[..]
Dat ben ik voor een groot deel met je eens. Alhoewel het natuurlijk op zichzelf al heel vreemd is dat juist dat soort zaken door de media opgepakt zouden "moeten" worden.
[..]
Dat is niet hoe ik het bedoelde. Bijvoorbeeld door alle extreme zaken die over vacinatie zijn verspreid, is het niet meer mogelijk om, terecht, aandacht te schenken aan de vuile politieke spelletjes binnen de medicijn-industrie (die onderbouwbaar zo nu en dan plaats vinden) zonder meteen over te komen als een van die "gekken". Dus i.p.v. tot meer publieke aandacht voor misstanden, leidt het ironisch tot minder aandacht.
[/quote]
Ben het met je eens, dat door het overschreeuwen en ridiculiseren van dit soort dingen iets al snel wordt afgedaan als: alu-hoedjes-gezeur, terwijl sommige dingen gewoon niet kloppen en dus een nader onderzoek behoeven. Wat dan dus niet meer gebeurd.
haha maar dat zei ik niet!quote:
[..]
[/b]
Ben het met je eens, dat door het overschreeuwen en ridiculiseren van dit soort dingen iets al snel wordt afgedaan als: alu-hoedjes-gezeur, terwijl sommige dingen gewoon niet kloppen en dus een nader onderzoek behoeven. Wat dan dus niet meer gebeurd.
Door de ridicule inhoud van sommige conspiracies, worden de serieuzere en gegronde bedenkingen niet meer serieus genomen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat beaamde ik toch?quote:
[..]
haha maar dat zei ik niet!
Door de ridicule inhoud van sommige conspiracies, worden de serieuzere en gegronde bedenkingen niet meer serieus genomen.
dan heb ik je verkeerd begrepen, ik dacht dat je het ridiculiseren van de complot-denkers bedoelde.quote:
sorry
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn echt wel mensen die serieus worden genomen en serieus nemen op zulk een gebied. Het gaat meer over context.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ben ik voor een groot deel met je eens. Alhoewel het natuurlijk op zichzelf al heel vreemd is dat juist dat soort zaken door de media opgepakt zouden "moeten" worden.
[..]
Dat is niet hoe ik het bedoelde. Bijvoorbeeld door alle extreme zaken die over vacinatie zijn verspreid, is het niet meer mogelijk om, terecht, aandacht te schenken aan de vuile politieke spelletjes binnen de medicijn-industrie (die onderbouwbaar zo nu en dan plaats vinden) zonder meteen over te komen als een van die "gekken". Dus i.p.v. tot meer publieke aandacht voor misstanden, leidt het ironisch tot minder aandacht.
Als je echt relevant bezig wilt zijn heeft het overtuigen van verveelde mensen op een forum niet veel zin. Hier vind je voornamelijk anonieme leken die ook eens een mening willen geven.
Ik denk dat je het beeld dat je hier schetst ook te veel hebt gebaseerd op die ervaringen met leken.... online danwel offline.
[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 01-08-2010 18:33:01 ]
sterker nog, de inlichtingendiensten hebben ook gewoon budgetten om zelf actief bepaalde complot-theorieen te 'plaatsen' en ondersteunen...quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:22 schreef oompaloompa het volgende:
stelling lijkt me duidelijk: In plaats van zaken aan te kaarten werkt BNW averechts en helpt het juist bij het voortbestaan van complotten.
een bewezen voorbeeld is bv het budget dat de CIA in de zestiger jaren had dat de moord op Kennedy zou moeten linken met de Cubaanse geheime dienst en waarin juist bv Lyndon B Johnson veel geloof hechtte:
Richard Helms (die later een grote carriere had in de CIA) betaalde een groep via George Joannides (chef van de afdeling 'psycholigische oorlogsvoering' van een CIA-afdeling in Miami) om artikelen te publiceren die beweerden dat Castro zelf opdracht zou hebben gegeven Kenned te vermoorden..
Joannides was later meermaals betrokken bij onderzoeken naar de moord maar is ook onder kritiek geraakt als iemand die binnen die onderzoeken een 'dubbelrol' speelde en juist continuie verwijzingen naar 'complotten' erbij haalde, mogelijk om eigen betrokkenheid juist te verhullen.
http://www.slate.com/id/2073470
Voor inlichtingendiensten is het vermoeden van een 'groot complot' natuurlijk een perfect excuus om eventueel groot 'falen' van hun kant te verhullen en de aandacht weg te halen van waar hun werkzaamheden compleet misgegaan zijn of soms bepaalde personen die betrokken waren bij geweldacties' juist op loonlijsten van inlichtingendiensten bleken te staan..quote:CIA files uncovered by a civilian watchdog panel in 1998 revealed what Helms sought to hide. In the summer of 1963, his top psychological warfare specialist in Miami, a dapper, multilingual lawyer named George Joannides, was slipping $25,000 a month to a group of anti-Castro Cuban exile students in Miami. When Kennedy was killed three months later, these same students, using CIA funds from Joannides, published a special edition of their newspaper, proclaiming that accused assassin Lee Harvey Oswald had acted at Castro's behest. Dated Nov, 23, 1963, this broadsheet featuring photos of Castro and Oswald was the first concerted effort to articulate a conspiratorial explanation of Kennedy's death—and it was paid for out Dick Helms' budget.
nog niet zo lang terug is een poging in duitsland om een neo-nazistische beweging door een rechter te laten verbieden compleet mislukt toen bleek dat alle betrokken nazistische 'leiders' op de loonlijst van de duitse politie en duitse inlichtingendienst stonden.
http://de.wikipedia.org/wiki/NPD-Verbotsverfahren#V-Mann-Skandal
zoiets was ook voorheen al gebeurd met de RAF en linkse protestbeweging in de 60'er jaren, waar provocateurs betaald bleken te zijn door de politie en die aktief juist deelnamen om demonstranten aan te zetten tot geweld:
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 02-08-2010 11:46:08 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bedankt voor de uitstekende bronnenquote:
[..]
sterker nog, de inlichtingendiensten hebben ook gewoon budgetten om zelf actief bepaalde complot-theorieen te 'plaatsen' en ondersteunen...
een bewezen voorbeeld is bv het budget dat de CIA in de zestiger jaren had dat de moord op Kennedy zou moeten linken met de Cubaanse geheime dienst en waarin juist bv Lyndon B Johnson veel geloof hechtte:
Richard Helms (die later een grote carriere had in de CIA) betaalde een groep via George Joannides (chef van de afdeling 'psycholigische oorlogsvoering' van een CIA-afdeling in Miami) om artikelen te publiceren die beweerden dat Castro zelf opdracht zou hebben gegeven Kenned te vermoorden..
Joannides was later meermaals betrokken bij onderzoeken naar de moord maar is ook onder kritiek geraakt als iemand die binnen die onderzoeken een 'dubbelrol' speelde en juist continuie verwijzingen naar 'complotten' erbij haalde, mogelijk om eigen betrokkenheid juist te verhullen.
http://www.slate.com/id/2073470
[..]
Voor inlichtingendiensten is het vermoeden van een 'groot complot' natuurlijk een perfect excuus om eventueel groot 'falen' van hun kant te verhullen en de aandacht weg te halen van waar hun werkzaamheden compleet misgegaan zijn of soms bepaalde personen die betrokken waren bij geweldacties' juist op loonlijsten van inlichtingendiensten bleken te staan..
nog niet zo lang terug is een poging in duitsland om een neo-nazistische beweging door een rechter te laten verbieden compleet mislukt toen bleek dat alle betrokken nazistische 'leiders' op de loonlijst van de duitse politie en duitse inlichtingendienst stonden.
http://de.wikipedia.org/wiki/NPD-Verbotsverfahren#V-Mann-Skandal
zoiets was ook voorheen al gebeurd met de RAF en linkse protestbeweging in de 60'er jaren, waar provocateurs betaald bleken te zijn door de politie en die aktief juist deelnamen om demonstranten aan te zetten tot geweld:
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach
Ging er wel van uit dat het gebeurde, maar had nog nooit een goed onderbouwd geval gelezen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een interssante vraag die verder gaat is natuurlijk ook dat _als_ het zo is .... inlichingendiensten veelal een dikke vinger hebben in juist 'anti-maatschappelijke bewegingen' en 'dubbelspionen' die aan beide zijdes hand-en-span diensten verlenen volop aanwezig zijn (denk ook aan bv de meesterspionnen in de Koude Oorlog, Kim Philby of bv de King-Kong affaire (Christiaan Lindemans die de plannen voor operatie Market Garden verraden zou hebben aan de duitsers) in nederland waarbij Prins Bernhard mogelijk betrokken was)
.Dan kun je je ook afvragen _wààrom_ dat dan zo vaak zo is ....
zelf ben ik een beetje van mening dat er mischien wat minder een 'kwaadaardige' of welbewuste strategie achter speelt (alhoewel dat ook zeker kan voorkomen, zeker bij bv dubbelspionnen), maar het juist veelal ook een teken is van het grote 'amateurisme' en soms ook individuele 'avonturiers'...
inlichtingendiensten hebben kei- en keihard informatie nodig over gevaarlijke bewegingen en aangezien die mestal enorm gesloten zijn moeten ze, om te infiltreren wel heel ver gaan...
niet altijd is duidelijk wie nu betrouwbaar is en wie niet.
de 'ethische grens' aanhouden is dan heel moeilijk... denk ook aan bv de politie-tactiek om grote drugstransporten door te laten of soms zelf mee te organiseren of op te zetten, in de hoop zo 'grote vissen' te vangen
.Dan kun je je ook afvragen _wààrom_ dat dan zo vaak zo is ....
zelf ben ik een beetje van mening dat er mischien wat minder een 'kwaadaardige' of welbewuste strategie achter speelt (alhoewel dat ook zeker kan voorkomen, zeker bij bv dubbelspionnen), maar het juist veelal ook een teken is van het grote 'amateurisme' en soms ook individuele 'avonturiers'...
inlichtingendiensten hebben kei- en keihard informatie nodig over gevaarlijke bewegingen en aangezien die mestal enorm gesloten zijn moeten ze, om te infiltreren wel heel ver gaan...
niet altijd is duidelijk wie nu betrouwbaar is en wie niet.
de 'ethische grens' aanhouden is dan heel moeilijk... denk ook aan bv de politie-tactiek om grote drugstransporten door te laten of soms zelf mee te organiseren of op te zetten, in de hoop zo 'grote vissen' te vangen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jouw mening over complot denkers moet je eens met minder stront nemen. Je gooit alle complot denkers op 1 hoop. Als iemand twijfelt aan de farmaceutische industrie is het volgens jou ook direct een roeper die roept: ze stoppen kwik in onze medicijnen om ons allemaal uit te roeien met de ilumnatie en david icke!!!!quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:22 schreef oompaloompa het volgende:
Iedereen die een beetje het nieuws bij houdt en zo nu en dan een goede documentaire kijkt zal het niet verbazen dat er in het "geheim" veel wandaden gebeuren.
Ik denk dat het hard-core conspiracy denken zoals bv. hier gebeurt dit soort wandaden juist helpt i.p.v. tegengaat. Door, vaak ongefundeerde, uitspraken te doen die soms erg extreem zijn (lizards, aliens etc.) worden de echte misstanden ook niet meer serieus genomen.
enkele voorbeelden:
Misbruik van monopoly-posities in de medicijn wereld die medicijnen onbetaalbaar maken voor zieke mensen.
wordt overschreeuwt door:
ze stoppen kwik in onze medicijnen om ons allemaal uit te roeien met de ilumnatie en david icke!!!!
er is een vrij grote kans dat 9-11 achteraf gebruikt is om een oorlog goed te keuren waar veel bedrijven heel veel geld mee hebben verdiend
wordt overschreeuwt door:
Het moeten starwars beams geweest zijn pewpewpew zwaartekracht werkt zo niet!@
stelling lijkt me duidelijk: In plaats van zaken aan te kaarten werkt BNW averechts en helpt het juist bij het voortbestaan van complotten.
Voor die andere complotten idem dito.
Als je zo kortzichtig blijft denken geef je ook op voorhand al aan dat je hier enkel bent om al die mensen af te zeiken om hun "idioterie". Niet dat ze idioot zijn, maar zo zet jij ze allemaal weg.
Houd daar gewoon eens mee op.
Bedankt, dat is precies het punt dat ik wilde makenquote:
[..]
Jouw mening over complot denkers moet je eens met minder stront nemen. Je gooit alle complot denkers op 1 hoop. Als iemand twijfelt aan de farmaceutische industrie is het volgens jou ook direct een roeper die roept: ze stoppen kwik in onze medicijnen om ons allemaal uit te roeien met de ilumnatie en david icke!!!!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Interessant puntquote:
Een interssante vraag die verder gaat is natuurlijk ook dat _als_ het zo is .... inlichingendiensten veelal een dikke vinger hebben in juist 'anti-maatschappelijke bewegingen' en 'dubbelspionen' die aan beide zijdes hand-en-span diensten verlenen volop aanwezig zijn (denk ook aan bv de meesterspionnen in de Koude Oorlog, Kim Philby of bv de King-Kong affaire (Christiaan Lindemans die de plannen voor operatie Market Garden verraden zou hebben aan de duitsers) in nederland waarbij Prins Bernhard mogelijk betrokken was)
.Dan kun je je ook afvragen _wààrom_ dat dan zo vaak zo is ....
zelf ben ik een beetje van mening dat er mischien wat minder een 'kwaadaardige' of welbewuste strategie achter speelt (alhoewel dat ook zeker kan voorkomen, zeker bij bv dubbelspionnen), maar het juist veelal ook een teken is van het grote 'amateurisme' en soms ook individuele 'avonturiers'...
inlichtingendiensten hebben kei- en keihard informatie nodig over gevaarlijke bewegingen en aangezien die mestal enorm gesloten zijn moeten ze, om te infiltreren wel heel ver gaan...
niet altijd is duidelijk wie nu betrouwbaar is en wie niet.
de 'ethische grens' aanhouden is dan heel moeilijk... denk ook aan bv de politie-tactiek om grote drugstransporten door te laten of soms zelf mee te organiseren of op te zetten, in de hoop zo 'grote vissen' te vangen
Ik denk dat het beide kanten op kan gaan. Wanneer je naar die Russische spionnen kijkt die laats in de US ontdekt zijn kun je alleen maar amateurisme denken, als je bv. de cointelpro zaken na gaat is het opzettelijk en erg gewiekst.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat je zegt klopt.
En dit is ook een conspiracy, maar het wordt juist versterkt door overheden en daaraan gelieerde personen.
Stel je voordat er een bepaalde theorie circuleert waar je niet blij mee bent, kun je deze ontkrachten of ridiculiseren.
Ontkrachten is lastig, zeker als de theorie klopt, voorts zet je mensen dan toch aan het denken wat ze juist niet willen.
Als je de theorie omgeeft met een aura van 'alu-hoedjes' zullen veel mensen die theorie bij voorbaat afdoen als niet serieus te nemen, ofschoon ze zich nog niet verdiept hebben in de theorie, laat staan dat ze deze getoetst hebben.
Dit is een beproefd concept. Ik ben er van overtuigd dat dit ook plaatsvindt.
Een soort troll's in dienst van bepaalde machtsorganen dus.
En dit is ook een conspiracy, maar het wordt juist versterkt door overheden en daaraan gelieerde personen.
Stel je voordat er een bepaalde theorie circuleert waar je niet blij mee bent, kun je deze ontkrachten of ridiculiseren.
Ontkrachten is lastig, zeker als de theorie klopt, voorts zet je mensen dan toch aan het denken wat ze juist niet willen.
Als je de theorie omgeeft met een aura van 'alu-hoedjes' zullen veel mensen die theorie bij voorbaat afdoen als niet serieus te nemen, ofschoon ze zich nog niet verdiept hebben in de theorie, laat staan dat ze deze getoetst hebben.
Dit is een beproefd concept. Ik ben er van overtuigd dat dit ook plaatsvindt.
Een soort troll's in dienst van bepaalde machtsorganen dus.
Dat is inderdaad precies wat ik bedoel. Weet niet of overheden dat doen, maar zo geen slecht plan zijnquote:
Wat je zegt klopt.
En dit is ook een conspiracy, maar het wordt juist versterkt door overheden en daaraan gelieerde personen.
Stel je voordat er een bepaalde theorie circuleert waar je niet blij mee bent, kun je deze ontkrachten of ridiculiseren.
Ontkrachten is lastig, zeker als de theorie klopt, voorts zet je mensen dan toch aan het denken wat ze juist niet willen.
Als je de theorie omgeeft met een aura van 'alu-hoedjes' zullen veel mensen die theorie bij voorbaat afdoen als niet serieus te nemen, ofschoon ze zich nog niet verdiept hebben in de theorie, laat staan dat ze deze getoetst hebben.
Dit is een beproefd concept. Ik ben er van overtuigd dat dit ook plaatsvindt.
Een soort troll's in dienst van bepaalde machtsorganen dus.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn hier users die andere users hiervan beschuldigen. Dat ze in dienst van de overheid werkenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 00:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is inderdaad precies wat ik bedoel. Weet niet of overheden dat doen, maar zo geen slecht plan zijn
Maar die users zijn juist de extreme die hun eigen cause dus ondermijnenquote:
[..]
Er zijn hier users die andere users hiervan beschuldigen. Dat ze in dienst van de overheid werken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zou wel ver gaan, maar helemaal uitsluiten zou ik het ook niet doen. Ik bedoel, het is toch het grootste forum van Nederland, en dit onderwerp is makkelijk toegankelijk.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 01:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er zijn hier users die andere users hiervan beschuldigen. Dat ze in dienst van de overheid werken
Een Amerikaanse Marketeer (Edward Bernays, bv de politieke term 'spin' komt oorspronkelijk voort uit zijn technieken, ook werkte hij bv voor de tabaks- en voedselindustrie en promootte producten graag door bv wetenschappers te beinvloeden en het publiek e indruk te geven dat iets 'gezond was) stelde ooit:quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:37 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Zou wel ver gaan, maar helemaal uitsluiten zou ik het ook niet doen. Ik bedoel, het is toch het grootste forum van Nederland, en dit onderwerp is makkelijk toegankelijk.
In zijn boek 'propaganda' (1928 zei hij nog duidelijker):quote:"If we understand the mechanism and motives of the group mind, is it not possible to control and regiment the masses according to our will without their knowing about it? The recent practice of propaganda has proved that it is possible, at least up to a certain point and within certain limits."
Overigens, in die ideen is het gebruik van een zekere 'autoriteit' belangrijk ... mensen nemen vooral ideen over van mensen die hen 'betrouwbaar' overkomen (een bijna onbewust cliché symbolisch beeld daarvoor is de 'Witte Doktersjas' die zulke personen vaak dragen, de 'typische' wetenschappers)quote:The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ...We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. ...In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons...who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.
de bekende 'wij van WC-Eend' reclame is een sublieme persiflage juist van zulke 'technieken'
een zeker probleem van anonieme internet-fora zal zeker ook jist de anonimiteit en het onbetrouwbare zijn, waardoor 'iedereen' wat kan roepen, maar veel ook domweg niet zomaar gelooft wordt..
daarom zal iederee die 'gelooft' wil worden al snel willen aankomen met beweringen over 'de reden dat hij zoveel kennis heeft'...
bv beweringen als : "jamasar, ik werk met allemaal geheime gegevens en ik weet er alles vanaf" (er lopen op bv BNW wel personen rond die dat regelmatig roepen, maar ik betwijfel of die dat doen om andere reden anders dan dat ze zichzelf graag 'belangrijk' voordoen )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zou je je dat echt kunnen indenken? Ik niet hoor.quote:
[..]
Zou wel ver gaan, maar helemaal uitsluiten zou ik het ook niet doen. Ik bedoel, het is toch het grootste forum van Nederland, en dit onderwerp is makkelijk toegankelijk.
Indenken ja, of het zo is, uhm, plausibel.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou je je dat echt kunnen indenken? Ik niet hoor.
Plausibel of possible? Of beide?quote:
[..]
Indenken ja, of het zo is, uhm, plausibel.
Dit.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 22:39 schreef Gulo het volgende:
Als je de theorie omgeeft met een aura van 'alu-hoedjes' zullen veel mensen die theorie bij voorbaat afdoen als niet serieus te nemen, ofschoon ze zich nog niet verdiept hebben in de theorie, laat staan dat ze deze getoetst hebben.
Mij verbaast het nog steeds eerlijk gezegd.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:22 schreef oompaloompa het volgende:
Iedereen die een beetje het nieuws bij houdt en zo nu en dan een goede documentaire kijkt zal het niet verbazen dat er in het "geheim" veel wandaden gebeuren.
Alhoewel ik ook weer zou moeten zeggen dat niks me meer zou verbazen.
Oorlogen, Agent Orange, Nukes, DU, Olierampen, Ontwikkelingslanden, Contra affaires, Wapenhandel, Fraudes,
Ik denk dat je de impact van Fora als deze op de samenleving zwaar overschat, de machthebbers zal het al helemaal koud laten, misschien dat die 's op POL, of NWS kijken, en het keldertje natuurlijk.quote:Ik denk dat het hard-core conspiracy denken zoals bv. hier gebeurt dit soort wandaden juist helpt i.p.v. tegengaat. Door, vaak ongefundeerde, uitspraken te doen die soms erg extreem zijn (lizards, aliens etc.) worden de echte misstanden ook niet meer serieus genomen.
maar BNW?En dan denken , nou ik stel maar geen vragen meer ?
Hoop dat je zelf n btje het kaf van het koren weet te scheiden ?
Is het echt zo extreem om in buitenaards leven (aliens) te geloven ?
Misschien kun je er rekening mee houden dat sommigen die dit beweren daadwerkelijk iets gezien hebben dat voor hen het best te omschrijven was als buitenaards.
Zo vaak lees ik daar niet over in BNW overigens, volgens mij meer in TRU.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja maar sinds het internet is het idee van kennis steeds meer gedemocratiseerd. Expertise / autoriteit is nu niet meer zo vanzelfspreken weggelegd voor wetenschappers als 25 jaar geleden.quote:
een zeker probleem van anonieme internet-fora zal zeker ook jist de anonimiteit en het onbetrouwbare zijn, waardoor 'iedereen' wat kan roepen, maar veel ook domweg niet zomaar gelooft wordt..
daarom zal iederee die 'gelooft' wil worden al snel willen aankomen met beweringen over 'de reden dat hij zoveel kennis heeft'...
bv beweringen als : "jamasar, ik werk met allemaal geheime gegevens en ik weet er alles vanaf" (er lopen op bv BNW wel personen rond die dat regelmatig roepen, maar ik betwijfel of die dat doen om andere reden anders dan dat ze zichzelf graag 'belangrijk' voordoen )
Zoals ik ook al als reactie op je vorige post plaatste is dat precies wat ik bedoelquote:
Het gaat niet alleen over bnw, ik heb er natuurlijk wel dat sausje over gegoten omdat ik de stelling hier heb gepost. Bij veel mensen kun je niet aankomen met twijfels over bv. de manier waarop we in oorlog zijn geraakt na 9-11 omdat die "terechte" vragen geridiculiseerd worden als zijnde een onderdeel van de belachelijke 9-11 conspiracy theories (starwars beams om maar een voorbeeld te noemen)quote:
[..]
Mij verbaast het nog steeds eerlijk gezegd.
Alhoewel ik ook weer zou moeten zeggen dat niks me meer zou verbazen.
Oorlogen, Agent Orange, Nukes, DU, Olierampen, Ontwikkelingslanden, Contra affaires, Wapenhandel, Fraudes,
[..]
Ik denk dat je de impact van Fora als deze op de samenleving zwaar overschat, de machthebbers zal het al helemaal koud laten, misschien dat die 's op POL, of NWS kijken, en het keldertje natuurlijk.
En dan denken , nou ik stel maar geen vragen meer ?
Hoop dat je zelf n btje het kaf van het koren weet te scheiden ?
Is het echt zo extreem om in buitenaards leven (aliens) te geloven ?
Misschien kun je er rekening mee houden dat sommigen die dit beweren daadwerkelijk iets gezien hebben dat voor hen het best te omschrijven was als buitenaards.
Zo vaak lees ik daar niet over in BNW overigens, volgens mij meer in TRU.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bij veel mensen hier op Fok bedoel je ?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:12 schreef oompaloompa het volgende:
Het gaat niet alleen over bnw, ik heb er natuurlijk wel dat sausje over gegoten omdat ik de stelling hier heb gepost. Bij veel mensen kun je niet aankomen met twijfels over bv. de manier waarop we in oorlog zijn geraakt na 9-11 omdat die "terechte" vragen geridiculiseerd worden als zijnde een onderdeel van de belachelijke 9-11 conspiracy theories (starwars beams om maar een voorbeeld te noemen)
Ik denk eerder dat je er bij veel mensen niet mee aan moet komen omdat; ze te druk zijn met andere zaken, het al zo lang geleden is, en wat kun je er verder aan doen doen?
Heb je je overigens wel 's verdiept in de "star wars beam theorie " ? Ik wel, en dat weerhoudt mij er niet van om de zgn "terechte "vragen te blijven stellen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Terwijl mijn stelling toch altijd gebaseerd zijn op een nieuwsbericht of wetenschapper die zich niet (meer) wenst te houden aan de conventies. Ik heb nooit stellingen gedeponeerd die ikzelf heb zitten verzinnen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:36 schreef DutchErrorist het volgende:
Zodra Lambiekje in een topic voorkomt weet ik dat ik het niet meer serieus neem
Het is kwalijk te noemen dat je niet verder durft te kijken dan je Wolter-Noordhoff kennis.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En de volgende komt met een wetenschapper van de andere kant.
Godsgruwelijk irritante eindeloze discussies krijg je erdoor, neem een voorbeeld aan de 9/11 topics.
Godsgruwelijk irritante eindeloze discussies krijg je erdoor, neem een voorbeeld aan de 9/11 topics.
Het heeft niets te maken met extreme complot gelovers die "overschreeuwen" maar met de beperking van de gemiddelde mens om voor zich zelf te denken.
Als er negen van de tien posts op BNW fantasie bevatten, en één de waarheid, is het niet de schuld van de 9 foute posts dat jij die waarheid niet wilt zien. Dat ligt nog steeds aan jezelf. Die 9 foute posts zijn een afleiding, dat is waar, maar als je echt serieus wilt weten wat speelt, en niet zomaar een entertainment news lezer bent, dan vind je die ene post wel. Dat is juist wat "verder kijken" en "voor jezelf denken" betekend. Niet de MSM volgen, maar ook niet de "complotter media". Zelf denken, maar dan moet je jouw wereldbeeld ook elke keer opnieuw herzien.
Als er negen van de tien posts op BNW fantasie bevatten, en één de waarheid, is het niet de schuld van de 9 foute posts dat jij die waarheid niet wilt zien. Dat ligt nog steeds aan jezelf. Die 9 foute posts zijn een afleiding, dat is waar, maar als je echt serieus wilt weten wat speelt, en niet zomaar een entertainment news lezer bent, dan vind je die ene post wel. Dat is juist wat "verder kijken" en "voor jezelf denken" betekend. Niet de MSM volgen, maar ook niet de "complotter media". Zelf denken, maar dan moet je jouw wereldbeeld ook elke keer opnieuw herzien.
白い付
付いて行く
付いて行く
Dat is het ook, iedereen creëert een eigen wereldbeeld. De ene persoon accepteert meer theorieën dan de andere persoon, en het merendeel van de mensen heeft niet eens kennis van veel complottheorieën. Dan krijg je wisselende wereldbeelden bij iedereen, en ik denk dat geen van allen de absolute waarheid is.
Dat denk ik ook. Waarheid is altijd subjectief.quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:48 schreef Orchestra. het volgende:
Dat is het ook, iedereen creëert een eigen wereldbeeld. De ene persoon accepteert meer theorieën dan de andere persoon, en het merendeel van de mensen heeft niet eens kennis van veel complottheorieën. Dan krijg je wisselende wereldbeelden bij iedereen, en ik denk dat geen van allen de absolute waarheid is.
Je eigen waarheid is verantwoordelijk voor jouw wereldbereld. Wij nemen onze eigen waarheid als basis om regels te vormen voor hoe onze wereld in elkaar zit. Hoe meer algemeen je dingen ziet, hoe simpeler zit jouw wereld in elkaar. denkt iemand in zwart & wit is zijn enige taak alles en iederen in twee hoeken in te delen. 1) "wij" en 2) "zij" oftewel "good & evil". Voorordelen spelen hier een belankrijke rol. Het is meer ook een soort bescherming voor het eigen wereldbeeld. Men stopt mensen in hoeken waar zij mischien eigenlijk niet horen, maar het maakt alles makkelijker.
Pas als men verder kijkt, en ziet dat er mischien millioenen of zelfs oneindig veel hoeken zijn, zal men er mischien open voor staan om alles in zijn eigen licht te kunnen zien.
Dit geldt voor iederen, complotter, anti-complotter, iederen tussenin. Wij hebben allemaal een bepaald beeld van de wereld en wie wij wel en wie wij niet geloven. Zo moeten wij niet elke keer, bij elke uitspraak van iemand opnieuw nadenken wat hij/zij eigenlijk wilt zeggen. We kijken alleen in welke hoek wij deze persoon hebben gestopt.
Het is moeilijk om verder te kijken. Het kost energie. En eigenlijk is een leven in zwart-wit denken zo veel makkelijker. Mischien is het voor een "complotter" makkelijker om alles te geloven wat anti-establishement is. Dat is net zo een zwart-wit denken als van een "anti-complotter" om alles van de MSM te geloven.
Als je probeert alles wat je tegen komt, te analyseren, alles opnieuw te bekijken, dat is ontzettend vermoeiend. Ik weet niet of iemand daar de kracht voor heeft. Ikzelf philosopheer graag over duizenden mogelijheden de ene dag, maar ben net zo snel onder de invloed van de massamedia de volgende dag. Konstant alles objectief te willen bekijken lukt gewoon niet. De een probeert het mischien niet eens, de ander doet het mischien af en toe, tijdens de lunchpuze op fok!
白い付
付いて行く
付いて行く
Complotters geloven in complotten om niet verantwoordelijk te hoeven zijn voor hun eigen leven, is mijn stellige overtuiging.
Appels. En peren.
Sorry, kun je me dit uitleggen ? Of wil je niet verantwoordelijk zijn om dingen goed zelf te onderzoeken ?quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:47 schreef chauchat het volgende:
Complotters geloven in complotten om niet verantwoordelijk te hoeven zijn voor hun eigen leven, is mijn stellige overtuiging.
Sommige complotten zijn geen geloof, maar dingen met echte feiten.
Lees bijvoorbeeld over de aanleg van de Amsterdamse metro, of de WAO-schandalen.
Wat gigantische overhaaste generalisatie zeg.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:47 schreef chauchat het volgende:
Complotters geloven in complotten om niet verantwoordelijk te hoeven zijn voor hun eigen leven, is mijn stellige overtuiging.
"Conspiracy! One of the darkest words in the language of man.
Yet there is hardly a single page of History that does not partially reveal the deadly eye of Conspiracy at work.
It was a conpiracy that led Brutus against Ceasar in the Roman senate on the Ides of March.. That plotted the betrayal of West Point by Benedict Arnold, during the American Revolution... that led John Wilkes Booth to the assassination of President Lincoln on Good Friday 1865...
The past record of Man is burdened with accounts of assassinations, palace plots and betrayal in war.
But in spite of this clear record, an amazing number of people have begun to scoff at the possibility of conspiracy at work today. They dismiss such an idea merely as a conspiratorial view."
G. Edward Griffin
Yet there is hardly a single page of History that does not partially reveal the deadly eye of Conspiracy at work.
It was a conpiracy that led Brutus against Ceasar in the Roman senate on the Ides of March.. That plotted the betrayal of West Point by Benedict Arnold, during the American Revolution... that led John Wilkes Booth to the assassination of President Lincoln on Good Friday 1865...
The past record of Man is burdened with accounts of assassinations, palace plots and betrayal in war.
But in spite of this clear record, an amazing number of people have begun to scoff at the possibility of conspiracy at work today. They dismiss such an idea merely as a conspiratorial view."
G. Edward Griffin
Mensen die geschiedkundige gebeurtenissen onderzoeken afdoen als "in complotten geloven" doen dat, om niet verantwoordelijk te zijn voor hun eigen leven, is mijn stellige overtuiging.quote:Op maandag 9 augustus 2010 12:47 schreef chauchat het volgende:
Complotters geloven in complotten om niet verantwoordelijk te hoeven zijn voor hun eigen leven, is mijn stellige overtuiging.
Vind ik ook.quote:
[..]
Wat gigantische overhaaste generalisatie zeg.
Niks mis met dingen onderzoeken.
Voorbeelden van geschiedkundige gebeurtenissen waar geen samenzwering aan vooraf gaat, nu graag.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat een koe een dier is, betekent niet dat elk dier een koe is. Verder zou ik het prettig vinden als je de beledigingen voor je houdt, het was een prettige volwassen thread tot jouw post en ik wil het graag zo houden.
[..]
eeuhm wat? Daarnaast mis ik ook de relevantie een beetje :/
-edit-
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 09-08-2010 13:52:28 ]
Wat voor interessants heb jij zoal al onderzocht ?quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vind ik ook.
Niks mis met dingen onderzoeken.
Je moest eens wetenquote:
[..]
Wat voor interessants heb jij zoal al onderzocht ?
Maar dan nog, moet je zelf iets onderzoeken om je in te kunnen leven in mensen die zich in complotten verdiepen? Hun bevindingen zijn vaak boeiend om te lezen.
Alleen maar boeiend ?quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je moest eens weten
Maar dan nog, moet je zelf iets onderzoeken om je in te kunnen leven in mensen die zich in complotten verdiepen? Hun bevindingen zijn vaak boeiend om te lezen.
Waarom inleven ? Het gaat hier niet om gevoelens, het gaat om feiten.
Het in twijfel trekken van het concept "samenzwering" in het algemeen is niet alleen irreëel, het zorgt voor een consensus waarin ruimte ontstaat voor nieuwe samenzweringen.
Als TS dit niet erkent of ontkent zelfs, is het wel weer duidelijk wie hier deceptieve motieven heeft.
Als TS dit niet erkent of ontkent zelfs, is het wel weer duidelijk wie hier deceptieve motieven heeft.
Dat ben ik helemaal met jee eensquote:
Het heeft niets te maken met extreme complot gelovers die "overschreeuwen" maar met de beperking van de gemiddelde mens om voor zich zelf te denken.
Als er negen van de tien posts op BNW fantasie bevatten, en één de waarheid, is het niet de schuld van de 9 foute posts dat jij die waarheid niet wilt zien. Dat ligt nog steeds aan jezelf. Die 9 foute posts zijn een afleiding, dat is waar, maar als je echt serieus wilt weten wat speelt, en niet zomaar een entertainment news lezer bent, dan vind je die ene post wel. Dat is juist wat "verder kijken" en "voor jezelf denken" betekend. Niet de MSM volgen, maar ook niet de "complotter media". Zelf denken, maar dan moet je jouw wereldbeeld ook elke keer opnieuw herzien.
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
VVVVVVV
Lekker Freudiaans van je, als je het niet ontkent ben je er een, als je het wel ontkent moet er wel een reden zijn tot die ontkenning en moet je er vast een zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door oompaloompa op 09-08-2010 14:12:16 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Betrek maar posts van 4 uur geleden in de discussie, alsof dat je nog gaat helpen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met jee eens
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
VVVVVVV
Lekker Freudiaans van je, als je het niet ontkent ben je er een, als je het wel ontkent moet er wel een reden zijn tot die ontkenning en moet je er vast een zijn.
Wat ben je precies "als je het niet ontkent"? Die laatste zin is een beetje onduidelijk.
Ohja, en waar blijven de voorbeelden van relevante geschiedkundige gebeurtenissen waarbij geen samenzwering vooraf ging?
Daar heb je gelijk in. Laat ik mijn opmerking beperken tot de complotdenkers in dit topic.quote:
[..]
Wat gigantische overhaaste generalisatie zeg.
Appels. En peren.
Definieer jij "complotdenkers" eens?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:42 schreef chauchat het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Laat ik mijn opmerking beperken tot de complotdenkers in dit topic.
Geef eens een voorbeeld van een complot en bijbheorend complotdenker volgens jou;quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:42 schreef chauchat het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Laat ik mijn opmerking beperken tot de complotdenkers in dit topic.
ik probeer jouw mening te begrijpen.
Een complot is hetzelfde als een samenzwering; er moet sprake zijn van geheimhouding van de werkelijke doelen en acties van een groep mensen. Natuurlijk komen er in het echt complotten voor. Complot-denkers echter zijn mensen die zich niet kunnen voorstellen dat er aan bepaald politiek of historisch handelen géén samenzwering zou zijn vooraf gegaan. Dat bedoel ik dan ook: de complottheorie is in wezen de kruk van de onmachtige, die niet inziet, of niet de weg weet te vinden, naar daadwerkelijke persoonlijke invloed op het leven. Het is eigenlijk een beetje zielig, dat najagen van spoken om zelf het gevoel te hebben dat je iets doorziet.
Appels. En peren.
Chauchat. Kan jij dan misschien een geschiedkundige relevante gebeurtenis noemen, waar geen samenzwering aan vooraf ging?
Ik stel die retorische vraag, omdat er geen 1 noemenswaardige geschiedkundige gebeurtenis heeft plaats gevonden waar geen samenzwering aan vooraf ging.
Mensen die labelen met "conspiracy" en "complot"-termen, bevestigen in feite alleen hun eigen kortzichtigheid.
Mensen die labelen met "conspiracy" en "complot"-termen, bevestigen in feite alleen hun eigen kortzichtigheid.
Even op de man af 2 vragen aan jou, 2 voorbeelden van (mogelijke) complotten die ik vaak tegenkom..quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:54 schreef chauchat het volgende:
Een complot is hetzelfde als een samenzwering; er moet sprake zijn van geheimhouding van de werkelijke doelen en acties van een groep mensen. Natuurlijk komen er in het echt complotten voor. Complot-denkers echter zijn mensen die zich niet kunnen voorstellen dat er aan bepaald politiek of historisch handelen géén samenzwering zou zijn vooraf gegaan. Dat bedoel ik dan ook: de complottheorie is in wezen de kruk van de onmachtige, die niet inziet, of niet de weg weet te vinden, naar daadwerkelijke persoonlijke invloed op het leven. Het is eigenlijk een beetje zielig, dat najagen van spoken om zelf het gevoel te hebben dat je iets doorziet.
1) De Russische revolutie in 1917
2) De opkomst van Hitler en de Nazi's in de jaren 20 en 30.
Zijn dit complotten volgens jou of niet ?
We hadden het dus over geschiedkundige zaken of voorbeelden.
Een heleboel. Ik weet zeker dat jij die onmiddellijk als 'niet historisch relevant' zal afdoen. Daar ga ik dan protest tegen aantekenen en jij gaat daar weer tegenin en uiteindelijk zitten we met een definitie waarbij 'historisch relevant' betekent dat er een samenzwering aan vooraf is gegaan.
Maar ik wil je er best eentje geven. De invoering van het Algemeen Kiesrecht. Historisch relevant, lijkt me. Samenzwering van de Katholieken of de Socialisten? Of toch de Rozenkruisers?
Maar ik wil je er best eentje geven. De invoering van het Algemeen Kiesrecht. Historisch relevant, lijkt me. Samenzwering van de Katholieken of de Socialisten? Of toch de Rozenkruisers?
Appels. En peren.
Ik geloof van niet. Wat ik nooit helemaal begrijp (maar wel erg geestig vindt) is dat complotdenkers zich vrijwel uitsluitend richten op de middelen, maaar nooit een bevredigend antwoord weten te geven over de doelen. Natuurlijk zou je een massavaccinatie of sproeivliegtuigen kunnen gebruiken om je bevolking een bepaald stofje te (proberen) toe te dienen, maar met welk nut? In wiens belang? En waarom zo vreselijk omslachtig en ingewikkeld?quote:
[..]
Even op de man af 2 vragen aan jou, 2 voorbeelden van complotten die ik hier vaak tegenkom..
1)
Appels. En peren.
ja hallo, jij edit je post! Je vroeg of ik de griepvaccinaties en chemtrails als complotten zou aanduiden. Jij bent me er eentje hoor.
Appels. En peren.
Klopt, ik moest me beperken tot geschiedenis, vandaar, maar er is nog niets wezenlijks veranderd in de discussie.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:06 schreef chauchat het volgende:
ja hallo, jij edit je post! Je vroeg of ik de griepvaccinaties en chemtrails als complotten zou aanduiden. Jij bent me er eentje hoor.
Maar alvast bedankt voor ook die antwoorden.
Heej nieuwe pagina, misschien kan die vroeggeboorte van pagina 3 nu af gesloten worden en er OT verder gesproken worden?
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
Dat ben ik helemaal met je eensquote:
Het heeft niets te maken met extreme complot gelovers die "overschreeuwen" maar met de beperking van de gemiddelde mens om voor zich zelf te denken.
Als er negen van de tien posts op BNW fantasie bevatten, en één de waarheid, is het niet de schuld van de 9 foute posts dat jij die waarheid niet wilt zien. Dat ligt nog steeds aan jezelf. Die 9 foute posts zijn een afleiding, dat is waar, maar als je echt serieus wilt weten wat speelt, en niet zomaar een entertainment news lezer bent, dan vind je die ene post wel. Dat is juist wat "verder kijken" en "voor jezelf denken" betekend. Niet de MSM volgen, maar ook niet de "complotter media". Zelf denken, maar dan moet je jouw wereldbeeld ook elke keer opnieuw herzien.
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn bronnen die beweren dat "ze" fluoride in ons drinkwater stoppen om ons DNA en genetische eigenschappen te degraderen om ons beter te kunnen domesticeren.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:04 schreef chauchat het volgende:
[..]
Ik geloof van niet. Wat ik nooit helemaal begrijp (maar wel erg geestig vindt) is dat complotdenkers zich vrijwel uitsluitend richten op de middelen, maaar nooit een bevredigend antwoord weten te geven over de doelen. Natuurlijk zou je een massavaccinatie of sproeivliegtuigen kunnen gebruiken om je bevolking een bepaald stofje te (proberen) toe te dienen, maar met welk nut? In wiens belang? En waarom zo vreselijk omslachtig en ingewikkeld?
De motieven achter chemtrails zijn obscuur, vast niet omdat ze zo jofel zijn.
Ik denk dat je zeker in de beginfase van de ontwikkeling van de Bolsjewisme of het Nazisme absoluut een complotfase kan aanduiden, waar je de twee elementen van 'een kleine groep' en 'verborgen bedoelingen' terug vindt. Maar het gaat veel te ver om zo'n complot als enige historische motor achter een complex gebeuren als de Russische Revolutie te zien. Al die invloeden en onverwachte aspecten zijn onmogelijk te voorzien, te plannen en te controleren door een kleine groep. Zo werken historische processen nu eenmaal niet. dat is ook het bezwaar tegen BNW-complottheoriën: ze zijn vaak veel te omvangrijk en veel te machtig om plausibel te kunnen zijn. Geloven in dit soort complotten is bijna hetzelfde als het 'submissief geloven in de verhaaltjes van vadertje staat' waar Salvador zo graag mee gooit.
Appels. En peren.
Dit punt is alvast binnen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:16 schreef chauchat het volgende:
Ik denk dat je zeker in de beginfase van de ontwikkeling van de Bolsjewisme of het Nazisme absoluut een complotfase kan aanduiden, waar je de twee elementen van 'een kleine groep' en 'verborgen bedoelingen' terug vindt.
Maar waarom gaat het volgens jou te ver ? That's the issue.quote:Maar het gaat veel te ver om zo'n complot als enige historische motor achter een complex gebeuren als de Russische Revolutie te zien.
Waarom denk je in geloven in complotten, ik beperk me graag tot de feiten.quote:Al die invloeden en onverwachte aspecten zijn onmogelijk te voorzien, te plannen en te controleren door een kleine groep. Zo werken historische processen nu eenmaal niet. dat is ook het bezwaar tegen BNW-complottheoriën: ze zijn vaak veel te omvangrijk en veel te machtig om plausibel te kunnen zijn. Geloven in dit soort complotten is bijna hetzelfde als het 'submissief geloven in de verhaaltjes van vadertje staat' waar Salvador zo graag mee gooit.
Jij controleert wel wat, maar niet veel.
je denkt: "er zijn wel wat complotten, maar het gaat mij te ver, niet omdat er geen complotten zijn, maar omdat ik dan mijn ogen langer open moet houden, en daar heb ik geen zin in". Slapen is makkelijker.
Nee, mijn punt is dat complotten een goed middel kunnen zijn om een aantal doelstellingen in een beperkt tijdskader te realiseren, niet om met inzet een enorm scala van vaak aantoonbaar ineffectieve middelen een uiterst vaag doel te bereiken, zoals "het domesticeren van de massa". Het blijft trouwens behoorlijk irritant dat jullie complotters zo'n enorm hoge dunk van jezelf hebben om iedereen maar steeds op te roepen 'de ogen langer open te houden' of 'buiten de kaders te denken' omdat we (ik dan) al die complotten gewoon niet zo heel plausibel vinden.
Appels. En peren.
Ik moet toegeven, als de wekker afgaat terwijl je slaapt, dan is dat idd behoorlijk iirritant, en niet zozeer omdat de wekker een hoge dunk van zichzelf heeft.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:41 schreef chauchat het volgende:
Nee, mijn punt is dat complotten een goed middel kunnen zijn om een aantal doelstellingen in een beperkt tijdskader te realiseren, niet om met inzet een enorm scala van vaak aantoonbaar ineffectieve middelen een uiterst vaag doel te bereiken, zoals "het domesticeren van de massa". Het blijft trouwens behoorlijk irritant dat jullie complotters zo'n enorm hoge dunk van jezelf hebben om iedereen maar steeds op te roepen 'de ogen langer open te houden' of 'buiten de kaders te denken' omdat we (ik dan) al die complotten gewoon niet zo heel plausibel vinden.
"Conspiracy! One of the darkest words in the language of man.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:41 schreef chauchat het volgende:
Nee, mijn punt is dat complotten een goed middel kunnen zijn om een aantal doelstellingen in een beperkt tijdskader te realiseren, niet om met inzet een enorm scala van vaak aantoonbaar ineffectieve middelen een uiterst vaag doel te bereiken, zoals "het domesticeren van de massa". Het blijft trouwens behoorlijk irritant dat jullie complotters zo'n enorm hoge dunk van jezelf hebben om iedereen maar steeds op te roepen 'de ogen langer open te houden' of 'buiten de kaders te denken' omdat we (ik dan) al die complotten gewoon niet zo heel plausibel vinden.
Yet there is hardly a single page of History that does not partially reveal the deadly eye of Conspiracy at work.
It was a conpiracy that led Brutus against Ceasar in the Roman senate on the Ides of March.. That plotted the betrayal of West Point by Benedict Arnold, during the American Revolution... that led John Wilkes Booth to the assassination of President Lincoln on Good Friday 1865...
The past record of Man is burdened with accounts of assassinations, palace plots and betrayal in war.
But in spite of this clear record, an amazing number of people have begun to scoff at the possibility of conspiracy at work today. They dismiss such an idea merely as a conspiratorial view."
G. Edward Griffin
Lezen.
dus eigenlijk cirteer jij daar een meneer Griffin die stelt dat vel mensen abusievelijk de aanwezigheid van de dagelijkse 'complotten' in ons reeele leven, die bv de dagelijkse politiek en gebeurtenissen bepalen, niet wensen te zien omdat ze het idee van complotten meestal gelijkstellen met een erg 'clichématig ideee over 'conspiratorial views'..quote:
lees jij nu nog eens de Openingspost en ben je het dan ook niet ermee eens dat deze meneer Griffin en de Topicstarter die die Openingspost schreef over hoe juist bepaalde clichématige en overdreven complot-denkers' het makkelijker maken dat bestaande complotten niet opvallen, veel overeenkomst in hun stelling hebben.
de titel van dit topic: "conspiracy-denken geeft juist meer ruimte voor echt complot" (waar je het natuurlijk altijd mee eens of oneens kunt zijn en dan kunt discussieeren aan de hand van het aandragen van these, tegen-theses of bepaalde voorbeelden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De titel en ook de TS suggereert veel minder dan dit.quote:Op maandag 9 augustus 2010 16:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dus eigenlijk cirteer jij daar een meneer Griffin die stelt dat vel mensen abusievelijk de aanwezigheid van de dagelijkse 'complotten' in ons reeele leven, die bv de dagelijkse politiek en gebeurtenissen bepalen, niet wensen te zien omdat ze het idee van complotten meestal gelijkstellen met een erg 'clichématig ideee over 'conspiratorial views'..
lees jij nu nog eens de Openingspost en ben je het dan ook niet ermee eens dat deze meneer Griffin en de Topicstarter die die Openingspost schreef over hoe juist bepaalde clichématige en overdreven complot-denkers' het makkelijker maken dat bestaande complotten niet opvallen, veel overeenkomst in hun stelling hebben.
de titel van dit topic: "conspiracy-denken geeft juist meer ruimte voor echt complot" (waar je het natuurlijk altijd mee eens of oneens kunt zijn en dan kunt discussieeren aan de hand van het aandragen van these, tegen-theses of bepaalde voorbeelden)
Een waarheid blijft een waarheid, ook al is het een cliche waarheid
Ik denk dat Rm-rf de spijker eigenlijk wel op zijn kop slaat. Ik claim ook niet dat het zo zou moeten zijn o.i.d. maar wel dat het vaak een gevolg is van. Zie bv. ook jungpioneers post & mijn reactie.quote:
[..]
De titel en ook de TS suggereert veel minder dan dit.
Een waarheid blijft een waarheid, ook al is het een cliche waarheid
Ik snap ook niet zo goed hoe de titel minder kan suggereren, volgens mij een redelijk dekkende titel ondanks de weinig characters
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oompa, er is je nu 5 maal gevraag om met een voorbeeld te komen van een geschiedkundig relevante negatieve (!) gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging.
Zaken als algemeen kiesrecht komen ten goede van de mensheid, en komen doorgaans voort uit een eis van datzelfde volk.
Dus. Graag een voorbeeld, om je topic nog enige betrouwbaarheid te geven.
Zaken als algemeen kiesrecht komen ten goede van de mensheid, en komen doorgaans voort uit een eis van datzelfde volk.
Dus. Graag een voorbeeld, om je topic nog enige betrouwbaarheid te geven.
En ik heb al 5 keer gereageerd dat ik geen marionet ben die naar jouw pijpen danst, leg eerst maar eens uit hoe dat uberhaupt relevant is aan de stelling, voordat je dat doet ga ik niet op je derailing-spelletjes in.quote:
Oompa, er is je nu 5 maal gevraag om met een voorbeeld te komen van een geschiedkundig relevante negatieve (!) gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging.
Zaken als algemeen kiesrecht komen ten goede van de mensheid, en komen doorgaans voort uit een eis van datzelfde volk.
Dus. Graag een voorbeeld, om je topic nog enige betrouwbaarheid te geven.
(hint: als b altijd voorafgegaan wordt door a, betekent dat niet per sé dat elke a tot b leidt)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zolang jij geen voorbeeld geeft van een geschiedkundig negatieve gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging, is je hele (overigens belachelijke) tirade jegens "complotdenkers" verwerpelijk.
Dat betwijfel ik want ik claim niet dat er geen complotten of samenzweringen zijn, enkel dat de belachelijke alu-hoedjes die in de meest extreme zaken geloven een situatie creeeren waarin (ironisch genoeg) de daadwerkelijke samenzweringen niet de aandacht krijgen die ze verdienen omdat ze op een hoop geschoven worden met alle onzin.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
Zolang jij geen voorbeeld geeft van een geschiedkundig negatieve gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging, is je hele (overigens belachelijke) tirade jegens "complotdenkers" verwerpelijk.
Hier een quote die wel mooi weer geeft wat ik bedoel:
G. Edward Griffinquote:"Conspiracy! One of the darkest words in the language of man.
Yet there is hardly a single page of History that does not partially reveal the deadly eye of Conspiracy at work.
It was a conpiracy that led Brutus against Ceasar in the Roman senate on the Ides of March.. That plotted the betrayal of West Point by Benedict Arnold, during the American Revolution... that led John Wilkes Booth to the assassination of President Lincoln on Good Friday 1865...
The past record of Man is burdened with accounts of assassinations, palace plots and betrayal in war.
But in spite of this clear record, an amazing number of people have begun to scoff at the possibility of conspiracy at work today. They dismiss such an idea merely as a conspiratorial view."
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hij heeft het daar over jou. Jij ontkent het bestaan van samenzweringen. Jij hebt ongefundeerde kritiek op feitelijke samenzweringen die vandaag de dag aan de gang zijn, zoals "klimaatmanipulatie" en "enhancement of the brain via fluoride".
Kom eens met een voorbeeld, en snel een beetje, voor je voor eeuwig je geloofwaardigheid verliest.
Kom eens met een voorbeeld, en snel een beetje, voor je voor eeuwig je geloofwaardigheid verliest.
quote:
Dat betwijfel ik want ik claim niet dat er geen complotten of samenzweringen zijn
En voor de rest verwijs ik je naar mijn eerdere postquote:
Hij heeft het daar over jou. Jij ontkent het bestaan van samenzweringen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oompalompa is geprogrammerd om te foktrollen en disinfo te plaatsen, daarnaast is hij geprogrammeerd om zich voor te doen als vrouw i.p.v. man.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Ook wel bekend als gedisneyficeerd.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Bankfurt het volgende:
oompalompa is geprogrammerd om te foktrollen en disinfo te plaatsen, daarnaast is hij geprogrammeerd om zich voor te doen als vrouw i.p.v. man.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Bankfurt het volgende:
oompalompa is geprogrammerd om te foktrollen en disinfo te plaatsen, daarnaast is hij geprogrammeerd om zich voor te doen als vrouw i.p.v. man.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het enige wat die gast doet is feitelijke informatie trollen. Onsuccesvol, want de zwijgende meerderheid wordt steeds groterquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 08:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Hmm, ik vind juist dat 'die gast' juist vaak wel interessante leerzame dingen postquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:02 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat die gast doet is feitelijke informatie trollen. Onsuccesvol, want de zwijgende meerderheid wordt steeds groter
. Maar ja, ik zal ook wel gedisneyficeerd zijn .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Kleine toevoeging.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:45 schreef Salvad0R het volgende:
Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Elk individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden én complotverhalen is per definitie onbetrouwbaar.
Leaf
Inderdaad. Het complotverhaal van de overheid betreffende 9/11 is een goed voorbeeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kleine toevoeging.
Elk individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden én complotverhalen is per definitie onbetrouwbaar.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderdaad. Het complotverhaal van de overheid betreffende 9/11 is een goed voorbeeld.
Grappig om te zien hoe jij elke keer een normale discussie wil vermijden om alleen maar jouw gelijk door te drammen.
Leaf
Als jij nou eens inhoudelijk post, in plaats van mijn digitale penis schoon te likken, dan valt je onbetrouwbare rol als overheid-beschermer niet zo op.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Grappig om te zien hoe jij elke keer een normale discussie wil vermijden om alleen maar jouw gelijk door te drammen.
Niet zo janken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij nou eens inhoudelijk post, in plaats van mijn digitale penis schoon te likken, dan valt je onbetrouwbare rol als overheid-beschermer niet zo op.
Mijn (en eigenlijk alle andere) inhoudelijke posts negeer je of schaar je meteen onder het kopje desinfo cq in opdracht van het Pentagon.
Leaf
Mijn doel is mensen die onbevooroordeeld zijn informeren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niet zo janken.
Mijn (en eigenlijk alle andere) inhoudelijke posts negeer je of schaar je meteen onder het kopje desinfo cq in opdracht van het Pentagon.
Wat jij en de rest van de overheid-beschermers daar van vindt zal mij echt aan mijn reet roesten.
Wel lastig om dat te doen als je zelf allerlei vooroordelen hebt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mijn doel is mensen die onbevooroordeeld zijn informeren.
Wat jij en de rest van de overheid-beschermers daar van vindt zal mij echt aan mijn reet roesten.
En hoe bepaal jij wie onbevooroordeeld is? Mensen die klakkeloos accepteren wat jij zegt?
Leaf
De zwijgende meerderheid is grotendeels onbevooroordeeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel lastig om dat te doen als je zelf allerlei vooroordelen hebt.
En hoe bepaal jij wie onbevooroordeeld is? Mensen die klakkeloos accepteren wat jij zegt?
De mensen die mijn informatie lezen en denken van "Sodeklote gek, ik wist wel dat die smerige latente homo's in Den Haag niet te vertrouwen zijn, maar dit slaat alles!"
Die mensen .
Dus mensen die jou klakkeloos geloven zijn onbevooroordeeld. Alle mensen die jouw uitspraken kritisch benaderen hebben vooroordelen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De zwijgende meerderheid is grotendeels onbevooroordeeld.
De mensen die mijn informatie lezen en denken van "Sodeklote gek, ik wist wel dat die smerige latente homo's in Den Haag niet te vertrouwen zijn, maar dit slaat alles!"
Die mensen .
Leaf
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus mensen die jou klakkeloos geloven zijn onbevooroordeeld. Alle mensen die jouw uitspraken kritisch benaderen hebben vooroordelen.
Oftewel, in jouw wereld kan het niet bestaan dat jij ongelijk hebt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.
Vind je dat een goede basis voor een discussie?
Leaf
Het is niet zo moeilijk hoor het enig wat de "overheden" hoeven te doen is verwarring en verdeeldheid zaaien onder de bevolking en ze komen er nooit uit.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Oftewel, in jouw wereld kan het niet bestaan dat jij ongelijk hebt.
Vind je dat een goede basis voor een discussie?
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
En elk individu dat zich niet kritisch opstelt tegenover jouw beweringen is per definitie onbetrouwbaar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Maar goed, je geeft telkens wel aan dat een discussie met jouw zinloos is. Jij bent de alwetende, jij weet alles, jij hebt het nooit fout, jij hebt altijd gelijk.
Leaf
De complotten zijn een complot
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Het gaat niet om mij.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En elk individu dat zich niet kritisch opstelt tegenover jouw beweringen is per definitie onbetrouwbaar.
Maar goed, je geeft telkens wel aan dat een discussie met jouw zinloos is. Jij bent de alwetende, jij weet alles, jij hebt het nooit fout, jij hebt altijd gelijk.
Het gaat om de informatie die ik geef. Overheid-beschermers stellen zich niet kritisch op naar mijn beweringen, maar proberen de genen die informatie posten in diskrediet te brengen.
Zoals jij nu doet, zeg maar.
Ah. En dat gescheld van jou om de zoveel tijd dan. Hoe noem je dat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het gaat niet om mij.
Het gaat om de informatie die ik geef. Overheid-beschermers stellen zich niet kritisch op naar mijn beweringen, maar proberen de genen die informatie posten in diskrediet te brengen.
Zoals jij nu doet, zeg maar.
Iedereen die niet in een complot gelooft maar voor retard uitmaken bijvoorbeeld. Vind je dat een goede manier van discussie?
Leaf
Maar die informatie van jou is meestal alleen maar een linkje daar een artikel op een website dat ik zelf ook wel had kunnen vinden. Ik zie niet in hoe jouw optreden instrumenteel zou kunnen zijn voor wat voor mentaliteitsverandering dan ook. Dit vind jij weer 'in diskrediet' brengen, dat snap ik wel, maar wat ik eigenlijk wil aangeven dat er zo iets dubbels zit in een informatieverspreider op internet , die zijn bronnen van internet haalt en op internet wil verspreiden, daarbij op internetfora dwarsgezeten wordt door op het internet opererende desinformanten, in een tijd waarin internet een bedreiging is voor de status quo van leed, oorlog enzovoorts. Zie je een beetje de rode lijn lopen?
Appels. En peren.
Dat noem ik een uiting van een gezond verstand die geen subjectieve ad hominem argumentatie pikt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ah. En dat gescheld van jou om de zoveel tijd dan. Hoe noem je dat?
Iedereen die niet in een complot gelooft maar voor retard uitmaken bijvoorbeeld. Vind je dat een goede manier van discussie?
Eng he, internet?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:54 schreef chauchat het volgende:
Maar die informatie van jou is meestal alleen maar een linkje daar een artikel op een website dat ik zelf ook wel had kunnen vinden. Ik zie niet in hoe jouw optreden instrumenteel zou kunnen zijn voor wat voor mentaliteitsverandering dan ook. Dit vind jij weer 'in diskrediet' brengen, dat snap ik wel, maar wat ik eigenlijk wil aangeven dat er zo iets dubbels zit in een informatieverspreider op internet , die zijn bronnen van internet haalt en op internet wil verspreiden, daarbij op internetfora dwarsgezeten wordt door op het internet opererende desinformanten, in een tijd waarin internet een bedreiging is voor de status quo van leed, oorlog enzovoorts. Zie je een beetje de rode lijn lopen?
Jij denkt dat het slim is om feitelijke informatie te ontkennen omdat het "op internet" staat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
En eens te meer blijkt maar weer hoe zeer jij in een 'andere wereld leeft'.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat noem ik een uiting van een gezond verstand die geen subjectieve ad hominem argumentatie pikt.
Als jij gaat schelden, is het gezond verstand. Als jij iets verteld is het altijd een feit.
Als anders gaan schelden, is het in diskrediet brengen. Iedereen die kritisch is richting jou is in dienst van de overheid.
Dat je die hypocritie zelf niet wil zien zegt al meer dan genoeg.
Wat doe je hier eigenlijk? Want ik heb niet het idee dat jij met jouw manier van feiten presenteren veel mensen kunt overtuigen.
Leaf
Het is allebei in diskrediet brengen. Duh. Alleen doe ik dat met het motief om mensen te verlichten, terwijl ontkenners dat doen om mensen kortzichtig te houden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En eens te meer blijkt maar weer hoe zeer jij in een 'andere wereld leeft'.
Als jij gaat schelden, is het gezond verstand. Als jij iets verteld is het altijd een feit.
Als anders gaan schelden, is het in diskrediet brengen. Iedereen die kritisch is richting jou is in dienst van de overheid.
Dat je die hypocritie zelf niet wil zien zegt al meer dan genoeg.
Wat doe je hier eigenlijk? Want ik heb niet het idee dat jij met jouw manier van feiten presenteren veel mensen kunt overtuigen.
Dat is het verschil.
En doe niet zo suggestief, ik leef geen illusies.
Verder is de manier waarop ik feiten presenteer ook irrelevant.
Ik ben hier niet om te overtuigen. Ik ben om te informeren. Mensen die ik nog moet overtuigen van het feit dat onze overheden verrot zijn, zijn het niet eens waard om te informeren.
Die scheld ik dan ook met plezier uit. Jammer genoeg is dat niet conform de policy van dit forum en zal ik een zekere mate van zelfbeheersing moeten hanteren.
Ik ben hier niet om te overtuigen. Ik ben om te informeren. Mensen die ik nog moet overtuigen van het feit dat onze overheden verrot zijn, zijn het niet eens waard om te informeren.
Die scheld ik dan ook met plezier uit. Jammer genoeg is dat niet conform de policy van dit forum en zal ik een zekere mate van zelfbeheersing moeten hanteren.
Door schelden ga je mensen verlichtenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is allebei in diskrediet brengen. Duh. Alleen doe ik dat met het motief om mensen te verlichten, terwijl ontkenners dat doen om mensen kortzichtig te houden.
Dat is het verschil.
En doe niet zo suggestief, ik leef geen illusies.
Als je volhoud dat jij alleen maar feiten post leef je wel degelijk in een illusie. In een ander topic is feilloos aangetoond dat iets wat jij een feit vind, geen feit is.
Leaf
Zozo. Ik doe een aanname in een ander topic die ik nog niet heb gestaafd met toxicologierapporten betreffende fluoride en gerelateerde stoffen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Door schelden ga je mensen verlichten
Als je volhoud dat jij alleen maar feiten post leef je wel degelijk in een illusie. In een ander topic is feilloos aangetoond dat iets wat jij een feit vind, geen feit is.
Of ik beweer dat het Pentagon allang ontkennende overheidliefhebbende faggot-counter intelligence officers heeft aangenomen om fora op internet te bestoken met kortzichtigheid en non-kennis en het in diskrediet brengen van users die daadwerkelijk met de waarheid komen ...
Heb je er over nagedacht hoe véél faggot-counter intelligence officers het Pentagon in dienst zou moeten nemen voordat ze genoeg mankracht hebben om óók, niet één, maar meerdere agenten op BNW te kunnen zetten? Wat zijn dat, allemaal onderbetaalde Indiërs?
Appels. En peren.
Ow nu is dat van dat Pentagon ineens een bewering. In dat topic was het constant een feit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zozo. Ik doe een aanname in een ander topic die ik nog niet heb gestaafd met toxicologierapporten betreffende fluoride en gerelateerde stoffen.
Of ik beweer dat het Pentagon allang ontkennende overheidliefhebbende faggot-counter intelligence officers heeft aangenomen om fora op internet te bestoken met kortzichtigheid en non-kennis en het in diskrediet brengen van users die daadwerkelijk met de waarheid komen ...
En hier heb je ook gezegd dat je alleen maar feiten post. Wat is het nu?
Leaf
Oh shit hey, ik heb gezegd dat ik alleen maar feiten post, MAAR IK DEED EEN NOG NIET GESTAAFDE AANNAME!!!!!!!
MAN THE HARPOONS ! ! !
MAN THE HARPOONS ! ! !
Dus je geeft toe dat posts alsquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Salvad0R het volgende:
Oh shit hey, ik heb gezegd dat ik alleen maar feiten post, MAAR IK DEED EEN NOG NIET GESTAAFDE AANNAME!!!!!!!
MAN THE HARPOONS ! ! !
complete onzin zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.
Leaf
Ik denk dat je de relatie tussen de huidige Amerikaanse & West-Europese machthebbers onderschat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:42 schreef chauchat het volgende:
Heb je er over nagedacht hoe véél faggot-counter intelligence officers het Pentagon in dienst zou moeten nemen voordat ze genoeg mankracht hebben om óók, niet één, maar meerdere agenten op BNW te kunnen zetten? Wat zijn dat, allemaal onderbetaalde Indiërs?
Natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat posts als
[..]
complete onzin zijn.
Als jij aanneemt dat "plannen" van het Pentagon uit 2003 inmiddels nog niet geïmplementeerd zijn, dan ben je gewoon n00b.
Dat is weer zo'n suggestief zinnetje. Wat bedoel je daar nou mee?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik denk dat je de relatie tussen de huidige Amerikaanse & West-Europese machthebbers onderschat.
Appels. En peren.
"It would have been quite impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries ..."
- David Rockefeller
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Oh trouwens The US Congress has set aside $17 billion for cyber security offensive and defensive initiatives (Kroft 2009)
- David Rockefeller
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Oh trouwens The US Congress has set aside $17 billion for cyber security offensive and defensive initiatives (Kroft 2009)
Damnquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Wat een arrogantie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:14 schreef Salvad0R het volgende:
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Appels. En peren.
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 08:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:11 schreef chauchat het volgende:
[..]
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.
Hieruit blijkt wel weer hoezeer jouw motieven om in BNW te zijn niet liggen in de buurt van wijzer worden/maken, maar kortzichtigheid behouden.
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijfquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:44 schreef Bankfurt het volgende:
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
You will not escape. I got you by your balls.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijf
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.
Appels. En peren.
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef chauchat het volgende:
[..]
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.
Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Leaf
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.
We zijn eruit. Thanks.
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.quote:Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Ik heb een boodschap voor je:quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
Appels vallen in zee oranje op brandweerwagens bodem. Bush peren Obama appels.
Snap je het?
Nee? Dan ligt het aan jou.
Wat is de wereld toch overzichtelijk als je zo simpel denkt...quote:We zijn eruit. Thanks.
Dat het niet helpt wordt in dit soort topics wel bewezen.quote:Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Leaf
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
We zijn eruit. Thanks.
[..]
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Appels. En peren.
Ik verwacht ook niet dat de posts of informatie die ik op dit forum schrijf direct wordt aangenomen of geloofd;quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef chauchat het volgende:
[..]
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.
Stel je voor zeg, dat zou een belediging voor mij zijn.
EN ... ZEKER NIET de informatie die ik HIER als eerste op dit subforum van BNW schrijf.
Het gaat er mij om dat ik zo'n persoon die tot mijn groep behoort kan herkennen, zeg met een kans van 1 op de 1000 in deze fokschapen-populatie; en dan vis ik die persoon eruit en ga ik me beraden of ik hem/haar verder kan of ga helpen of niet. Wel zo overzichtelijk voor mij.
Zo'n iemand als Salvador of mediacurator enzo zijn bijvoorbeeld interessante individuen.
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Appels. En peren.
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geëxploiteerd wordt als vrouw zijnde.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:02 schreef chauchat het volgende:
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Ken je de Killing Us Softly docu's ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oeh ja, dat weet ik,quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
lekker 
!Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.quote:Ken je de Killing Us Softly docu's ?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De zin erboven...quote:Op woensdag 11 augustus 2010 07:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oeh ja, dat weet ik,
[..]
Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het doel van politie/justitie/inlichtingendiensten is om hun eigen mannen/vrouwen te laten infiltreren in allerlei bewegingen. Om vervolgens die bewegingen aantesporen tot geweld waarna zij een excuus hebben om ze opterollen. Waarom zou een Osama Bin laden / Al Qaida (of hoe je dat ook schrijft) dan niet op de loonlijst kunnen staan van een CIA?
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 12:18:28 ]
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 12:18:28 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Neehoor. Internet is een plaats waar allerlei bronnen samenkomen. Het is aan de surfer om voor zichzelf te bepalen wat hij/zij wel aanneemt en wat niet. Als je iets van het internet plukt als bron is het dus niet per definitie onzin. Wat jij dus wel beweert als ik me niet vergis. Jij zegt, "oh jij plukt dingen van internet en jij gelooft die onzin dus jij bent nu minder geloofwaardig dan mij want ik haal alles van ANP"quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik bedoelde dus, waaruit blijkt dat dit de waarheid is:quote:
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekjequote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekje
'Klaargestoomd' nog welquote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:24 schreef Orchestra. het volgende:
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.
! Leg uit, wie of wat doet dat 'klaarstomen'? En kom a.j.b. niet aan met Lady GaGa ofzo...
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:54 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
'Klaargestoomd' nog wel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2010 17:00:39 ]
de wetenschap is het niet met je eens, alhoewel lady Gaga misschien juist wel een positieve uitwerking heeft.quote:
[..]
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat zou die positieve uitwerking dan kunnen zijn, volgens jou?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
de wetenschap is het niet met je eens, alhoewel lady Gaga misschien juist wel een positieve uitwerking heeft.
Ja duh, natuurlijk snap ik wel dat media en marketing invloed hebben op gedrag. Anders zou media en marketing weinig nut hebben (ikzelf hou me beroepsmatig onder andere bezig met internetmarketing).quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:02 schreef oompaloompa het volgende:
de wetenschap is het niet met je eens, alhoewel lady Gaga misschien juist wel een positieve uitwerking heeft.
Maar je kinderen gewoon hele dagen bij de televisie/computer zetten als een soort kinderoppas, en zelf iets anders gaan doen en dus geen aandacht aan je kinderen schenken en geen uitleg geven over internet en televisie, vind ik een heel slecht plan.
Maar ja, ik zal wel ouderwets zijn
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat is veel te simpel gedacht, zelfs met mate is de invloed er gewoon.quote:
[..]
Ja duh, natuurlijk snap ik wel dat media en marketing invloed hebben op gedrag. Anders zou media en marketing weinig nut hebben (ikzelf hou me beroepsmatig onder andere bezig met internetmarketing).
Maar je kinderen gewoon hele dagen bij de televisie/computer zetten als een soort kinderoppas, en zelf iets anders gaan doen en dus geen aandacht aan je kinderen schenken en geen uitleg geven over internet en televisie, vind ik een heel slecht plan.
Maar ja, ik zal wel ouderwets zijn
een heel goed & "leuk" voorbeeld is bv. project implicit:
(er van uit gaande dat je enige ervaring van negers met wapens tv / muziek / media is)
https://implicit.harvard.edu/implicit/Study?tid=-1
Hoop dat de link werkt, kan het iedereen aanraden. Bekend onderzoek van Harvard.
@Jokkebrok, ben geen Gaga fan maar voor zo ver ik begrijp is zij best wel een power-woman. Ik persoonlijk vind slaafse onderdanige sexpop "voorbeelden" een stuk erger.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Your ResultYour data suggest a moderate association of Black Americans with Weapons compared to White Americans.
dat bedoel ik met die invloed is er gewoon. Mijn ouders hebben me nooit veel rare dingen laten kijken en ik kijk ook niet zo heel veel rare programmas, tochheb ik er last van.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat snap ik wel (zoals ik al zei hou ik me zelf beroepsmatig onder andere bezig met internetmarketing), en dat hoeft ook niet per se erg te zijn. Maar er is een groot verschil tussen een beetje invloed, of een ontspoord kind.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:24 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is veel te simpel gedacht, zelfs met mate is de invloed er gewoon.
Werkt niet in mijn Opera-browser en nu even geen zin om een andere browser op te starten. Maar waarschijnlijk heeft het voor mij sowieso geen nut. Want ik ben zelf een mengelmoes van Chinees-Indisch-Nederlands en heb daarbij ook negers in de familie.quote:een heel goed & "leuk" voorbeeld is bv. project implicit:
(er van uit gaande dat je enige ervaring van negers met wapens tv / muziek / media is)
https://implicit.harvard.edu/implicit/Study?tid=-1
Hoop dat de link werkt, kan het iedereen aanraden. Bekend onderzoek van Harvard.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik vind een beetje invloed wat er voor zorgt dat meisjes een beetje meer denken dat ze toch vooral lustobject zijn en zich zo moeten gedragen al ernstig genoeg tbhquote:
[..]
Dat snap ik wel (zoals ik al zei hou ik me zelf beroepsmatig onder andere bezig met internetmarketing), en dat hoeft ook niet per se erg te zijn. Maar er is een groot verschil tussen een beetje invloed, of een ontspoord kind.
[..]
testen werken altijd, wat de uitslag is, is onvoorspelbaarquote:Werkt niet in mijn Opera-browser en nu even geen zin om een andere browser op te starten. Maar waarschijnlijk heeft het voor mij sowieso geen nut. Want ik ben zelf een mengelmoes van Chinees-Indisch-Nederlands en heb daarbij ook negers in de familie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk, en hier heb je precies hetpunt waar het overgaat.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 09:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Als het doel van politie/justitie/inlichtingendiensten is om hun eigen mannen/vrouwen te laten infiltreren in allerlei bewegingen. Om vervolgens die bewegingen aantesporen tot geweld waarna zij een excuus hebben om ze opterollen. Waarom zou een Osama Bin laden / Al Qaida (of hoe je dat ook schrijft) dan niet op de loonlijst kunnen staan van een CIA?
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
De 'complot-believers' overschreeuwen het punt dat een overheid achter een complot kan zitten met hun meest waanzinnige theorien. Waardoor de meeste mensen zich afkeren of niet meer interesseren voor het eigenlijke complot. De enige die nog enigsinds met relevante opmerkingen en linken komt is resonancer.
Probeer niet te bewijzen dat er beam/nukes/weet ik veel wat gebruikt zijn om het WTC neer te krijgen. De meeste mensen zullen je voor gek verklaren omdat er duidelijk vliegtuigen te zien zijn en het ook wel logisch is dat deze vliegtuigen er voor kunnen zorgen dat er torens instorten. De smoking gun is bewijs van de opdrachtgever, niet een verfschilver met thermiet (ofzo iets).
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Hmm, daar denk ik toch anders over. Het is natuurlijk niet alleen de schuld van de media, maar ook gewoon biologisch/hormonaal/puberteit/seksuele ontwikkeling. Voortplanten (en dus seks) is gewoon een oerinstinctquote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:40 schreef oompaloompa het volgende:
Ik vind een beetje invloed wat er voor zorgt dat meisjes een beetje meer denken dat ze toch vooral lustobject zijn en zich zo moeten gedragen al ernstig genoeg tbh
. En ga je je niet 'een beetje als een lustobject gedragen (om jouw woorden te gebruiken )' bewust danwel onbewust, dan is er niemand die zich met jou wil voortplanten.Maar ja, nu even geen zin om speciaal een andere browser op te starten voor die testquote:testen werken altijd, wat de uitslag is, is onvoorspelbaar
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wat een bullshit, ik heb 1 fout gemaakt en ik krijg moderate.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:34 schreef oompaloompa het volgende:
Your data suggest a moderate association of Black Americans with Weapons compared to White Americans.
[ afbeelding ]
dat bedoel ik met die invloed is er gewoon. Mijn ouders hebben me nooit veel rare dingen laten kijken en ik kijk ook niet zo heel veel rare programmas, tochheb ik er last van.
Het gaat op reactietijdquote:
[..]
Wat een bullshit, ik heb 1 fout gemaakt en ik krijg moderate.
Dat is inderdaad wat ik bedoelde. Probleem is dat je best wat vraagtekens bij 9-11 kunt zetten maar die nu meteen geintepreteerd worden als "alu-hoedjes onzin"quote:
[..]
Kijk, en hier heb je precies hetpunt waar het overgaat.
De 'complot-believers' overschreeuwen het punt dat een overheid achter een complot kan zitten met hun meest waanzinnige theorien. Waardoor de meeste mensen zich afkeren of niet meer interesseren voor het eigenlijke complot. De enige die nog enigsinds met relevante opmerkingen en linken komt is resonancer.
Probeer niet te bewijzen dat er beam/nukes/weet ik veel wat gebruikt zijn om het WTC neer te krijgen. De meeste mensen zullen je voor gek verklaren omdat er duidelijk vliegtuigen te zien zijn en het ook wel logisch is dat deze vliegtuigen er voor kunnen zorgen dat er torens instorten. De smoking gun is bewijs van de opdrachtgever, niet een verfschilver met thermiet (ofzo iets).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meer een kwestie van een brainfuck.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het gaat op reactietijd
[..]
doe hem een paar keer random als je het niet gelooftquote:
[..]
Meer een kwestie van een brainfuck.
(niet heel erg ethisch maar toch)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wooo Zieke test.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:34 schreef oompaloompa het volgende:
Your data suggest a moderate association of Black Americans with Weapons compared to White Americans.
[ afbeelding ]
dat bedoel ik met die invloed is er gewoon. Mijn ouders hebben me nooit veel rare dingen laten kijken en ik kijk ook niet zo heel veel rare programmas, tochheb ik er last van.
Your data suggest little or no association between White American and Black American with Harmless Objects and Weapons.
Heb 'm even in alle rust gemaakt, daarnet brandde m'n eten aan.
''Your data suggest little or no association between White American and Black American with Harmless Objects and Weapons.''
Maar mijn grafiek is identiek als die van oompaloompa.
Wel geinige testjes op die Harvard site. Ga er eens meer doen.
''Your data suggest little or no association between White American and Black American with Harmless Objects and Weapons.''
Maar mijn grafiek is identiek als die van oompaloompa.
Wel geinige testjes op die Harvard site. Ga er eens meer doen.
De grafiek laat zien hoe iedereen gescoord heeft dus dan kun je zien dat bv 72% wel de link tussen wapens en negers legt in meer of mindere mate. Ik betwijfel dat alle 72% ook echt overtuigd racistisch zijn. Ik denk dat veel toch komt door televisie en media etc waarin die twee zaken continu aan elkaar gerelateerd langs komen.quote:
Heb 'm even in alle rust gemaakt, daarnet brandde m'n eten aan.
''Your data suggest little or no association between White American and Black American with Harmless Objects and Weapons.''
Maar mijn grafiek is identiek als die van oompaloompa.
Wel geinige testjes op die Harvard site. Ga er eens meer doen.
Ik heb bv. totaal niets tegen moslims, toch zou het me niet verbazen wanneer ik onderbewust een link leg tussen aanslagen en moslims, puur alleen doordat het zo continu in het nieuws langskomt, zeker nu het de hele tijd om wilders gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Over moslims gesproken, deze test deed ik net:
''Your data suggest a moderate automatic preference for Arab Muslims compared to Other People.''
''Your data suggest a moderate automatic preference for Arab Muslims compared to Other People.''
Volgens alle plaatjes ben jij een heel vreemd persoon ^^quote:
Over moslims gesproken, deze test deed ik net:
''Your data suggest a moderate automatic preference for Arab Muslims compared to Other People.''
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Inderdaad, De overheid zit niet achter het complot, maaaarrrr...quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:44 schreef Knarf het volgende:
[..]
Kijk, en hier heb je precies hetpunt waar het overgaat.
De 'complot-believers' overschreeuwen het punt dat een overheid achter een complot kan zitten met hun meest waanzinnige theorien. Waardoor de meeste mensen zich afkeren of niet meer interesseren voor het eigenlijke complot. De enige die nog enigsinds met relevante opmerkingen en linken komt is resonancer.
De overheid wordt gecontroleerd door een machtige groep (13 families en nog iets) waar jij niets van weet.
Er zijn beams gebruikt om de opgestapelde explosieven te doen ontploffen kort NADAT de vliegtuigen invlogen. Echter er is iets mislukt; de Noord-toren had het eerst moeten instorten i.p.v. de Zuid-toren. Daarnaast is WTC-7 opgeblazen; omdat vanuit dit gebouw de explosieven en de vliegtuigen waren bestuurd, om zo alle sporen te vernietigen.quote:Probeer niet te bewijzen dat er beam/nukes/weet ik veel wat gebruikt zijn om het WTC neer te krijgen. De meeste mensen zullen je voor gek verklaren omdat er duidelijk vliegtuigen te zien zijn en het ook wel logisch is dat deze vliegtuigen er voor kunnen zorgen dat er torens instorten.
Goed; de vliegtuigen werden per remote control de torens ingevlogen.quote:De smoking gun is bewijs van de opdrachtgever, niet een verfschilver met thermiet (ofzo iets).
Ik heb nieuws voor jou:
De opdrachtgever was de Windsor en Rockefeller familie. De uitvoerder van de opdracht is de Bush familie.
Kom niet aankakken met "geef bronnen", alsof het ook in de krant staat wat ik schrijf; maar ik heb mijn inlichtingen en jij niet.
Het is trouwens een hopeloos oud onderwerp en oud vervallen nieuws waar niemand zich nog druk over maakt.
Ben ik ook.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Volgens alle plaatjes ben jij een heel vreemd persoon ^^
"Uw data suggereren een gemiddelde automatische voorkeur voor Blanke Mensen boven Gekleurde Mensen."
En waar is mijn grafiek, ik wil ook een grafiek!
"Uw data suggereren een gemiddelde automatische voorkeur voor Dunne Mensen boven Dikke Mensen."
[ Bericht 13% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 20:14:52 ]
En waar is mijn grafiek, ik wil ook een grafiek!
"Uw data suggereren een gemiddelde automatische voorkeur voor Dunne Mensen boven Dikke Mensen."
[ Bericht 13% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 20:14:52 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Krijg jij geen grafiekjes? Flauw van zequote:
"Uw data suggereren een gemiddelde automatische voorkeur voor Blanke Mensen boven Gekleurde Mensen."
En waar is mijn grafiek, ik wil ook een grafiek!
"Uw data suggereren een gemiddelde automatische voorkeur voor Dunne Mensen boven Dikke Mensen."
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik kreeg dezelfde grafiek als jij, terwijl ik een andere uitkomst had.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 21:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Krijg jij geen grafiekjes? Flauw van ze
ja het is een grafiek die laat zien waar mensen scoren zodat je kunt zien hoe jij t.o.v. anderen hebt gescoord.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 21:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik kreeg dezelfde grafiek als jij, terwijl ik een andere uitkomst had.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stiekem was het testje ook een beetje conditionering. Je mag niet teveel nadenken bij je keuze en doordat ze links-rechts veranderen raak je in de war. Heb je het fout, wordt je gestraft met een kruisje en mag je nogeens het correcte antwoord geven anders kan je gewoon niet door. raar hoor.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bij die dik-dun test vond ik twee vrouwen chubby. Maar dat was dus dun volgens de harvard studenten, Er is een dunne lijn wat je nog mag vinden dat anderen mogen vinden en wat niet.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het is een Amerikaanse test heh, die zien dik en dun wat anders ^_^quote:
Bij die dik-dun test vond ik twee vrouwen chubby. Maar dat was dus dun volgens de harvard studenten, Er is een dunne lijn wat je nog mag vinden dat anderen mogen vinden en wat niet.
De reden dat ze links en rechts door elkaar halen is omdat je anders een andere verklaring zou kunnen geven: bv rechtshandige vinden rechts gemakkelijker en daar zijn ze sneller. Daarom krij je alle verschillende kanten, voor iedereen op een andere volgorde.quote:
Stiekem was het testje ook een beetje conditionering. Je mag niet teveel nadenken bij je keuze en doordat ze links-rechts veranderen raak je in de war. Heb je het fout, wordt je gestraft met een kruisje en mag je nogeens het correcte antwoord geven anders kan je gewoon niet door. raar hoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar wat vind jij, dat als politie/justitie inflitreert in bewegingen om ze op geweld uittelokken, waarna ze de hele zaak kunnen opdoeken met een excuus. Waarom zou een Osama Bin laden dan niet op de loonlijst hebben kunnen staan van een CIA. Om van anti-tereur het leidend voorwerp te maken voor van alles en nog wat op geopolitiek niveau? Is het echt zo ongeloofwaardig dat onze eigen westrse oevrheden de aanvallen zelf kunnen hebben gepland?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
cointelpro vind ik belachelijk en zou zo veel mogelijk aangekaart moeten worden.
Dat tweede, zou misschien eventueel kunnen, zou goed onderzoek naar gedaan moeten worden. Bij voorbaat acht ik de kans laag maar sluit ik het niet uit.
Dat derde geloof ik niet. Als onze overheden zo capabel waren, zouden we niet zo veel andere shit hebben. Ik geloof veel gemakkelijker dat een overheid gewaarschuwd was en superdom niet goed gereageerd heeft, dan dat ze perfect zon enorm grote aanslag plannen, uitvoeren en stil weten te houden.
Helaas gaat het eigenlijk altijd over zaken zoals punt 3 wat zaken als punt 1 overschaduwt.
Dat tweede, zou misschien eventueel kunnen, zou goed onderzoek naar gedaan moeten worden. Bij voorbaat acht ik de kans laag maar sluit ik het niet uit.
Dat derde geloof ik niet. Als onze overheden zo capabel waren, zouden we niet zo veel andere shit hebben. Ik geloof veel gemakkelijker dat een overheid gewaarschuwd was en superdom niet goed gereageerd heeft, dan dat ze perfect zon enorm grote aanslag plannen, uitvoeren en stil weten te houden.
Helaas gaat het eigenlijk altijd over zaken zoals punt 3 wat zaken als punt 1 overschaduwt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zucht.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:56 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Inderdaad, De overheid zit niet achter het complot, maaaarrrr...
De overheid wordt gecontroleerd door een machtige groep (13 families en nog iets) waar jij niets van weet.
[..]
Er zijn beams gebruikt om de opgestapelde explosieven te doen ontploffen kort NADAT de vliegtuigen invlogen. Echter er is iets mislukt; de Noord-toren had het eerst moeten instorten i.p.v. de Zuid-toren. Daarnaast is WTC-7 opgeblazen; omdat vanuit dit gebouw de explosieven en de vliegtuigen waren bestuurd, om zo alle sporen te vernietigen.
[..]
Goed; de vliegtuigen werden per remote control de torens ingevlogen.
Ik heb nieuws voor jou:
De opdrachtgever was de Windsor en Rockefeller familie. De uitvoerder van de opdracht is de Bush familie.
Kom niet aankakken met "geef bronnen", alsof het ook in de krant staat wat ik schrijf; maar ik heb mijn inlichtingen en jij niet.
Het is trouwens een hopeloos oud onderwerp en oud vervallen nieuws waar niemand zich nog druk over maakt.
Leest OP nog maar een keer.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Overigens, dat vind ik zejker wel een interessante gedachte, en an sich niet zo vreemd ... het spel van 'dubbel-spionnen' is uit de geschiedenis volop bekent en kent veel voorbeelden...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom zou een Osama Bin laden dan niet op de loonlijst hebben kunnen staan van een CIA.
sowieso heeft de hele wereld rondom 'inlichtingendiensten' ook wel een aantal eigenschappen die zulk gedrag makkelijk 'aanlokken'...
Maar als je dat soort voorbeelden uit de geschiedenis napluist .... bv de 'dubbelspionnen' in de tijd van de russische revolutie en ervoor, rond de toenmalige geheime Diensten Okhrana of Cheka (mensen als Boris Savinkov, die er ook zelf een autobiografisch boek over geschreven heeft: "Memoirs of a Terrorist" en "A Pale Steed" of de britse spion Sidney Reilly en Yevno Azef)..
Dan is dat meestal niet zo'n 'eenvoudig' spel tussen 'Goed' en 'Kwaad', maar gaat het veelal over mensen die eigenlijk geen 'loyaliteit' hebben aan iets anders dan zichzelf ... Ideologieen wisselen alsof het een zomerjasje is en ook bereid zijn over lijken te gaan...
meestal ook mensen met een zeker wens 'Macht' uit te oefenen, ook zelfs ten kostte van hun 'geloof'...
Nóg iets heel opvallends is, is dat zulke 'dubbelspionnen' veelal geen enkel 'doel', 'planning' of 'achterliggende gedachte' hebben anders dan gewoon het continue 'leven bij de dag' en uitnuten van mogelijkheden hun 'macht' uit te oefenen.
Een van de dingen die ik veel algemene 'complot-theorieen' erg kwalijk neem en waarvan ik veel moeite heb geloofwaardigheid aan te nemen is het 'simplistische wereldbeeld' erachter:
alsof er een eenvoudige onderverdeling is in 'boze donkere krachten' (en men impliceert dat daartegenover een 'Goede Kracht' staat)...
Ikzelf kan juist absoluut niet geloven in een bepaald 'politiek' of 'maatschappelijk' idee dat ervanuit gaat dat 'wij' (meestal voorgesteld door een politici die zich opwerpt als 'representant' van ofwel een Land, een politieke beweging of soms eook een Geloof) enkel alles 'goed' voorhebben en dat de 'anderen' enkel Kwaad zouden zijn, en 'bevochten' moeten worden.
Overigens is het natuurlijk ook momenteel bv de eigen Westerse regeringen die van hun kant ook weer graag dat beeld willen scheppen van een 'eenvoudig Kwad'... bv 'De Terroristen' die bevochten moeten worden en 'het kwaad ' zijn....
enkel zie ik geen nut om dan gelijk maar 180° te gaan draaien zoals imho veel mensen die geloven in complot-theorieeen doen en dan gaan roepen dat de Overheid zelf 'het Kwaad' zou zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 12-08-2010 13:10:26 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"Alles dat in de bijbel staat is waar. Kom niet aankakken met "geef bronnen", alsof aantoonbaar bewijs is voor wat ik schrijf; maar ik heb mijn inlichtingen en jij niet. "quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:56 schreef Bankfurt het volgende:
Kom niet aankakken met "geef bronnen", alsof het ook in de krant staat wat ik schrijf; maar ik heb mijn inlichtingen en jij niet.
Zie je waar ik hiermee naar toe wil? Ik vind het bijzonder dat jij je op deze manier kan laten overtuigen. Waarschijnlijk ben je op deze manier niet in alles te overtuigen, maar slechts een selectie van wat jij denkt waar te zijn. Ofwel: selectief goedgelovig.
Ik zal niet ontkennen dat achter de schermen van de samenleving zich processen afspelen waar wij niet van op de hoogte zijn, maar ik zal de informatie die daarover vrij komt wel kritisch beoordelen. Bij mij komt een spreker er niet vanaf met een 'dat is gewoon zo'. De grens tussen geloven en weten verdwijnt op die manier.
Ja, nou en ?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:50 schreef Gray het volgende:
[..]
"Alles dat in de bijbel staat is waar. Kom niet aankakken met "geef bronnen", alsof aantoonbaar bewijs is voor wat ik schrijf; maar ik heb mijn inlichtingen en jij niet. "
Mijn post was er niet om jou te overtuigen; mijn post was bedoeld voor de doordenkertjes hier.quote:Zie je waar ik hiermee naar toe wil? Ik vind het bijzonder dat jij je op deze manier kan laten overtuigen. Waarschijnlijk ben je op deze manier niet in alles te overtuigen, maar slechts een selectie van wat jij denkt waar te zijn. Ofwel: selectief goedgelovig.
Sorry, maar dit is mijn manier van communiceren. Helder, zonder wazigheden, zonder twijffels.quote:Ik zal niet ontkennen dat achter de schermen van de samenleving zich processen afspelen waar wij niet van op de hoogte zijn, maar ik zal de informatie die daarover vrij komt wel kritisch beoordelen. Bij mij komt een spreker er niet vanaf met een 'dat is gewoon zo'. De grens tussen geloven en weten verdwijnt op die manier.
Helder, zonder wazigheden en het niet staven van uitspraken gaan niet samen. Jammer, want ik ben best geïntrigeerd geraakt door je post en wilde er graag iets meer van weten. Jij leek te weten waar je het over had en leek mij daarom dé persoon om verdere uitleg aan te vragen. Die heb je naar eigen zeggen niet beschikbaar. Is dat omdat je denkt dat ik teveel kritiek zal leveren op de aangeboden informatie of omdat je niet over de middelen beschikt om een sterk statement neer te zetten waar ik wel eens van overtuigd zou kunnen raken?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:25 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, nou en ?
[..]
Mijn post was er niet om jou te overtuigen; mijn post was bedoeld voor de doordenkertjes hier.
[..]
Sorry, maar dit is mijn manier van communiceren. Helder, zonder wazigheden, zonder twijffels.
Je weet nu genoeg erover.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 03:52 schreef Gray het volgende:
[..]
Helder, zonder wazigheden en het niet staven van uitspraken gaan niet samen. Jammer, want ik ben best geïntrigeerd geraakt door je post en wilde er graag iets meer van weten.
Zo'n kans krijg jij waarschijnlijk niet vaak om de toedracht van 09/11 op een presenteerblaadje te krijgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |