Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:14 schreef Salvad0R het volgende:
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 08:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:11 schreef chauchat het volgende:
[..]
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijfquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:44 schreef Bankfurt het volgende:
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
You will not escape. I got you by your balls.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijf!
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef chauchat het volgende:
[..]
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.quote:Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Ik heb een boodschap voor je:quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
Wat is de wereld toch overzichtelijk als je zo simpel denkt...quote:We zijn eruit. Thanks.
Dat het niet helpt wordt in dit soort topics wel bewezen.quote:Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
We zijn eruit. Thanks.
[..]
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Ik verwacht ook niet dat de posts of informatie die ik op dit forum schrijf direct wordt aangenomen of geloofd;quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef chauchat het volgende:
[..]
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geëxploiteerd wordt als vrouw zijnde.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:02 schreef chauchat het volgende:
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Oeh ja, dat weet ik,quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.quote:Ken je de Killing Us Softly docu's ?
De zin erboven...quote:Op woensdag 11 augustus 2010 07:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oeh ja, dat weet ik,lekker
!
[..]
Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b..
Neehoor. Internet is een plaats waar allerlei bronnen samenkomen. Het is aan de surfer om voor zichzelf te bepalen wat hij/zij wel aanneemt en wat niet. Als je iets van het internet plukt als bron is het dus niet per definitie onzin. Wat jij dus wel beweert als ik me niet vergis. Jij zegt, "oh jij plukt dingen van internet en jij gelooft die onzin dus jij bent nu minder geloofwaardig dan mij want ik haal alles van ANP"quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
Ik bedoelde dus, waaruit blijkt dat dit de waarheid is:quote:
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekjequote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekje.
'Klaargestoomd' nog welquote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:24 schreef Orchestra. het volgende:
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:54 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
'Klaargestoomd' nog wel! Leg uit, wie of wat doet dat 'klaarstomen'? En kom a.j.b. niet aan met Lady GaGa ofzo...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2010 17:00:39 ]
de wetenschap is het niet met je eens, alhoewel lady Gaga misschien juist wel een positieve uitwerking heeft.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |