BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Oftewel, in jouw wereld kan het niet bestaan dat jij ongelijk hebt.
Vind je dat een goede basis voor een discussie?
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
En elk individu dat zich niet kritisch opstelt tegenover jouw beweringen is per definitie onbetrouwbaar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Maar goed, je geeft telkens wel aan dat een discussie met jouw zinloos is. Jij bent de alwetende, jij weet alles, jij hebt het nooit fout, jij hebt altijd gelijk.
Leaf
De complotten zijn een complot 
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Het gaat niet om mij.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En elk individu dat zich niet kritisch opstelt tegenover jouw beweringen is per definitie onbetrouwbaar.
Maar goed, je geeft telkens wel aan dat een discussie met jouw zinloos is. Jij bent de alwetende, jij weet alles, jij hebt het nooit fout, jij hebt altijd gelijk.
Het gaat om de informatie die ik geef. Overheid-beschermers stellen zich niet kritisch op naar mijn beweringen, maar proberen de genen die informatie posten in diskrediet te brengen.
Zoals jij nu doet, zeg maar.
Ah. En dat gescheld van jou om de zoveel tijd dan. Hoe noem je dat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het gaat niet om mij.
Het gaat om de informatie die ik geef. Overheid-beschermers stellen zich niet kritisch op naar mijn beweringen, maar proberen de genen die informatie posten in diskrediet te brengen.
Zoals jij nu doet, zeg maar.
Iedereen die niet in een complot gelooft maar voor retard uitmaken bijvoorbeeld. Vind je dat een goede manier van discussie?
Leaf
Maar die informatie van jou is meestal alleen maar een linkje daar een artikel op een website dat ik zelf ook wel had kunnen vinden. Ik zie niet in hoe jouw optreden instrumenteel zou kunnen zijn voor wat voor mentaliteitsverandering dan ook. Dit vind jij weer 'in diskrediet' brengen, dat snap ik wel, maar wat ik eigenlijk wil aangeven dat er zo iets dubbels zit in een informatieverspreider op internet , die zijn bronnen van internet haalt en op internet wil verspreiden, daarbij op internetfora dwarsgezeten wordt door op het internet opererende desinformanten, in een tijd waarin internet een bedreiging is voor de status quo van leed, oorlog enzovoorts. Zie je een beetje de rode lijn lopen?
Appels. En peren.
Dat noem ik een uiting van een gezond verstand die geen subjectieve ad hominem argumentatie pikt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ah. En dat gescheld van jou om de zoveel tijd dan. Hoe noem je dat?
Iedereen die niet in een complot gelooft maar voor retard uitmaken bijvoorbeeld. Vind je dat een goede manier van discussie?
Eng he, internet?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:54 schreef chauchat het volgende:
Maar die informatie van jou is meestal alleen maar een linkje daar een artikel op een website dat ik zelf ook wel had kunnen vinden. Ik zie niet in hoe jouw optreden instrumenteel zou kunnen zijn voor wat voor mentaliteitsverandering dan ook. Dit vind jij weer 'in diskrediet' brengen, dat snap ik wel, maar wat ik eigenlijk wil aangeven dat er zo iets dubbels zit in een informatieverspreider op internet , die zijn bronnen van internet haalt en op internet wil verspreiden, daarbij op internetfora dwarsgezeten wordt door op het internet opererende desinformanten, in een tijd waarin internet een bedreiging is voor de status quo van leed, oorlog enzovoorts. Zie je een beetje de rode lijn lopen?
Jij denkt dat het slim is om feitelijke informatie te ontkennen omdat het "op internet" staat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
En eens te meer blijkt maar weer hoe zeer jij in een 'andere wereld leeft'.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat noem ik een uiting van een gezond verstand die geen subjectieve ad hominem argumentatie pikt.
Als jij gaat schelden, is het gezond verstand. Als jij iets verteld is het altijd een feit.
Als anders gaan schelden, is het in diskrediet brengen. Iedereen die kritisch is richting jou is in dienst van de overheid.
Dat je die hypocritie zelf niet wil zien zegt al meer dan genoeg.
Wat doe je hier eigenlijk? Want ik heb niet het idee dat jij met jouw manier van feiten presenteren veel mensen kunt overtuigen.
Leaf
Het is allebei in diskrediet brengen. Duh. Alleen doe ik dat met het motief om mensen te verlichten, terwijl ontkenners dat doen om mensen kortzichtig te houden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En eens te meer blijkt maar weer hoe zeer jij in een 'andere wereld leeft'.
Als jij gaat schelden, is het gezond verstand. Als jij iets verteld is het altijd een feit.
Als anders gaan schelden, is het in diskrediet brengen. Iedereen die kritisch is richting jou is in dienst van de overheid.
Dat je die hypocritie zelf niet wil zien zegt al meer dan genoeg.
Wat doe je hier eigenlijk? Want ik heb niet het idee dat jij met jouw manier van feiten presenteren veel mensen kunt overtuigen.
Dat is het verschil.
En doe niet zo suggestief, ik leef geen illusies.
Verder is de manier waarop ik feiten presenteer ook irrelevant.
Ik ben hier niet om te overtuigen. Ik ben om te informeren. Mensen die ik nog moet overtuigen van het feit dat onze overheden verrot zijn, zijn het niet eens waard om te informeren.
Die scheld ik dan ook met plezier uit. Jammer genoeg is dat niet conform de policy van dit forum en zal ik een zekere mate van zelfbeheersing moeten hanteren.
Ik ben hier niet om te overtuigen. Ik ben om te informeren. Mensen die ik nog moet overtuigen van het feit dat onze overheden verrot zijn, zijn het niet eens waard om te informeren.
Die scheld ik dan ook met plezier uit. Jammer genoeg is dat niet conform de policy van dit forum en zal ik een zekere mate van zelfbeheersing moeten hanteren.
Door schelden ga je mensen verlichtenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is allebei in diskrediet brengen. Duh. Alleen doe ik dat met het motief om mensen te verlichten, terwijl ontkenners dat doen om mensen kortzichtig te houden.
Dat is het verschil.
En doe niet zo suggestief, ik leef geen illusies.
Als je volhoud dat jij alleen maar feiten post leef je wel degelijk in een illusie. In een ander topic is feilloos aangetoond dat iets wat jij een feit vind, geen feit is.
Leaf
Zozo. Ik doe een aanname in een ander topic die ik nog niet heb gestaafd met toxicologierapporten betreffende fluoride en gerelateerde stoffen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Door schelden ga je mensen verlichten
Als je volhoud dat jij alleen maar feiten post leef je wel degelijk in een illusie. In een ander topic is feilloos aangetoond dat iets wat jij een feit vind, geen feit is.
Of ik beweer dat het Pentagon allang ontkennende overheidliefhebbende faggot-counter intelligence officers heeft aangenomen om fora op internet te bestoken met kortzichtigheid en non-kennis en het in diskrediet brengen van users die daadwerkelijk met de waarheid komen ...
Heb je er over nagedacht hoe véél faggot-counter intelligence officers het Pentagon in dienst zou moeten nemen voordat ze genoeg mankracht hebben om óók, niet één, maar meerdere agenten op BNW te kunnen zetten? Wat zijn dat, allemaal onderbetaalde Indiërs?
Appels. En peren.
Ow nu is dat van dat Pentagon ineens een bewering. In dat topic was het constant een feit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zozo. Ik doe een aanname in een ander topic die ik nog niet heb gestaafd met toxicologierapporten betreffende fluoride en gerelateerde stoffen.
Of ik beweer dat het Pentagon allang ontkennende overheidliefhebbende faggot-counter intelligence officers heeft aangenomen om fora op internet te bestoken met kortzichtigheid en non-kennis en het in diskrediet brengen van users die daadwerkelijk met de waarheid komen ...
En hier heb je ook gezegd dat je alleen maar feiten post. Wat is het nu?
Leaf
Oh shit hey, ik heb gezegd dat ik alleen maar feiten post, MAAR IK DEED EEN NOG NIET GESTAAFDE AANNAME!!!!!!!
MAN THE HARPOONS ! ! !
MAN THE HARPOONS ! ! !
Dus je geeft toe dat posts alsquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Salvad0R het volgende:
Oh shit hey, ik heb gezegd dat ik alleen maar feiten post, MAAR IK DEED EEN NOG NIET GESTAAFDE AANNAME!!!!!!!
MAN THE HARPOONS ! ! !
complete onzin zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.
Leaf
Ik denk dat je de relatie tussen de huidige Amerikaanse & West-Europese machthebbers onderschat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:42 schreef chauchat het volgende:
Heb je er over nagedacht hoe véél faggot-counter intelligence officers het Pentagon in dienst zou moeten nemen voordat ze genoeg mankracht hebben om óók, niet één, maar meerdere agenten op BNW te kunnen zetten? Wat zijn dat, allemaal onderbetaalde Indiërs?
Natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat posts als
[..]
complete onzin zijn.
Als jij aanneemt dat "plannen" van het Pentagon uit 2003 inmiddels nog niet geïmplementeerd zijn, dan ben je gewoon n00b.
Dat is weer zo'n suggestief zinnetje. Wat bedoel je daar nou mee?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik denk dat je de relatie tussen de huidige Amerikaanse & West-Europese machthebbers onderschat.
Appels. En peren.
"It would have been quite impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries ..."
- David Rockefeller
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Oh trouwens The US Congress has set aside $17 billion for cyber security offensive and defensive initiatives (Kroft 2009)
- David Rockefeller
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Oh trouwens The US Congress has set aside $17 billion for cyber security offensive and defensive initiatives (Kroft 2009)
Damnquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Wat een arrogantie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:14 schreef Salvad0R het volgende:
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Appels. En peren.
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 08:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:11 schreef chauchat het volgende:
[..]
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.
Hieruit blijkt wel weer hoezeer jouw motieven om in BNW te zijn niet liggen in de buurt van wijzer worden/maken, maar kortzichtigheid behouden.
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijfquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:44 schreef Bankfurt het volgende:
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
You will not escape. I got you by your balls.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijf
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.
Appels. En peren.
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef chauchat het volgende:
[..]
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.
Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Leaf
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.
We zijn eruit. Thanks.
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.quote:Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Ik heb een boodschap voor je:quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
Appels vallen in zee oranje op brandweerwagens bodem. Bush peren Obama appels.
Snap je het?
Nee? Dan ligt het aan jou.
Wat is de wereld toch overzichtelijk als je zo simpel denkt...quote:We zijn eruit. Thanks.
Dat het niet helpt wordt in dit soort topics wel bewezen.quote:Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Leaf
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
We zijn eruit. Thanks.
[..]
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Appels. En peren.
Ik verwacht ook niet dat de posts of informatie die ik op dit forum schrijf direct wordt aangenomen of geloofd;quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef chauchat het volgende:
[..]
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.
Stel je voor zeg, dat zou een belediging voor mij zijn.
EN ... ZEKER NIET de informatie die ik HIER als eerste op dit subforum van BNW schrijf.
Het gaat er mij om dat ik zo'n persoon die tot mijn groep behoort kan herkennen, zeg met een kans van 1 op de 1000 in deze fokschapen-populatie; en dan vis ik die persoon eruit en ga ik me beraden of ik hem/haar verder kan of ga helpen of niet. Wel zo overzichtelijk voor mij.
Zo'n iemand als Salvador of mediacurator enzo zijn bijvoorbeeld interessante individuen.
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Appels. En peren.
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geëxploiteerd wordt als vrouw zijnde.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:02 schreef chauchat het volgende:
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Ken je de Killing Us Softly docu's ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oeh ja, dat weet ik,quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
lekker 
!Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.quote:Ken je de Killing Us Softly docu's ?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De zin erboven...quote:Op woensdag 11 augustus 2010 07:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oeh ja, dat weet ik,
[..]
Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het doel van politie/justitie/inlichtingendiensten is om hun eigen mannen/vrouwen te laten infiltreren in allerlei bewegingen. Om vervolgens die bewegingen aantesporen tot geweld waarna zij een excuus hebben om ze opterollen. Waarom zou een Osama Bin laden / Al Qaida (of hoe je dat ook schrijft) dan niet op de loonlijst kunnen staan van een CIA?
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 12:18:28 ]
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 12:18:28 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Neehoor. Internet is een plaats waar allerlei bronnen samenkomen. Het is aan de surfer om voor zichzelf te bepalen wat hij/zij wel aanneemt en wat niet. Als je iets van het internet plukt als bron is het dus niet per definitie onzin. Wat jij dus wel beweert als ik me niet vergis. Jij zegt, "oh jij plukt dingen van internet en jij gelooft die onzin dus jij bent nu minder geloofwaardig dan mij want ik haal alles van ANP"quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik bedoelde dus, waaruit blijkt dat dit de waarheid is:quote:
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekjequote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekje
'Klaargestoomd' nog welquote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:24 schreef Orchestra. het volgende:
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.
! Leg uit, wie of wat doet dat 'klaarstomen'? En kom a.j.b. niet aan met Lady GaGa ofzo...
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:54 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
'Klaargestoomd' nog wel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2010 17:00:39 ]
de wetenschap is het niet met je eens, alhoewel lady Gaga misschien juist wel een positieve uitwerking heeft.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |