BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oompa, er is je nu 5 maal gevraag om met een voorbeeld te komen van een geschiedkundig relevante negatieve (!) gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging.
Zaken als algemeen kiesrecht komen ten goede van de mensheid, en komen doorgaans voort uit een eis van datzelfde volk.
Dus. Graag een voorbeeld, om je topic nog enige betrouwbaarheid te geven.
Zaken als algemeen kiesrecht komen ten goede van de mensheid, en komen doorgaans voort uit een eis van datzelfde volk.
Dus. Graag een voorbeeld, om je topic nog enige betrouwbaarheid te geven.
En ik heb al 5 keer gereageerd dat ik geen marionet ben die naar jouw pijpen danst, leg eerst maar eens uit hoe dat uberhaupt relevant is aan de stelling, voordat je dat doet ga ik niet op je derailing-spelletjes in.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:04 schreef Salvad0R het volgende:
Oompa, er is je nu 5 maal gevraag om met een voorbeeld te komen van een geschiedkundig relevante negatieve (!) gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging.
Zaken als algemeen kiesrecht komen ten goede van de mensheid, en komen doorgaans voort uit een eis van datzelfde volk.
Dus. Graag een voorbeeld, om je topic nog enige betrouwbaarheid te geven.
(hint: als b altijd voorafgegaan wordt door a, betekent dat niet per sé dat elke a tot b leidt)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zolang jij geen voorbeeld geeft van een geschiedkundig negatieve gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging, is je hele (overigens belachelijke) tirade jegens "complotdenkers" verwerpelijk.
Dat betwijfel ik want ik claim niet dat er geen complotten of samenzweringen zijn, enkel dat de belachelijke alu-hoedjes die in de meest extreme zaken geloven een situatie creeeren waarin (ironisch genoeg) de daadwerkelijke samenzweringen niet de aandacht krijgen die ze verdienen omdat ze op een hoop geschoven worden met alle onzin.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:12 schreef Salvad0R het volgende:
Zolang jij geen voorbeeld geeft van een geschiedkundig negatieve gebeurtenis waar geen samenzwering aan vooraf ging, is je hele (overigens belachelijke) tirade jegens "complotdenkers" verwerpelijk.
Hier een quote die wel mooi weer geeft wat ik bedoel:
G. Edward Griffinquote:"Conspiracy! One of the darkest words in the language of man.
Yet there is hardly a single page of History that does not partially reveal the deadly eye of Conspiracy at work.
It was a conpiracy that led Brutus against Ceasar in the Roman senate on the Ides of March.. That plotted the betrayal of West Point by Benedict Arnold, during the American Revolution... that led John Wilkes Booth to the assassination of President Lincoln on Good Friday 1865...
The past record of Man is burdened with accounts of assassinations, palace plots and betrayal in war.
But in spite of this clear record, an amazing number of people have begun to scoff at the possibility of conspiracy at work today. They dismiss such an idea merely as a conspiratorial view."
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hij heeft het daar over jou. Jij ontkent het bestaan van samenzweringen. Jij hebt ongefundeerde kritiek op feitelijke samenzweringen die vandaag de dag aan de gang zijn, zoals "klimaatmanipulatie" en "enhancement of the brain via fluoride".
Kom eens met een voorbeeld, en snel een beetje, voor je voor eeuwig je geloofwaardigheid verliest.
Kom eens met een voorbeeld, en snel een beetje, voor je voor eeuwig je geloofwaardigheid verliest.
quote:
Dat betwijfel ik want ik claim niet dat er geen complotten of samenzweringen zijn
En voor de rest verwijs ik je naar mijn eerdere postquote:
Hij heeft het daar over jou. Jij ontkent het bestaan van samenzweringen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oompalompa is geprogrammerd om te foktrollen en disinfo te plaatsen, daarnaast is hij geprogrammeerd om zich voor te doen als vrouw i.p.v. man.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Ook wel bekend als gedisneyficeerd.quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Bankfurt het volgende:
oompalompa is geprogrammerd om te foktrollen en disinfo te plaatsen, daarnaast is hij geprogrammeerd om zich voor te doen als vrouw i.p.v. man.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:36 schreef Bankfurt het volgende:
oompalompa is geprogrammerd om te foktrollen en disinfo te plaatsen, daarnaast is hij geprogrammeerd om zich voor te doen als vrouw i.p.v. man.
Voor insiders: Standaardprogrammering van vigilante en Walt Disney.
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het enige wat die gast doet is feitelijke informatie trollen. Onsuccesvol, want de zwijgende meerderheid wordt steeds groterquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 08:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Hmm, ik vind juist dat 'die gast' juist vaak wel interessante leerzame dingen postquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:02 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat die gast doet is feitelijke informatie trollen. Onsuccesvol, want de zwijgende meerderheid wordt steeds groter
. Maar ja, ik zal ook wel gedisneyficeerd zijn 
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Kleine toevoeging.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:45 schreef Salvad0R het volgende:
Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Elk individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden én complotverhalen is per definitie onbetrouwbaar.
Leaf
Inderdaad. Het complotverhaal van de overheid betreffende 9/11 is een goed voorbeeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Kleine toevoeging.
Elk individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden én complotverhalen is per definitie onbetrouwbaar.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderdaad. Het complotverhaal van de overheid betreffende 9/11 is een goed voorbeeld.
Grappig om te zien hoe jij elke keer een normale discussie wil vermijden om alleen maar jouw gelijk door te drammen.
Leaf
Als jij nou eens inhoudelijk post, in plaats van mijn digitale penis schoon te likken, dan valt je onbetrouwbare rol als overheid-beschermer niet zo op.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Grappig om te zien hoe jij elke keer een normale discussie wil vermijden om alleen maar jouw gelijk door te drammen.
Niet zo janken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij nou eens inhoudelijk post, in plaats van mijn digitale penis schoon te likken, dan valt je onbetrouwbare rol als overheid-beschermer niet zo op.
Mijn (en eigenlijk alle andere) inhoudelijke posts negeer je of schaar je meteen onder het kopje desinfo cq in opdracht van het Pentagon.
Leaf
Mijn doel is mensen die onbevooroordeeld zijn informeren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niet zo janken.
Mijn (en eigenlijk alle andere) inhoudelijke posts negeer je of schaar je meteen onder het kopje desinfo cq in opdracht van het Pentagon.
Wat jij en de rest van de overheid-beschermers daar van vindt zal mij echt aan mijn reet roesten.
Wel lastig om dat te doen als je zelf allerlei vooroordelen hebt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mijn doel is mensen die onbevooroordeeld zijn informeren.
Wat jij en de rest van de overheid-beschermers daar van vindt zal mij echt aan mijn reet roesten.
En hoe bepaal jij wie onbevooroordeeld is? Mensen die klakkeloos accepteren wat jij zegt?
Leaf
De zwijgende meerderheid is grotendeels onbevooroordeeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel lastig om dat te doen als je zelf allerlei vooroordelen hebt.
En hoe bepaal jij wie onbevooroordeeld is? Mensen die klakkeloos accepteren wat jij zegt?
De mensen die mijn informatie lezen en denken van "Sodeklote gek, ik wist wel dat die smerige latente homo's in Den Haag niet te vertrouwen zijn, maar dit slaat alles!"
Die mensen .
Dus mensen die jou klakkeloos geloven zijn onbevooroordeeld. Alle mensen die jouw uitspraken kritisch benaderen hebben vooroordelen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De zwijgende meerderheid is grotendeels onbevooroordeeld.
De mensen die mijn informatie lezen en denken van "Sodeklote gek, ik wist wel dat die smerige latente homo's in Den Haag niet te vertrouwen zijn, maar dit slaat alles!"
Die mensen .
Leaf
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus mensen die jou klakkeloos geloven zijn onbevooroordeeld. Alle mensen die jouw uitspraken kritisch benaderen hebben vooroordelen.
Oftewel, in jouw wereld kan het niet bestaan dat jij ongelijk hebt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.
Vind je dat een goede basis voor een discussie?
Leaf
Het is niet zo moeilijk hoor het enig wat de "overheden" hoeven te doen is verwarring en verdeeldheid zaaien onder de bevolking en ze komen er nooit uit.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Oftewel, in jouw wereld kan het niet bestaan dat jij ongelijk hebt.
Vind je dat een goede basis voor een discussie?
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
En elk individu dat zich niet kritisch opstelt tegenover jouw beweringen is per definitie onbetrouwbaar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Maar goed, je geeft telkens wel aan dat een discussie met jouw zinloos is. Jij bent de alwetende, jij weet alles, jij hebt het nooit fout, jij hebt altijd gelijk.
Leaf
De complotten zijn een complot 
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Het gaat niet om mij.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En elk individu dat zich niet kritisch opstelt tegenover jouw beweringen is per definitie onbetrouwbaar.
Maar goed, je geeft telkens wel aan dat een discussie met jouw zinloos is. Jij bent de alwetende, jij weet alles, jij hebt het nooit fout, jij hebt altijd gelijk.
Het gaat om de informatie die ik geef. Overheid-beschermers stellen zich niet kritisch op naar mijn beweringen, maar proberen de genen die informatie posten in diskrediet te brengen.
Zoals jij nu doet, zeg maar.
Ah. En dat gescheld van jou om de zoveel tijd dan. Hoe noem je dat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het gaat niet om mij.
Het gaat om de informatie die ik geef. Overheid-beschermers stellen zich niet kritisch op naar mijn beweringen, maar proberen de genen die informatie posten in diskrediet te brengen.
Zoals jij nu doet, zeg maar.
Iedereen die niet in een complot gelooft maar voor retard uitmaken bijvoorbeeld. Vind je dat een goede manier van discussie?
Leaf
Maar die informatie van jou is meestal alleen maar een linkje daar een artikel op een website dat ik zelf ook wel had kunnen vinden. Ik zie niet in hoe jouw optreden instrumenteel zou kunnen zijn voor wat voor mentaliteitsverandering dan ook. Dit vind jij weer 'in diskrediet' brengen, dat snap ik wel, maar wat ik eigenlijk wil aangeven dat er zo iets dubbels zit in een informatieverspreider op internet , die zijn bronnen van internet haalt en op internet wil verspreiden, daarbij op internetfora dwarsgezeten wordt door op het internet opererende desinformanten, in een tijd waarin internet een bedreiging is voor de status quo van leed, oorlog enzovoorts. Zie je een beetje de rode lijn lopen?
Appels. En peren.
Dat noem ik een uiting van een gezond verstand die geen subjectieve ad hominem argumentatie pikt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ah. En dat gescheld van jou om de zoveel tijd dan. Hoe noem je dat?
Iedereen die niet in een complot gelooft maar voor retard uitmaken bijvoorbeeld. Vind je dat een goede manier van discussie?
Eng he, internet?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:54 schreef chauchat het volgende:
Maar die informatie van jou is meestal alleen maar een linkje daar een artikel op een website dat ik zelf ook wel had kunnen vinden. Ik zie niet in hoe jouw optreden instrumenteel zou kunnen zijn voor wat voor mentaliteitsverandering dan ook. Dit vind jij weer 'in diskrediet' brengen, dat snap ik wel, maar wat ik eigenlijk wil aangeven dat er zo iets dubbels zit in een informatieverspreider op internet , die zijn bronnen van internet haalt en op internet wil verspreiden, daarbij op internetfora dwarsgezeten wordt door op het internet opererende desinformanten, in een tijd waarin internet een bedreiging is voor de status quo van leed, oorlog enzovoorts. Zie je een beetje de rode lijn lopen?
Jij denkt dat het slim is om feitelijke informatie te ontkennen omdat het "op internet" staat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
En eens te meer blijkt maar weer hoe zeer jij in een 'andere wereld leeft'.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat noem ik een uiting van een gezond verstand die geen subjectieve ad hominem argumentatie pikt.
Als jij gaat schelden, is het gezond verstand. Als jij iets verteld is het altijd een feit.
Als anders gaan schelden, is het in diskrediet brengen. Iedereen die kritisch is richting jou is in dienst van de overheid.
Dat je die hypocritie zelf niet wil zien zegt al meer dan genoeg.
Wat doe je hier eigenlijk? Want ik heb niet het idee dat jij met jouw manier van feiten presenteren veel mensen kunt overtuigen.
Leaf
Het is allebei in diskrediet brengen. Duh. Alleen doe ik dat met het motief om mensen te verlichten, terwijl ontkenners dat doen om mensen kortzichtig te houden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En eens te meer blijkt maar weer hoe zeer jij in een 'andere wereld leeft'.
Als jij gaat schelden, is het gezond verstand. Als jij iets verteld is het altijd een feit.
Als anders gaan schelden, is het in diskrediet brengen. Iedereen die kritisch is richting jou is in dienst van de overheid.
Dat je die hypocritie zelf niet wil zien zegt al meer dan genoeg.
Wat doe je hier eigenlijk? Want ik heb niet het idee dat jij met jouw manier van feiten presenteren veel mensen kunt overtuigen.
Dat is het verschil.
En doe niet zo suggestief, ik leef geen illusies.
Verder is de manier waarop ik feiten presenteer ook irrelevant.
Ik ben hier niet om te overtuigen. Ik ben om te informeren. Mensen die ik nog moet overtuigen van het feit dat onze overheden verrot zijn, zijn het niet eens waard om te informeren.
Die scheld ik dan ook met plezier uit. Jammer genoeg is dat niet conform de policy van dit forum en zal ik een zekere mate van zelfbeheersing moeten hanteren.
Ik ben hier niet om te overtuigen. Ik ben om te informeren. Mensen die ik nog moet overtuigen van het feit dat onze overheden verrot zijn, zijn het niet eens waard om te informeren.
Die scheld ik dan ook met plezier uit. Jammer genoeg is dat niet conform de policy van dit forum en zal ik een zekere mate van zelfbeheersing moeten hanteren.
Door schelden ga je mensen verlichtenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is allebei in diskrediet brengen. Duh. Alleen doe ik dat met het motief om mensen te verlichten, terwijl ontkenners dat doen om mensen kortzichtig te houden.
Dat is het verschil.
En doe niet zo suggestief, ik leef geen illusies.
Als je volhoud dat jij alleen maar feiten post leef je wel degelijk in een illusie. In een ander topic is feilloos aangetoond dat iets wat jij een feit vind, geen feit is.
Leaf
Zozo. Ik doe een aanname in een ander topic die ik nog niet heb gestaafd met toxicologierapporten betreffende fluoride en gerelateerde stoffen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Door schelden ga je mensen verlichten
Als je volhoud dat jij alleen maar feiten post leef je wel degelijk in een illusie. In een ander topic is feilloos aangetoond dat iets wat jij een feit vind, geen feit is.
Of ik beweer dat het Pentagon allang ontkennende overheidliefhebbende faggot-counter intelligence officers heeft aangenomen om fora op internet te bestoken met kortzichtigheid en non-kennis en het in diskrediet brengen van users die daadwerkelijk met de waarheid komen ...
Heb je er over nagedacht hoe véél faggot-counter intelligence officers het Pentagon in dienst zou moeten nemen voordat ze genoeg mankracht hebben om óók, niet één, maar meerdere agenten op BNW te kunnen zetten? Wat zijn dat, allemaal onderbetaalde Indiërs?
Appels. En peren.
Ow nu is dat van dat Pentagon ineens een bewering. In dat topic was het constant een feit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zozo. Ik doe een aanname in een ander topic die ik nog niet heb gestaafd met toxicologierapporten betreffende fluoride en gerelateerde stoffen.
Of ik beweer dat het Pentagon allang ontkennende overheidliefhebbende faggot-counter intelligence officers heeft aangenomen om fora op internet te bestoken met kortzichtigheid en non-kennis en het in diskrediet brengen van users die daadwerkelijk met de waarheid komen ...
En hier heb je ook gezegd dat je alleen maar feiten post. Wat is het nu?
Leaf
Oh shit hey, ik heb gezegd dat ik alleen maar feiten post, MAAR IK DEED EEN NOG NIET GESTAAFDE AANNAME!!!!!!!
MAN THE HARPOONS ! ! !
MAN THE HARPOONS ! ! !
Dus je geeft toe dat posts alsquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Salvad0R het volgende:
Oh shit hey, ik heb gezegd dat ik alleen maar feiten post, MAAR IK DEED EEN NOG NIET GESTAAFDE AANNAME!!!!!!!
MAN THE HARPOONS ! ! !
complete onzin zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik post feitelijkheden, daarin heb je simpelweg geen keuze om te "geloven" of niet.
Leaf
Ik denk dat je de relatie tussen de huidige Amerikaanse & West-Europese machthebbers onderschat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:42 schreef chauchat het volgende:
Heb je er over nagedacht hoe véél faggot-counter intelligence officers het Pentagon in dienst zou moeten nemen voordat ze genoeg mankracht hebben om óók, niet één, maar meerdere agenten op BNW te kunnen zetten? Wat zijn dat, allemaal onderbetaalde Indiërs?
Natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat posts als
[..]
complete onzin zijn.
Als jij aanneemt dat "plannen" van het Pentagon uit 2003 inmiddels nog niet geïmplementeerd zijn, dan ben je gewoon n00b.
Dat is weer zo'n suggestief zinnetje. Wat bedoel je daar nou mee?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik denk dat je de relatie tussen de huidige Amerikaanse & West-Europese machthebbers onderschat.
Appels. En peren.
"It would have been quite impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries ..."
- David Rockefeller
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Oh trouwens The US Congress has set aside $17 billion for cyber security offensive and defensive initiatives (Kroft 2009)
- David Rockefeller
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GE10Aa02.html
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Oh trouwens The US Congress has set aside $17 billion for cyber security offensive and defensive initiatives (Kroft 2009)
Damnquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik post dat het een feit is dat het Pentagon bloggers inhuurt om te desinformeren, dan is dat niet iets waar ik ongelijk over kan hebben. Dan is dat gewoon zo.
Nogmaals: Elke individu die zich niet kritisch opstelt naar overheden is per definitie onbetrouwbaar.
Wat een arrogantie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:14 schreef Salvad0R het volgende:
En dan ga je zelf maar zoeken over de connectie tussen Prins Bernhard en de Rockefellers.
Appels. En peren.
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 08:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk je dat eigenlijk Bankfurt? Is het paranoia of heb je daar ook bewijzen voor?
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:11 schreef chauchat het volgende:
[..]
Kortom, hier wordt wederom enkel een suggestie gewekt, maar niet toegelicht, gestaafd of onderbouwd. Dat moet ik dan maar weer zelf doen. Ik wed dat je dat 'verband' niet zelf helder, in twee of drie alinea's kan uiteenzetten. En daarom zal iedereen hier maar blijven vinden dat je maar wat kletst, Salva. Dat is namelijk ook zo.
Hieruit blijkt wel weer hoezeer jouw motieven om in BNW te zijn niet liggen in de buurt van wijzer worden/maken, maar kortzichtigheid behouden.
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijfquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:44 schreef Bankfurt het volgende:
Jij bent er zelf een voorbeeld van . M.n. Disney en cartoon programmed.
Bovendien snap je geen reet wat ik bedoel met vigilante, meneer Joepiepoepie.
Dit forum zit trouwens vol van dit soort programmed slaves,
en BTW: ALLEEN mannen kunnen deze vorm van programming hebben.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
You will not escape. I got you by your balls.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar waarom doe jij je eigenlijk op internet voor als het andere geslacht? Je gedraagt je als een zeikwijf
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik kan het ook wel onderbouwen hoor. Kost me alleen weer moeite, terwijl, als jij daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, jij zelf wel gretig op onderzoek zou gaan.
Appels. En peren.
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef chauchat het volgende:
[..]
Jij zegt mensen te willen informeren, maar als ik expliciet om informatie vraag, stuur je me het bos in.
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hij heeft erg veel informatie gegeven. Het probleem hier is, dat ze niet gelezen worden.
Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Leaf
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De informatie wordt wel gelezen, maar is niet overtuigend.
We zijn eruit. Thanks.
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.quote:Dan kun je nog wel 100 keer blijven roepen dat het een feit is, dat gaat echt niet helpen.
Ik heb een boodschap voor je:quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
Appels vallen in zee oranje op brandweerwagens bodem. Bush peren Obama appels.
Snap je het?
Nee? Dan ligt het aan jou.
Wat is de wereld toch overzichtelijk als je zo simpel denkt...quote:We zijn eruit. Thanks.
Dat het niet helpt wordt in dit soort topics wel bewezen.quote:Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Leaf
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Idd; dan probleem ligt dus bij de lezer; niet bij de boodschapper.
We zijn eruit. Thanks.
[..]
Het helpt wel degelijk bij die persona die al wel overtuigd is/wordt.
Appels. En peren.
Ik verwacht ook niet dat de posts of informatie die ik op dit forum schrijf direct wordt aangenomen of geloofd;quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef chauchat het volgende:
[..]
Dat haalt je de koekoek. Jij zegt dat een stelling prima voor waar aangenomen kan worden door iemand die a priori al gelooft dat die stelling waar is. Dat is geen overtuigen, dat is meeloeien met de kuddegeest.
Stel je voor zeg, dat zou een belediging voor mij zijn.
EN ... ZEKER NIET de informatie die ik HIER als eerste op dit subforum van BNW schrijf.
Het gaat er mij om dat ik zo'n persoon die tot mijn groep behoort kan herkennen, zeg met een kans van 1 op de 1000 in deze fokschapen-populatie; en dan vis ik die persoon eruit en ga ik me beraden of ik hem/haar verder kan of ga helpen of niet. Wel zo overzichtelijk voor mij.
Zo'n iemand als Salvador of mediacurator enzo zijn bijvoorbeeld interessante individuen.
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Appels. En peren.
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geëxploiteerd wordt als vrouw zijnde.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:02 schreef chauchat het volgende:
Ik geloof best dat 1 op de 1000 mensen verward genoeg is om jouw apenbrassica te slikken. Als jij daar exclusiviteit in meent te moeten herkennen, veel plezier!
Ken je de Killing Us Softly docu's ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oeh ja, dat weet ik,quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
lekker 
!Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.quote:Ken je de Killing Us Softly docu's ?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De zin erboven...quote:Op woensdag 11 augustus 2010 07:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oeh ja, dat weet ik,
[..]
Nee, leg uit (zonder alleen maar met een linkje te komen). Gewoon in je eigen woorden uitleggen wat er in die documentaires te zien is, a.j.b.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het doel van politie/justitie/inlichtingendiensten is om hun eigen mannen/vrouwen te laten infiltreren in allerlei bewegingen. Om vervolgens die bewegingen aantesporen tot geweld waarna zij een excuus hebben om ze opterollen. Waarom zou een Osama Bin laden / Al Qaida (of hoe je dat ook schrijft) dan niet op de loonlijst kunnen staan van een CIA?
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 12:18:28 ]
Ipv. dat je denkt dat 9/11 pas achteraf een toevallige uitkomst was voor Halliburton etcetera etcetera etcetera etcetera etcetera.. had het dus net zo goed vantevoren gepland kunnen zijn door onze eigen Westerse overheden. Want..teveel toeval en teveel voordeel. En Alqaida/taliban haalt hier absoluut niets uit behalve haat en afschuw van de rest van de wereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 11-08-2010 12:18:28 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Neehoor. Internet is een plaats waar allerlei bronnen samenkomen. Het is aan de surfer om voor zichzelf te bepalen wat hij/zij wel aanneemt en wat niet. Als je iets van het internet plukt als bron is het dus niet per definitie onzin. Wat jij dus wel beweert als ik me niet vergis. Jij zegt, "oh jij plukt dingen van internet en jij gelooft die onzin dus jij bent nu minder geloofwaardig dan mij want ik haal alles van ANP"quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef chauchat het volgende:
Nou, dat kan ik dus beter aan jou vragen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik bedoelde dus, waaruit blijkt dat dit de waarheid is:quote:
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekjequote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:54 schreef Lambiekje het volgende:
je weet dat je gehersenspoeld, misbruikt en geexploiteerd wordt als vrouw zijnde.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In je eigen woorden dus he, beste Lambiekje
'Klaargestoomd' nog welquote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:24 schreef Orchestra. het volgende:
De huidige generatie meisjes (12-18) wordt er anders behoorlijk voor klaargestoomd. Zelfrespect is ver te zoeken tegenwoordig.
! Leg uit, wie of wat doet dat 'klaarstomen'? En kom a.j.b. niet aan met Lady GaGa ofzo...
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
tmf / mtv / hollands next top model / jersey shore / heel veul
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:54 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
'Klaargestoomd' nog wel
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2010 17:00:39 ]
de wetenschap is het niet met je eens, alhoewel lady Gaga misschien juist wel een positieve uitwerking heeft.quote:
[..]
Ja o.k., dat bedoel ik dus met 'Lady GaGa', maar ik zie dat niet zo. Ik vind de ouders hoofdverantwoordelijk voor het gedrag van hun kinderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |