BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het in twijfel trekken van het concept "samenzwering" in het algemeen is niet alleen irreëel, het zorgt voor een consensus waarin ruimte ontstaat voor nieuwe samenzweringen.
Als TS dit niet erkent of ontkent zelfs, is het wel weer duidelijk wie hier deceptieve motieven heeft.
Als TS dit niet erkent of ontkent zelfs, is het wel weer duidelijk wie hier deceptieve motieven heeft.
Dat ben ik helemaal met jee eensquote:Op maandag 9 augustus 2010 10:56 schreef Jungpionier het volgende:
Het heeft niets te maken met extreme complot gelovers die "overschreeuwen" maar met de beperking van de gemiddelde mens om voor zich zelf te denken.
Als er negen van de tien posts op BNW fantasie bevatten, en één de waarheid, is het niet de schuld van de 9 foute posts dat jij die waarheid niet wilt zien. Dat ligt nog steeds aan jezelf. Die 9 foute posts zijn een afleiding, dat is waar, maar als je echt serieus wilt weten wat speelt, en niet zomaar een entertainment news lezer bent, dan vind je die ene post wel. Dat is juist wat "verder kijken" en "voor jezelf denken" betekend. Niet de MSM volgen, maar ook niet de "complotter media". Zelf denken, maar dan moet je jouw wereldbeeld ook elke keer opnieuw herzien.
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
VVVVVVV
Lekker Freudiaans van je, als je het niet ontkent ben je er een, als je het wel ontkent moet er wel een reden zijn tot die ontkenning en moet je er vast een zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door oompaloompa op 09-08-2010 14:12:16 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Betrek maar posts van 4 uur geleden in de discussie, alsof dat je nog gaat helpen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met jee eens
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
VVVVVVV
Lekker Freudiaans van je, als je het niet ontkent ben je er een, als je het wel ontkent moet er wel een reden zijn tot die ontkenning en moet je er vast een zijn.
Wat ben je precies "als je het niet ontkent"? Die laatste zin is een beetje onduidelijk.
Ohja, en waar blijven de voorbeelden van relevante geschiedkundige gebeurtenissen waarbij geen samenzwering vooraf ging?
Daar heb je gelijk in. Laat ik mijn opmerking beperken tot de complotdenkers in dit topic.quote:
[..]
Wat gigantische overhaaste generalisatie zeg.
Appels. En peren.
Definieer jij "complotdenkers" eens?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:42 schreef chauchat het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Laat ik mijn opmerking beperken tot de complotdenkers in dit topic.
Geef eens een voorbeeld van een complot en bijbheorend complotdenker volgens jou;quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:42 schreef chauchat het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Laat ik mijn opmerking beperken tot de complotdenkers in dit topic.
ik probeer jouw mening te begrijpen.
Een complot is hetzelfde als een samenzwering; er moet sprake zijn van geheimhouding van de werkelijke doelen en acties van een groep mensen. Natuurlijk komen er in het echt complotten voor. Complot-denkers echter zijn mensen die zich niet kunnen voorstellen dat er aan bepaald politiek of historisch handelen géén samenzwering zou zijn vooraf gegaan. Dat bedoel ik dan ook: de complottheorie is in wezen de kruk van de onmachtige, die niet inziet, of niet de weg weet te vinden, naar daadwerkelijke persoonlijke invloed op het leven. Het is eigenlijk een beetje zielig, dat najagen van spoken om zelf het gevoel te hebben dat je iets doorziet.
Appels. En peren.
Chauchat. Kan jij dan misschien een geschiedkundige relevante gebeurtenis noemen, waar geen samenzwering aan vooraf ging?
Ik stel die retorische vraag, omdat er geen 1 noemenswaardige geschiedkundige gebeurtenis heeft plaats gevonden waar geen samenzwering aan vooraf ging.
Mensen die labelen met "conspiracy" en "complot"-termen, bevestigen in feite alleen hun eigen kortzichtigheid.
Mensen die labelen met "conspiracy" en "complot"-termen, bevestigen in feite alleen hun eigen kortzichtigheid.
Even op de man af 2 vragen aan jou, 2 voorbeelden van (mogelijke) complotten die ik vaak tegenkom..quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:54 schreef chauchat het volgende:
Een complot is hetzelfde als een samenzwering; er moet sprake zijn van geheimhouding van de werkelijke doelen en acties van een groep mensen. Natuurlijk komen er in het echt complotten voor. Complot-denkers echter zijn mensen die zich niet kunnen voorstellen dat er aan bepaald politiek of historisch handelen géén samenzwering zou zijn vooraf gegaan. Dat bedoel ik dan ook: de complottheorie is in wezen de kruk van de onmachtige, die niet inziet, of niet de weg weet te vinden, naar daadwerkelijke persoonlijke invloed op het leven. Het is eigenlijk een beetje zielig, dat najagen van spoken om zelf het gevoel te hebben dat je iets doorziet.
1) De Russische revolutie in 1917
2) De opkomst van Hitler en de Nazi's in de jaren 20 en 30.
Zijn dit complotten volgens jou of niet ?
We hadden het dus over geschiedkundige zaken of voorbeelden.
Een heleboel. Ik weet zeker dat jij die onmiddellijk als 'niet historisch relevant' zal afdoen. Daar ga ik dan protest tegen aantekenen en jij gaat daar weer tegenin en uiteindelijk zitten we met een definitie waarbij 'historisch relevant' betekent dat er een samenzwering aan vooraf is gegaan.
Maar ik wil je er best eentje geven. De invoering van het Algemeen Kiesrecht. Historisch relevant, lijkt me. Samenzwering van de Katholieken of de Socialisten? Of toch de Rozenkruisers?
Maar ik wil je er best eentje geven. De invoering van het Algemeen Kiesrecht. Historisch relevant, lijkt me. Samenzwering van de Katholieken of de Socialisten? Of toch de Rozenkruisers?
Appels. En peren.
Ik geloof van niet. Wat ik nooit helemaal begrijp (maar wel erg geestig vindt) is dat complotdenkers zich vrijwel uitsluitend richten op de middelen, maaar nooit een bevredigend antwoord weten te geven over de doelen. Natuurlijk zou je een massavaccinatie of sproeivliegtuigen kunnen gebruiken om je bevolking een bepaald stofje te (proberen) toe te dienen, maar met welk nut? In wiens belang? En waarom zo vreselijk omslachtig en ingewikkeld?quote:
[..]
Even op de man af 2 vragen aan jou, 2 voorbeelden van complotten die ik hier vaak tegenkom..
1)
Appels. En peren.
ja hallo, jij edit je post! Je vroeg of ik de griepvaccinaties en chemtrails als complotten zou aanduiden. Jij bent me er eentje hoor.
Appels. En peren.
Klopt, ik moest me beperken tot geschiedenis, vandaar, maar er is nog niets wezenlijks veranderd in de discussie.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:06 schreef chauchat het volgende:
ja hallo, jij edit je post! Je vroeg of ik de griepvaccinaties en chemtrails als complotten zou aanduiden. Jij bent me er eentje hoor.
Maar alvast bedankt voor ook die antwoorden.
Heej nieuwe pagina, misschien kan die vroeggeboorte van pagina 3 nu af gesloten worden en er OT verder gesproken worden?
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
Dat ben ik helemaal met je eensquote:
Het heeft niets te maken met extreme complot gelovers die "overschreeuwen" maar met de beperking van de gemiddelde mens om voor zich zelf te denken.
Als er negen van de tien posts op BNW fantasie bevatten, en één de waarheid, is het niet de schuld van de 9 foute posts dat jij die waarheid niet wilt zien. Dat ligt nog steeds aan jezelf. Die 9 foute posts zijn een afleiding, dat is waar, maar als je echt serieus wilt weten wat speelt, en niet zomaar een entertainment news lezer bent, dan vind je die ene post wel. Dat is juist wat "verder kijken" en "voor jezelf denken" betekend. Niet de MSM volgen, maar ook niet de "complotter media". Zelf denken, maar dan moet je jouw wereldbeeld ook elke keer opnieuw herzien.
The right thing to do, zou het negeren van die 9 onzin posts zijn natuurlijk. Ik denk alleen niet dat dat zo gemakkelijk gaat. Zelfs wanneer je het niet mee wilt laten spelen zal het onderbewust toch je interpretatie kleuren denk ik.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn bronnen die beweren dat "ze" fluoride in ons drinkwater stoppen om ons DNA en genetische eigenschappen te degraderen om ons beter te kunnen domesticeren.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:04 schreef chauchat het volgende:
[..]
Ik geloof van niet. Wat ik nooit helemaal begrijp (maar wel erg geestig vindt) is dat complotdenkers zich vrijwel uitsluitend richten op de middelen, maaar nooit een bevredigend antwoord weten te geven over de doelen. Natuurlijk zou je een massavaccinatie of sproeivliegtuigen kunnen gebruiken om je bevolking een bepaald stofje te (proberen) toe te dienen, maar met welk nut? In wiens belang? En waarom zo vreselijk omslachtig en ingewikkeld?
De motieven achter chemtrails zijn obscuur, vast niet omdat ze zo jofel zijn.
Ik denk dat je zeker in de beginfase van de ontwikkeling van de Bolsjewisme of het Nazisme absoluut een complotfase kan aanduiden, waar je de twee elementen van 'een kleine groep' en 'verborgen bedoelingen' terug vindt. Maar het gaat veel te ver om zo'n complot als enige historische motor achter een complex gebeuren als de Russische Revolutie te zien. Al die invloeden en onverwachte aspecten zijn onmogelijk te voorzien, te plannen en te controleren door een kleine groep. Zo werken historische processen nu eenmaal niet. dat is ook het bezwaar tegen BNW-complottheoriën: ze zijn vaak veel te omvangrijk en veel te machtig om plausibel te kunnen zijn. Geloven in dit soort complotten is bijna hetzelfde als het 'submissief geloven in de verhaaltjes van vadertje staat' waar Salvador zo graag mee gooit.
Appels. En peren.
Dit punt is alvast binnen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:16 schreef chauchat het volgende:
Ik denk dat je zeker in de beginfase van de ontwikkeling van de Bolsjewisme of het Nazisme absoluut een complotfase kan aanduiden, waar je de twee elementen van 'een kleine groep' en 'verborgen bedoelingen' terug vindt.
Maar waarom gaat het volgens jou te ver ? That's the issue.quote:Maar het gaat veel te ver om zo'n complot als enige historische motor achter een complex gebeuren als de Russische Revolutie te zien.
Waarom denk je in geloven in complotten, ik beperk me graag tot de feiten.quote:Al die invloeden en onverwachte aspecten zijn onmogelijk te voorzien, te plannen en te controleren door een kleine groep. Zo werken historische processen nu eenmaal niet. dat is ook het bezwaar tegen BNW-complottheoriën: ze zijn vaak veel te omvangrijk en veel te machtig om plausibel te kunnen zijn. Geloven in dit soort complotten is bijna hetzelfde als het 'submissief geloven in de verhaaltjes van vadertje staat' waar Salvador zo graag mee gooit.
Jij controleert wel wat, maar niet veel.
je denkt: "er zijn wel wat complotten, maar het gaat mij te ver, niet omdat er geen complotten zijn, maar omdat ik dan mijn ogen langer open moet houden, en daar heb ik geen zin in". Slapen is makkelijker.
Nee, mijn punt is dat complotten een goed middel kunnen zijn om een aantal doelstellingen in een beperkt tijdskader te realiseren, niet om met inzet een enorm scala van vaak aantoonbaar ineffectieve middelen een uiterst vaag doel te bereiken, zoals "het domesticeren van de massa". Het blijft trouwens behoorlijk irritant dat jullie complotters zo'n enorm hoge dunk van jezelf hebben om iedereen maar steeds op te roepen 'de ogen langer open te houden' of 'buiten de kaders te denken' omdat we (ik dan) al die complotten gewoon niet zo heel plausibel vinden.
Appels. En peren.
Ik moet toegeven, als de wekker afgaat terwijl je slaapt, dan is dat idd behoorlijk iirritant, en niet zozeer omdat de wekker een hoge dunk van zichzelf heeft.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:41 schreef chauchat het volgende:
Nee, mijn punt is dat complotten een goed middel kunnen zijn om een aantal doelstellingen in een beperkt tijdskader te realiseren, niet om met inzet een enorm scala van vaak aantoonbaar ineffectieve middelen een uiterst vaag doel te bereiken, zoals "het domesticeren van de massa". Het blijft trouwens behoorlijk irritant dat jullie complotters zo'n enorm hoge dunk van jezelf hebben om iedereen maar steeds op te roepen 'de ogen langer open te houden' of 'buiten de kaders te denken' omdat we (ik dan) al die complotten gewoon niet zo heel plausibel vinden.
"Conspiracy! One of the darkest words in the language of man.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:41 schreef chauchat het volgende:
Nee, mijn punt is dat complotten een goed middel kunnen zijn om een aantal doelstellingen in een beperkt tijdskader te realiseren, niet om met inzet een enorm scala van vaak aantoonbaar ineffectieve middelen een uiterst vaag doel te bereiken, zoals "het domesticeren van de massa". Het blijft trouwens behoorlijk irritant dat jullie complotters zo'n enorm hoge dunk van jezelf hebben om iedereen maar steeds op te roepen 'de ogen langer open te houden' of 'buiten de kaders te denken' omdat we (ik dan) al die complotten gewoon niet zo heel plausibel vinden.
Yet there is hardly a single page of History that does not partially reveal the deadly eye of Conspiracy at work.
It was a conpiracy that led Brutus against Ceasar in the Roman senate on the Ides of March.. That plotted the betrayal of West Point by Benedict Arnold, during the American Revolution... that led John Wilkes Booth to the assassination of President Lincoln on Good Friday 1865...
The past record of Man is burdened with accounts of assassinations, palace plots and betrayal in war.
But in spite of this clear record, an amazing number of people have begun to scoff at the possibility of conspiracy at work today. They dismiss such an idea merely as a conspiratorial view."
G. Edward Griffin
Lezen.
dus eigenlijk cirteer jij daar een meneer Griffin die stelt dat vel mensen abusievelijk de aanwezigheid van de dagelijkse 'complotten' in ons reeele leven, die bv de dagelijkse politiek en gebeurtenissen bepalen, niet wensen te zien omdat ze het idee van complotten meestal gelijkstellen met een erg 'clichématig ideee over 'conspiratorial views'..quote:
lees jij nu nog eens de Openingspost en ben je het dan ook niet ermee eens dat deze meneer Griffin en de Topicstarter die die Openingspost schreef over hoe juist bepaalde clichématige en overdreven complot-denkers' het makkelijker maken dat bestaande complotten niet opvallen, veel overeenkomst in hun stelling hebben.
de titel van dit topic: "conspiracy-denken geeft juist meer ruimte voor echt complot" (waar je het natuurlijk altijd mee eens of oneens kunt zijn en dan kunt discussieeren aan de hand van het aandragen van these, tegen-theses of bepaalde voorbeelden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De titel en ook de TS suggereert veel minder dan dit.quote:Op maandag 9 augustus 2010 16:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dus eigenlijk cirteer jij daar een meneer Griffin die stelt dat vel mensen abusievelijk de aanwezigheid van de dagelijkse 'complotten' in ons reeele leven, die bv de dagelijkse politiek en gebeurtenissen bepalen, niet wensen te zien omdat ze het idee van complotten meestal gelijkstellen met een erg 'clichématig ideee over 'conspiratorial views'..
lees jij nu nog eens de Openingspost en ben je het dan ook niet ermee eens dat deze meneer Griffin en de Topicstarter die die Openingspost schreef over hoe juist bepaalde clichématige en overdreven complot-denkers' het makkelijker maken dat bestaande complotten niet opvallen, veel overeenkomst in hun stelling hebben.
de titel van dit topic: "conspiracy-denken geeft juist meer ruimte voor echt complot" (waar je het natuurlijk altijd mee eens of oneens kunt zijn en dan kunt discussieeren aan de hand van het aandragen van these, tegen-theses of bepaalde voorbeelden)
Een waarheid blijft een waarheid, ook al is het een cliche waarheid
Ik denk dat Rm-rf de spijker eigenlijk wel op zijn kop slaat. Ik claim ook niet dat het zo zou moeten zijn o.i.d. maar wel dat het vaak een gevolg is van. Zie bv. ook jungpioneers post & mijn reactie.quote:
[..]
De titel en ook de TS suggereert veel minder dan dit.
Een waarheid blijft een waarheid, ook al is het een cliche waarheid
Ik snap ook niet zo goed hoe de titel minder kan suggereren, volgens mij een redelijk dekkende titel ondanks de weinig characters
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
