Voorspel hier wanneer hij zijn TK-stoel weer afstaat.
De heren Rechts zullen nog een paar weekjes bezig zijn voor ze eruit zijn, dus ik zeg: Cohen is voor 15 september TK-lid af.
Dit kabinet klapt voor de kerst weer. Verkiezingen in Januari, dan heeft Cohen weer een kans.
quote:True, dat zou die misschien nog uit kunnen zitten.Op zaterdag 31 juli 2010 21:02 schreef VancouverFan het volgende:
Welnee....
Dit kabinet klapt voor de kerst weer. Verkiezingen in Januari, dan heeft Cohen weer een kans.
Ten tweede: waarom zou Cohen na 1 verkiezing al weg gaan? Het duurde ook een tijdje, maar uiteindelijk werd Wouter Bos ook vice-premier. Natuurlijk mikte Cohen meteen op het premierschap, en dat heeft de PvdA geen windeieren gelegd; van zwaar verlies in de peilingen naar verwaarloosbaar verlies na de verkiezingen. Tot nu toe doet hij het zeer goed.
Ik geef Cohen nog wel een paar jaartjes hoor.
quote:Commissaris bij de koningin wordt het dan. Kan ie het lekker rustiger aan doen. Alleen de provincie Noord-Holland is net vergeven aan Johan Remkes, dus hij zal wel genoegen moeten doen met een andere provincie.Op zaterdag 31 juli 2010 21:26 schreef Frano het volgende:
Hij is weg zodra de pvda weer een goedbetaald baantje voor hem heeft gevonden.
quote:Hij schatte de kansen of het er zou komen ook verkeerd in.Op zaterdag 31 juli 2010 22:02 schreef phpmystyle het volgende:
ik denk dat hij de inschatting wel kan maken hoelang het kabinet gaat zitten
quote:Ach, maar hoelang het kabinet ong gaat zitten weet je niet. CDA en VVD mogen elkaar wel. Het hangt dus af van de betrouwbaarheid van Wilders. En dat is heel heel heel moeilijk te zeggen.Op zaterdag 31 juli 2010 22:10 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij schatte de kansen of het er zou komen ook verkeerd in.
quote:Hij niet, maar de partij ook niet.Op zaterdag 31 juli 2010 22:08 schreef Frano het volgende:
Hij heeft nooit de intentie gehad om de partij te leiden, alleen om premier te zijn en stemmen te trekken.
quote:Wilders roept van meet af aan al dat hij graag wil gedogen, dus ik denk niet dat hij snel de stekker eruit trekt.
Ach, maar hoelang het kabinet ong gaat zitten weet je niet. CDA en VVD mogen elkaar wel. Het hangt dus af van de betrouwbaarheid van Wilders. En dat is heel heel heel moeilijk te zeggen.
En weet je, ik gun het die man ook gewoon. Laat hem zijn tuintje wieden. Het zou zijn vrouw werkelijk gelukkig maken.
quote:Die minderheidsregering heeft een veel langere houdbaarheid dan een meerderheidsregering metOp zaterdag 31 juli 2010 22:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wilders roept van meet af aan al dat hij graag wil gedogen, dus ik denk niet dat hij snel de stekker eruit trekt.
quote:Dit jammer genoeg, of misschien krijgt hij nog de functie waar hij achter aan zat in een paars plus kabinet. Al acht ik die kans klein...Op zaterdag 31 juli 2010 21:02 schreef VancouverFan het volgende:
Welnee....
Dit kabinet klapt voor de kerst weer. Verkiezingen in Januari, dan heeft Cohen weer een kans.
Er kunnen nog een paar partijen afvallen, een meerderheid schijnt niet meer nodig te zijn tegenwoordig
quote:Kan Job beter niet doen, je vangt meer vliegen met stroop dan met zuur.Op zaterdag 31 juli 2010 23:16 schreef waht het volgende:
Als ik Job was zou ik me vanaf nu nooit meer scheren. Voornamelijk om angst in te boezemen bij de achterban van de PVV, daar zitten de meeste mensen met pogonofobie wat gelinkt is aan islamofobie.
quote:1-0 voor remlof.Op zaterdag 31 juli 2010 23:10 schreef remlof het volgende:
Bij de beëdiging van het PvdA-CDA-SP-D66-GL kabinet onder zijn leiding natuurlijk.
Er kunnen nog een paar partijen afvallen, een meerderheid schijnt niet meer nodig te zijn tegenwoordig
Overigens mag je dat CDA wel achterwege laten.
quote:Ja inderdaad, PvdA+SP+GL+D66 hebben al veel meer zetels samen dan VVD+CDA
[..]
1-0 voor remlof.
Overigens mag je dat CDA wel achterwege laten.
quote:Is dat zo? Ik ben de scores vergeten.Op zaterdag 31 juli 2010 23:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja inderdaad, PvdA+SP+GL+D66 hebben al veel meer zetels samen dan VVD+CDA
Maar ik bedoelde eigenlijk na de verkiezingen in januari (en nee ik ben niet helderziend). quote:Dan hebben ze geen meerderheid meer.Op zaterdag 31 juli 2010 23:24 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
1-0 voor remlof.
Overigens mag je dat CDA wel achterwege laten.
quote:Klinkt stabielOp zaterdag 31 juli 2010 23:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja inderdaad, PvdA+SP+GL+D66 hebben al veel meer zetels samen dan VVD+CDA
quote:Stabieler dan met gedoogsteun van een éénpersoonspartij die vrolijk tegen de democratische beginselen van onze rechtsstaat te keer mag blijven gaan.
Zal het inderdaad ook goed doen voor ons aanzien in het buitenland
quote:Denemarken Oostenrijk, daar hebben/hadden pvv-achtige partijen het ook voor het zeggen en toch functioneert het land nog prima. Geen mensen deporteert. Alleen een lage immigratie.Op zaterdag 31 juli 2010 23:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Stabieler dan met gedoogsteun van een éénpersoonspartij die vrolijk tegen de democratische beginselen van onze rechtsstaat te keer mag blijven gaan.
Zal het inderdaad ook goed doen voor ons aanzien in het buitenland
Anyway, jij hebt de tweet gelezen van Wilders? Daarin vertelt hij hoe dhr Cohen zijn best gedaan heeft om Wilders in het zadel te helpen.
Ojah, en jij denkt dat de SP gaat regeren?
quote:Denemarken en Oostenrijk zijn kleine landjes op het wereldtoneel. Nederland doet altijd zijn uiterste best om aansluiting te vinden bij de groten. Die aansluiting kunnen we wel vergeten met de handtekening van een xenofoob onder het "gedoogakkoord".
[..]
Denemarken Oostenrijk, daar hebben/hadden pvv-achtige partijen het ook voor het zeggen en toch functioneert het land nog prima. Geen mensen deporteert. Alleen een lage immigratie.
quote:Nee, ik volg geen xenofoben op twitter.Anyway, jij hebt de tweet gelezen van Wilders? Daarin vertelt hij hoe dhr Cohen zijn best gedaan heeft om Wilders in het zadel te helpen.
quote:Dat zou zomaar kunnen gezien het feit dat informateur Lubbers nog niet aan de opdracht die hij van de koningin heeft gekregen heeft kunnen voldoen.Ojah, en jij denkt dat de SP gaat regeren?
quote:1Op zaterdag 31 juli 2010 23:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Denemarken en Oostenrijk zijn kleine landjes op het wereldtoneel. Nederland doet altijd zijn uiterste best om aansluiting te vinden bij de groten. Die aansluiting kunnen we wel vergeten met de handtekening van een xenofoob onder het "gedoogakkoord".
[..]
Nee, ik volg geen xenofoben op twitter.
[..]
Dat zou zomaar kunnen gezien het feit dat informateur Lubbers nog niet aan de opdracht die hij van de koningin heeft gekregen heeft kunnen voldoen.
Het zijn 2 sterke en welvarende landen ja, en die hebben zeker wel wat in de melk te brokkelen. Nederland staat misschien wel hoger gepositioneert maar de voordelen zijn imo nihil. Daarbij al zou het gedoogakkoord ondertekent door een man met een snor, het gaat er natuurlijk om wat voor beleid daaruit voortvloeit, het zal hoofdzakelijk een forse immigratie beperking, En misschien een Burka-verbod en zoiets als het beperken/bemoeilijken van nieuwe Moskeen.
2
Wat meer respect is niet erg. Wat Wilders zei was dat Cohen toch echt degene was die een midden kabinet blokkeerde. Bedankt Job!
3
CDA zie ik al amper met PvdA in een coalitie stappen, en al helemaal niet met SP. Nog liever GL denk ik als ze zouden moet kiezen. En ik geloof niet dat de SP oprecht verantwoordelijkheid wil dragen.
[ Bericht 6% gewijzigd door phpmystyle op 01-08-2010 00:17:54 (kut pc) ]
quote:Dat heb'k nog nooit gedaan. En punt 2 is dat mijn pc vaag doet.Op zondag 1 augustus 2010 00:17 schreef Ringo het volgende:
Godschristus phpmystyle, leer es quoten..
Maar ik doe altijd een quote tussen [quote]Bladibla[/quote]
En dan doet dat ding vaag. Maar misschien dat het me morgen wel lukt hoor. Kan maarazo
quote:Als Cohen zichzelf weet te blijven kan hij nog een goede invloed hebben op de landelijke politiek in dat opzicht.
Ik denk dat Cohen inderdaad is ingezet om de PvdA naar een verkiezingszege te leiden. Net niet gelukt. Maar ik denk ook niet dat ie nu de partij maar gewoon in de steek gaat laten. Ik denk dat ie dus blijft zitten maar geef hem een jaar of twee, ongeacht de ontwikkelingen. Het lijkt me een gevoelig en eerlijk mens en ik denk dat meedraaien op het hoogste nivo hem parten zal gaan spelen, zowel fysiek als geestelijk. De rol van raddraaier ligt hem niet en die hebben we ook al genoeg in de politiek. Triest dat de politiek tegenwoordig RTL show nieuws schijnt te evenaren.
quote:
Cohen in de oppositie hoort niet. Hij is een regent.
Jobje, De Hakkelende Hakkelaar of De Stotterende Stotteraar.
Geweldig zal zijn optreden zijn op wereldniveau tussen de 'groten' der aarde als hij niets aan zijn spraakgebrek doet.
Hij wilde geen middenkabinet maar wilde wel eerst onderzocht zien of een rechts kabinet mogelijk was. Nou, hij heeft zijn zin gekregen. Nederland heeft behoefte aan een strenge aanpak van de immigratie en criminaliteit. Onder Cohen zou dat nooit gebeuren.
quote:Jouw bericht staat helemaal vol met wishfull thinking.Op zondag 1 augustus 2010 02:55 schreef herbert64 het volgende:
Verlaat? LOL... Het komende kabinet valt geheid vrij snel en dan kan niets het komende premierschap van Cohen meer in de weg staan. VVD zal verliezen en dan zal de PvdA de grootste partij worden. Daar twijfelt niemand over. De vraag is niet óf het komende kabinet zal vallen, maar wanneer. De PVV zal dan groeien en de PvdA waarschijnlijk ook iets. De PVV zal nooit regeren, dus daarom staat dan niets meer een premierschap van Cohen in de weg.
kijk anders even welke partijen de afgelopen jaren een kabinet hebben laten vallen.. dat zijn voornamelijk de linkse partijen. 
quote:Even een leuk weetje: Churchill stotterde ook. Het heeft hem niet echt geremd, wel?Op zondag 1 augustus 2010 07:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Jobje, De Hakkelende Hakkelaar of De Stotterende Stotteraar.
Geweldig zal zijn optreden zijn op wereldniveau tussen de 'groten' der aarde als hij niets aan zijn spraakgebrek doet.
quote:Behalve Balkenende 2 dan, en wat was dat ook al weer voor combinatie...?Op zondag 1 augustus 2010 12:08 schreef PVVvoorNL het volgende:
[..]
Jouw bericht staat helemaal vol met wishfull thinking.
Juist ja, minderheidskabinet VVD/CDA.
quote:VVD en CDA zijn nu veel en veel rechtser geworden, en al helemaal met de hete adem van Geert in hun nek.Op zondag 1 augustus 2010 12:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Behalve Balkenende 2 dan, en wat was dat ook al weer voor combinatie...?
Juist ja, minderheidskabinet VVD/CDA.
quote:Nee hoor. Rechts wilde tegen de afspraken in een 2e verlenging Uruzgan. Rechts heeft de meeste kabinetten laten vallen.
[..]
Jouw bericht staat helemaal vol met wishfull thinking.
quote:Omdat ze 2 of 3 zetels hebben verloren?Op zondag 1 augustus 2010 12:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Woutertje heeft het kabinet laten vallen zodat Joppie PM kon worden. Alleen het volk wou geen PvdA meer,....
Sterke conclusie 
Ze zijn gewoon bijna net zo groot als de grootste partij van Nederland, Eppo.
quote:Nee hoor. Gewoon logisch nadenken. Maar ik geef toe dat dat iets is waar rechts heel veel problemen mee heeft.Op zondag 1 augustus 2010 12:08 schreef PVVvoorNL het volgende:
[..]
Jouw bericht staat helemaal vol met wishfull thinking.
quote:De Eppo is geen partij
[..]
Omdat ze 2 of 3 zetels hebben verloren?
Ze zijn gewoon bijna net zo groot als de grootste partij van Nederland Eppo.
quote:En als het dat wel was, zou jij hun belangrijkste lid zijn
quote:Bedankt voor alle sterke argumenten, je kan zo Joppie vervangen
[..]
En als het dat wel was, zou jij hun belangrijkste lid zijn
quote:Geil hè, die geert en mark.Op zondag 1 augustus 2010 13:19 schreef phpmystyle het volgende:
Ik wil niet dat Cohen weggaat. Ik wil die man zo graag in de oppositie zien, stotteren, zenuwachtig zijn. Lachen toch. En dan de verkiezings debatten met Geert en Mark weer. Chapeau.
quote:
Ik wil niet dat Cohen weggaat. Ik wil die man zo graag in de oppositie zien, stotteren, zenuwachtig zijn. Lachen toch. En dan de verkiezings debatten met Geert en Mark weer. Chapeau.
Jij bent gemeen.
Je gelooft echt dat dit kabinet gaat lukken :p
Maar ontopic.. Hij blijft tot november in de kamer, daarna mag hij de regering in.
quote:Ik hoop het niet voor ze. Of eigenlijk ook wel
verwacht wel dat cohen minimaal 4 jaar pvda leider blijft
quote:Yes, eindelijk. Zijn hier nou werkelijk mensen die hier vrolijk van kunnen worden? Er zijn forse bezuinigingen nodig en sommigen maken zich desondanks druk om kleding die andere mensen dragen. Wat een droevenis.Op zondag 1 augustus 2010 00:08 schreef phpmystyle het volgende:
En misschien een Burka-verbod en zoiets als het beperken/bemoeilijken van nieuwe Moskeen.
quote:Klopt, maar je snapt wat ik bedoel. Er wordt druk gesproken over bezuinigingen en eerlijk is eerlijk: de hand op de knip is nodig.Op zondag 1 augustus 2010 19:12 schreef Ringo het volgende:
Nou ja, er zijn forse bezuinigingen nodig, maar ik ben vandaag toch onbekommerd naar het museum gegaan. Misschien heb ik zelfs de hele dag niet aan forse bezuinigingen gedacht. Het is dat jij ze nu ter sprake brengt, maar ik kan echt heel onverantwoord met mijn leven omspringen.
quote:Niet op kunstsubsidies in ieder geval. Job is dol op een bezoek aan het museum.Op zondag 1 augustus 2010 19:15 schreef Ringo het volgende:
Ik denk trouwens dat Job ook niks van die forse bezuinigingen moet hebben.
quote:En terecht. Je zou er toch niet aan moeten denken dat de cultuurloze horde ons gaat vertellen wat er in het Gemeentemuseum moet hangen.Op zondag 1 augustus 2010 19:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet op kunstsubsidies in ieder geval. Job is dol op een bezoek aan het museum.
quote:Koop nog maar 2 Mondriaans en laat 5.000 oudjes maar jarenlang verrekken in hun verzorgingstehuizen.Op zondag 1 augustus 2010 19:26 schreef Ringo het volgende:
"Nee, verkoop die Mondriaans maar. Kosten teveel geld en bovendien, het líjkt geeneens ergens op. Doe ons maar Rien Poortvliet."
quote:Vijfduizend verrekkende bejaarden.Op zondag 1 augustus 2010 19:52 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Koop nog maar 2 Mondriaans en laat 5.000 oudjes maar jarenlang verrekken in hun verzorgingstehuizen.
Daar moet toch een mooi conceptueel kunstproject van te maken zijn.quote:Cohen, eat your heart out. 4 jaar in de oppositie, terwijl je toch al niet zo'n goede spreker bent. Dat wordt hakkelen bij elk debat.VVD: Andere opties onbespreekbaar
telegraaf
2-8-2010
DEN HAAG - „Ik ben niet meer beschikbaar voor andere varianten”, stelde VVD-leider Mark Rutte gisteren desgevraagd. Hiermee gooit Rutte de deur keihard in het slot voor PvdA, GroenLinks en D66. Voor hem zijn andere opties dan een rechts minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV nu niet meer bespreekbaar. Hij vindt het onbegrijpelijk dat PvdA-leider Cohen mort over de ontwikkelingen, omdat die zich volgens de VVD-leider zelf buitenspel heeft gezet en daarmee aan de wieg stond van rechtse samenwerking. „Cohen blokkeerde een kabinet van VVD, PvdA en CDA en wilde ook geen paars plus. Hij is de matchmaker van rechts. Dan moet hij nu geen krokodillentranen huilen.”
Rutte reageert met zijn duidelijke stellingname op kritiek van de linkse partijen en D66, die vinden dat eerst naar meerderheidskabinetten moet worden gekeken voor er over een in hun ogen instabiel minderheidskabinet wordt onderhandeld. Cohen, Halsema (GroenLinks) en Pechtold (D66) zullen dat vandaag kenbaar maken aan informateur Lubbers, die volgens hen in strijd heeft gehandeld met de opdracht van de Koningin om te zoeken naar meerderheidsvarianten. Rutte laakt de opstelling van Cohen. „Hij vroeg ons expliciet te gaan onderhandelen over rechts en nu dat lukt, is hij boos”, aldus Rutte. „In feite is Cohen de vroedvrouw van het minderheidskabinet.”
PVV-leider Wilders is het daarmee eens. „Echt ontzettend bedankt Job! Omdat jij een middenkabinet blokkeerde kan nu een rechtse politieke samenwerking ontstaan. Geweldig gedaan!” CDA-fractievoorzitter Verhagen: „Een middenkabinet blokkeren en dan moord en brand schreeuwen als rechts gloort. Cohen is niet geloofwaardig.”
quote:Oh als Rutten liegt zal er vast wel iemand komen die dit zal aangeven niet? Immers anders laat je je wel heel erg piepelen. Gezien het feit dat Joppie zijn mannetje wel staat verwacht ik binnen een uur een reactie van Joppie.
Niet slim van Rutte. Maar dan ook ECHT niet slim. (Nog afgezien van de leugens in het bericht. Het was de VVD die Paars + blokkeerde met hun piketpaaltjes, bijvoorbeeld, en Lubbers heeft als opdracht ALLE meerderheidsvarianten te onderzoeken, niet alleen een 'rechts kabinet'). Hiermee maakt Rutte het mogelijk dat Nederland langer dan nodig zonder Kabinet zit, als de Kamer en de Koningin deze variant verwerpen.
quote:Ik hoop dat je wel beseft dat die oudjes de komende jaren dankzij de VVD nog harder gaan verrekken? De VVD wil ze korten op hun toeslagen en ze extra laten betalen voor huur en maaltijden. En dat allemaal met gedoogsteun van Wilders die het zogenaamd ook zo goed met die oudjes voor hadOp zondag 1 augustus 2010 19:52 schreef Linkerrijtje het volgende:Koop nog maar 2 Mondriaans en laat 5.000 oudjes maar jarenlang verrekken in hun verzorgingstehuizen.
quote:Nee, hij is kinderachtig.
quote:Als nog niet alle meerderheidskabinetten zijn onderzocht en Rutte wil ze niet meer onderzoeken komt het initiatief dus bij Cohen te liggen. Afhankelijk van het CDA congres kan er dus ook nog zomaar een kabinet zonder VVD uitrollen.
Niet slim van Rutte. Maar dan ook ECHT niet slim. (Nog afgezien van de leugens in het bericht. Het was de VVD die Paars + blokkeerde met hun piketpaaltjes, bijvoorbeeld, en Lubbers heeft als opdracht ALLE meerderheidsvarianten te onderzoeken, niet alleen een 'rechts kabinet'). Hiermee maakt Rutte het mogelijk dat Nederland langer dan nodig zonder Kabinet zit, als de Kamer en de Koningin deze variant verwerpen.
quote:En zo is het.
'Rutte vindt het onbegrijpelijk dat PvdA-leider Cohen mort over de ontwikkelingen, omdat die zich volgens de VVD-leider zelf buitenspel heeft gezet en daarmee aan de wieg stond van rechtse samenwerking.'
quote:Waarom zou de Kamer deze variant die door een kamermeerderheid wordt gesteund verwerpen?
Hiermee maakt Rutte het mogelijk dat Nederland langer dan nodig zonder Kabinet zit, als de Kamer en de Koningin deze variant verwerpen.
quote:Rutte kon niet anders dan die piketpaaltjes slaan. Je moet weten dat hij een minderheid was in een verder links georienteerd kabinet, en dat met een PVV op de rechterflank... Als er niet een erg rechts regeerakkoord zou liggen, was dat zelfmoord geweest voor Rutte.Op maandag 2 augustus 2010 07:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Niet slim van Rutte. Maar dan ook ECHT niet slim. (Nog afgezien van de leugens in het bericht. Het was de VVD die Paars + blokkeerde met hun piketpaaltjes, bijvoorbeeld, en Lubbers heeft als opdracht ALLE meerderheidsvarianten te onderzoeken, niet alleen een 'rechts kabinet'). Hiermee maakt Rutte het mogelijk dat Nederland langer dan nodig zonder Kabinet zit, als de Kamer en de Koningin deze variant verwerpen.
quote:Laat rechts maar ff gaan aanklooien. Kijken of alle Henk & Ingrids nog op de PVV zullen stemmen wanneer Wilders' klare wijn toch wat troebeler zal zijn als voorspeld.Op maandag 2 augustus 2010 11:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Als nog niet alle meerderheidskabinetten zijn onderzocht en Rutte wil ze niet meer onderzoeken komt het initiatief dus bij Cohen te liggen. Afhankelijk van het CDA congres kan er dus ook nog zomaar een kabinet zonder VVD uitrollen.
quote:Dat kan wel wezen, maar dan is het nog steeds Rutte die PaarsPlus heeft laten mislukken. Hij probeert nu de schuld in de schoenen van Job te schuiven, maar dat is onterecht. Maar ben met het L_V eens; dit is een domme zet van Rutte. Indien de formatie van een rechts kabinet toch mislukt, dan is de VVD uitgespeeld.Op maandag 2 augustus 2010 11:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Rutte kon niet anders dan die piketpaaltjes slaan. Je moet weten dat hij een minderheid was in een verder links georienteerd kabinet, en dat met een PVV op de rechterflank... Als er niet een erg rechts regeerakkoord zou liggen, was dat zelfmoord geweest voor Rutte.
quote:True, PvdA en VVD wilden beide niet.
Dat kan wel wezen, maar dan is het nog steeds Rutte die PaarsPlus heeft laten mislukken. Hij probeert nu de schuld in de schoenen van Job te schuiven, maar dat is onterecht.
quote:Je doet nu net alsof Rutte een keuze had. Dat is natuurlijk niet zo, en Cohen moet niet doen alsof hij het dilemma van Rutte niet zag, dat geloof ik niet, zo dom kan die man niet zijn. Als Cohen écht Paars+ had gewild, had hij begrepen dat hij veel concessies moest doen om dit verkoopbaar voor Rutte te maken. Dat hij dat niet gedaan heeft, zegt genoeg. Maar overigens denk ik dat Paars+ sowieso een doodgeboren kindje was geweest, de verschillen zijn gewoon te groot.Op maandag 2 augustus 2010 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen, maar dan is het nog steeds Rutte die PaarsPlus heeft laten mislukken. Hij probeert nu de schuld in de schoenen van Job te schuiven, maar dat is onterecht. Maar ben met het L_V eens; dit is een domme zet van Rutte. Indien de formatie van een rechts kabinet toch mislukt, dan is de VVD uitgespeeld.
quote:De Pvda wilde wel, maar zij was niet bereid haar complete verkiezingsprogramma overboord te gooien. De reden dat rechts wel kans van slagen heeft, is omdat die slet van een Wilders geen ene cent geeft om zijn eigen programma. Henk en Ingrid krijgen VVD-beleid terwijl ze PVV hebben gestemd. Om te gieren, werkelijk waar.Op maandag 2 augustus 2010 11:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
True, PvdA en VVD wilden beide niet.
quote:Rutte wilde geen water bij de wijn doen en vasthouden aan de extreme bezuinigingen. Gevalletje hoogmoedswaan dat hem nu dus duur kan komen te staan want hij loopt de kans dat rechts straks helemaal van de baan is.Op maandag 2 augustus 2010 11:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
True, PvdA en VVD wilden beide niet.
quote:Natuurlijk moest Cohen water bij de wijn doen. In hoeverre hij dat heeft gedaan, valt moeilijk te zeggen. Dat is nooit naar buiten gebracht. Maar Rutte snijdt zichzelf lelijk in de vingers. De CDA-achterban begint zich steeds nadrukkelijker te roeren en het is daarom nog maar de vraag of recht erdoor komt. Als rechts faalt dan heeft Rutte een groot probleem. Dan gaat hij straks de geschiedenisboeken als de schlemiel van de VVD. Voor de eerste keer in de historie van de partij de grootste worden en dan toch niet regeren.Op maandag 2 augustus 2010 11:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof Rutte een keuze had. Dat is natuurlijk niet zo, en Cohen moet niet doen alsof hij het dilemma van Rutte niet zag, dat geloof ik niet, zo dom kan die man niet zijn. Als Cohen écht Paars+ had gewild, had hij begrepen dat hij veel concessies moest doen om dit verkoopbaar voor Rutte te maken. Dat hij dat niet gedaan heeft, zegt genoeg. Maar overigens denk ik dat Paars+ sowieso een doodgeboren kindje was geweest, de verschillen zijn gewoon te groot.
quote:Het zit je diep heOp maandag 2 augustus 2010 11:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Pvda wilde wel, maar zij was niet bereid haar complete verkiezingsprogramma overboord te gooien. De reden dat rechts wel kans van slagen heeft, is omdat die slet van een Wilders geen ene cent geeft om zijn eigen programma. Henk en Ingrid krijgen VVD-beleid terwijl ze PVV hebben gestemd. Om te gieren, werkelijk waar.
quote:Er is altijd een keuze. In dit geval had Rutte de keuze tussen landsbelang en partijbelang. Rutte heeft maar 1 zeteltje meer, dus het zou heel goed verkoopbaar zijn geweest als zowel de PvdA als de VVD evenveel hadden ingeleverd voor een stabiel kabinet.Op maandag 2 augustus 2010 11:34 schreef Sachertorte het volgende:Je doet nu net alsof Rutte een keuze had.
Rutte heeft echter voor zijn eigen partijbelangen gekozen, en zadelt nu het land op met een onstabiel kabinet. Een krappe meerderheid van 1 zeteltje, een onvoorspelbare gedoogpartner en het is nog maar de vraag of ze straks de meerderheid in de Eerste Kamer gaan krijgen als het volk doorkrijgt wat dit kabinet allemaal met ze van plan is. Dat is hoogst onverantwoord in crisistijd.
Rutte had premier kunnen worden van een stabiel Paars+ kabinet. Rutte had de complete Nederlandse woningmarkt in 1 keer kunnen hervormen via Paars+. Nu zal hij waarschijnlijk de geschiedenis ingaan als de premier die ons opnieuw met een faalkabinet heeft opgezadeld.
quote:Niet echt. Ik ben geen Henk die in de fabriek werkt voor pakweg duizend euro per maand. VVD-beleid pakt eerder gunstig voor mij uit. Verder schets ik gewoon een correct beeld: het is namelijk een feit dat Wilders zijn programma overboord smijt.
quote:Zo anti - VVD ben je volgens mij nou ook weer niet. Ik meen mij te herinneren dat je met de gemeenteraadsverkiezingen nog op de VVD hebt gestemd?Op maandag 2 augustus 2010 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet echt. Ik ben geen Henk die in de fabriek werkt voor pakweg duizend euro per maand. VVD-beleid pakt eerder gunstig voor mij uit. Verder schets ik gewoon een correct beeld: het is namelijk een feit dat Wilders zijn programma overboord smijt.
quote:Het verbaasd me niets dat jij en L_V het met elkaar eens zijn. Laten we het omkeren, was het niet Bos die het kabinet liet klappen, was het niet Cohen die bij voorbaat partijen uitsloot....?? Gevalletje gegokt en verloren. En wat zijn het slechte verliezers zeg, om je dood te schamen
[..]
Dat kan wel wezen, maar dan is het nog steeds Rutte die PaarsPlus heeft laten mislukken. Hij probeert nu de schuld in de schoenen van Job te schuiven, maar dat is onterecht. Maar ben met het L_V eens; dit is een domme zet van Rutte. Indien de formatie van een rechts kabinet toch mislukt, dan is de VVD uitgespeeld.
quote:Hetgeen toch wel een draaigedrag zou aantonen,.....past dit bij links? JA.
[..]
Zo anti - VVD ben je volgens mij nou ook weer niet. Ik meen mij te herinneren dat je met de gemeenteraadsverkiezingen nog op de VVD hebt gestemd?
quote:VVD wilde 30 miljard bezuinigen en was bereid te zakken tot 18 miljard. Dat is geen water bij de wijn doen?
Rutte wilde geen water bij de wijn doen en vasthouden aan de extreme bezuinigingen. Gevalletje hoogmoedswaan dat hem nu dus duur kan komen te staan want hij loopt de kans dat rechts straks helemaal van de baan is.
quote:Ik vind de VVD over het algemeen een aardig fatsoenlijke partij. Mits zij in toom wordt gehouden door linkse coalitiegenoten. Dat maakte Paars ook zo'n succes.Op maandag 2 augustus 2010 11:45 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Zo anti - VVD ben je volgens mij nou ook weer niet. Ik meen mij te herinneren dat je met de gemeenteraadsverkiezingen nog op de VVD hebt gestemd?
En ja, heb lokaal op de VVD gestemd
quote:Ik vind eerder dat de rechterkant zich juist als een hele slechte winnaar laat zien. Wilders z'n tweet aan Cohen is natuurlijk wel het absolute dieptepunt, echt kleutergedragOp maandag 2 augustus 2010 11:45 schreef Ronnie_bravo het volgende:En wat zijn het slechte verliezers zeg, om je dood te schamen
En ik zou nog maar niet te hard juichen hoor, wacht eerst maar 's op de groepsfoto
quote:Ik heb weinig met Bos te schaften. Afgelopen verkiezingen is de eerste keer dat ik PvdA heb gestemd, ik voel mij verder ook op geen enkele wijze gelieerd aan de PvdA. Dus je hebt mij niet met bovenstaande opmerkingen. En de PVV uitsluiten vind ik geen misdaad, integendeel.Op maandag 2 augustus 2010 11:45 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het verbaasd me niets dat jij en L_V het met elkaar eens zijn. Laten we het omkeren, was het niet Bos die het kabinet liet klappen, was het niet Cohen die bij voorbaat partijen uitsloot....?? Gevalletje gegokt en verloren. En wat zijn het slechte verliezers zeg, om je dood te schamen
quote:Dat is het risico dat Rutte voluit neemt. Na alle twijfelende en dissidente geluiden van afgelopen weekend is dit zijn manier om te zeggen dat 't 'm menens is, zonder voorbehoud: er is nog één weg en dat is de weg waarvoor nu is gekozen. Of je het eens bent met die keuze of niet, het geeft in alle verwarring die heerst blijk van politieke vastberadenheid. Visionair of naïef? We zullen zien.Op maandag 2 augustus 2010 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen, maar dan is het nog steeds Rutte die PaarsPlus heeft laten mislukken. Hij probeert nu de schuld in de schoenen van Job te schuiven, maar dat is onterecht. Maar ben met het L_V eens; dit is een domme zet van Rutte. Indien de formatie van een rechts kabinet toch mislukt, dan is de VVD uitgespeeld.
quote:Je vergeet dat ook GL en D66 in dit kabinet zouden zitten. Rutte was dus getalsmatig erg in het nadeel, zeker met een PVV op rechts.Op maandag 2 augustus 2010 11:41 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Er is altijd een keuze. In dit geval had Rutte de keuze tussen landsbelang en partijbelang. Rutte heeft maar 1 zeteltje meer, dus het zou heel goed verkoopbaar zijn geweest als zowel de PvdA als de VVD evenveel hadden ingeleverd voor een stabiel kabinet.
quote:De EK is niet bedoeld om partijpolitiek te bedrijven. En natuurlijk heeft Rutte rekening gehouden met de politieke constellatie, het zou idioot zijn als hij dat niet gedaan had. Het is werkelijk een gotspe dat allerlei zure linkse types doen alsof dat een halsmisdrijf is, waar ze het zelf ook doen (Uruzgan anyone?).Rutte heeft echter voor zijn eigen partijbelangen gekozen, en zadelt nu het land op met een onstabiel kabinet. Een krappe meerderheid van 1 zeteltje, een onvoorspelbare gedoogpartner en het is nog maar de vraag of ze straks de meerderheid in de Eerste Kamer gaan krijgen als het volk doorkrijgt wat dit kabinet allemaal met ze van plan is. Dat is hoogst onverantwoord in crisistijd.
quote:Dat geloof je toch niet zelf? Dat zou een verschrikkelijk instabiel kabinet zijn geworden, een vechtkabinet.Rutte had premier kunnen worden van een stabiel Paars+ kabinet.
quote:Hoe dan? Leg maar uit.Rutte had de complete Nederlandse woningmarkt in 1 keer kunnen hervormen via Paars+.
quote:Laten we dat eerst maar afwachten. Ik denk dat het nog best eens mee kan vallen.Nu zal hij waarschijnlijk de geschiedenis ingaan als de premier die ons opnieuw met een faalkabinet heeft opgezadeld.
quote:Ja, tot 2015.Op maandag 2 augustus 2010 11:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
VVD wilde 30 miljard bezuinigen en was bereid te zakken tot 18 miljard. Dat is geen water bij de wijn doen?
quote:Je hebt helemaal gelijk. Rutte neemt een enorme gok; of hij staat straks te boek als een visionair en een liberale held (hoewel we dat liberale beter kunnen doorstrepen). Het beoogde kabinet is namelijk een zege voor de VVD. Zij kan een gigantisch deel van haar programma doorvoeren met behulp van Wilders, die zich alle kanten op laat duwen in ruil voor verkapte regeringsdeelname. Maar indien rechts faalt, dan gaat Rutte keihard af.Op maandag 2 augustus 2010 11:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is het risico dat Rutte voluit neemt. Na alle twijfelende en dissidente geluiden van afgelopen weekend is dit zijn manier om te zeggen dat 't 'm menens is, zonder voorbehoud: er is nog één weg en dat is de weg waarvoor nu is gekozen. Of je het eens bent met die keuze of niet, het geeft in alle verwarring die heerst blijk van politieke vastberadenheid. Visionair of naïef? We zullen zien.
quote:Hoezo niet eigenlijk? Er is alleen maar informeel overleg geweest en daar is uitgekomen dat 3 partijen die een meerderheid hebben een bepaalde variant willen. Dan zit er voor de informateur toch niks anders op dan de conclusie te trekken dat die variant het moet worden? Een andere is immers niet meer mogelijk.
Niet dat Cohen het politieke strijdtoneel verlaat, maar hij heeft zojuist wel heel moedig kritiek op informateur Lubbers geleverd door te stellen dat deze zich met een minderheidskabinet niet aan de beoogde opdracht heeft gehouden.
quote:Ooh? Er zijn nog wel enkele mogelijkheden zonder de VVD.Op maandag 2 augustus 2010 12:21 schreef Arcee het volgende:
Een andere is immers niet meer mogelijk.
quote:Niet als die 3 dat niet willen.
Ooh? Er zijn nog wel enkele mogelijkheden zonder de VVD.
Als die 3 voor deze variant gaan is er geen andere variant mogelijk.
quote:Rutte overschat de bereidwillendheid van het CDA. De achterban gromt en roert zich. Je hebt best kans dat het CDA zich terug trekt.Op maandag 2 augustus 2010 12:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
Niet als die 3 dat niet willen.
Als die 3 voor deze variant gaan is er geen andere variant mogelijk.
quote:ik zie dat , helaas, niet gebeuren. Dan hebben ze het CDA nodig en met Verhagen als de grote man zit dat er echt niet in. Verhagen wil zo rechts mogelijk, zelfs liever met een indirecte steun van de PVV dan een directe steun van PVDA etcOp maandag 2 augustus 2010 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh? Er zijn nog wel enkele mogelijkheden zonder de VVD.
quote:Dat zou kunnen idd, maar dat is op dit moment niet aan de orde, dus is het logisch dat nu naar de VVD/CDA/PVV-variant gekeken gaat worden.
Rutte overschat de bereidwillendheid van het CDA. De achterban gromt en roert zich. Je hebt best kans dat het CDA zich terug trekt.
Of denk je dat het CDA nu over PvdA/CDA/SP/GL wil praten?
quote:Maar in tegenstelling tot de PVV, is het CDA geen eenmansfractie. Verhagen kan zo'n beslissing niet in zn eentje nemen. De CDA-achterban kan evt de stekker eruit trekken.Op maandag 2 augustus 2010 12:43 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik zie dat , helaas, niet gebeuren. Dan hebben ze het CDA nodig en met Verhagen als de grote man zit dat er echt niet in. Verhagen wil zo rechts mogelijk, zelfs liever met een indirecte steun van de PVV dan een directe steun van PVDA etc
quote:Wishfull thinking.Op maandag 2 augustus 2010 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rutte overschat de bereidwillendheid van het CDA. De achterban gromt en roert zich. Je hebt best kans dat het CDA zich terug trekt.
quote:Natuurlijk is het logisch dat over zo'n kabinet wordt gesproken. Maar of de onderhandelingen worden afgemaakt, durf ik te betwijfelen.Op maandag 2 augustus 2010 12:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat zou kunnen idd, maar dat is op dit moment niet aan de orde, dus is het logisch dat nu naar de VVD/CDA/PVV-variant gekeken gaat worden.
Of denk je dat het CDA nu over PvdA/CDA/SP/GL wil praten?
quote:dat is zo. maar ik denk dat het merendeel van de CDA-ers ook gewoon rechts is. Ik reken dus op weing steun vanuit die hoek (anders zou het wel wat rumoeriger zijn). Koos, gewoon even door de zure appel heen bijten. Ze vechten elkaar het kot uit plus dat een deel van de stemmers zo teleurgesteld gaat worden dat links meer stemmen gaat krijgen. Laat de stemmers maar voelen op wat ze nu gestemd hebben.Op maandag 2 augustus 2010 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar in tegenstelling tot de PVV, is het CDA geen eenmansfractie. Verhagen kan zo'n beslissing niet in zn eentje nemen. De CDA-achterban kan evt de stekker eruit trekken.
quote:Vind de samenstelling van het kabinet ook niet vervelend, maar ik erger mij aan die gedoogvariant. Daardoor kan Wilders op sluwe wijze de dans ontspringen indien de boel in de soep loopt.Op maandag 2 augustus 2010 12:49 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
dat is zo. maar ik denk dat het merendeel van de CDA-ers ook gewoon rechts is. Ik reken dus op weing steun vanuit die hoek (anders zou het wel wat rumoeriger zijn). Koos, gewoon even door de zure appel heen bijten. Ze vechten elkaar het kot uit plus dat een deel van de stemmers zo teleurgesteld gaat worden dat links meer stemmen gaat krijgen. Laat de stemmers maar voelen op wat ze nu gestemd hebben.
Overigens is het wel degelijk rumoerig. Ophef in CDA na verbond met PVV
quote:ik ook. maar ik denk dat de meeste PVV-stemmers weliswaar gefrusteerd zijn maar niet dom. Die zullen zeker wel in de gaten hebben wat voor een glad spel Wilders nu aan het spelen is (nog elitairder dan de elite, die hij altdij zo verwenst). IK geloof er dan ook heilig in dat hij (figuurlijk) klappen gaat krijgen.Op maandag 2 augustus 2010 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind de samenstelling van het kabinet ook niet vervelend, maar ik erger mij aan die gedoogvariant.
quote:Je overschat de gemiddelde PVV'er ben ik bang. Als je nu nog steeds achter de PVV stemt dan heb je ofwel niet goed opgelet, of je bent gevoelig voor populisme of je staat simpelweg voor de volle honderd procent achter de PVV.Op maandag 2 augustus 2010 12:57 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik ook. maar ik denk dat de meeste PVV-stemmers weliswaar gefrusteerd zijn maar niet dom. Die zullen zeker wel in de gaten hebben wat voor een glad spel Wilders nu aan het spelen is (nog elitairder dan de elite, die hij altdij zo verwenst). IK geloof er dan ook heilig in dat hij (figuurlijk) klappen gaat krijgen.
De eerste twee groepen zijn het grootst en die kan Wilders eenvoudig houden door mal te blijven doen in de Kamer.
quote:Maar dat eerste was dus mijn punt, dus je bent het gewoon met me eens.
Natuurlijk is het logisch dat over zo'n kabinet wordt gesproken. Maar of de onderhandelingen worden afgemaakt, durf ik te betwijfelen.
quote:Het is niet onlogisch en redelijk van een meerderheidskabinet uit te gaan natuurlijk. Een minderheidskabinet zou toch een laatste uitvlucht moeten zijn.Op maandag 2 augustus 2010 12:21 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo niet eigenlijk? Er is alleen maar informeel overleg geweest en daar is uitgekomen dat 3 partijen die een meerderheid hebben een bepaalde variant willen. Dan zit er voor de informateur toch niks anders op dan de conclusie te trekken dat die variant het moet worden? Een andere is immers niet meer mogelijk.
quote:Moedig kritiek geleverd? Pechtold had dezelfde kritiek al een week eerder geleverd, Cohen is zoals gewoonlijk weer eens erg laat met zijn reactie.Op maandag 2 augustus 2010 12:07 schreef Disana het volgende:
Niet dat Cohen het politieke strijdtoneel verlaat, maar hij heeft zojuist wel heel moedig kritiek op informateur Lubbers geleverd door te stellen dat deze zich met een minderheidskabinet niet aan de beoogde opdracht heeft gehouden. Lubbers heeft dit ter kennisgeving aangenomen.
Bovendien denk ik dat er op dit moment geen andere coalitie mogelijk is dan deze.
quote:Misschien is het dat ook wel.
Een minderheidskabinet zou toch een laatste uitvlucht moeten zijn.
Anyway, hoe lang zit Job nog in de TK?
quote:Er komt helemaal geen minderheidskabinet.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:09 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Ik voorspel een eerder vertrek van het minderheidskabinet.
Cohen wordt premier, omdat het CDA als het straks in de formatie menens wordt, niet met de PVV wil.
quote:Churchill vergelijken met Cohen is nogal smakeloos.
[..]
Even een leuk weetje: Churchill stotterde ook. Het heeft hem niet echt geremd, wel?
quote:De vergelijking met Chamberlain komt eerder.Op woensdag 4 augustus 2010 19:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Churchill vergelijken met Cohen is nogal smakeloos.
quote:Nee, dat is meer Verhagen, die laat zich met nationaalsocialisten in.
[..]
De vergelijking met Chamberlain komt eerder.
quote:PVV socialistisch? Wist niet dat Israel/amerika socialisten steunen? Heeft bush/sharon een tik op z'n achterhoofd gehad ofzo?Op woensdag 4 augustus 2010 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat is meer Verhagen, die laat zich met nationaalsocialisten in.
quote:Zucht, nationaalsocialisme heeft niets met socialisme te maken. Maar de PVV heeft er wel een hoop kenmerken van.
[..]
PVV socialistisch? Wist niet dat Israel/amerika socialisten steunen? Heeft bush/sharon een tik op z'n achterhoofd gehad ofzo?
quote:Dat snap ik ook wel, ik weet heel goed wat nationaal-socialisme is, maar als jij iemand al nationaal-socialistisch vindt omdat iemand voorstelt om oS af te schaffenOp woensdag 4 augustus 2010 20:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, nationaalsocialisme heeft niets met socialisme te maken. Maar de PVV heeft er wel een hoop kenmerken van.
Ik ga iets zeggen wat raar klinkt. Ik ben het zat de hele dag om die wo2 opmerkingen te horen over de PVV, en die ad-hominems telkens op PvdA zijn ook niet leuk. Zouden we kunnen afspreken (geldt voor iedereen hier) omdat eens wat te matigen? Hele dag extreme vergelijkingen te maken is geen hol aan.
quote:Nee dat zijn ze niet, net zoals de PvdA niet extreem links is, ook is de PvdA niet enkel voor Moslims. En die vergelijking tussen Job en Chamberlain is ook niet waar. Net zoals Geert en Adolf ook niet met elkaar te vergelijkingen zijn. Gewoon ermee stoppen aubOp woensdag 4 augustus 2010 20:52 schreef remlof het volgende:
Ik kan er niks aan doen dat de PVV extreemrechts is, dat is gewoon een feit en moet dus benoemd worden.
quote:Ik zie dat mijn pleidooi vóór de troll ook de hogere echelons niet onberoerd heeft gelaten.Op woensdag 4 augustus 2010 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat is meer Verhagen, die laat zich met nationaalsocialisten in.
.quote:De PVV is wèl extreemrechts. Dat zal ik blijven roepen.
[..]
Nee dat zijn ze niet, net zoals de PvdA niet extreem links is, ook is de PvdA niet enkel voor Moslims. En die vergelijking tussen Job en Chamberlain is ook niet waar. Net zoals Geert en Adolf ook niet met elkaar te vergelijkingen zijn. Gewoon ermee stoppen aub
En dat is geen getroll.
quote:Zoek op wat wel en niet extreemrechts is. Als je wil weten wat extreemrechts is moet je kijken op stormfront. Extreemrechts is antikapitalistisch, en je weet welke stroming in Nederland dat is!Op woensdag 4 augustus 2010 21:08 schreef remlof het volgende:
[..]
De PVV is wèl extreemrechts. Dat zal ik blijven roepen.
En dat is geen getroll.
quote:Het komt anders wel aardig in de buurt van het Paul Rosenmöller/Marcel van Dam gehalte, wat ook niet bepaald een pre is..Op woensdag 4 augustus 2010 21:08 schreef remlof het volgende:
[..]
De PVV is wèl extreemrechts. Dat zal ik blijven roepen.
En dat is geen getroll.
quote:Extreemrechts kenmerkt zich door:
[..]
Zoek op wat wel en niet extreemrechts is. Als je wil weten wat extreemrechts is moet je kijken op stormfront. Extreemrechts is antikapitalistisch, en je weet welke stroming in Nederland dat is!
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
quote:Als ik zo zie voldoet Alexander Pechtold ook aan een paar voorwaarden..Op woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
quote:1 aggressief? Wat is er agressief op de manier hoe zij hun standpunten uitdragen?Op woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
2 Rascisme? Hebben ze een hekel aan kleurlingen? Of willen ze op een andere manier een rassenwet uitvoeren?
3antisemitisme?
4Wilders wil in principe dat de overheid zich meer terugtrekt. Als jij autoritair bedoelt op de manier zoals ik het nu interpreteer dan kan je de VVD CDA CU SGP ook wel op dat kwadrant plaatsen.
5Dit heeft nadere uitleg nodig.
6Op welke manier probeert de PVV de samenleving bewust te maken van het ''homogeen'' zijn?
7 Dit woord ken ik helaas niet
8Op welke manier heeft de PVV ooit geweld gebruikt om haar politieke doelen te verwezelijken?
9Zoals pechthold en halsema doen?????????
10Wilders benadrukt vaak genoeg dat hij enkel democratische middelen gebruikt en daarnaast respecteert hij dat er mensen anders denken. Hij valt immers kiezers van PvdA d66 cda of wie dan ook niet af, hij zet ze ook niet weg als minderwaardig. Dat in tegenstelling tot Halsema en Pechthold.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_slimste___.html?p=8,1
De PvdA slaagt er keer op keer in, verkeerde mensen op topposities te zetten.
quote:Grappig, 20.000 domme mensen vellen een oordeel over wie zij de domste politicus vinden. Ooh de ironie.Op donderdag 5 augustus 2010 12:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kijk , de cijfers zijn bekend...Joppie heeft het slechtst gepresteerd en kwam als minst slimme (dus domme politicus) aldus 20.000 man:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_slimste___.html?p=8,1
quote:Ik zag het net als een kop in de Telegraaf. Geweldig inderdaad
[..]
Grappig, 20.000 domme mensen vellen een oordeel over wie zij de domste politicus vinden. Ooh de ironie.
quote:Niks mis met Cohen, laat hem maar even de haagse mores leren in de oppositiebankjes, dan is ie binnenkort helemaal klaar om de volgende minister-president te worden.
Onvoorstelbaar, wat is die Cohen slecht. We wisten al dat hij een waardeloze campaigner was maar nu blijkt hij ook een slechte strateeg/ onderhandelaar te zijn. Hij profileert zich als bruggenbouwer maar een brug slaan naar het CDA is hem niet gelukt. Ik zie hem echt niet 4 jaar lang in de oppositiebankjes zitten en als MP al helemaal niet.
De PvdA slaagt er keer op keer in, verkeerde mensen op topposities te zetten.
quote:Jij kent die mensen? Knap stukje generaliseren
[..]
Grappig, 20.000 domme mensen vellen een oordeel over wie zij de domste politicus vinden. Ooh de ironie.
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
quote:Dat heeft hij zeker gedaan, discriminerend schreeuwen om het proletariaat achter zich te scharen.„Hij heeft gewiekst gemanoeuvreerd om precies te komen waar hij heen wilde.”
quote:Ehh, lees je de reacties op telegraaf.nl wel eens?
[..]
Jij kent die mensen? Knap stukje generaliseren
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
quote:Ben je soms lid van de PvdAOp donderdag 5 augustus 2010 12:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Niks mis met Cohen, laat hem maar even de haagse mores leren in de oppositiebankjes, dan is ie binnenkort helemaal klaar om de volgende minister-president te worden.
?Job Cohen als oppositieleider = fail.
quote:Ja en ik steun Cohen van harte, van mij mag ie blijven.
[..]
Ben je soms lid van de PvdA
Job Cohen als oppositieleider = fail.
quote:Wat interesseert mij de reacties op een artikel in de Telegraaf? Het gaat mij om het artikel.
[..]
Ehh, lees je de reacties op telegraaf.nl wel eens?
quote:Van mij mag hij ook blijven hoor, altijd wat te lachen
[..]
Ja en ik steun Cohen van harte, van mij mag ie blijven.
quote:Het geeft een goed beeld van de mensen die in die poll gestemd hebben
[..]
Wat interesseert mij de reacties op een artikel in de Telegraaf? Het gaat mij om het artikel.
quote:1) wilders is nergens agressief en veroordeeld geweldOp woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
2) hij ligt zelf een oostblokker te douwen
en hij heeft niks tegen verschillende rassen/nationaliteiten3) goh, en anders hoor je dat hij een jodenvriend is
4)hij streeft naar een daadkrachtige overheid, wie wil dat niet. hij wil niks aan het democratisch stelsel veranderen.
5) bedoel je net zoiets als dat linkse partijen altijd onevenredig veel weggappen bij middenmoot en de rijkeren?
6) onzin, hij heeft alleen wat tegen een religie en criminelen
7)dat kan gelden voor elke politicus, maar ook wilders maakt compromissen dus ook dit gaat niet echt op.
8)wilders en geweld, hij zegt alleen dat de politie door de knieen van misdadigers mag schieten bij ernstige siutuaties of het inzetten van leger. en dat is niet een manier om de macht te krijgen.
9)hij zegt gewoon waar het op staat, kritiek op functioneren. word wat anders als die gaat beweren dat balkie zich laat pijpen door 12 jarige koorknaapjes.
bovendien is de politiek geen vriendelijk spelletje
10)hij onderbouwt zijn uitspraken en tot op heden is er nog geen overtugend bewijs dat hij ongelijk heeft.
eigenlijk scoort wilders op geen van de punten.
maar wanneer je die punten nu eens voor de isam gebruikt...
quote:Je mag mij best noemen hoor. Maar ik voel mij niet goed omdat ik mij aan de linkerzijde van het politieke spectrum bevind, maar omdat ik gewoon dat ik intelligenter ben dan de gemiddelde Telegraaf-lezer. Als ik de reacties op die website lees moet ik soms zelfs zachtjes huilen.Op donderdag 5 augustus 2010 13:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Jij kent die mensen? Knap stukje generaliseren
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
quote:Dodelijk citaat Syp Wynia: "Cohen is een onervaren amateur".Is de rest nou zo slim of is Job Cohen nou zo dom?
Door Syp Wynia, Elsevier
6-8-2010
Job Cohen is mislukt als de man die de PvdA zou redden. Kan hij het niet? Verkeek hij zich op Lubbers, Rutte, Verhagen en liet hij zich gijzelen door zijn eigen secondanten en Pechtold en Halsema? De antwoorden
Cohen gisteren tijdens het debat met informateur Lubbers Cohen gisteren tijdens het debat met informateur Lubbers
Job Cohen is, zoals de zaken nu staan, de grote verliezer van de formatie. Beter gezegd: hij is de grote verliezer van het afgelopen half jaar. In maart lanceerde Cohen zich als de PvdA-leider die, anders dan zijn voorganger Wouter Bos, Nederland zou behoeden voor Geert Wilders. Een half jaar later gaat Wilders, precies zoals Wilders wilde, een kabinet in het zadel houden zonder zelf mee te regeren. Met dank aan Cohen.
Fouten stapelen
Job Cohen presenteerde zich in maart als de volgende premier van Nederland. Die kant leek het ook even op te gaan. Maar uiteindelijk haalde de PvdA onder Cohen zelfs minder zetels dan onder Wouter Bos. De VVD werd de grootste, mede met dank aan Job Cohen. Want Cohen had bedacht dat hij vooral Mark Rutte en zijn VVD moest aanvallen om zelf goed uit de verkiezingen te winnen. Daar profiteerde Rutte van.
Na de verkiezingen stapelde Cohen fout op fout. Hij leverde zich uit in een verbond met Alexander Pechtold van D66 en Femke Halsema van GroenLinks. Die hielden hem stevig in de tang. Gedrieën eisten zij dat er een PaarsPlus-kabinet met de VVD zou komen. Cohen danste naar het pijpen van Pechtold en Halsema.
Midden juni liet Cohen zich ontvallen dat hij best met CDA en VVD wilde regeren, als Pechtold en Halsema maar mee deden. Daar was met Rutte best over te praten geweest, als Cohen Halsema maar liet vallen. Maar al na een halve dag liet Cohen zich terugfluiten door Pechtold en Halsema. Zij zouden toch samen voor PaarsPlus gaan?
Lasten verzwaren
Nadat dat mislukte omdat Cohen niet meer dan 13 miljard wilde bezuinigen maar wel de lasten wilde verzwaren weigerde Cohen vrijwel ieder alternatief. Hij wilde nog steeds niet met de SP en evenmin met CDA en VVD. Wel haalde hij zijn eerdere suggestie uit de kast om met VVD, CDA, D66 en GroenLinks te regeren, zij het dat het dan een zakenkabinet van vooraanstaande Nederlanders moest worden.
Maar eerst en vooral vond hij dat de optie om VVD en CDA om met Geert Wilders te regeren definitief van tafel moest. En dus adviseerde hij informateur Ruud Lubbers om die optie te onderzoeken. Dat geschiedde. En die combinatie lijkt nu te gaan regeren. Cohen staat met lege handen, buitenspel.
Hoe is dit onbeholpen gedrag te verklaren?
1 Cohen is een amateur. Hij zei het zelf, bij de raadsenquête in Amsterdam over de miljardenverslindende Noord-Zuidlijn. Hij als burgemeester en de rest van het college: ze waren allemaal maar amateurs. In het leiden van een partij, het voeren van campagne en het formeren van een kabinet is Cohen zeker een onervaren amateur.
2 Cohen verkeek zich op Ruud Lubbers. Net als de andere linkse partijen dacht Cohen dat Lubbers – een erkend tegenstander van Geert Wilders – er wel voor zou zorgen dat Wilders buiten de orde zou worden verklaard. Dat zou misschien ook gebeurd zijn, als Cohen zelf maar niet had geadviseerd dat VVD en CDA met Wilders moesten praten.
3 Cohen laat zich opjagen door zijn secondanten. Dat gebeurde al tijdens de verkiezingscampagne, toen Cohen voortdurend zijn verkiezingsprogramma aanpaste. Hij heeft geen goede adviseurs aan Diederik Samsom en Ronald Plasterk. Als Cohen de kerst niet haalt, of de Statenverkiezingen, staan zij klaar om de leiding bij de PvdA over te nemen.
4 Cohen heeft een verkeerd beeld van de PvdA, door zijn ervaring als burgemeester in Amsterdam. Daar deelt de PvdA de lakens uit. Maar Amsterdam is Nederland niet.
5 Cohen verkeek zich op de VVD. Ze zagen in Rutte een linkse VVD’er die maar wat graag met links wilde regeren. Dat was misschien niet helemaal onjuist, maar de VVD-achterban zou dat nooit gepikt hebben.
6 Cohen verkeek zich op het CDA. Bij de PvdA denken ze al veertig jaar dat ze het CDA kunnen chanteren met het idee dat er een omvangrijke linkervleugel is, een vleugel die altijd met de PvdA wil regeren. Die vleugel bestaat wel, maar is veel kleiner dan ze bij de PvdA denken. Bovendien willen ze bij het CDA vooral regeren en niet verliezen. Regeren doen christendemocraten liever over rechts. Al was het maar omdat regeren met de PvdA altijd tot ruzie leidt en bovendien tot rampzalige verkiezingsresultaten.
Waarschijnlijk is het een mengsel van bovenstaande verklaringen. Het voorlopige eind van het liedje is dat Job Cohen mislukt is. Als redder van de PvdA, als kandidaat voor het premierschap en als potentiële regeringspartner. Job Cohen moet oppositieleider spelen. In de Tweede Kamer, met Geert Wilders naast zich. Dat kan hij ook niet.
Buiten dat lijdt hij aan een bekend links virus genaamd: Zelfoverschatting. Plus een fikse dosis regentendom en verbaal hakkelen als het er op aan komt. En zie daar een mix voor gegarandeerd afgaan.
Gebleken is dat Job Cohen geen slimme politicus is. Stapelt de ene fout op de andere
Fout 1: het uitsluiten van de PVV wat zeer ondemocratisch is en dus ook alle stemmers op de PVV niet serieus neemt
Fout 2: zich laten gijzelen door Wildershaters als Pechtold en Halsema die het landsbelang ondergeschikt vinden aan eigenbelang. Pechtold en Halsema zijn obsessief bezig wat betreft Wilders. Voor andere zaken en uitdagingen in het land hebben ziij geen belangstelling. Het is Wilders, Wilders en nog eens Wilders. Cohen heeft dus de grootste blunder gemaakt in zijn politieke carriere door zijn oor te luisteren te leggen aan 2 overspannen (lees tijdelijk geestelijk gestoorde) collega's
Fout 3: weigeren een middenkabinet te vormen
Fout 4: nu wel samen willen werken met de SP
Cohen is niet alleen een draaikont maar ook een leugenaar omdat hij nu eerdere uitspraken ontkent.
Dan ben je onbetrouwbaar. Cohen kan beter opstappen want hij gaat straks af als een gieter ook in de oppositie. Maar het heeft echt niet veel gescheeld of deze prutser was met zijn partij de grootste geworden. Dus ons land is echt langs de rand van de afgrond (lees moslimstaat) gegaan. We moeten scherp blijven! De Deense variant moet lukken!
quote:Over zelfkennis beschik je duidelijk niet. Is zal zeggen wat jij bent: een dom, arrogant mannetje dat rechtse mensen de maat neemt.Op donderdag 5 augustus 2010 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
maar omdat ik gewoon dat ik intelligenter ben dan de gemiddelde Telegraaf-lezer.
quote:Goh, als jij dat zegt dan zal het wel zo zijn. Je begrijpt hopelijk dat ik geen vraagtekens plaats bij mijn zelfbeeld naar aanleiding van jouw post.Op vrijdag 6 augustus 2010 08:34 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Over zelfkennis beschik je duidelijk niet. Is zal zeggen wat jij bent: een dom, arrogant mannetje dat rechtse mensen de maat neemt.
quote:Ja uh...maar uh..... dattuh......PvdA zakt weg in peiling De Hond
AMSTERDAM - Uit een peiling van Maurice de Hond onder circa 3000 kiezers blijkt dat de PvdA wegzakt in de kiezersgunst. De partij zou nu nog maar 24 Tweede Kamerzetels halen. In de peiling zijn de meest recente ontwikkelingen tijdens de formatie “meegenomen”. Ook over het debat van afgelopen woensdag zijn een aantal specifieke vragen aan de deelnemers gesteld.
Er is duidelijk een groot verschil in beoordeling tussen VVD-, PVV- en CDA-kiezers aan de ene kant en de overige kiezers aan de andere kant van de gebeurtenissen tijdens de formatie.
Vrijwel alle VVD- en PVV-kiezers en het overgrote deel van de CDA-kiezers hopen dat de huidige onderhandelingen succesvol zijn. Ongeveer de helft van de kiezers hadden liever gehad dat de PVV wel in de regering komt dan dat de partij gedoogsteun levert. (Bij de PVV-kiezers is dat 70% en bij de CDA-kiezers 25%, maar bij de linkse kiezers is dat ook de helft).
Een derde deel van de kiezers vindt dat Lubbers het als informateur niet goed heeft gedaan.
Aan de linkerkant van het politieke spectrum zien we dat, na het debat op woensdag, de SP 2 zetels gewonnen heeft, die vooral van de PvdA komen. Daardoor staat de SP inmiddels in de peiling op 18 zetels en zakt de PvdA naar 24 zetels.
Op de vraag wie men verwacht dat het beste oppositie zal voeren tegen het nieuwe kabinet worden Roemer en Pechtold het vaakst genoemd (rond een derde) en Cohen het minst (9%). Zelfs PvdA-kiezers plaatsen Cohen niet boven Roemer of Pechtold.
De Hond tekent daarbij aan dat als Roemer zich inderdaad als een sterke oppositieleider ontpopt de SP aan de linkerkant van het politieke spectrum wel eens de grootste partij zou kunnen gaan worden, hetgeen vanaf begin 2007 wel vaker het geval was, zowel rond een niveau van 30 zetels in 2007, als een niveau van 16 zetels, 2e helft 2009.
Aan de rechterkant van het politieke spectrum is het opvallend te zien dat de VVD verder zetels terugwint van de PVV, die verloren waren gegaan tijdens de onderhandelingen over Paars Plus. Het gat was drie weken geleden 12 zetels en is inmiddels 5 zetels. Wel is de VVD nu weer groter dan de PvdA. Het CDA blijft schommelen op scores onder de uitslag van 9 juni 2010. Nu is het CDA weer 1 zetel gedaald naar 18. Het is echter niet zo dat de deelname aan de onderhandelingen over een VVD-CDA regering met gedoogsteun van de PVV het CDA op dit moment een behoorlijk aantal kiezers kost.
20% van de CDA-kiezers hoopt dat de huidige onderhandelingen niet tot een kabinet zal leiden. 89% van de CDA-kiezers vindt dat de PvdA wel met VVD en CDA had moeten onderhandelen om tot een kabinet te komen.
73% van de kiezers vindt het terecht dat Wilders nu bij de onderhandelingen zit als hij gedoogsteun gaat leveren. Een zelfde percentage vindt de PVV de grote winnaar van de formatie.
Joppie!
Ik weet dat het 'slechts een peiling van De Hond' is, maar dit zijn geen goede resultaten voor Cohen. Als zelfs de PvdA-stemmer meer vertrouwen heeft in Roemer of Pechtold, dan is het niet goed met je voorman gesteld. Opvallend ook dat-ie bij de linkse partijen nog slechter scoort dan bij de rechtse partijen.
quote:Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
De minder slimme en teleurgestelde linkse kiezers
quote:Die andere 20% zien zichzelf blijkbaar als slimmer..... dus je kunt het ook zo zien...of 80% kan zichzelf niet inschatten of 20% lijdt aan zelfoverschatting,...... de kans dat 20% reeeler is dan 80% is natuurlijk veel groter
[..]
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
quote:Best mogelijk, ja. Hier zitten natuurlijk ook stemmers bij die op strategische overweging PvdA hebben gestemd omdat ze daarin de meeste kans zagen voor een (centrum)-links kabinet. Die zijn dus dubbel teleurgesteld en zullen bij zo'n halfbakken vraag als De Hond ze voorlegt heus wel een antwoord geven waardoor je deze uitslag krijgt. de Hond staat niet echt bekend om zijn genuanceerde manier van vragen opstellen.Op zondag 8 augustus 2010 13:52 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
quote:Tja, Roemer brengt zo nu en dan een leuke kwinkslag in het debat maar het blijft natuurlijk iemand met het intellect van een doppinda.Op zondag 8 augustus 2010 13:33 schreef Mike het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet dat het 'slechts een peiling van De Hond' is, maar dit zijn geen goede resultaten voor Cohen. Als zelfs de PvdA-stemmer meer vertrouwen heeft in Roemer of Pechtold, dan is het niet goed met je voorman gesteld. Opvallend ook dat-ie bij de linkse partijen nog slechter scoort dan bij de rechtse partijen.
quote:Mjah, links heeft altijd de behoefte aan een grote sterke leider.Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Roemer brengt zo nu en dan een leuke kwinkslag in het debat maar het blijft natuurlijk iemand met het intellect van een doppinda.
quote:Roemer is meer het clownstype en de goede sul, dan iemand die met zijn vuist op tafel slaat en de barricades opgaat.Op zondag 8 augustus 2010 22:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mjah, links heeft altijd de behoefte aan een grote sterke leider.
quote:Klopt, maar hij is gelukkig niet verzuurd zoals pechthold en halsema.Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Roemer is meer het clownstype en de goede sul, dan iemand die met zijn vuist op tafel slaat en de barricades opgaat.
quote:Waar haal jij het vandaan dat Pechtold en Halsema verzuurd zouden zijn? Is dat omdat je hun mening niet deelt?
[..]
Klopt, maar hij is gelukkig niet verzuurd zoals pechthold en halsema.
quote:Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Waar haal jij het vandaan dat Pechtold en Halsema verzuurd zouden zijn? Is dat omdat je hun mening niet deelt?
quote:Cohen houdt niet van mensen uitspelen, die is van "het bijelkaar houden" en Roemer vist in dezelfde kiezersvijver als de PVV, dus die kijkt ook wel uit.
[..]
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
quote:Nou, dat eerste wat je zei is de kracht en de zwakte van Cohen, Cohen loopt hiermee wel de anti-wilders-stemmers mis, van de andere kant ken ik ook mensen zoals mijn opa bijv die erg fan was van Drees en erg twijfelde tussen Wilders en Cohen, uiteindelijk was het toch Cohen geworden zei die omdat ie zo'n rustige en vaderlijke uitstraling had. En dat Roemer vist in de vijver van de PVV valt zwaar te betwijfelen, men dacht dat eerst wel ja, maar na diverse analyses van de hond is dat ook ontkracht, hooguit 2 a 3 zetels bezit de pvv die oorspronkelijk van de SP was.Op zondag 8 augustus 2010 22:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Cohen houdt niet van mensen uitspelen, die is van "het bijelkaar houden" en Roemer vist in dezelfde kiezersvijver als de PVV, dus die kijkt ook wel uit.
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
En over dat beestje bij de naam noemen heb ik niets op tegen, maar het gaat erom dat je een constructieve bijdrage levert, en termen zoals extreemrechts/racist of ''mensen uitsluiten'' is geen generieke oplossing daarvoor. Wat dat betreft vind ik Halsema en Pechthold walgelijk, ben blij dat ze zelf de dupe zijn geworden van hun cordon sanitaire.
quote:Ik heb zo'n gevoel dat diep van binnen Pechtold zéér blij was met de opkomst van Wilders. Toen D66 op drie zetels stond was dat hét unieke 'selling point' van die partij, een gat in de markt, wij hebben Pechtold en dat is de anti-Wilders. Sowieso is het raar dat als je Wilders en zijn gedachtegoed zó verafschuwt dat je hem in iedere bijzin moet noemen. Tja, genoeg mensen trappen er schijnbaar in en D66 is weer helemaal terug, dus uiteindelijk is het wel goed gedaan.Op zondag 8 augustus 2010 22:20 schreef remlof het volgende:
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
quote:Nou, helemaal terug: in 1994 had de D'66 24 zetels, nu 10. Volgens mij zit niet heel Nederland te wachten op bestuurlijke vernieuwing etc. Dat is ook gebleken bij de opkomstpercentages van burgemeester verkiezingen. Ik ben persoonlijk wel voor, maar de opkomst percentages zeggen dat we het beter niet kunnen invoeren.Op zondag 8 augustus 2010 22:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb zo'n gevoel dat diep van binnen Pechtold zéér blij was met de opkomst van Wilders. Toen D66 op drie zetels stond was dat hét unieke 'selling point' van die partij, een gat in de markt, wij hebben Pechtold en dat is de anti-Wilders. Sowieso is het raar dat als je Wilders en zijn gedachtegoed zó verafschuwt dat je hem in iedere bijzin moet noemen. Tja, genoeg mensen trappen er schijnbaar in en D66 is weer helemaal terug, dus uiteindelijk is het wel goed gedaan.
quote:Zonder Wilders had Pechtold nog steeds maar 3 zetels, hij profiteert het meeste van Wilders, nog meer dan Wilders zelf.
[..]
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.
quote:In dit kader:"If it walks like a chicken..."
En hoppa, nog meer kritiek uit eigen partij:
quote:Cohen niet standvastig'
DEN HAAG - Opnieuw uit een PvdA-prominent kritiek op partijleider Job Cohen. Volgens Ed van Thijn is de lijsttrekker niet standvastig geweest in zijn verklaringen over een eventuele deelname aan een middenkabinet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ronnie_bravo op 09-08-2010 14:29:48 ]
quote:Ik denk juist dat Cohen's tijd nog moet komen. Als na de volgende verkiezingen (en die komen snel) de PvdA wel de grootste partij wordt. Na een schreeuwkabinet als dat nu in de maak is zal hij precies de persoon zijn die we nodig hebbenOp dinsdag 10 augustus 2010 07:08 schreef Linkerrijtje het volgende:
Het is mosterd na de maaltijd, het hoofdstuk Cohen is uitgelezen en het boek gaat dicht. Er breken gelukkig betere tijden aan voor Nederland nu links in zijn totaliteit met de broek op de kuiten staat.
quote:Dit is echt hetzelfde als Ajax-fans die toen Twente kampioen werd riepen: "Vólgend jaar worden wij kampioen!"
Als na de volgende verkiezingen (en die komen snel) de PvdA wel de grootste partij wordt.
quote:Ik ga meer uit van de gebruikelijke politieke links-rechts golfbeweging en het feit dat regerende partijen bijna altijd verliezen en dat de PvdA bij de vorige verkiezingen ook maar ėėn ztel minder had dan de VVD.Op dinsdag 10 augustus 2010 09:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is echt hetzelfde als Ajax-fans die toen Twente kampioen werd riepen: "Vólgend jaar worden wij kampioen!"
quote:Wie zijn dan de ministers? Of zit je weer vuil te spuien zoals een linkse betaamt?Op dinsdag 10 augustus 2010 09:37 schreef remlof het volgende:
Na een schreeuwkabinet als dat nu in de maak is ...
quote:Mwah, in woord misschien. PVV en SP waren vooral erg goed in Kamervragen, terwijl D66 en GroenLinks met wetsvoorstellen kwamen, vaak ook met steun van de Tweede Kamer.Op dinsdag 10 augustus 2010 09:05 schreef eriksd het volgende:
Roemer wordt de leider op links hopelijk. Die probeert er nog het beste van te maken ipv azijn te zeiken.
Bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetsvoorstel-Halsema
En: http://www.refdag.nl/nieu(...)ag_ophanden_1_495578
Dus laat Roemer en Wilders maar lekker babbelen met de kranten (en de Telegraaf) en zich bezighouden met de wekelijkse peilingen, dan worden de regels ondertussen in stilte gemaakt door de capabele rest.
quote:Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
[..]
Wie zijn dan de ministers? Of zit je weer vuil te spuien zoals een linkse betaamt?
quote:Roemer is nog geen half jaar bezig, volgens mij. En een deel van die tijd is opgegaan aan de verkiezingscampagne waarin de media vanzelfsprekend een grote rol spelen.Op dinsdag 10 augustus 2010 10:44 schreef Pool het volgende:
Dus laat Roemer en Wilders maar lekker babbelen met de kranten (en de Telegraaf) en zich bezighouden met de wekelijkse peilingen, dan worden de regels ondertussen in stilte gemaakt door de capabele rest.
quote:Je overdrijft en bovendien onjuist gesteld, aangezien Wilders in de constructie van het gedogen nu juist geen deel uit gaat maken van het kabinet.Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
quote:Dat is onzin, want zonder Wilders zou dit kabinet er niet zijn. Of komen, want ik moet het nog zien gebeuren.
[..]
Je overdrijft en bovendien onjuist gesteld, aangezien Wilders in de constructie van het gedogen nu juist geen deel uit gaat maken van het kabinet.
quote:Ik hoop het niet want anders zou dat betetekenen dat jij nog maar een korte tijd te leven hebtOp dinsdag 10 augustus 2010 10:59 schreef phpmystyle het volgende:
Zo heerlijk om te lezen hoe links gefrustreerd is, en dan te denken dat onze Job Obama de moeder is van dit fantastische geweldige kabinet. Dit kabinet zit er tot hopelijk aan m'n dood
.en ik ben links maar verre van gefrusteerd. laat rechts maar aan de bak gaan. het CDA en de VVD zullen verpulverd worden bij de volgende verkiezingen (en eigen schuld)
quote:Dat zullen we nog wel eens zien, ware het niet dat alle linkse users hier op dit forum riepen dat de pvv nooit maar dan ook nooit zal regeren, paarsplus zou ut worden. En zie nuOp dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Ik hop het niet want anders zou dat betetekenen dat jij nog maar een korte tijd te leven hebt
quote:Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
quote:Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
quote:ik had dat zelf ook gedacht ja. Maar ja, mensen schatten soms dingen verkeerd in . Ik had gedacht dat Rutte toch wat redelijker zou zijn en een gedoogrol van Wilders pas in het uiterste geval zou accepteren. Ik had wel gedacht dat een daadwerkelijke deelname van de PVV aan de regering ook een reële optie zou zijn. Maar dat de CDA en de VVD zich zo snel al in de uitverkoop zouden gooien, dat had ik niet verwacht. Maar kom op Phpmstyle, dit gaat toch niet werken? Ze zitten er niet en het gedonder begint al. Wilders past zich gewoon niet aan, die kan doen en laten wat hij wilt. Maar hij zal wel geassocieerd worden (ten onrechte) als een officiële vertegenwoordiger van Nederland.Op dinsdag 10 augustus 2010 11:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zullen we nog wel eens zien, ware het niet dat alle linkse users hier op dit forum riepen dat de pvv nooit maar dan ook nooit zal regeren, paarsplus zou ut worden. En zie nu
quote:Je mist het punt een beetje. Je vertelt vol vreugde dat er kennelijk nu al ruzie is, terwijl Bos en Balkenende elkaar sinds 2006 de tent uitvochtenOp dinsdag 10 augustus 2010 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
quote:Je bezigt schreeuwkabinet en refereert aan Verhagen en Wilders. Nee, ik kan er niets anders van maken dat jij feitelijk onjuist zit.Op dinsdag 10 augustus 2010 10:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is onzin, want zonder Wilders zou dit kabinet er niet zijn. Of komen, want ik moet het nog zien gebeuren.
Nog daargelaten het punt dat eerder werd aangestipt dat er nog helemaal geen ministers zijn, dus een voorschot nemen daarop met zo'n oordeel is lichtelijk prematuur.
quote:In jouw beleving staat het begrip relletje synoniem aan grondrechten ontnemen? Kun je uiteenzetten hoe het een en ander met elkaar verhoudt?Op dinsdag 10 augustus 2010 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
quote:Waarom? Bij al die relletjes zongen Wilders en Verhagen toch ook geen toontje lager? Dat zij het op dat punt geen haar beter doen, maar zelfs op Dag Eén van de formele onderhandelingen meteen al rellen, dat mag toch door iedereen aangestipt worden?Op dinsdag 10 augustus 2010 11:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
quote:Remlof ziet al een interne ruzie als Wilders en Verhagen het niets eens kunnen worden over welk menu ze vandaag zouden moeten nemen.Op dinsdag 10 augustus 2010 11:18 schreef eriksd het volgende:
Remlof vindt het gewoon niets en wringt zich in allerhande bochten om toch maar te kunnen zeuren.
quote:Hij zat sinds 2006 al in de Kamer en ik heb het natuurlijk over de SP in het algemeen.Op dinsdag 10 augustus 2010 10:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Roemer is nog geen half jaar bezig, volgens mij. En een deel van die tijd is opgegaan aan de verkiezingscampagne waarin de media vanzelfsprekend een grote rol spelen.
quote:Is Wilders dan een beoogd minister?Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
quote:Daar merkte ik niets van. In elk geval leidt hij de partij sinds korte tijd en je kan nu al stellen op een heel andere manier dan Agnes Kant.Op dinsdag 10 augustus 2010 11:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij zat sinds 2006 al in de Kamer en ik heb het natuurlijk over de SP in het algemeen.
Met andere woorden zou jij het ook de tijd kunnen geven in plaats van specifiek Wilders en Roemer aan te stippen en de laatste af te rekenen op de richting van een oud-fractievoorzitter.
quote:Donder toch gauw op met je 'hoge heren in den Haag zijn zakkenvullers'. Job Cohen is geen zakkenvuller, omdat:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef errrbek het volgende:
Als de PvdA niet gaat regeren dan is Cohen binnen drie maanden weg om wachtgeld te vangen.
A) Hij heeft de wachtgeld regeling gewijgerd toen hij stopte als burgemeester van Amsterdam.
B) Job Cohen maakt uit principe geen gebruik van de hypotheek renteaftrek.
Wat word ik moe van mensen zoals u!
quote:Precies, zelfs binnen de eigen partij zitten ze over elkaar te schreeuwen. Lekker links laten liggen
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
quote:Het is belangrijk dat elke sociaal-democraat zo zijn eigen menging kan hebben en dat de mening van de PvdA achterban er toe doet. Vandaar ook dat er congressen en dergelijke zijn om de koers van de partij te bepalen. Dat is veel beter dan dat iemand in zijn alleen de hele koers van de partij kan veranderen, dan krijg je partijen die steeds opschuiven omdat dat meer stemmen opleverd.Op dinsdag 10 augustus 2010 13:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Precies, zelfs binnen de eigen partij zitten ze over elkaar te schreeuwen. Lekker links laten liggen
KORTOM: Geschreeuw is goed.
quote:Gelukkig is het binnen de VVD verdomd rustig geweest de laatste jaren
[..]
Precies, zelfs binnen de eigen partij zitten ze over elkaar te schreeuwen. Lekker links laten liggen
quote:Hoe stupide kan je zijn om een kabinet te wensen dat er tot je dood zitOp dinsdag 10 augustus 2010 10:59 schreef phpmystyle het volgende: Dit kabinet zit er tot hopelijk aan m'n dood
. Macht corrumpeert, zeker op langere termijn. Het is niet meer dan gezond dat partijen met enige regelmaat in de oppositie zitten. Maar goed dat zal jouw kortzichtige gedachten wel te boven gaan
quote:Dus daarom moet de VVD nu maar samen met iemand die in 2004 al eens de tent uitgeschopt isOp dinsdag 10 augustus 2010 11:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je mist het punt een beetje. Je vertelt vol vreugde dat er kennelijk nu al ruzie is, terwijl Bos en Balkenende elkaar sinds 2006 de tent uitvochten
?Maar ja, goed fatsoen is zodra, het over buitenlanders gaat, een vreemd begrip natuurlijk
.quote:Komop zeg, denk je nou echt dat dit de stijl van Cohen is? Die man heeft zijn hele leven keihard gewerkt en zou dan nu voor het wachtgeld gaanOp dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef errrbek het volgende:
Als de PvdA niet gaat regeren dan is Cohen binnen drie maanden weg om wachtgeld te vangen.
?quote:Inderdaad als de PvdA zich voortsleepte van relletje naar relletje dan deed de VVD dat van burgeroorlog naar burgeroorlogOp dinsdag 10 augustus 2010 14:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Gelukkig is het binnen de VVD verdomd rustig geweest de laatste jaren
Job Cohen is niet alleen fractievoorzitter van de PvdA en was niet alleen lijsttrekker, hij is ook politiek leider van de partij sinds Wouter Bos is vertrokken. Het lijkt me ondenkbaar dat een politiek leider opstapt uit de Tweede Kamer, tenzij hij zitting moet nemen in een regering, zoals in 2006 bij Wouter Bos het geval was.
quote:De situaties van Cohen en Balkenende zijn compleet onvergelijkbaar. Als je zo'n afstraffing krijgt als Balkenende, is het niet meer dan logisch dat je opstapt.
Laten we beginnen om vast te stellen dat Job Cohen zijn zetel heeft ingenomen. Ook al won hij de verkiezingen niet, hij is werkelijk in de Tweede Kamer gaan zitten. Dat kunnen we van Jan Peter Balkenende niet zeggen. Die is nog op dezelfde avond opgestapt. En ook op voorhand heeft hij geen duidelijkheid gegeven over de vraag of hij wel of niet in de Tweede Kamer zitting zou nemen. Zoiets heet kiezersbedrog.
Job Cohen is niet alleen fractievoorzitter van de PvdA en was niet alleen lijsttrekker, hij is ook politiek leider van de partij sinds Wouter Bos is vertrokken. Het lijkt me ondenkbaar dat een politiek leider opstapt uit de Tweede Kamer, tenzij hij zitting moet nemen in een regering, zoals in 2006 bij Wouter Bos het geval was.
Voor Cohen moesten de onderhandelingen over een nieuwe regering nog gaan beginnen, dus het zou erg vreemd geweest zijn als die was opgestapt.
quote:De situatie is nagenoeg gelijk. Balkenende en Cohen waren beiden lijsttrekkers en gingen ook beiden voor het premierschap. Dat het vertrek van Balkenende logisch is, is de discussie niet. Het gaat erom dat Balkenende nooit vooraf duidelijkheid heeft gegeven of hij wel of niet in de Tweede Kamer zou plaatsnemen. Als je wordt gekozen en je neemt geen zitting, is dat kiezersbedrog.Op dinsdag 10 augustus 2010 15:12 schreef Mike het volgende:
De situaties van Cohen en Balkenende zijn compleet onvergelijkbaar. Als je zo'n afstraffing krijgt als Balkenende, is het niet meer dan logisch dat je opstapt.
Voor Cohen moesten de onderhandelingen over een nieuwe regering nog gaan beginnen, dus het zou erg vreemd geweest zijn als die was opgestapt.
Wat je als argument aandraagt voor Cohen, geldt ook voor het CDA van Balkenende.
quote:Noem eens wat politiek leiders die na een enorme nederlaag zijn blijven zitten? Het was bizar geweest als Balkenende politiek leider was gebleven na de verkiezingen. Bij de wisseling van politiek leider verdwijnt de oude leider altijd uit de Kamer.
[..]
De situatie is nagenoeg gelijk. Balkenende en Cohen waren beiden lijsttrekkers en gingen ook beiden voor het premierschap. Dat het vertrek van Balkenende logisch is, is de discussie niet. Het gaat erom dat Balkenende nooit vooraf duidelijkheid heeft gegeven of hij wel of niet in de Tweede Kamer zou plaatsnemen. Als je wordt gekozen en je neemt geen zitting, is dat kiezersbedrog.
Wat je als argument aandraagt voor Cohen, geldt ook voor het CDA van Balkenende.
quote:Dan had hij de campagne aan een iemand moeten overlaten die wel in de kamer wil. Het zijn nl. Tweede Kamer verkiezingen.Op dinsdag 10 augustus 2010 15:35 schreef Mike het volgende:
[..]
Noem eens wat politiek leiders die na een enorme nederlaag zijn blijven zitten? Het was bizar geweest als Balkenende politiek leider was gebleven na de verkiezingen. Bij de wisseling van politiek leider verdwijnt de oude leider altijd uit de Kamer.
quote:Als het 8 maanden worden is het al veel
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
quote:Waarom blijf je hardnekkig dit soort onzin verkondigen? Als je even wat zoekt op internet, kun je een stortvloed aan nieuwsberichten vinden waarin Rutte zijn voorkeur voor een rechts kabinet uitspreekt. Kort na de verkiezingen, tijdens de formatie en zelfs al voor de verkiezingen.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
Waarom negeer je FEITEN en probeer je krampachtig om Cohen als zondebok aan te wijzen? Dat Bruin-I in de maak is, komt door Mark Rutte en door niemand anders. Rutte had als grootste partij de sleutel in handen naar elk denkbaar kabinet. Hij wilde nauwelijks bewegen om Paars Plus mogelijk te maken en stond tijdens de onderhandelingen zelfs in contact met Verhagen. Altijd had een rechts kabinet zijn voorkeur. Geloof je me niet? Zoek het desnoods zelf even terug.
Verder is het niet ondemocratisch dat de PvdA op voorhand de PVV uitsloot. Het is namelijk ruim vóór de verkiezingen gebeurd, dus iedereen wist ervan. Kunnen we niet zeggen van Wilders' breekpunt dat hij daags na de verkiezingen alweer liet varen. Kiezersbedrog van de hoogste orde.
En wat ondemocratisch betreft: wil je me eens uitleggen wat er democratisch is aan een regering die straks 49,55 procent van de kiezers vertegenwoordigt?
quote:Het is het een democratisch recht van de PvdA om de PVV uit te sluiten. Het was trouwens al Wouter Bos die samenwerking met de PVV uitstloot, Cohen heeft dit terrecht vastgehouden. Het is namelijk niet democratisch samen te werken met een partij met één lid die alles bepaald. Dat staat zelfs ook in de statuten van het CDA, maar waarom zouden ze zich daar iets van aantrekken?Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
quote:Hoezo ondemocratisch, leg eens uit.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
En dat de PVV bij voorbaat GroenLinks uitsloot was wel democratisch? Simpele ziel.quote:Dit wordt een non-discussie; ik bestrijd namelijk niet dat het begrijpelijk is dat Balkenende opstapte. Ik wees er alleen even fijntjes op dat Balkenende niet zijn verantwoordelijkheid nam als gekozen kamerlid. Cohen vooralsnog wel.Op dinsdag 10 augustus 2010 15:35 schreef Mike het volgende:
Noem eens wat politiek leiders die na een enorme nederlaag zijn blijven zitten? Het was bizar geweest als Balkenende politiek leider was gebleven na de verkiezingen. Bij de wisseling van politiek leider verdwijnt de oude leider altijd uit de Kamer.
Trouwens: met Mark Rutte als lijsttrekker verloor de VVD in 2006 zes zetels. En daar kwam nog eens bij dat Rutte minder stemmen kreeg dan Rita Verdonk, de nummer 2 van de VVD-lijst. Toch is Rutte gebleven.
quote:Stukken minder nog zelfs. De regering zal alleen bestaan uit VVD en CDA en gedoogd worden door de PVV. De steun is dus maar net wat meer dan 30% van de kiezers...Op dinsdag 10 augustus 2010 16:09 schreef Boldface het volgende:
[..]
En wat ondemocratisch betreft: wil je me eens uitleggen wat er democratisch is aan een regering die straks 49,55 procent van de kiezers vertegenwoordigt?
quote:Ik begrijp niet waarom je Cohen zo verdedigt. Het is algemeen bekend dat hij behalve een slechte campaigner ook nog een beroerd strateeg/onderhandelaar is. Politiek bedrijven is een vak en dat heeft hij duidelijk niet onder de knie. Godzijdank wordt hij geen minister-president. Dat zou rampzalig geweest zijn voor dit land.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:09 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom blijf je hardnekkig dit soort onzin verkondigen? Als je even wat zoekt op internet, kun je een stortvloed aan nieuwsberichten vinden waarin Rutte zijn voorkeur voor een rechts kabinet uitspreekt. Kort na de verkiezingen, tijdens de formatie en zelfs al voor de verkiezingen.
Waarom negeer je FEITEN en probeer je krampachtig om Cohen als zondebok aan te wijzen? Dat Bruin-I in de maak is, komt door Mark Rutte en door niemand anders. Rutte had als grootste partij de sleutel in handen naar elk denkbaar kabinet. Hij wilde nauwelijks bewegen om Paars Plus mogelijk te maken en stond tijdens de onderhandelingen zelfs in contact met Verhagen. Altijd had een rechts kabinet zijn voorkeur. Geloof je me niet? Zoek het desnoods zelf even terug.
Verder is het niet ondemocratisch dat de PvdA op voorhand de PVV uitsloot. Het is namelijk ruim vóór de verkiezingen gebeurd, dus iedereen wist ervan. Kunnen we niet zeggen van Wilders' breekpunt dat hij daags na de verkiezingen alweer liet varen. Kiezersbedrog van de hoogste orde.
En wat ondemocratisch betreft: wil je me eens uitleggen wat er democratisch is aan een regering die straks 49,55 procent van de kiezers vertegenwoordigt?
quote:Was ook maar een geintje, neemt niet weg dat ik dit kabinet geen 12 jaar zou gunnenOp dinsdag 10 augustus 2010 14:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe stupide kan je zijn om een kabinet te wensen dat er tot je dood zit
Maar goed dat zal jouw kortzichtige gedachten wel te boven gaan
quote:Je gaat inhoudelijk dus totaal niet in op de punten die ik aangaf, merk ik.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:53 schreef Linkerrijtje het volgende:
Ik begrijp niet waarom je Cohen zo verdedigt. Het is algemeen bekend dat hij behalve een slechte campaigner ook nog een beroerd strateeg/onderhandelaar is. Politiek bedrijven is een vak en dat heeft hij duidelijk niet onder de knie. Godzijdank wordt hij geen minister-president. Dat zou rampzalig geweest zijn voor dit land.
Politiek bedrijven is meer dan alleen een goed campaigner zijn. Cohen heeft ervaring als staatssecretaris en als burgemeester van Amsterdam. Dat zijn inderdaad wat meer bestuurlijke functies en dus is hij relatief onervaren in een vertegenwoordigende functie, zoals kamerlid.
Verder is het leuk dat je de oneliners van Wilders goed uit je hoofd hebt geleerd, maar het is nog maar de vraag hoe premier Rutte het gaat doen.
quote:Rutte gaat het vast niet slechter doen dan Balkenende. Hierbij wil ik graag aantekenen dat het functioneren van Cohen in Amsterdam door heel heel heel veel mensen wordt betwist. Gezien de begroting, criminaliteit, belastingdruk in a-dam, en om ook nog maar eens de betuwe lijn erbij te halen kan ik niets anders concluderen dat die mag gewoon door het ijs gezakt is.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:08 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je gaat inhoudelijk dus totaal niet in op de punten die ik aangaf, merk ik.
Politiek bedrijven is meer dan alleen een goed campaigner zijn. Cohen heeft ervaring als staatssecretaris en als burgemeester van Amsterdam. Dat zijn inderdaad wat meer bestuurlijke functies en dus is hij relatief onervaren in een vertegenwoordigende functie, zoals kamerlid.
Verder is het leuk dat je de oneliners van Wilders goed uit je hoofd hebt geleerd, maar het is nog maar de vraag hoe premier Rutte het gaat doen.
quote:FaalOp dinsdag 10 augustus 2010 17:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Rutte gaat het vast niet slechter doen dan Balkenende. Hierbij wil ik graag aantekenen dat het functioneren van Cohen in Amsterdam door heel heel heel veel mensen wordt betwist. Gezien de begroting, criminaliteit, belastingdruk in a-dam, en om ook nog maar eens de betuwe lijn erbij te halen kan ik niets anders concluderen dat die mag gewoon door het ijs gezakt is.
De Betuwe ligt niet eens in de buurt van Amsterdam. De betuwe lijn loopt vanaf de R'damse haven naar het Duitse achterland. In feite is het eerder de schuld van de toemalige bergemeester van R'dam (Ivo Opstelten) dan van die van A'dam.
Het feit dat jij de betuwelijn noemt laat, maar weer eens zien dat je niet weet waar je het over hebt. Zeer onwaarschijnlijk dat jij het beter had gedaan dan Job.
quote:Ach, op iedereen is wel wat aan te merken. Ik heb geen oordeel gegeven over de manier waarop Cohen functioneerde, ik heb alleen opgemerkt dat hij ervaring opdeed als burgemeester van Amsterdam. Overigens is hij niet vroegtijdig weggestuurd ofzo, dus de raad heeft nooit het vertrouwen in hem opgezegd.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:12 schreef phpmystyle het volgende:
Rutte gaat het vast niet slechter doen dan Balkenende. Hierbij wil ik graag aantekenen dat het functioneren van Cohen in Amsterdam door heel heel heel veel mensen wordt betwist. Gezien de begroting, criminaliteit, belastingdruk in a-dam, en om ook nog maar eens de betuwe lijn erbij te halen kan ik niets anders concluderen dat die mag gewoon door het ijs gezakt is.
Verder is de aanleg van de Noordzuidlijn een besluit van de Tweede Kamer (1999; toen de VVD in de coalitie zat) en de Amsterdamse gemeenteraad (2002). De kosten zijn daarna enorm de pan uit gerezen, maar dat is in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de portefeuillehouder, dus de betreffende wethouder.
In hoeverre Rutte het beter of slechter gaat doen dan Balkenende, moeten we nog afwachten. Ik ging er tot voor kort vanuit dat geen enkele premier het slechter zou kunnen doen dan Balkenende, maar heb inmiddels ernstige twijfels. Ik betwijfel in elk geval alvast of Rutte een premier van alle Nederlanders wordt.
quote:Cohen heeft Amsterdam failliet achtergelaten (N-Z-lijn), homo's worden nog steeds hun wijk uitgetreiterd en de criminaliteit in de hoofdstad is onder het bewind van Cohen explosief toegenomen.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:08 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je gaat inhoudelijk dus totaal niet in op de punten die ik aangaf, merk ik.
Politiek bedrijven is meer dan alleen een goed campaigner zijn. Cohen heeft ervaring als staatssecretaris en als burgemeester van Amsterdam. Dat zijn inderdaad wat meer bestuurlijke functies en dus is hij relatief onervaren in een vertegenwoordigende functie, zoals kamerlid.
Verder is het leuk dat je de oneliners van Wilders goed uit je hoofd hebt geleerd, maar het is nog maar de vraag hoe premier Rutte het gaat doen.
Die man zou een ramp zijn voor Nederland als hij het voor het zeggen had.
quote:Weer keurig Circus Wilders nageluld. Het klopt alleen van geen kanten, helaas:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft Amsterdam failliet achtergelaten (N-Z-lijn), homo's worden nog steeds hun wijk uitgetreiterd en de criminaliteit in de hoofdstad is onder het bewind van Cohen explosief toegenomen.
Die man zou een ramp zijn voor Nederland als hij het voor het zeggen had.
quote:Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)rdam_neemt_verder_afDe criminaliteit in Amsterdam neemt al jaren af. Werd de veiligheidsindex in 2003 op 100 gesteld, vorig jaar lag die op 84, tegen 88 in 2008. Openlijke geweldpleging lag vorig jaar lager dan in 2008 (min 10 procent), net als de vernieling (min 18 procent). Het aantal overvallen ging wel omhoog, van 496 tot 529, waarvan 120 in woningen plaatsvond en de rest in bedrijven. De aanpak van overvallen heeft een hoge prioriteit, net als het uitgaansgeweld rond het Leidseplein en de toename van het geweld in de Bijlmer.
Maar ja, het is natuurlijk makkelijker om de oneliners van Ome Geert op te lepelen dan je een beetje te verdiepen in feiten.
Natuurlijk zijn er blijven er misstanden die aangepakt moeten worden. Juist op dat soort incidenten springt Geert Wilders in. Hij vertaalt zulke misstanden naar alledaagse realiteit en gooit er een paar feitelijk onjuiste beweringen tegenaan, maar verkondigt die onzin kennelijk zo geloofwaardig dat mensen er massaal intrappen en hem gaan napraten. Juist dat laatste is zo triest, zeker in een tijd waarbij je met een simpele zoekopdracht op Google gemakkelijk kunt controleren in hoeverre zo'n man onzin uitkraamt.
quote:Inhoudelijk ben je niet sterk, je gaat geen eens op mijn punten in. En je weet donders goed dat ik hier even de bocht uit ging en gewoon Abouthaleb bedoelde.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Faal
De Betuwe ligt niet eens in de buurt van Amsterdam. De betuwe lijn loopt vanaf de R'damse haven naar het Duitse achterland. In feite is het eerder de schuld van de toemalige bergemeester van R'dam (Ivo Opstelten) dan van die van A'dam.
Het feit dat jij de betuwelijn noemt laat, maar weer eens zien dat je niet weet waar je het over hebt. Zeer onwaarschijnlijk dat jij het beter had gedaan dan Job.
quote:Met andere woorden, het aantal fietsers dat 's avonds zonder licht rijdt is significant afgenomen maar het aantal geweldsmisdrijven is enorm toegenomen.Boldface
Jongeren in de hoofdstad worden wel gewelddadiger en gebruiken eerder wapens.
De linksen zeggen dat het wel meevalt dus.
quote:Je vergeet erbij te melden dat er ten heden dagen 70 jaar na wo2 lokJoden worden ingezetOp dinsdag 10 augustus 2010 17:30 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Cohen heeft Amsterdam failliet achtergelaten (N-Z-lijn), homo's worden nog steeds hun wijk uitgetreiterd en de criminaliteit in de hoofdstad is onder het bewind van Cohen explosief toegenomen.
Die man zou een ramp zijn voor Nederland als hij het voor het zeggen had.
quote:Gek he, wie doet er nog aangifte in Amsterdam, onee, dat kan niet meerOp dinsdag 10 augustus 2010 17:38 schreef Boldface het volgende:
[..]
Weer keurig Circus Wilders nageluld. Het klopt alleen van geen kanten, helaas:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)rdam_neemt_verder_af
Maar ja, het is natuurlijk makkelijker om de oneliners van Ome Geert op te lepelen dan je een beetje te verdiepen in feiten.
Natuurlijk zijn er blijven er misstanden die aangepakt moeten worden. Juist op dat soort incidenten springt Geert Wilders in. Hij vertaalt zulke misstanden naar alledaagse realiteit en gooit er een paar feitelijk onjuiste beweringen tegenaan, maar verkondigt die onzin kennelijk zo geloofwaardig dat mensen er massaal intrappen en hem gaan napraten. Juist dat laatste is zo triest, zeker in een tijd waarbij je met een simpele zoekopdracht op Google gemakkelijk kunt controleren in hoeverre zo'n man onzin uitkraamt.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je vergeet erbij te melden dat er ten heden dagen 70 jaar na wo2 lokJoden worden ingezet
quote:Dit is dus gewoon absoluut niet waar. Dat noem ik blaten, dingen roepen zonder enige onderbouwing. Typisch PVV-trekje.
[..]
Cohen heeft Amsterdam failliet achtergelaten
quote:Makkelijk, populistisch gelul. Je zou je natuurlijk ook eens kunnen verdiepen in de definitie van criminaliteit die wordt gehanteerd. Dan zou je ontdekken dat verkeersovertredingen daar niet onder vallen. Maar ja, je ergens in verdiepen is natuurlijk lastig. En dat terwijl in het stukje tekst dat ik citeer ook nog eens een paar voorbeelden worden genoemd van posten die flink zijn afgenomen, zoals openlijke geweldpleging.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:45 schreef Linkerrijtje het volgende:
Met andere woorden, het aantal fietsers dat 's avonds zonder licht rijdt is significant afgenomen maar het aantal geweldsmisdrijven is enorm toegenomen. De linksen zeggen dat het wel meevalt dus.
quote:Kortom: er wordt iets gedaan aan bepaalde excessen. Wat is je probleem?Op dinsdag 10 augustus 2010 17:46 schreef phpmystyle het volgende:
Je vergeet erbij te melden dat er ten heden dagen 70 jaar na wo2 lokJoden worden ingezet
quote:Mag ik een bron van deze onzin?Op dinsdag 10 augustus 2010 17:47 schreef phpmystyle het volgende:
Gek he, wie doet er nog aangifte in Amsterdam, onee, dat kan niet meer
quote:Dus fietsen zonder verlichting hoort daar niet bij.De Gemeentelijke Veiligheidsindex (GVI) is opgebouwd uit vier elementen: clusters van delicten. Voor elk cluster wordt een indexscore berekend. De volgende delicten zijn opgenomen in de clusters;
• Diefstal: diefstal uit/vanaf motorvoertuigen, autodiefstal, zakkenrollerij, diefstal uit/van overige
voertuigen
• Inbraak: woninginbraak, inbraak in schuren, garages, bergingen e.d.
• Geweld: bedreiging, mishandeling, straatroof, aanranding, verkrachting
• Vernieling: vernieling (van zowel publiek als privaat eigendom)
quote:Onder leiding van PvdA is er gewoon rechts extremisme/discriminatie/en antisemitisme, het is gewoon ronduit hypocriet om de PVV daarvan te betichten terwijl ze daar zelf schuldig aan zijn.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:51 schreef Boldface het volgende:
[..]
Makkelijk, populistisch gelul. Je zou je natuurlijk ook eens kunnen verdiepen in de definitie van criminaliteit die wordt gehanteerd. Dan zou je ontdekken dat verkeersovertredingen daar niet onder vallen. Maar ja, je ergens in verdiepen is natuurlijk lastig. En dat terwijl in het stukje tekst dat ik citeer ook nog eens een paar voorbeelden worden genoemd van posten die flink zijn afgenomen, zoals openlijke geweldpleging.
[..]
Kortom: er wordt iets gedaan aan bepaalde excessen. Wat is je probleem?
[..]
Mag ik een bron van deze onzin?
Onzin? Nee hoor. http://www.politie-amsterdam-amstelland.nl/get.cfm?id=5288 ''delicten'' Dat woordje betekent dat je alles via internet moet aangeven en derhalve doet niemand dat meer. Sowieso doen nog maar weinig mensen aangifte.
quote:Volgens mij gunt inderdaad niemand dit kabinet 12 jaarOp dinsdag 10 augustus 2010 17:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Was ook maar een geintje, neemt niet weg dat ik dit kabinet geen 12 jaar zou gunnen
quote:Wie heeft die peilingen gedaan? Bij wie is er gepeild?
Toch vreemd dat Cohen dan in peilingen als de beste premier wordt gezien
In Juli 2009 was het nog Pechtold:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_premier__.html?p=16,1
Ik maart 2010 was er een voorkeur voor Cohen.
In Mei 2010 was er een voorkeur voor Balkenende
http://www.binnenlandsbes(...)5.lynkx?pageStart=51
Kortom.... heb jij recente uitslagen?
[ Bericht 30% gewijzigd door Ronnie_bravo op 10-08-2010 18:43:47 ]
quote:Dus omdat rechts-extremisme, discriminatie en antisemitisme voorkomen in onze samenleving, is dat allemaal de schuld van de PvdA?Op dinsdag 10 augustus 2010 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
Onder leiding van PvdA is er gewoon rechts extremisme/discriminatie/en antisemitisme, het is gewoon ronduit hypocriet om de PVV daarvan te betichten terwijl ze daar zelf schuldig aan zijn.
Waar het volgens mij om gaat, is dat zulke excessen worden bestreden. Dat staat los van de PVV, want die partij draagt nergens bestuurlijke verantwoordelijkheid. Niet in Almere, niet in Den Haag en straks ook niet landelijk. Schelden vanaf de kantlijn; verder komt de PVV niet.quote:Ik weet niet wat jij leest, maar ik lees op die pagina toch echt iets anders, namelijk:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
Onzin? Nee hoor. http://www.politie-amsterdam-amstelland.nl/get.cfm?id=5288 ''delicten'' Dat woordje betekent dat je alles via internet moet aangeven en derhalve doet niemand dat meer. Sowieso doen nog maar weinig mensen aangifte.
quote:Ik weet niet of je begrijpend kunt lezen, dus leg ik het maar even uit. Je kunt overal aangifte van doen bij een politiebureau, in bepaalde gevallen kan dat ook via internet, telefonisch, of bij je thuis. Dat hangt af van het delict. En "delict" betekent niets anders dan: strafbaar feit.Zo doet u aangifte:
• via internet (niet van elk delict)
• telefonisch (niet van elk delict)
• bij een politiebureau
• bij u thuis (aantal specifieke gevallen)
Verder heb je je eigen opmerking vakkundig ondergraven. Je stelt eerder dat aangifte doen niet meer kan, om vervolgens zelf een internetpagina te presenteren waarop vier mogelijkheden staan om aangifte te doen.
Maar knap dat je je ergens in verdiept hebt, hoor.
Zou je eens vaker moeten doen.quote:Jij snapt blijkbaar niet dat de PVV een partij is die dat soort grappen van staatswege wil organiseren. Daar zit het probleem. Maar goed dit zal voorlopig nog wel niet in je Geert-geestje binnendringenOp dinsdag 10 augustus 2010 18:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Onder leiding van PvdA is er gewoon rechts extremisme/discriminatie/en antisemitisme, het is gewoon ronduit hypocriet om de PVV daarvan te betichten terwijl ze daar zelf schuldig aan zijn.
Onzin? Nee hoor. http://www.politie-amsterdam-amstelland.nl/get.cfm?id=5288 ''delicten'' Dat woordje betekent dat je alles via internet moet aangeven en derhalve doet niemand dat meer. Sowieso doen nog maar weinig mensen aangifte.
quote:Bron?
Toch vreemd dat Cohen dan in peilingen als de beste premier wordt gezien
quote:8 zou een mooie tijd zijn. En daarna kijken hoe de politieke constellatie er dan bij ligt.Op dinsdag 10 augustus 2010 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij gunt inderdaad niemand dit kabinet 12 jaar
quote:1vandaag bijvoorbeeld.
quote:Jij weet niet dat het leeuwendeel van de aangiftes geprullenmandeerd worden?Op dinsdag 10 augustus 2010 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij snapt blijkbaar niet dat de PVV een partij is die dat soort grappen van staatswege wil organiseren. Daar zit het probleem. Maar goed dit zal voorlopig nog wel niet in je Geert-geestje binnendringen
[ Bericht 0% gewijzigd door phpmystyle op 11-08-2010 01:46:51 ]
quote:Dan is Nederland verwikkeld in een burgeroorlog. 8 jaar rechts beleid ondersteund door het continu verbaal neersabelen van een hele bevolkingsgroep trekt dit land niet. Ik denk dat zelfs ik naar de wapens zou grijpen dan.
[..]
8 zou een mooie tijd zijn. En daarna kijken hoe de politieke constellatie er dan bij ligt.
quote:Wat je nu zegt grenst aan radicalismeOp woensdag 11 augustus 2010 01:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan is Nederland verwikkeld in een burgeroorlog. 8 jaar rechts beleid ondersteund door het continu verbaal neersabelen van een hele bevolkingsgroep trekt dit land niet. Ik denk dat zelfs ik naar de wapens zou grijpen dan.
quote:Check alsjeblieft je spelling en kap met dat PVV-jargon.
[..]
Jij weet niet dat het leeuwendeel van de aangifte's geprullenmandeerd worden?
[ Bericht 100% gewijzigd door phpmystyle op 11-08-2010 01:47:49 (dubbele post) ]
quote:Als stadscommando's kinderen door de knieën gaan schieten ga ik stadscommando's door de knieën schieten. Maar dan moet je je wel afvragen wie er het eerst naar radicale maatregelen heeft gegrepen.
[..]
Wat je nu zegt grenst aan radicalisme
quote:Ik zit weer achter mijn mozillaOp woensdag 11 augustus 2010 01:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Check alsjeblieft je spelling en kap met dat PVV-jargon.
En wat voor PVV-jargon?quote:Tering, dit klinkt niet best. Waar heeft de pvv voorgesteld om kinderen door de knieën te schieten?Op woensdag 11 augustus 2010 01:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Als stadscommando's kinderen door de knieën gaan schieten ga ik stadscommando's door de knieën schieten. Maar dan moet je je wel afvragen wie er het eerst naar radicale maatregelen heeft gegrepen.
quote:"Geprullenmandeerd", dat is van één van die zwakbegaafde PVV-kamerleden.
[..]
Ik zit weer achter mijn mozilla
quote:Nou, ik hoorde gisteren in eenvandaag dat Richart De mos dat zei en ik vond dat wel leuk klinken. Maar nu bij nader inzien bestaat dat woord volgens mij geen eensOp woensdag 11 augustus 2010 01:48 schreef remlof het volgende:
[..]
"Geprullenmandeerd", dat is van één van die zwakbegaafde PVV-kamerleden.
SPOILERHeb je bier op ofzo
quote:20 mei. Lijkt me op z'n zachtst gezegd niet erg representatief meer.
Op quote:Luister ook naar wat die VVDer erop zegt.
[..]
Tering, dit klinkt niet best. Waar heeft de pvv voorgesteld om kinderen door de knieën te schieten?
quote:''ongeacht'' wie het zijn Remlof. Luisteren.Op woensdag 11 augustus 2010 01:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Luister ook naar wat die VVDer erop zegt.
quote:Remlof luistert niet naar wat rechts te zeggen heeft. Hij luistert liever naar linkse politici die schijt hebben aan de overheidsfinanciën, de overlast van allochtonen en de criminaliteitsbestrijding.Op woensdag 11 augustus 2010 01:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
''ongeacht'' wie het zijn Remlof. Luisteren.
quote:In die peiling beslist niet.
quote:Ik zou dit haast als ophitsen en demagogie kunnen kwalificeren.Op woensdag 11 augustus 2010 01:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan is Nederland verwikkeld in een burgeroorlog. 8 jaar rechts beleid ondersteund door het continu verbaal neersabelen van een hele bevolkingsgroep trekt dit land niet. Ik denk dat zelfs ik naar de wapens zou grijpen dan.
Hmm, misschien eerder lichtelijke hysterie.
quote:Ik vind het raar dat je dit filmpje uitkiest, want de Roon wordt de vraag gesteld naar aanleiding van de uitlating van Wilders.Op woensdag 11 augustus 2010 01:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Luister ook naar wat die VVDer erop zegt.
quote:Het is sowieso een overbodige opmerking gebleken: Vanaf 1:52 en verder.De politie moet het recht krijgen met scherp te schieten op relschoppers. Dat zei PVV-voorman Geert Wilders dinsdag (dit is 29 mei 2007) na afloop van het vragenuurtje in de Tweede Kamer. Wilders opperde dit nadat vorige week een vriendschappelijke voetbalwedstrijd tussen Jong Oranje en Jong Marokko in Tilburg uit de hand liep.
Het optreden van de Tilburgse politie was een wanvertoning, stelde Wilders. De jeugdige Marokkaanse relschoppers zouden na de wedstrijd de vrije hand hebben gekregen. Ze moeten volgens Wilders keihard worden aangepakt. "Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."
quote:Je bevestigt werderom mijn punt dat je weinig of niets snapt van de politiekOp woensdag 11 augustus 2010 01:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij weet niet dat het leeuwendeel van de aangiftes geprullenmandeerd worden?
quote:Nou weet ik niet of wij hetzelfde lezen maar bij mij staat er:
quote:Brede steun voor ‘premier Kroes’
quote:Is dat een links iets dat ze iets lezen wat er niet staat?ls Eurocommissaris Neelie Kroes de VVD-premierskandidaat wordt kan ze rekenen op brede steun: Kroes is als premier populairder dan Job Cohen en Jan Peter Balkenende. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag.
quote:Het ging erom dat Cohen boven Rutte uitkwam in die poll.
[..]
Nou weet ik niet of wij hetzelfde lezen maar bij mij staat er:
[..]
[..]
Is dat een links iets dat ze iets lezen wat er niet staat?
quote:mwah valt wel mee hoor. Rutte had en heeft het initiatief en blijkt meer te voelen voor extreem-rechts dan voor de PvdA. Daar kan Cohen niet veel aan doen natuurlijk...Op woensdag 11 augustus 2010 17:16 schreef eriksd het volgende:
Toch knap hoe Cohen het zo verpest heeft.
quote:Er is er wel een hoop veranderd sinds 20 Mei. 10 Zetels aan PvdA stemmers ziet dat Job Cohen helemaal geen goede politicus is, en dat hij al helemaal geen premier moet worden.Op woensdag 11 augustus 2010 16:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Het ging erom dat Cohen boven Rutte uitkwam in die poll.
quote:En toch op handen gedragen door de wanhopige linksen die geen goed alternatief hebben.Op woensdag 11 augustus 2010 17:16 schreef eriksd het volgende:
Toch knap hoe Cohen het zo verpest heeft.
quote:De 'boel bij elkaar houden' vanaf de oppositiebankjes gaat moeilijk worden vrees ik.Op donderdag 12 augustus 2010 14:59 schreef Urquhart het volgende:
Cohen is bij de PvdA binnengehaald en gepresenteerd als 'de nieuwe minister-president'. Nu hij dat niet is geworden, is dat wel een tegenvaller natuurlijk. Bovendien zijn voor een oppositieleider hele andere politieke kwaliteiten vereist, en ik ben benieuwd of Cohen die bezit. Ik vrees van niet.
quote:Strijden tegen staadsdiscriminatie voor bepaalde geloven kan daarentegen wel weer prima van de oppositiebankjesOp donderdag 12 augustus 2010 15:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
De 'boel bij elkaar houden' vanaf de oppositiebankjes gaat moeilijk worden vrees ik.
quote:Ken ik niet.
quote:De partij waarmee jij de samenwerking toejuicht is daar erg voor
quote:
quote:De vraag is of hij daar de capaciteiten voor bezit. Ik denk eerlijk gezegd dat hij in de schaduw komt te staan van het verbale geweld van Pechtold, Halsema en zelfs Roemer.Op donderdag 12 augustus 2010 15:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Strijden tegen staadsdiscriminatie voor bepaalde geloven kan daarentegen wel weer prima van de oppositiebankjes
quote:Dat zou zomaar eens kunnen inderdaadOp donderdag 12 augustus 2010 15:36 schreef Urquhart het volgende:
[..]
De vraag is of hij daar de capaciteiten voor bezit. Ik denk eerlijk gezegd dat hij in de schaduw komt te staan van het verbale geweld van Pechtold, Halsema en zelfs Roemer.
quote:
Hoog tijd om weer op vakantie te gaan quote:Dus de PvdA moet ons behoeden voor staatsdiscriminatie (wat dat ook moge beteken). Dezelfde PvdA die vond dat blanke, mannelijke politiefunctionarissen niet in aanmerking kwamen voor promotie vanwege hun ras en geslacht?Op donderdag 12 augustus 2010 15:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
De partij waarmee jij de samenwerking toejuicht is daar erg voor
Oh noes, om die discriminatie te rechtvaardigen plakten ze er het eufemistische woordje 'positieve' voor, en dan mag het wel natuurlijk volgens de du_ke's van deze wereld.
quote:Ah dus omdat de PvdA iets doet wat, als je het er met de haren bijsleept en heel erg scheef naar kijkt, heel in de verte misschien een beetje daar op lijkt is het geen probleem wat de PVV wil? Aparte redenatie weerOp donderdag 12 augustus 2010 15:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dus de PvdA moet ons behoeden voor staatsdiscriminatie (wat dat ook moge beteken). Dezelfde PvdA die vond dat blanke, mannelijke politiefunctionarissen niet in aanmerking kwamen voor promotie vanwege hun ras en geslacht?
Oh noes, om die discriminatie te rechtvaardigen plakten ze er het eufemistische woordje 'positieve' voor, en dan mag het wel natuurlijk volgens de du_ke's van deze wereld.
.quote:De PvdA heeft als regeringspartij mensen gediscrimineerd wegens geslacht en ras. Dat is daadwerkelijk gebeurt. Vervolgens zwak jij dit gegeven af om vervolgens je pijlen te richten op een partij die niet gaat regeren en (nog) niemand in beleid gediscrimineerd heeft. En als klap op de vuurpijl moet de discriminerende partij ons behoeden voor anderen die mogelijk ooit zelf gaan discrimineren.Op donderdag 12 augustus 2010 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus omdat de PvdA iets doet wat, als je het er met de haren bijsleept en heel erg scheef naar kijkt, heel in de verte misschien een beetje daar op lijkt is het geen probleem wat de PVV wil? Aparte redenatie weer
De echte vraag is of ik een logische uiteenzetting mag verwachten van iemand die op de proppen komt met 'staadsdiscriminatie'.
quote:Nee sorry ik blijf de trol niet voedenOp donderdag 12 augustus 2010 15:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
De PvdA heeft als regeringspartij mensen gediscrimineerd wegens geslacht en ras. Dat is daadwerkelijk gebeurt. Vervolgens zwak jij dit gegeven af om vervolgens je pijlen te richten op een partij die niet gaat regeren en (nog) niemand in beleid gediscrimineerd heeft. En als klap op de vuurpijl moet de discriminerende partij ons behoeden voor anderen die mogelijk ooit zelf gaan discrimineren.
De echte vraag is of ik een logische uiteenzetting mag verwachten van iemand die op de proppen komt met 'staadsdiscriminatie'.
.Daarnaast laat je ook met deze post weer zien dat je wel heel goed bij de extreem-rechtse beweging van Wilders past, enkel maar vanuit het negatieve redeneren
. Het gaat niet om wat pakweg het verbond VVD-PVV-CDA wil maar je begint weer over de PvdA, dat zegt eigenlijk wel genoeg .quote:Volgens mij begon jij over de PvdA die ons moet hoeden voor discriminatie. Ik heb aangetoond dat als het op discriminatie aankomt je met vrienden als de PvdA geen vijanden meer nodig hebt.Op donderdag 12 augustus 2010 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee sorry ik blijf de trol niet voeden
Daarnaast laat je ook met deze post weer zien dat je wel heel goed bij de extreem-rechtse beweging van Wilders past, enkel maar vanuit het negatieve redeneren
Maar goed, ik las nu een tijd computerstilte in verband met een tentamen. Au revoir.
Zoals de Duitse conservatieven in de jaren '30 Hitler ook aan de macht hielpen, slechts uit angst voor links.
Overigens: positieve discriminatie is inderdaad klote.
Niemand in dit land is bang van de PvdA, zéker niet onder Cohen.
quote:Die vergelijking is ook prima te maken. Bovendien ging mijn vergelijking nu niet zozeer over Wilders/Hitler zelf, maar over de conservatieve partijen van toen en die van nu. De VVD verkwanselt haar liberale grondslag en de CDA haar christelijke grondslag, puur om maar niet met links te hoeven samenwerken.Op donderdag 12 augustus 2010 16:10 schreef Mike het volgende:
We moesten er even op wachten, maar daar is dan eindelijk weer de vergelijking met Hitler in de jaren 30.
Niemand in dit land is bang van de PvdA, zéker niet onder Cohen.
quote:Of Cohen zelf wel zo happig was op een PvdA-VVD-CDA kabinet.Op donderdag 12 augustus 2010 16:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Die vergelijking is ook prima te maken. Bovendien ging mijn vergelijking nu niet zozeer over Wilders/Hitler zelf, maar over de conservatieve partijen van toen en die van nu. De VVD verkwanselt haar liberale grondslag en de CDA haar christelijke grondslag, puur om maar niet met links te hoeven samenwerken.
quote:Ben ik het niet mee eens. Nadat Paars+ stuk liep, gaf zowel Rutte als Verhagen aan dat het tijd werd om een middenkabinet te onderzoeken. En we weten allemaal wie dat heeft tegengehouden.Op donderdag 12 augustus 2010 16:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Die vergelijking is ook prima te maken. Bovendien ging mijn vergelijking nu niet zozeer over Wilders/Hitler zelf, maar over de conservatieve partijen van toen en die van nu. De VVD verkwanselt haar liberale grondslag en de CDA haar christelijke grondslag, puur om maar niet met links te hoeven samenwerken.
Overigens zeg je toch ook niet dat bv de VVD haar liberale grondslag verkwanselt als ze met de PvdA samenwerken? Ze zullen toch een coalitie moeten vormen en dat is altijd met een partij die anders over de samenleving denkt dan zijzelf. In het geval van een minderheidskabinet zijn er sowieso al minder problemen wat dat betreft, want dan werken VVD en CDA alleen samen met de PVV op de terreinen waar dat niet wringt met hun eigen beginselen.
quote:Dat was zou ook nonsens geweest zijn. De onderhandelingen van Paars+ liepen vast op de verschillen tussen VVD en PvdA. D66 en GL stonden daar tussenin, dus die vervangen door een andere partij die daar tussenin staat, dat is zinloos.Op donderdag 12 augustus 2010 16:14 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Of Cohen zelf wel zo happig was op een PvdA-VVD-CDA kabinet.
Ik vind wel dat Cohen meer had moeten buigen in de Paars+ onderhandelingen. En Cohen had ook niet naderhand moeten zeggen dat hij wel had willen onderhandelen over PvdA/VVD/CDA, want dat was overduidelijk niet zo.
quote:Ok, wat was dan de oplossing geweest voor de VVD? Veel andere smaken dan het weer over rechts proberen waren er toch niet?
[..]
Dat was zou ook nonsens geweest zijn. De onderhandelingen van Paars+ liepen vast op de verschillen tussen VVD en PvdA. D66 en GL stonden daar tussenin, dus die vervangen door een andere partij die daar tussenin staat, dat is zinloos.
quote:Een piketpaaltje wegflikkeren?
[..]
Ok, wat was dan de oplossing geweest voor de VVD? Veel andere smaken dan het weer over rechts proberen waren er toch niet?
quote:Waarom zouden ze dat doen als ze met andere partijen kunnen samenwerken waarbij dat niet nodig is?
quote:bron: MediacourantWitteman: ‘Optreden Nova kostte Cohen overwinning’
Paul Witteman is ervan overtuigd dat het verlies van de PvdA bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen te wijten is aan het tv-optreden van politiek leider Job Cohen in het programma Nova, afgelopen april op Nederland 2. De PvdA haalde in juni één zetel minder dan VVD, de grootste partij. “Ik weet zeker dat het allereerste – dramatische – optreden van Cohen als lijsttrekker bij Nova hem die ene zetel kostte“, schrijft de 63-jarige presentator van Pauw & Witteman in zijn column in VARAgids.
Witteman vond het interview met Cohen in Nova desastreus. “Bij de evaluatie van de verkiezingscampagne zou het goed zijn uit te vinden wie Cohen adviseerde daar zo raar te gaan zitten, strak tegenover de interviewer, handen onder de presentatietafel, een houding waarin iedereen zich ongemakkelijk zou voelen. De debuterende lijsttrekker stotterde ervan.”
De presentator wijt de huidige onderhandeling op rechts aan het slechte advies aan Cohen. “Jarenlang was Cohen de gedroomde leider van het land, niet in de laatste plaats vanwege zijn ontspannen manier van communiceren. Toch liet hij zich een ‘deskundig advies’ aanleunen. De communicatiedeskundige die Cohen in dat harnas perste draag grote verantwoordelijkheid voor de situatie waarin het land terecht is gekomen.”
Witteman vreest voor ‘catastrofale consequenties’. “Geert Wilders is de machtigste politicus van het land geworden. Dat zal niet de bedoeling van de PvdA zijn geweest.“
Het was inderdaad een schokkend begin van Cohen. En dat na het goede optreden bij z'n aanstelling als politiek leider. Het blijft apart, want Cohen was toch echt wel gewend in actualiteitenprogramma's op te treden.
quote:Klopt. Ik hekel vooral de houding van zowel VVD als PvdA in de onderhandelingen over Paars+.Op donderdag 12 augustus 2010 16:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Ok, wat was dan de oplossing geweest voor de VVD? Veel andere smaken dan het weer over rechts proberen waren er toch niet?
Wat ik de VVD kwalijk neem? Dat ze er met de PvdA op een paar miljard na niet uit (willen) komen, maar het dan blijkbaar wel eens kunnen worden met een partij die volgens het CPB een rampzalig economisch programma heeft, die een ondemocratische partijstructuur heeft, die stelselmatig lak heeft aan alle fatsoensnormen in de Kamer en richting buitenlandse leiders, die de handel met het buitenland beschadigt en die boven alles discrimineert en stigmatiseert.
EDIT: Klopt Mike, ik bedoelde op een paar miljard na niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pool op 12-08-2010 17:26:47 ]
Wanneer emigreer je?
quote:De Paarse combi kwam toch 5 miljard tekort?
Wat ik de VVD kwalijk neem? Dat ze er met de PvdA op een miljard na niet uit (willen) komen, maar het dan blijkbaar wel eens kunnen worden met een partij die volgens het CPB een rampzalig economisch programma heeft, die een ondemocratische partijstructuur heeft, die stelselmatig lak heeft aan alle fatsoensnormen in de Kamer en richting buitenlandse leiders, die de handel met het buitenland beschadigt en die boven alles discrimineert en stigmatiseert.
Overigens kan ik me de rest van wat je zegt wel wat voorstellen, op het rampzalige economische programma van de PVV na dan, want dat zal toch niet tot uitvoer gebracht worden.
quote:Kun je nagaan hoe erg de PvdA wel niet moet zijn.Op donderdag 12 augustus 2010 17:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt. Ik hekel vooral de houding van zowel VVD als PvdA in de onderhandelingen over Paars+.
Wat ik de VVD kwalijk neem? Dat ze er met de PvdA op een miljard na niet uit (willen) komen, maar het dan blijkbaar wel eens kunnen worden met een partij die volgens het CPB een rampzalig economisch programma heeft, die een ondemocratische partijstructuur heeft, die stelselmatig lak heeft aan alle fatsoensnormen in de Kamer en richting buitenlandse leiders, die de handel met het buitenland beschadigt en die boven alles discrimineert en stigmatiseert.