VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Niet dat Cohen het politieke strijdtoneel verlaat, maar hij heeft zojuist wel heel moedig kritiek op informateur Lubbers geleverd door te stellen dat deze zich met een minderheidskabinet niet aan de beoogde opdracht heeft gehouden. Lubbers heeft dit ter kennisgeving aangenomen.
Hoezo niet eigenlijk? Er is alleen maar informeel overleg geweest en daar is uitgekomen dat 3 partijen die een meerderheid hebben een bepaalde variant willen. Dan zit er voor de informateur toch niks anders op dan de conclusie te trekken dat die variant het moet worden? Een andere is immers niet meer mogelijk.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:07 schreef Disana het volgende:
Niet dat Cohen het politieke strijdtoneel verlaat, maar hij heeft zojuist wel heel moedig kritiek op informateur Lubbers geleverd door te stellen dat deze zich met een minderheidskabinet niet aan de beoogde opdracht heeft gehouden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ooh? Er zijn nog wel enkele mogelijkheden zonder de VVD.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:21 schreef Arcee het volgende:
Een andere is immers niet meer mogelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet als die 3 dat niet willen.quote:
Ooh? Er zijn nog wel enkele mogelijkheden zonder de VVD.
Als die 3 voor deze variant gaan is er geen andere variant mogelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Rutte overschat de bereidwillendheid van het CDA. De achterban gromt en roert zich. Je hebt best kans dat het CDA zich terug trekt.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
Niet als die 3 dat niet willen.
Als die 3 voor deze variant gaan is er geen andere variant mogelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik zie dat , helaas, niet gebeuren. Dan hebben ze het CDA nodig en met Verhagen als de grote man zit dat er echt niet in. Verhagen wil zo rechts mogelijk, zelfs liever met een indirecte steun van de PVV dan een directe steun van PVDA etcquote:Op maandag 2 augustus 2010 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh? Er zijn nog wel enkele mogelijkheden zonder de VVD.
Dat zou kunnen idd, maar dat is op dit moment niet aan de orde, dus is het logisch dat nu naar de VVD/CDA/PVV-variant gekeken gaat worden.quote:
Rutte overschat de bereidwillendheid van het CDA. De achterban gromt en roert zich. Je hebt best kans dat het CDA zich terug trekt.
Of denk je dat het CDA nu over PvdA/CDA/SP/GL wil praten?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar in tegenstelling tot de PVV, is het CDA geen eenmansfractie. Verhagen kan zo'n beslissing niet in zn eentje nemen. De CDA-achterban kan evt de stekker eruit trekken.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:43 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik zie dat , helaas, niet gebeuren. Dan hebben ze het CDA nodig en met Verhagen als de grote man zit dat er echt niet in. Verhagen wil zo rechts mogelijk, zelfs liever met een indirecte steun van de PVV dan een directe steun van PVDA etc
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wishfull thinking.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rutte overschat de bereidwillendheid van het CDA. De achterban gromt en roert zich. Je hebt best kans dat het CDA zich terug trekt.
Natuurlijk is het logisch dat over zo'n kabinet wordt gesproken. Maar of de onderhandelingen worden afgemaakt, durf ik te betwijfelen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat zou kunnen idd, maar dat is op dit moment niet aan de orde, dus is het logisch dat nu naar de VVD/CDA/PVV-variant gekeken gaat worden.
Of denk je dat het CDA nu over PvdA/CDA/SP/GL wil praten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dat is zo. maar ik denk dat het merendeel van de CDA-ers ook gewoon rechts is. Ik reken dus op weing steun vanuit die hoek (anders zou het wel wat rumoeriger zijn). Koos, gewoon even door de zure appel heen bijten. Ze vechten elkaar het kot uit plus dat een deel van de stemmers zo teleurgesteld gaat worden dat links meer stemmen gaat krijgen. Laat de stemmers maar voelen op wat ze nu gestemd hebben.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar in tegenstelling tot de PVV, is het CDA geen eenmansfractie. Verhagen kan zo'n beslissing niet in zn eentje nemen. De CDA-achterban kan evt de stekker eruit trekken.
Vind de samenstelling van het kabinet ook niet vervelend, maar ik erger mij aan die gedoogvariant. Daardoor kan Wilders op sluwe wijze de dans ontspringen indien de boel in de soep loopt.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:49 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
dat is zo. maar ik denk dat het merendeel van de CDA-ers ook gewoon rechts is. Ik reken dus op weing steun vanuit die hoek (anders zou het wel wat rumoeriger zijn). Koos, gewoon even door de zure appel heen bijten. Ze vechten elkaar het kot uit plus dat een deel van de stemmers zo teleurgesteld gaat worden dat links meer stemmen gaat krijgen. Laat de stemmers maar voelen op wat ze nu gestemd hebben.
Overigens is het wel degelijk rumoerig. Ophef in CDA na verbond met PVV
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik ook. maar ik denk dat de meeste PVV-stemmers weliswaar gefrusteerd zijn maar niet dom. Die zullen zeker wel in de gaten hebben wat voor een glad spel Wilders nu aan het spelen is (nog elitairder dan de elite, die hij altdij zo verwenst). IK geloof er dan ook heilig in dat hij (figuurlijk) klappen gaat krijgen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind de samenstelling van het kabinet ook niet vervelend, maar ik erger mij aan die gedoogvariant.
Je overschat de gemiddelde PVV'er ben ik bang. Als je nu nog steeds achter de PVV stemt dan heb je ofwel niet goed opgelet, of je bent gevoelig voor populisme of je staat simpelweg voor de volle honderd procent achter de PVV.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:57 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik ook. maar ik denk dat de meeste PVV-stemmers weliswaar gefrusteerd zijn maar niet dom. Die zullen zeker wel in de gaten hebben wat voor een glad spel Wilders nu aan het spelen is (nog elitairder dan de elite, die hij altdij zo verwenst). IK geloof er dan ook heilig in dat hij (figuurlijk) klappen gaat krijgen.
De eerste twee groepen zijn het grootst en die kan Wilders eenvoudig houden door mal te blijven doen in de Kamer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar dat eerste was dus mijn punt, dus je bent het gewoon met me eens.quote:
Natuurlijk is het logisch dat over zo'n kabinet wordt gesproken. Maar of de onderhandelingen worden afgemaakt, durf ik te betwijfelen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is niet onlogisch en redelijk van een meerderheidskabinet uit te gaan natuurlijk. Een minderheidskabinet zou toch een laatste uitvlucht moeten zijn.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:21 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo niet eigenlijk? Er is alleen maar informeel overleg geweest en daar is uitgekomen dat 3 partijen die een meerderheid hebben een bepaalde variant willen. Dan zit er voor de informateur toch niks anders op dan de conclusie te trekken dat die variant het moet worden? Een andere is immers niet meer mogelijk.
Moedig kritiek geleverd? Pechtold had dezelfde kritiek al een week eerder geleverd, Cohen is zoals gewoonlijk weer eens erg laat met zijn reactie.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:07 schreef Disana het volgende:
Niet dat Cohen het politieke strijdtoneel verlaat, maar hij heeft zojuist wel heel moedig kritiek op informateur Lubbers geleverd door te stellen dat deze zich met een minderheidskabinet niet aan de beoogde opdracht heeft gehouden. Lubbers heeft dit ter kennisgeving aangenomen.
Bovendien denk ik dat er op dit moment geen andere coalitie mogelijk is dan deze.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Misschien is het dat ook wel.quote:
Een minderheidskabinet zou toch een laatste uitvlucht moeten zijn.
Anyway, hoe lang zit Job nog in de TK?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Er komt helemaal geen minderheidskabinet.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:09 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Ik voorspel een eerder vertrek van het minderheidskabinet.
Cohen wordt premier, omdat het CDA als het straks in de formatie menens wordt, niet met de PVV wil.
Churchill vergelijken met Cohen is nogal smakeloos.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Even een leuk weetje: Churchill stotterde ook. Het heeft hem niet echt geremd, wel?
De vergelijking met Chamberlain komt eerder.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 19:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Churchill vergelijken met Cohen is nogal smakeloos.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Nee, dat is meer Verhagen, die laat zich met nationaalsocialisten in.quote:
[..]
De vergelijking met Chamberlain komt eerder.
PVV socialistisch? Wist niet dat Israel/amerika socialisten steunen? Heeft bush/sharon een tik op z'n achterhoofd gehad ofzo?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat is meer Verhagen, die laat zich met nationaalsocialisten in.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Zucht, nationaalsocialisme heeft niets met socialisme te maken. Maar de PVV heeft er wel een hoop kenmerken van.quote:
[..]
PVV socialistisch? Wist niet dat Israel/amerika socialisten steunen? Heeft bush/sharon een tik op z'n achterhoofd gehad ofzo?
Dat snap ik ook wel, ik weet heel goed wat nationaal-socialisme is, maar als jij iemand al nationaal-socialistisch vindt omdat iemand voorstelt om oS af te schaffenquote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, nationaalsocialisme heeft niets met socialisme te maken. Maar de PVV heeft er wel een hoop kenmerken van.
Ik ga iets zeggen wat raar klinkt. Ik ben het zat de hele dag om die wo2 opmerkingen te horen over de PVV, en die ad-hominems telkens op PvdA zijn ook niet leuk. Zouden we kunnen afspreken (geldt voor iedereen hier) omdat eens wat te matigen? Hele dag extreme vergelijkingen te maken is geen hol aan.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik kan er niks aan doen dat de PVV extreemrechts is, dat is gewoon een feit en moet dus benoemd worden.
Nee dat zijn ze niet, net zoals de PvdA niet extreem links is, ook is de PvdA niet enkel voor Moslims. En die vergelijking tussen Job en Chamberlain is ook niet waar. Net zoals Geert en Adolf ook niet met elkaar te vergelijkingen zijn. Gewoon ermee stoppen aubquote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:52 schreef remlof het volgende:
Ik kan er niks aan doen dat de PVV extreemrechts is, dat is gewoon een feit en moet dus benoemd worden.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik zie dat mijn pleidooi vóór de troll ook de hogere echelons niet onberoerd heeft gelaten.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat is meer Verhagen, die laat zich met nationaalsocialisten in.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De PVV is wèl extreemrechts. Dat zal ik blijven roepen.quote:
[..]
Nee dat zijn ze niet, net zoals de PvdA niet extreem links is, ook is de PvdA niet enkel voor Moslims. En die vergelijking tussen Job en Chamberlain is ook niet waar. Net zoals Geert en Adolf ook niet met elkaar te vergelijkingen zijn. Gewoon ermee stoppen aub
En dat is geen getroll.
Zoek op wat wel en niet extreemrechts is. Als je wil weten wat extreemrechts is moet je kijken op stormfront. Extreemrechts is antikapitalistisch, en je weet welke stroming in Nederland dat is!quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:08 schreef remlof het volgende:
[..]
De PVV is wèl extreemrechts. Dat zal ik blijven roepen.
En dat is geen getroll.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Het komt anders wel aardig in de buurt van het Paul Rosenmöller/Marcel van Dam gehalte, wat ook niet bepaald een pre is..quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:08 schreef remlof het volgende:
[..]
De PVV is wèl extreemrechts. Dat zal ik blijven roepen.
En dat is geen getroll.
Extreemrechts kenmerkt zich door:quote:
[..]
Zoek op wat wel en niet extreemrechts is. Als je wil weten wat extreemrechts is moet je kijken op stormfront. Extreemrechts is antikapitalistisch, en je weet welke stroming in Nederland dat is!
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
Als ik zo zie voldoet Alexander Pechtold ook aan een paar voorwaarden..quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
De PVV is een samentrekking van onverantwoord links en gevaarlijk rechts.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
1 aggressief? Wat is er agressief op de manier hoe zij hun standpunten uitdragen?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
2 Rascisme? Hebben ze een hekel aan kleurlingen? Of willen ze op een andere manier een rassenwet uitvoeren?
3antisemitisme?
4Wilders wil in principe dat de overheid zich meer terugtrekt. Als jij autoritair bedoelt op de manier zoals ik het nu interpreteer dan kan je de VVD CDA CU SGP ook wel op dat kwadrant plaatsen.
5Dit heeft nadere uitleg nodig.
6Op welke manier probeert de PVV de samenleving bewust te maken van het ''homogeen'' zijn?
7 Dit woord ken ik helaas niet
8Op welke manier heeft de PVV ooit geweld gebruikt om haar politieke doelen te verwezelijken?
9Zoals pechthold en halsema doen?????????
10Wilders benadrukt vaak genoeg dat hij enkel democratische middelen gebruikt en daarnaast respecteert hij dat er mensen anders denken. Hij valt immers kiezers van PvdA d66 cda of wie dan ook niet af, hij zet ze ook niet weg als minderwaardig. Dat in tegenstelling tot Halsema en Pechthold.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Kijk , de cijfers zijn bekend...Joppie heeft het slechtst gepresteerd en kwam als minst slimme (dus domme politicus) aldus 20.000 man:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_slimste___.html?p=8,1
http://www.telegraaf.nl/b(...)_slimste___.html?p=8,1
Onvoorstelbaar, wat is die Cohen slecht. We wisten al dat hij een waardeloze campaigner was maar nu blijkt hij ook een slechte strateeg/ onderhandelaar te zijn. Hij profileert zich als bruggenbouwer maar een brug slaan naar het CDA is hem niet gelukt. Ik zie hem echt niet 4 jaar lang in de oppositiebankjes zitten en als MP al helemaal niet.
De PvdA slaagt er keer op keer in, verkeerde mensen op topposities te zetten.
De PvdA slaagt er keer op keer in, verkeerde mensen op topposities te zetten.
Grappig, 20.000 domme mensen vellen een oordeel over wie zij de domste politicus vinden. Ooh de ironie.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kijk , de cijfers zijn bekend...Joppie heeft het slechtst gepresteerd en kwam als minst slimme (dus domme politicus) aldus 20.000 man:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_slimste___.html?p=8,1
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zag het net als een kop in de Telegraaf. Geweldig inderdaadquote:
[..]
Grappig, 20.000 domme mensen vellen een oordeel over wie zij de domste politicus vinden. Ooh de ironie.
Niks mis met Cohen, laat hem maar even de haagse mores leren in de oppositiebankjes, dan is ie binnenkort helemaal klaar om de volgende minister-president te worden.quote:
Onvoorstelbaar, wat is die Cohen slecht. We wisten al dat hij een waardeloze campaigner was maar nu blijkt hij ook een slechte strateeg/ onderhandelaar te zijn. Hij profileert zich als bruggenbouwer maar een brug slaan naar het CDA is hem niet gelukt. Ik zie hem echt niet 4 jaar lang in de oppositiebankjes zitten en als MP al helemaal niet.
De PvdA slaagt er keer op keer in, verkeerde mensen op topposities te zetten.
Jij kent die mensen? Knap stukje generaliserenquote:
[..]
Grappig, 20.000 domme mensen vellen een oordeel over wie zij de domste politicus vinden. Ooh de ironie.
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
Dat heeft hij zeker gedaan, discriminerend schreeuwen om het proletariaat achter zich te scharen.quote:„Hij heeft gewiekst gemanoeuvreerd om precies te komen waar hij heen wilde.”
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ehh, lees je de reacties op telegraaf.nl wel eens?quote:
[..]
Jij kent die mensen? Knap stukje generaliseren
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
Ben je soms lid van de PvdAquote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Niks mis met Cohen, laat hem maar even de haagse mores leren in de oppositiebankjes, dan is ie binnenkort helemaal klaar om de volgende minister-president te worden.
?Job Cohen als oppositieleider = fail.
Ja en ik steun Cohen van harte, van mij mag ie blijven.quote:
[..]
Ben je soms lid van de PvdA
Job Cohen als oppositieleider = fail.
Wat interesseert mij de reacties op een artikel in de Telegraaf? Het gaat mij om het artikel.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Ehh, lees je de reacties op telegraaf.nl wel eens?
Van mij mag hij ook blijven hoor, altijd wat te lachenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en ik steun Cohen van harte, van mij mag ie blijven.
Het geeft een goed beeld van de mensen die in die poll gestemd hebbenquote:
[..]
Wat interesseert mij de reacties op een artikel in de Telegraaf? Het gaat mij om het artikel.
1) wilders is nergens agressief en veroordeeld geweldquote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
2) hij ligt zelf een oostblokker te douwen
en hij heeft niks tegen verschillende rassen/nationaliteiten3) goh, en anders hoor je dat hij een jodenvriend is
4)hij streeft naar een daadkrachtige overheid, wie wil dat niet. hij wil niks aan het democratisch stelsel veranderen.
5) bedoel je net zoiets als dat linkse partijen altijd onevenredig veel weggappen bij middenmoot en de rijkeren?
6) onzin, hij heeft alleen wat tegen een religie en criminelen
7)dat kan gelden voor elke politicus, maar ook wilders maakt compromissen dus ook dit gaat niet echt op.
8)wilders en geweld, hij zegt alleen dat de politie door de knieen van misdadigers mag schieten bij ernstige siutuaties of het inzetten van leger. en dat is niet een manier om de macht te krijgen.
9)hij zegt gewoon waar het op staat, kritiek op functioneren. word wat anders als die gaat beweren dat balkie zich laat pijpen door 12 jarige koorknaapjes.
bovendien is de politiek geen vriendelijk spelletje
10)hij onderbouwt zijn uitspraken en tot op heden is er nog geen overtugend bewijs dat hij ongelijk heeft.
eigenlijk scoort wilders op geen van de punten.
maar wanneer je die punten nu eens voor de isam gebruikt...
Je mag mij best noemen hoor. Maar ik voel mij niet goed omdat ik mij aan de linkerzijde van het politieke spectrum bevind, maar omdat ik gewoon dat ik intelligenter ben dan de gemiddelde Telegraaf-lezer. Als ik de reacties op die website lees moet ik soms zelfs zachtjes huilen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Jij kent die mensen? Knap stukje generaliseren
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dodelijk citaat Syp Wynia: "Cohen is een onervaren amateur".quote:Is de rest nou zo slim of is Job Cohen nou zo dom?
Door Syp Wynia, Elsevier
6-8-2010
Job Cohen is mislukt als de man die de PvdA zou redden. Kan hij het niet? Verkeek hij zich op Lubbers, Rutte, Verhagen en liet hij zich gijzelen door zijn eigen secondanten en Pechtold en Halsema? De antwoorden
Cohen gisteren tijdens het debat met informateur Lubbers Cohen gisteren tijdens het debat met informateur Lubbers
Job Cohen is, zoals de zaken nu staan, de grote verliezer van de formatie. Beter gezegd: hij is de grote verliezer van het afgelopen half jaar. In maart lanceerde Cohen zich als de PvdA-leider die, anders dan zijn voorganger Wouter Bos, Nederland zou behoeden voor Geert Wilders. Een half jaar later gaat Wilders, precies zoals Wilders wilde, een kabinet in het zadel houden zonder zelf mee te regeren. Met dank aan Cohen.
Fouten stapelen
Job Cohen presenteerde zich in maart als de volgende premier van Nederland. Die kant leek het ook even op te gaan. Maar uiteindelijk haalde de PvdA onder Cohen zelfs minder zetels dan onder Wouter Bos. De VVD werd de grootste, mede met dank aan Job Cohen. Want Cohen had bedacht dat hij vooral Mark Rutte en zijn VVD moest aanvallen om zelf goed uit de verkiezingen te winnen. Daar profiteerde Rutte van.
Na de verkiezingen stapelde Cohen fout op fout. Hij leverde zich uit in een verbond met Alexander Pechtold van D66 en Femke Halsema van GroenLinks. Die hielden hem stevig in de tang. Gedrieën eisten zij dat er een PaarsPlus-kabinet met de VVD zou komen. Cohen danste naar het pijpen van Pechtold en Halsema.
Midden juni liet Cohen zich ontvallen dat hij best met CDA en VVD wilde regeren, als Pechtold en Halsema maar mee deden. Daar was met Rutte best over te praten geweest, als Cohen Halsema maar liet vallen. Maar al na een halve dag liet Cohen zich terugfluiten door Pechtold en Halsema. Zij zouden toch samen voor PaarsPlus gaan?
Lasten verzwaren
Nadat dat mislukte omdat Cohen niet meer dan 13 miljard wilde bezuinigen maar wel de lasten wilde verzwaren weigerde Cohen vrijwel ieder alternatief. Hij wilde nog steeds niet met de SP en evenmin met CDA en VVD. Wel haalde hij zijn eerdere suggestie uit de kast om met VVD, CDA, D66 en GroenLinks te regeren, zij het dat het dan een zakenkabinet van vooraanstaande Nederlanders moest worden.
Maar eerst en vooral vond hij dat de optie om VVD en CDA om met Geert Wilders te regeren definitief van tafel moest. En dus adviseerde hij informateur Ruud Lubbers om die optie te onderzoeken. Dat geschiedde. En die combinatie lijkt nu te gaan regeren. Cohen staat met lege handen, buitenspel.
Hoe is dit onbeholpen gedrag te verklaren?
1 Cohen is een amateur. Hij zei het zelf, bij de raadsenquête in Amsterdam over de miljardenverslindende Noord-Zuidlijn. Hij als burgemeester en de rest van het college: ze waren allemaal maar amateurs. In het leiden van een partij, het voeren van campagne en het formeren van een kabinet is Cohen zeker een onervaren amateur.
2 Cohen verkeek zich op Ruud Lubbers. Net als de andere linkse partijen dacht Cohen dat Lubbers – een erkend tegenstander van Geert Wilders – er wel voor zou zorgen dat Wilders buiten de orde zou worden verklaard. Dat zou misschien ook gebeurd zijn, als Cohen zelf maar niet had geadviseerd dat VVD en CDA met Wilders moesten praten.
3 Cohen laat zich opjagen door zijn secondanten. Dat gebeurde al tijdens de verkiezingscampagne, toen Cohen voortdurend zijn verkiezingsprogramma aanpaste. Hij heeft geen goede adviseurs aan Diederik Samsom en Ronald Plasterk. Als Cohen de kerst niet haalt, of de Statenverkiezingen, staan zij klaar om de leiding bij de PvdA over te nemen.
4 Cohen heeft een verkeerd beeld van de PvdA, door zijn ervaring als burgemeester in Amsterdam. Daar deelt de PvdA de lakens uit. Maar Amsterdam is Nederland niet.
5 Cohen verkeek zich op de VVD. Ze zagen in Rutte een linkse VVD’er die maar wat graag met links wilde regeren. Dat was misschien niet helemaal onjuist, maar de VVD-achterban zou dat nooit gepikt hebben.
6 Cohen verkeek zich op het CDA. Bij de PvdA denken ze al veertig jaar dat ze het CDA kunnen chanteren met het idee dat er een omvangrijke linkervleugel is, een vleugel die altijd met de PvdA wil regeren. Die vleugel bestaat wel, maar is veel kleiner dan ze bij de PvdA denken. Bovendien willen ze bij het CDA vooral regeren en niet verliezen. Regeren doen christendemocraten liever over rechts. Al was het maar omdat regeren met de PvdA altijd tot ruzie leidt en bovendien tot rampzalige verkiezingsresultaten.
Waarschijnlijk is het een mengsel van bovenstaande verklaringen. Het voorlopige eind van het liedje is dat Job Cohen mislukt is. Als redder van de PvdA, als kandidaat voor het premierschap en als potentiële regeringspartner. Job Cohen moet oppositieleider spelen. In de Tweede Kamer, met Geert Wilders naast zich. Dat kan hij ook niet.
Buiten dat lijdt hij aan een bekend links virus genaamd: Zelfoverschatting. Plus een fikse dosis regentendom en verbaal hakkelen als het er op aan komt. En zie daar een mix voor gegarandeerd afgaan.
Gebleken is dat Job Cohen geen slimme politicus is. Stapelt de ene fout op de andere
Fout 1: het uitsluiten van de PVV wat zeer ondemocratisch is en dus ook alle stemmers op de PVV niet serieus neemt
Fout 2: zich laten gijzelen door Wildershaters als Pechtold en Halsema die het landsbelang ondergeschikt vinden aan eigenbelang. Pechtold en Halsema zijn obsessief bezig wat betreft Wilders. Voor andere zaken en uitdagingen in het land hebben ziij geen belangstelling. Het is Wilders, Wilders en nog eens Wilders. Cohen heeft dus de grootste blunder gemaakt in zijn politieke carriere door zijn oor te luisteren te leggen aan 2 overspannen (lees tijdelijk geestelijk gestoorde) collega's
Fout 3: weigeren een middenkabinet te vormen
Fout 4: nu wel samen willen werken met de SP
Cohen is niet alleen een draaikont maar ook een leugenaar omdat hij nu eerdere uitspraken ontkent.
Dan ben je onbetrouwbaar. Cohen kan beter opstappen want hij gaat straks af als een gieter ook in de oppositie. Maar het heeft echt niet veel gescheeld of deze prutser was met zijn partij de grootste geworden. Dus ons land is echt langs de rand van de afgrond (lees moslimstaat) gegaan. We moeten scherp blijven! De Deense variant moet lukken!
Over zelfkennis beschik je duidelijk niet. Is zal zeggen wat jij bent: een dom, arrogant mannetje dat rechtse mensen de maat neemt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
maar omdat ik gewoon dat ik intelligenter ben dan de gemiddelde Telegraaf-lezer.
Goh, als jij dat zegt dan zal het wel zo zijn. Je begrijpt hopelijk dat ik geen vraagtekens plaats bij mijn zelfbeeld naar aanleiding van jouw post.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 08:34 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Over zelfkennis beschik je duidelijk niet. Is zal zeggen wat jij bent: een dom, arrogant mannetje dat rechtse mensen de maat neemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh oh,...het zal toch niet zo snel gaan he??
Joppie!
Ja uh...maar uh..... dattuh......quote:PvdA zakt weg in peiling De Hond
AMSTERDAM - Uit een peiling van Maurice de Hond onder circa 3000 kiezers blijkt dat de PvdA wegzakt in de kiezersgunst. De partij zou nu nog maar 24 Tweede Kamerzetels halen. In de peiling zijn de meest recente ontwikkelingen tijdens de formatie “meegenomen”. Ook over het debat van afgelopen woensdag zijn een aantal specifieke vragen aan de deelnemers gesteld.
Er is duidelijk een groot verschil in beoordeling tussen VVD-, PVV- en CDA-kiezers aan de ene kant en de overige kiezers aan de andere kant van de gebeurtenissen tijdens de formatie.
Vrijwel alle VVD- en PVV-kiezers en het overgrote deel van de CDA-kiezers hopen dat de huidige onderhandelingen succesvol zijn. Ongeveer de helft van de kiezers hadden liever gehad dat de PVV wel in de regering komt dan dat de partij gedoogsteun levert. (Bij de PVV-kiezers is dat 70% en bij de CDA-kiezers 25%, maar bij de linkse kiezers is dat ook de helft).
Een derde deel van de kiezers vindt dat Lubbers het als informateur niet goed heeft gedaan.
Aan de linkerkant van het politieke spectrum zien we dat, na het debat op woensdag, de SP 2 zetels gewonnen heeft, die vooral van de PvdA komen. Daardoor staat de SP inmiddels in de peiling op 18 zetels en zakt de PvdA naar 24 zetels.
Op de vraag wie men verwacht dat het beste oppositie zal voeren tegen het nieuwe kabinet worden Roemer en Pechtold het vaakst genoemd (rond een derde) en Cohen het minst (9%). Zelfs PvdA-kiezers plaatsen Cohen niet boven Roemer of Pechtold.
De Hond tekent daarbij aan dat als Roemer zich inderdaad als een sterke oppositieleider ontpopt de SP aan de linkerkant van het politieke spectrum wel eens de grootste partij zou kunnen gaan worden, hetgeen vanaf begin 2007 wel vaker het geval was, zowel rond een niveau van 30 zetels in 2007, als een niveau van 16 zetels, 2e helft 2009.
Aan de rechterkant van het politieke spectrum is het opvallend te zien dat de VVD verder zetels terugwint van de PVV, die verloren waren gegaan tijdens de onderhandelingen over Paars Plus. Het gat was drie weken geleden 12 zetels en is inmiddels 5 zetels. Wel is de VVD nu weer groter dan de PvdA. Het CDA blijft schommelen op scores onder de uitslag van 9 juni 2010. Nu is het CDA weer 1 zetel gedaald naar 18. Het is echter niet zo dat de deelname aan de onderhandelingen over een VVD-CDA regering met gedoogsteun van de PVV het CDA op dit moment een behoorlijk aantal kiezers kost.
20% van de CDA-kiezers hoopt dat de huidige onderhandelingen niet tot een kabinet zal leiden. 89% van de CDA-kiezers vindt dat de PvdA wel met VVD en CDA had moeten onderhandelen om tot een kabinet te komen.
73% van de kiezers vindt het terecht dat Wilders nu bij de onderhandelingen zit als hij gedoogsteun gaat leveren. Een zelfde percentage vindt de PVV de grote winnaar van de formatie.
Joppie!
Ik weet dat het 'slechts een peiling van De Hond' is, maar dit zijn geen goede resultaten voor Cohen. Als zelfs de PvdA-stemmer meer vertrouwen heeft in Roemer of Pechtold, dan is het niet goed met je voorman gesteld. Opvallend ook dat-ie bij de linkse partijen nog slechter scoort dan bij de rechtse partijen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Niet zo gek. De minder slimme en teleurgestelde linkse kiezers geloven de onzin die Lubbers en Rutte hebben opgehangen over 'het blokkeren van...' en zo. Dat moet even wegzakken. De rechtse kiezers kijken er iets genuanceerder tegenaan en zien de kwaliteiten van Cohen wel. Komt wel weer goed, hoor.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.quote:
De minder slimme en teleurgestelde linkse kiezers
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die andere 20% zien zichzelf blijkbaar als slimmer..... dus je kunt het ook zo zien...of 80% kan zichzelf niet inschatten of 20% lijdt aan zelfoverschatting,...... de kans dat 20% reeeler is dan 80% is natuurlijk veel groterquote:
[..]
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
Best mogelijk, ja. Hier zitten natuurlijk ook stemmers bij die op strategische overweging PvdA hebben gestemd omdat ze daarin de meeste kans zagen voor een (centrum)-links kabinet. Die zijn dus dubbel teleurgesteld en zullen bij zo'n halfbakken vraag als De Hond ze voorlegt heus wel een antwoord geven waardoor je deze uitslag krijgt. de Hond staat niet echt bekend om zijn genuanceerde manier van vragen opstellen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:52 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tja, Roemer brengt zo nu en dan een leuke kwinkslag in het debat maar het blijft natuurlijk iemand met het intellect van een doppinda.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:33 schreef Mike het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet dat het 'slechts een peiling van De Hond' is, maar dit zijn geen goede resultaten voor Cohen. Als zelfs de PvdA-stemmer meer vertrouwen heeft in Roemer of Pechtold, dan is het niet goed met je voorman gesteld. Opvallend ook dat-ie bij de linkse partijen nog slechter scoort dan bij de rechtse partijen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Mjah, links heeft altijd de behoefte aan een grote sterke leider.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Roemer brengt zo nu en dan een leuke kwinkslag in het debat maar het blijft natuurlijk iemand met het intellect van een doppinda.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Roemer is meer het clownstype en de goede sul, dan iemand die met zijn vuist op tafel slaat en de barricades opgaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mjah, links heeft altijd de behoefte aan een grote sterke leider.
Die Lebenslust bringt dich um.
Klopt, maar hij is gelukkig niet verzuurd zoals pechthold en halsema.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Roemer is meer het clownstype en de goede sul, dan iemand die met zijn vuist op tafel slaat en de barricades opgaat.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Waar haal jij het vandaan dat Pechtold en Halsema verzuurd zouden zijn? Is dat omdat je hun mening niet deelt?quote:
[..]
Klopt, maar hij is gelukkig niet verzuurd zoals pechthold en halsema.
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Waar haal jij het vandaan dat Pechtold en Halsema verzuurd zouden zijn? Is dat omdat je hun mening niet deelt?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Cohen houdt niet van mensen uitspelen, die is van "het bijelkaar houden" en Roemer vist in dezelfde kiezersvijver als de PVV, dus die kijkt ook wel uit.quote:
[..]
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
Nou, dat eerste wat je zei is de kracht en de zwakte van Cohen, Cohen loopt hiermee wel de anti-wilders-stemmers mis, van de andere kant ken ik ook mensen zoals mijn opa bijv die erg fan was van Drees en erg twijfelde tussen Wilders en Cohen, uiteindelijk was het toch Cohen geworden zei die omdat ie zo'n rustige en vaderlijke uitstraling had. En dat Roemer vist in de vijver van de PVV valt zwaar te betwijfelen, men dacht dat eerst wel ja, maar na diverse analyses van de hond is dat ook ontkracht, hooguit 2 a 3 zetels bezit de pvv die oorspronkelijk van de SP was.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Cohen houdt niet van mensen uitspelen, die is van "het bijelkaar houden" en Roemer vist in dezelfde kiezersvijver als de PVV, dus die kijkt ook wel uit.
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
En over dat beestje bij de naam noemen heb ik niets op tegen, maar het gaat erom dat je een constructieve bijdrage levert, en termen zoals extreemrechts/racist of ''mensen uitsluiten'' is geen generieke oplossing daarvoor. Wat dat betreft vind ik Halsema en Pechthold walgelijk, ben blij dat ze zelf de dupe zijn geworden van hun cordon sanitaire.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik heb zo'n gevoel dat diep van binnen Pechtold zéér blij was met de opkomst van Wilders. Toen D66 op drie zetels stond was dat hét unieke 'selling point' van die partij, een gat in de markt, wij hebben Pechtold en dat is de anti-Wilders. Sowieso is het raar dat als je Wilders en zijn gedachtegoed zó verafschuwt dat je hem in iedere bijzin moet noemen. Tja, genoeg mensen trappen er schijnbaar in en D66 is weer helemaal terug, dus uiteindelijk is het wel goed gedaan.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:20 schreef remlof het volgende:
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
Die Lebenslust bringt dich um.
Nou, helemaal terug: in 1994 had de D'66 24 zetels, nu 10. Volgens mij zit niet heel Nederland te wachten op bestuurlijke vernieuwing etc. Dat is ook gebleken bij de opkomstpercentages van burgemeester verkiezingen. Ik ben persoonlijk wel voor, maar de opkomst percentages zeggen dat we het beter niet kunnen invoeren.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb zo'n gevoel dat diep van binnen Pechtold zéér blij was met de opkomst van Wilders. Toen D66 op drie zetels stond was dat hét unieke 'selling point' van die partij, een gat in de markt, wij hebben Pechtold en dat is de anti-Wilders. Sowieso is het raar dat als je Wilders en zijn gedachtegoed zó verafschuwt dat je hem in iedere bijzin moet noemen. Tja, genoeg mensen trappen er schijnbaar in en D66 is weer helemaal terug, dus uiteindelijk is het wel goed gedaan.
Zonder Wilders had Pechtold nog steeds maar 3 zetels, hij profiteert het meeste van Wilders, nog meer dan Wilders zelf.quote:
[..]
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.
In dit kader:quote:"If it walks like a chicken..."
En hoppa, nog meer kritiek uit eigen partij:
quote:Cohen niet standvastig'
DEN HAAG - Opnieuw uit een PvdA-prominent kritiek op partijleider Job Cohen. Volgens Ed van Thijn is de lijsttrekker niet standvastig geweest in zijn verklaringen over een eventuele deelname aan een middenkabinet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ronnie_bravo op 09-08-2010 14:29:48 ]
Het is mosterd na de maaltijd, het hoofdstuk Cohen is uitgelezen en het boek gaat dicht. Er breken gelukkig betere tijden aan voor Nederland nu links in zijn totaliteit met de broek op de kuiten staat.
Roemer wordt de leider op links hopelijk. Die probeert er nog het beste van te maken ipv azijn te zeiken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik denk juist dat Cohen's tijd nog moet komen. Als na de volgende verkiezingen (en die komen snel) de PvdA wel de grootste partij wordt. Na een schreeuwkabinet als dat nu in de maak is zal hij precies de persoon zijn die we nodig hebbenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 07:08 schreef Linkerrijtje het volgende:
Het is mosterd na de maaltijd, het hoofdstuk Cohen is uitgelezen en het boek gaat dicht. Er breken gelukkig betere tijden aan voor Nederland nu links in zijn totaliteit met de broek op de kuiten staat.
Dit is echt hetzelfde als Ajax-fans die toen Twente kampioen werd riepen: "Vólgend jaar worden wij kampioen!"quote:
Als na de volgende verkiezingen (en die komen snel) de PvdA wel de grootste partij wordt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik ga meer uit van de gebruikelijke politieke links-rechts golfbeweging en het feit dat regerende partijen bijna altijd verliezen en dat de PvdA bij de vorige verkiezingen ook maar ėėn ztel minder had dan de VVD.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is echt hetzelfde als Ajax-fans die toen Twente kampioen werd riepen: "Vólgend jaar worden wij kampioen!"
Wie zijn dan de ministers? Of zit je weer vuil te spuien zoals een linkse betaamt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:37 schreef remlof het volgende:
Na een schreeuwkabinet als dat nu in de maak is ...
PvdA is te vergelijken met Feyenoord, het is een middelmatige club die geen kampioen meer wordt.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Mwah, in woord misschien. PVV en SP waren vooral erg goed in Kamervragen, terwijl D66 en GroenLinks met wetsvoorstellen kwamen, vaak ook met steun van de Tweede Kamer.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:05 schreef eriksd het volgende:
Roemer wordt de leider op links hopelijk. Die probeert er nog het beste van te maken ipv azijn te zeiken.
Bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetsvoorstel-Halsema
En: http://www.refdag.nl/nieu(...)ag_ophanden_1_495578
Dus laat Roemer en Wilders maar lekker babbelen met de kranten (en de Telegraaf) en zich bezighouden met de wekelijkse peilingen, dan worden de regels ondertussen in stilte gemaakt door de capabele rest.
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwenquote:
[..]
Wie zijn dan de ministers? Of zit je weer vuil te spuien zoals een linkse betaamt?
Roemer is nog geen half jaar bezig, volgens mij. En een deel van die tijd is opgegaan aan de verkiezingscampagne waarin de media vanzelfsprekend een grote rol spelen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:44 schreef Pool het volgende:
Dus laat Roemer en Wilders maar lekker babbelen met de kranten (en de Telegraaf) en zich bezighouden met de wekelijkse peilingen, dan worden de regels ondertussen in stilte gemaakt door de capabele rest.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je overdrijft en bovendien onjuist gesteld, aangezien Wilders in de constructie van het gedogen nu juist geen deel uit gaat maken van het kabinet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is onzin, want zonder Wilders zou dit kabinet er niet zijn. Of komen, want ik moet het nog zien gebeuren.quote:
[..]
Je overdrijft en bovendien onjuist gesteld, aangezien Wilders in de constructie van het gedogen nu juist geen deel uit gaat maken van het kabinet.
Zo heerlijk om te lezen hoe links gefrustreerd is, en dan te denken dat onze Job Obama de moeder is van dit fantastische geweldige kabinet. Dit kabinet zit er tot hopelijk aan m'n dood 
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik hoop het niet want anders zou dat betetekenen dat jij nog maar een korte tijd te leven hebtquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:59 schreef phpmystyle het volgende:
Zo heerlijk om te lezen hoe links gefrustreerd is, en dan te denken dat onze Job Obama de moeder is van dit fantastische geweldige kabinet. Dit kabinet zit er tot hopelijk aan m'n dood
.en ik ben links maar verre van gefrusteerd. laat rechts maar aan de bak gaan. het CDA en de VVD zullen verpulverd worden bij de volgende verkiezingen (en eigen schuld)
Dat zullen we nog wel eens zien, ware het niet dat alle linkse users hier op dit forum riepen dat de pvv nooit maar dan ook nooit zal regeren, paarsplus zou ut worden. En zie nuquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Ik hop het niet want anders zou dat betetekenen dat jij nog maar een korte tijd te leven hebt
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?quote:
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
ik had dat zelf ook gedacht ja. Maar ja, mensen schatten soms dingen verkeerd in . Ik had gedacht dat Rutte toch wat redelijker zou zijn en een gedoogrol van Wilders pas in het uiterste geval zou accepteren. Ik had wel gedacht dat een daadwerkelijke deelname van de PVV aan de regering ook een reële optie zou zijn. Maar dat de CDA en de VVD zich zo snel al in de uitverkoop zouden gooien, dat had ik niet verwacht. Maar kom op Phpmstyle, dit gaat toch niet werken? Ze zitten er niet en het gedonder begint al. Wilders past zich gewoon niet aan, die kan doen en laten wat hij wilt. Maar hij zal wel geassocieerd worden (ten onrechte) als een officiële vertegenwoordiger van Nederland.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zullen we nog wel eens zien, ware het niet dat alle linkse users hier op dit forum riepen dat de pvv nooit maar dan ook nooit zal regeren, paarsplus zou ut worden. En zie nu
Je mist het punt een beetje. Je vertelt vol vreugde dat er kennelijk nu al ruzie is, terwijl Bos en Balkenende elkaar sinds 2006 de tent uitvochtenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je bezigt schreeuwkabinet en refereert aan Verhagen en Wilders. Nee, ik kan er niets anders van maken dat jij feitelijk onjuist zit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is onzin, want zonder Wilders zou dit kabinet er niet zijn. Of komen, want ik moet het nog zien gebeuren.
Nog daargelaten het punt dat eerder werd aangestipt dat er nog helemaal geen ministers zijn, dus een voorschot nemen daarop met zo'n oordeel is lichtelijk prematuur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Remlof vindt het gewoon niets en wringt zich in allerhande bochten om toch maar te kunnen zeuren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In jouw beleving staat het begrip relletje synoniem aan grondrechten ontnemen? Kun je uiteenzetten hoe het een en ander met elkaar verhoudt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom? Bij al die relletjes zongen Wilders en Verhagen toch ook geen toontje lager? Dat zij het op dat punt geen haar beter doen, maar zelfs op Dag Eén van de formele onderhandelingen meteen al rellen, dat mag toch door iedereen aangestipt worden?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
Remlof ziet al een interne ruzie als Wilders en Verhagen het niets eens kunnen worden over welk menu ze vandaag zouden moeten nemen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:18 schreef eriksd het volgende:
Remlof vindt het gewoon niets en wringt zich in allerhande bochten om toch maar te kunnen zeuren.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Hij zat sinds 2006 al in de Kamer en ik heb het natuurlijk over de SP in het algemeen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Roemer is nog geen half jaar bezig, volgens mij. En een deel van die tijd is opgegaan aan de verkiezingscampagne waarin de media vanzelfsprekend een grote rol spelen.
Is Wilders dan een beoogd minister?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
