1) wilders is nergens agressief en veroordeeld geweldquote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Extreemrechts kenmerkt zich door:
1. een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme;
2. racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;
3. antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook een relativeringen van de nationaalsocialistische misdaden;
4. autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;
5. streven naar een hiërarchische maatschappij;
6. benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;
7. antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;
8. accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;
9. verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;
10. een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.
De PVV scoort op alle punten, behalve 3. Maar als je daar 'joden' door 'moslims' vervangt hebben ze een 100% score.
Je mag mij best noemen hoor. Maar ik voel mij niet goed omdat ik mij aan de linkerzijde van het politieke spectrum bevind, maar omdat ik gewoon dat ik intelligenter ben dan de gemiddelde Telegraaf-lezer. Als ik de reacties op die website lees moet ik soms zelfs zachtjes huilen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Jij kent die mensen? Knap stukje generaliseren![]()
Sommige mensen he, ik noem geen namen en bedoel nadrukkelijk niet alleen jou, voelen zich zooooo goed omdat ze toevallig aan de linkerkant van het politieke spectrum staan dat ze zomaar even 20.000 man als dom willen wegzetten. Te grappig
Dodelijk citaat Syp Wynia: "Cohen is een onervaren amateur".quote:Is de rest nou zo slim of is Job Cohen nou zo dom?
Door Syp Wynia, Elsevier
6-8-2010
Job Cohen is mislukt als de man die de PvdA zou redden. Kan hij het niet? Verkeek hij zich op Lubbers, Rutte, Verhagen en liet hij zich gijzelen door zijn eigen secondanten en Pechtold en Halsema? De antwoorden
Cohen gisteren tijdens het debat met informateur Lubbers Cohen gisteren tijdens het debat met informateur Lubbers
Job Cohen is, zoals de zaken nu staan, de grote verliezer van de formatie. Beter gezegd: hij is de grote verliezer van het afgelopen half jaar. In maart lanceerde Cohen zich als de PvdA-leider die, anders dan zijn voorganger Wouter Bos, Nederland zou behoeden voor Geert Wilders. Een half jaar later gaat Wilders, precies zoals Wilders wilde, een kabinet in het zadel houden zonder zelf mee te regeren. Met dank aan Cohen.
Fouten stapelen
Job Cohen presenteerde zich in maart als de volgende premier van Nederland. Die kant leek het ook even op te gaan. Maar uiteindelijk haalde de PvdA onder Cohen zelfs minder zetels dan onder Wouter Bos. De VVD werd de grootste, mede met dank aan Job Cohen. Want Cohen had bedacht dat hij vooral Mark Rutte en zijn VVD moest aanvallen om zelf goed uit de verkiezingen te winnen. Daar profiteerde Rutte van.
Na de verkiezingen stapelde Cohen fout op fout. Hij leverde zich uit in een verbond met Alexander Pechtold van D66 en Femke Halsema van GroenLinks. Die hielden hem stevig in de tang. Gedrieën eisten zij dat er een PaarsPlus-kabinet met de VVD zou komen. Cohen danste naar het pijpen van Pechtold en Halsema.
Midden juni liet Cohen zich ontvallen dat hij best met CDA en VVD wilde regeren, als Pechtold en Halsema maar mee deden. Daar was met Rutte best over te praten geweest, als Cohen Halsema maar liet vallen. Maar al na een halve dag liet Cohen zich terugfluiten door Pechtold en Halsema. Zij zouden toch samen voor PaarsPlus gaan?
Lasten verzwaren
Nadat dat mislukte omdat Cohen niet meer dan 13 miljard wilde bezuinigen maar wel de lasten wilde verzwaren weigerde Cohen vrijwel ieder alternatief. Hij wilde nog steeds niet met de SP en evenmin met CDA en VVD. Wel haalde hij zijn eerdere suggestie uit de kast om met VVD, CDA, D66 en GroenLinks te regeren, zij het dat het dan een zakenkabinet van vooraanstaande Nederlanders moest worden.
Maar eerst en vooral vond hij dat de optie om VVD en CDA om met Geert Wilders te regeren definitief van tafel moest. En dus adviseerde hij informateur Ruud Lubbers om die optie te onderzoeken. Dat geschiedde. En die combinatie lijkt nu te gaan regeren. Cohen staat met lege handen, buitenspel.
Hoe is dit onbeholpen gedrag te verklaren?
1 Cohen is een amateur. Hij zei het zelf, bij de raadsenquête in Amsterdam over de miljardenverslindende Noord-Zuidlijn. Hij als burgemeester en de rest van het college: ze waren allemaal maar amateurs. In het leiden van een partij, het voeren van campagne en het formeren van een kabinet is Cohen zeker een onervaren amateur.
2 Cohen verkeek zich op Ruud Lubbers. Net als de andere linkse partijen dacht Cohen dat Lubbers – een erkend tegenstander van Geert Wilders – er wel voor zou zorgen dat Wilders buiten de orde zou worden verklaard. Dat zou misschien ook gebeurd zijn, als Cohen zelf maar niet had geadviseerd dat VVD en CDA met Wilders moesten praten.
3 Cohen laat zich opjagen door zijn secondanten. Dat gebeurde al tijdens de verkiezingscampagne, toen Cohen voortdurend zijn verkiezingsprogramma aanpaste. Hij heeft geen goede adviseurs aan Diederik Samsom en Ronald Plasterk. Als Cohen de kerst niet haalt, of de Statenverkiezingen, staan zij klaar om de leiding bij de PvdA over te nemen.
4 Cohen heeft een verkeerd beeld van de PvdA, door zijn ervaring als burgemeester in Amsterdam. Daar deelt de PvdA de lakens uit. Maar Amsterdam is Nederland niet.
5 Cohen verkeek zich op de VVD. Ze zagen in Rutte een linkse VVD’er die maar wat graag met links wilde regeren. Dat was misschien niet helemaal onjuist, maar de VVD-achterban zou dat nooit gepikt hebben.
6 Cohen verkeek zich op het CDA. Bij de PvdA denken ze al veertig jaar dat ze het CDA kunnen chanteren met het idee dat er een omvangrijke linkervleugel is, een vleugel die altijd met de PvdA wil regeren. Die vleugel bestaat wel, maar is veel kleiner dan ze bij de PvdA denken. Bovendien willen ze bij het CDA vooral regeren en niet verliezen. Regeren doen christendemocraten liever over rechts. Al was het maar omdat regeren met de PvdA altijd tot ruzie leidt en bovendien tot rampzalige verkiezingsresultaten.
Waarschijnlijk is het een mengsel van bovenstaande verklaringen. Het voorlopige eind van het liedje is dat Job Cohen mislukt is. Als redder van de PvdA, als kandidaat voor het premierschap en als potentiële regeringspartner. Job Cohen moet oppositieleider spelen. In de Tweede Kamer, met Geert Wilders naast zich. Dat kan hij ook niet.
Over zelfkennis beschik je duidelijk niet. Is zal zeggen wat jij bent: een dom, arrogant mannetje dat rechtse mensen de maat neemt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
maar omdat ik gewoon dat ik intelligenter ben dan de gemiddelde Telegraaf-lezer.
Goh, als jij dat zegt dan zal het wel zo zijn. Je begrijpt hopelijk dat ik geen vraagtekens plaats bij mijn zelfbeeld naar aanleiding van jouw post.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 08:34 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Over zelfkennis beschik je duidelijk niet. Is zal zeggen wat jij bent: een dom, arrogant mannetje dat rechtse mensen de maat neemt.
Ja uh...maar uh..... dattuh......quote:PvdA zakt weg in peiling De Hond
AMSTERDAM - Uit een peiling van Maurice de Hond onder circa 3000 kiezers blijkt dat de PvdA wegzakt in de kiezersgunst. De partij zou nu nog maar 24 Tweede Kamerzetels halen. In de peiling zijn de meest recente ontwikkelingen tijdens de formatie “meegenomen”. Ook over het debat van afgelopen woensdag zijn een aantal specifieke vragen aan de deelnemers gesteld.
Er is duidelijk een groot verschil in beoordeling tussen VVD-, PVV- en CDA-kiezers aan de ene kant en de overige kiezers aan de andere kant van de gebeurtenissen tijdens de formatie.
Vrijwel alle VVD- en PVV-kiezers en het overgrote deel van de CDA-kiezers hopen dat de huidige onderhandelingen succesvol zijn. Ongeveer de helft van de kiezers hadden liever gehad dat de PVV wel in de regering komt dan dat de partij gedoogsteun levert. (Bij de PVV-kiezers is dat 70% en bij de CDA-kiezers 25%, maar bij de linkse kiezers is dat ook de helft).
Een derde deel van de kiezers vindt dat Lubbers het als informateur niet goed heeft gedaan.
Aan de linkerkant van het politieke spectrum zien we dat, na het debat op woensdag, de SP 2 zetels gewonnen heeft, die vooral van de PvdA komen. Daardoor staat de SP inmiddels in de peiling op 18 zetels en zakt de PvdA naar 24 zetels.
Op de vraag wie men verwacht dat het beste oppositie zal voeren tegen het nieuwe kabinet worden Roemer en Pechtold het vaakst genoemd (rond een derde) en Cohen het minst (9%). Zelfs PvdA-kiezers plaatsen Cohen niet boven Roemer of Pechtold.
De Hond tekent daarbij aan dat als Roemer zich inderdaad als een sterke oppositieleider ontpopt de SP aan de linkerkant van het politieke spectrum wel eens de grootste partij zou kunnen gaan worden, hetgeen vanaf begin 2007 wel vaker het geval was, zowel rond een niveau van 30 zetels in 2007, als een niveau van 16 zetels, 2e helft 2009.
Aan de rechterkant van het politieke spectrum is het opvallend te zien dat de VVD verder zetels terugwint van de PVV, die verloren waren gegaan tijdens de onderhandelingen over Paars Plus. Het gat was drie weken geleden 12 zetels en is inmiddels 5 zetels. Wel is de VVD nu weer groter dan de PvdA. Het CDA blijft schommelen op scores onder de uitslag van 9 juni 2010. Nu is het CDA weer 1 zetel gedaald naar 18. Het is echter niet zo dat de deelname aan de onderhandelingen over een VVD-CDA regering met gedoogsteun van de PVV het CDA op dit moment een behoorlijk aantal kiezers kost.
20% van de CDA-kiezers hoopt dat de huidige onderhandelingen niet tot een kabinet zal leiden. 89% van de CDA-kiezers vindt dat de PvdA wel met VVD en CDA had moeten onderhandelen om tot een kabinet te komen.
73% van de kiezers vindt het terecht dat Wilders nu bij de onderhandelingen zit als hij gedoogsteun gaat leveren. Een zelfde percentage vindt de PVV de grote winnaar van de formatie.
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De minder slimme en teleurgestelde linkse kiezers
Die andere 20% zien zichzelf blijkbaar als slimmer..... dus je kunt het ook zo zien...of 80% kan zichzelf niet inschatten of 20% lijdt aan zelfoverschatting,...... de kans dat 20% reeeler is dan 80% is natuurlijk veel groterquote:Op zondag 8 augustus 2010 13:52 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
Best mogelijk, ja. Hier zitten natuurlijk ook stemmers bij die op strategische overweging PvdA hebben gestemd omdat ze daarin de meeste kans zagen voor een (centrum)-links kabinet. Die zijn dus dubbel teleurgesteld en zullen bij zo'n halfbakken vraag als De Hond ze voorlegt heus wel een antwoord geven waardoor je deze uitslag krijgt. de Hond staat niet echt bekend om zijn genuanceerde manier van vragen opstellen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:52 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zou dan een groep zijn van tenminste 80% volgens dit staatje.
Tja, Roemer brengt zo nu en dan een leuke kwinkslag in het debat maar het blijft natuurlijk iemand met het intellect van een doppinda.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:33 schreef Mike het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet dat het 'slechts een peiling van De Hond' is, maar dit zijn geen goede resultaten voor Cohen. Als zelfs de PvdA-stemmer meer vertrouwen heeft in Roemer of Pechtold, dan is het niet goed met je voorman gesteld. Opvallend ook dat-ie bij de linkse partijen nog slechter scoort dan bij de rechtse partijen.
Mjah, links heeft altijd de behoefte aan een grote sterke leider.quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, Roemer brengt zo nu en dan een leuke kwinkslag in het debat maar het blijft natuurlijk iemand met het intellect van een doppinda.
Roemer is meer het clownstype en de goede sul, dan iemand die met zijn vuist op tafel slaat en de barricades opgaat.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mjah, links heeft altijd de behoefte aan een grote sterke leider.
Klopt, maar hij is gelukkig niet verzuurd zoals pechthold en halsema.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Roemer is meer het clownstype en de goede sul, dan iemand die met zijn vuist op tafel slaat en de barricades opgaat.
Waar haal jij het vandaan dat Pechtold en Halsema verzuurd zouden zijn? Is dat omdat je hun mening niet deelt?quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, maar hij is gelukkig niet verzuurd zoals pechthold en halsema.
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Waar haal jij het vandaan dat Pechtold en Halsema verzuurd zouden zijn? Is dat omdat je hun mening niet deelt?
Cohen houdt niet van mensen uitspelen, die is van "het bijelkaar houden" en Roemer vist in dezelfde kiezersvijver als de PVV, dus die kijkt ook wel uit.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.
Nou, dat eerste wat je zei is de kracht en de zwakte van Cohen, Cohen loopt hiermee wel de anti-wilders-stemmers mis, van de andere kant ken ik ook mensen zoals mijn opa bijv die erg fan was van Drees en erg twijfelde tussen Wilders en Cohen, uiteindelijk was het toch Cohen geworden zei die omdat ie zo'n rustige en vaderlijke uitstraling had. En dat Roemer vist in de vijver van de PVV valt zwaar te betwijfelen, men dacht dat eerst wel ja, maar na diverse analyses van de hond is dat ook ontkracht, hooguit 2 a 3 zetels bezit de pvv die oorspronkelijk van de SP was.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Cohen houdt niet van mensen uitspelen, die is van "het bijelkaar houden" en Roemer vist in dezelfde kiezersvijver als de PVV, dus die kijkt ook wel uit.
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
Ik heb zo'n gevoel dat diep van binnen Pechtold zéér blij was met de opkomst van Wilders. Toen D66 op drie zetels stond was dat hét unieke 'selling point' van die partij, een gat in de markt, wij hebben Pechtold en dat is de anti-Wilders. Sowieso is het raar dat als je Wilders en zijn gedachtegoed zó verafschuwt dat je hem in iedere bijzin moet noemen. Tja, genoeg mensen trappen er schijnbaar in en D66 is weer helemaal terug, dus uiteindelijk is het wel goed gedaan.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:20 schreef remlof het volgende:
Maar dat Pechtold en Halsema het beestje wel bij de naam noemen maakt ze nog niet verzuurd.
"If it walks like a chicken..."
Nou, helemaal terug: in 1994 had de D'66 24 zetels, nu 10. Volgens mij zit niet heel Nederland te wachten op bestuurlijke vernieuwing etc. Dat is ook gebleken bij de opkomstpercentages van burgemeester verkiezingen. Ik ben persoonlijk wel voor, maar de opkomst percentages zeggen dat we het beter niet kunnen invoeren.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:47 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb zo'n gevoel dat diep van binnen Pechtold zéér blij was met de opkomst van Wilders. Toen D66 op drie zetels stond was dat hét unieke 'selling point' van die partij, een gat in de markt, wij hebben Pechtold en dat is de anti-Wilders. Sowieso is het raar dat als je Wilders en zijn gedachtegoed zó verafschuwt dat je hem in iedere bijzin moet noemen. Tja, genoeg mensen trappen er schijnbaar in en D66 is weer helemaal terug, dus uiteindelijk is het wel goed gedaan.
Zonder Wilders had Pechtold nog steeds maar 3 zetels, hij profiteert het meeste van Wilders, nog meer dan Wilders zelf.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik deel de visies van Cohen en Roemer evenmin, maar die vind ik niet verzuurd. Cohen ageert wel tegen de standpunten van Wilders maar ik voel mij niet persoonlijk door Cohen geschoffeerd, het is gewoon een goeie gozer, net zoals Roemer. Halsema en Pechthold zijn obsessief met Wilders bezig, en in debatten voel ik mij door Pechtold weggezet als ''extreemrechts'', dat betekent zoiets als neo-nazi. In dat opzicht heb ik een gruwelijke hekel aan mannetje pechtold die groot geworden is door mee te liften op het succes van Wilders.
In dit kader:quote:"If it walks like a chicken..."
quote:Cohen niet standvastig'
DEN HAAG - Opnieuw uit een PvdA-prominent kritiek op partijleider Job Cohen. Volgens Ed van Thijn is de lijsttrekker niet standvastig geweest in zijn verklaringen over een eventuele deelname aan een middenkabinet.
Ik denk juist dat Cohen's tijd nog moet komen. Als na de volgende verkiezingen (en die komen snel) de PvdA wel de grootste partij wordt. Na een schreeuwkabinet als dat nu in de maak is zal hij precies de persoon zijn die we nodig hebbenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 07:08 schreef Linkerrijtje het volgende:
Het is mosterd na de maaltijd, het hoofdstuk Cohen is uitgelezen en het boek gaat dicht. Er breken gelukkig betere tijden aan voor Nederland nu links in zijn totaliteit met de broek op de kuiten staat.
Dit is echt hetzelfde als Ajax-fans die toen Twente kampioen werd riepen: "Vólgend jaar worden wij kampioen!"quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:37 schreef remlof het volgende:
Als na de volgende verkiezingen (en die komen snel) de PvdA wel de grootste partij wordt.
Ik ga meer uit van de gebruikelijke politieke links-rechts golfbeweging en het feit dat regerende partijen bijna altijd verliezen en dat de PvdA bij de vorige verkiezingen ook maar ėėn ztel minder had dan de VVD.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit is echt hetzelfde als Ajax-fans die toen Twente kampioen werd riepen: "Vólgend jaar worden wij kampioen!"
Wie zijn dan de ministers? Of zit je weer vuil te spuien zoals een linkse betaamt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:37 schreef remlof het volgende:
Na een schreeuwkabinet als dat nu in de maak is ...
Mwah, in woord misschien. PVV en SP waren vooral erg goed in Kamervragen, terwijl D66 en GroenLinks met wetsvoorstellen kwamen, vaak ook met steun van de Tweede Kamer.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 09:05 schreef eriksd het volgende:
Roemer wordt de leider op links hopelijk. Die probeert er nog het beste van te maken ipv azijn te zeiken.
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:05 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Wie zijn dan de ministers? Of zit je weer vuil te spuien zoals een linkse betaamt?
Roemer is nog geen half jaar bezig, volgens mij. En een deel van die tijd is opgegaan aan de verkiezingscampagne waarin de media vanzelfsprekend een grote rol spelen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:44 schreef Pool het volgende:
Dus laat Roemer en Wilders maar lekker babbelen met de kranten (en de Telegraaf) en zich bezighouden met de wekelijkse peilingen, dan worden de regels ondertussen in stilte gemaakt door de capabele rest.
Je overdrijft en bovendien onjuist gesteld, aangezien Wilders in de constructie van het gedogen nu juist geen deel uit gaat maken van het kabinet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
Dat is onzin, want zonder Wilders zou dit kabinet er niet zijn. Of komen, want ik moet het nog zien gebeuren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je overdrijft en bovendien onjuist gesteld, aangezien Wilders in de constructie van het gedogen nu juist geen deel uit gaat maken van het kabinet.
Ik hoop het niet want anders zou dat betetekenen dat jij nog maar een korte tijd te leven hebtquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:59 schreef phpmystyle het volgende:
Zo heerlijk om te lezen hoe links gefrustreerd is, en dan te denken dat onze Job Obama de moeder is van dit fantastische geweldige kabinet. Dit kabinet zit er tot hopelijk aan m'n dood
Dat zullen we nog wel eens zien, ware het niet dat alle linkse users hier op dit forum riepen dat de pvv nooit maar dan ook nooit zal regeren, paarsplus zou ut worden. En zie nuquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Ik hop het niet want anders zou dat betetekenen dat jij nog maar een korte tijd te leven hebt.
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
ik had dat zelf ook gedacht ja. Maar ja, mensen schatten soms dingen verkeerd in . Ik had gedacht dat Rutte toch wat redelijker zou zijn en een gedoogrol van Wilders pas in het uiterste geval zou accepteren. Ik had wel gedacht dat een daadwerkelijke deelname van de PVV aan de regering ook een reële optie zou zijn. Maar dat de CDA en de VVD zich zo snel al in de uitverkoop zouden gooien, dat had ik niet verwacht. Maar kom op Phpmstyle, dit gaat toch niet werken? Ze zitten er niet en het gedonder begint al. Wilders past zich gewoon niet aan, die kan doen en laten wat hij wilt. Maar hij zal wel geassocieerd worden (ten onrechte) als een officiële vertegenwoordiger van Nederland.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zullen we nog wel eens zien, ware het niet dat alle linkse users hier op dit forum riepen dat de pvv nooit maar dan ook nooit zal regeren, paarsplus zou ut worden. En zie nu
Je mist het punt een beetje. Je vertelt vol vreugde dat er kennelijk nu al ruzie is, terwijl Bos en Balkenende elkaar sinds 2006 de tent uitvochtenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
Je bezigt schreeuwkabinet en refereert aan Verhagen en Wilders. Nee, ik kan er niets anders van maken dat jij feitelijk onjuist zit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is onzin, want zonder Wilders zou dit kabinet er niet zijn. Of komen, want ik moet het nog zien gebeuren.
In jouw beleving staat het begrip relletje synoniem aan grondrechten ontnemen? Kun je uiteenzetten hoe het een en ander met elkaar verhoudt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Wanneer heeft de PvdA geroepen dat een hele bevolkingsgroep grondrechten moeten worden ontnomen?
Waarom? Bij al die relletjes zongen Wilders en Verhagen toch ook geen toontje lager? Dat zij het op dat punt geen haar beter doen, maar zelfs op Dag Eén van de formele onderhandelingen meteen al rellen, dat mag toch door iedereen aangestipt worden?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
Remlof ziet al een interne ruzie als Wilders en Verhagen het niets eens kunnen worden over welk menu ze vandaag zouden moeten nemen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:18 schreef eriksd het volgende:
Remlof vindt het gewoon niets en wringt zich in allerhande bochten om toch maar te kunnen zeuren.
Hij zat sinds 2006 al in de Kamer en ik heb het natuurlijk over de SP in het algemeen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Roemer is nog geen half jaar bezig, volgens mij. En een deel van die tijd is opgegaan aan de verkiezingscampagne waarin de media vanzelfsprekend een grote rol spelen.
Is Wilders dan een beoogd minister?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders en Verhagen waren gister al naar elkaar aan het schreeuwen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |