VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Daar merkte ik niets van. In elk geval leidt hij de partij sinds korte tijd en je kan nu al stellen op een heel andere manier dan Agnes Kant.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij zat sinds 2006 al in de Kamer en ik heb het natuurlijk over de SP in het algemeen.
Met andere woorden zou jij het ook de tijd kunnen geven in plaats van specifiek Wilders en Roemer aan te stippen en de laatste af te rekenen op de richting van een oud-fractievoorzitter.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Donder toch gauw op met je 'hoge heren in den Haag zijn zakkenvullers'. Job Cohen is geen zakkenvuller, omdat:quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef errrbek het volgende:
Als de PvdA niet gaat regeren dan is Cohen binnen drie maanden weg om wachtgeld te vangen.
A) Hij heeft de wachtgeld regeling gewijgerd toen hij stopte als burgemeester van Amsterdam.
B) Job Cohen maakt uit principe geen gebruik van de hypotheek renteaftrek.
Wat word ik moe van mensen zoals u!
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Precies, zelfs binnen de eigen partij zitten ze over elkaar te schreeuwen. Lekker links laten liggenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik kan hier natuurlijk serieus op ingaan, maar het feit dat de afgelopen jaren de PvdA zich van relletje naar relletje heeft gesleept, veelal in kabinetsverband, doet mij toch denken dat alle sympathisanten van die partij een toontje lager moeten zingen als het gaat om geroeptoeter.
Het is belangrijk dat elke sociaal-democraat zo zijn eigen menging kan hebben en dat de mening van de PvdA achterban er toe doet. Vandaar ook dat er congressen en dergelijke zijn om de koers van de partij te bepalen. Dat is veel beter dan dat iemand in zijn alleen de hele koers van de partij kan veranderen, dan krijg je partijen die steeds opschuiven omdat dat meer stemmen opleverd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Precies, zelfs binnen de eigen partij zitten ze over elkaar te schreeuwen. Lekker links laten liggen
KORTOM: Geschreeuw is goed.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Gelukkig is het binnen de VVD verdomd rustig geweest de laatste jarenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Precies, zelfs binnen de eigen partij zitten ze over elkaar te schreeuwen. Lekker links laten liggen
Hoe stupide kan je zijn om een kabinet te wensen dat er tot je dood zitquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:59 schreef phpmystyle het volgende: Dit kabinet zit er tot hopelijk aan m'n dood
. Macht corrumpeert, zeker op langere termijn. Het is niet meer dan gezond dat partijen met enige regelmaat in de oppositie zitten. Maar goed dat zal jouw kortzichtige gedachten wel te boven gaan
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus daarom moet de VVD nu maar samen met iemand die in 2004 al eens de tent uitgeschopt isquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je mist het punt een beetje. Je vertelt vol vreugde dat er kennelijk nu al ruzie is, terwijl Bos en Balkenende elkaar sinds 2006 de tent uitvochten
?Maar ja, goed fatsoen is zodra, het over buitenlanders gaat, een vreemd begrip natuurlijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Komop zeg, denk je nou echt dat dit de stijl van Cohen is? Die man heeft zijn hele leven keihard gewerkt en zou dan nu voor het wachtgeld gaanquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef errrbek het volgende:
Als de PvdA niet gaat regeren dan is Cohen binnen drie maanden weg om wachtgeld te vangen.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad als de PvdA zich voortsleepte van relletje naar relletje dan deed de VVD dat van burgeroorlog naar burgeroorlogquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Gelukkig is het binnen de VVD verdomd rustig geweest de laatste jaren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zit erg in dubio. Wellicht dat Cohen nog even wacht tot het minderheidskabinet valt (dat zal waarschijnlijk binnen 1 jaar zijn), en dan proberen alsnog stevige zetelwinst te pakken. Dus ik voorspel dat hij NIET binnen nu en eind 2011 de tweede kamer verlaat.
Laten we beginnen om vast te stellen dat Job Cohen zijn zetel heeft ingenomen. Ook al won hij de verkiezingen niet, hij is werkelijk in de Tweede Kamer gaan zitten. Dat kunnen we van Jan Peter Balkenende niet zeggen. Die is nog op dezelfde avond opgestapt. En ook op voorhand heeft hij geen duidelijkheid gegeven over de vraag of hij wel of niet in de Tweede Kamer zitting zou nemen. Zoiets heet kiezersbedrog.
Job Cohen is niet alleen fractievoorzitter van de PvdA en was niet alleen lijsttrekker, hij is ook politiek leider van de partij sinds Wouter Bos is vertrokken. Het lijkt me ondenkbaar dat een politiek leider opstapt uit de Tweede Kamer, tenzij hij zitting moet nemen in een regering, zoals in 2006 bij Wouter Bos het geval was.
Job Cohen is niet alleen fractievoorzitter van de PvdA en was niet alleen lijsttrekker, hij is ook politiek leider van de partij sinds Wouter Bos is vertrokken. Het lijkt me ondenkbaar dat een politiek leider opstapt uit de Tweede Kamer, tenzij hij zitting moet nemen in een regering, zoals in 2006 bij Wouter Bos het geval was.
De situaties van Cohen en Balkenende zijn compleet onvergelijkbaar. Als je zo'n afstraffing krijgt als Balkenende, is het niet meer dan logisch dat je opstapt.quote:
Laten we beginnen om vast te stellen dat Job Cohen zijn zetel heeft ingenomen. Ook al won hij de verkiezingen niet, hij is werkelijk in de Tweede Kamer gaan zitten. Dat kunnen we van Jan Peter Balkenende niet zeggen. Die is nog op dezelfde avond opgestapt. En ook op voorhand heeft hij geen duidelijkheid gegeven over de vraag of hij wel of niet in de Tweede Kamer zitting zou nemen. Zoiets heet kiezersbedrog.
Job Cohen is niet alleen fractievoorzitter van de PvdA en was niet alleen lijsttrekker, hij is ook politiek leider van de partij sinds Wouter Bos is vertrokken. Het lijkt me ondenkbaar dat een politiek leider opstapt uit de Tweede Kamer, tenzij hij zitting moet nemen in een regering, zoals in 2006 bij Wouter Bos het geval was.
Voor Cohen moesten de onderhandelingen over een nieuwe regering nog gaan beginnen, dus het zou erg vreemd geweest zijn als die was opgestapt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
De situatie is nagenoeg gelijk. Balkenende en Cohen waren beiden lijsttrekkers en gingen ook beiden voor het premierschap. Dat het vertrek van Balkenende logisch is, is de discussie niet. Het gaat erom dat Balkenende nooit vooraf duidelijkheid heeft gegeven of hij wel of niet in de Tweede Kamer zou plaatsnemen. Als je wordt gekozen en je neemt geen zitting, is dat kiezersbedrog.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:12 schreef Mike het volgende:
De situaties van Cohen en Balkenende zijn compleet onvergelijkbaar. Als je zo'n afstraffing krijgt als Balkenende, is het niet meer dan logisch dat je opstapt.
Voor Cohen moesten de onderhandelingen over een nieuwe regering nog gaan beginnen, dus het zou erg vreemd geweest zijn als die was opgestapt.
Wat je als argument aandraagt voor Cohen, geldt ook voor het CDA van Balkenende.
Noem eens wat politiek leiders die na een enorme nederlaag zijn blijven zitten? Het was bizar geweest als Balkenende politiek leider was gebleven na de verkiezingen. Bij de wisseling van politiek leider verdwijnt de oude leider altijd uit de Kamer.quote:
[..]
De situatie is nagenoeg gelijk. Balkenende en Cohen waren beiden lijsttrekkers en gingen ook beiden voor het premierschap. Dat het vertrek van Balkenende logisch is, is de discussie niet. Het gaat erom dat Balkenende nooit vooraf duidelijkheid heeft gegeven of hij wel of niet in de Tweede Kamer zou plaatsnemen. Als je wordt gekozen en je neemt geen zitting, is dat kiezersbedrog.
Wat je als argument aandraagt voor Cohen, geldt ook voor het CDA van Balkenende.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dan had hij de campagne aan een iemand moeten overlaten die wel in de kamer wil. Het zijn nl. Tweede Kamer verkiezingen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:35 schreef Mike het volgende:
[..]
Noem eens wat politiek leiders die na een enorme nederlaag zijn blijven zitten? Het was bizar geweest als Balkenende politiek leider was gebleven na de verkiezingen. Bij de wisseling van politiek leider verdwijnt de oude leider altijd uit de Kamer.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
Als het 8 maanden worden is het al veelquote:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
Waarom blijf je hardnekkig dit soort onzin verkondigen? Als je even wat zoekt op internet, kun je een stortvloed aan nieuwsberichten vinden waarin Rutte zijn voorkeur voor een rechts kabinet uitspreekt. Kort na de verkiezingen, tijdens de formatie en zelfs al voor de verkiezingen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
Waarom negeer je FEITEN en probeer je krampachtig om Cohen als zondebok aan te wijzen? Dat Bruin-I in de maak is, komt door Mark Rutte en door niemand anders. Rutte had als grootste partij de sleutel in handen naar elk denkbaar kabinet. Hij wilde nauwelijks bewegen om Paars Plus mogelijk te maken en stond tijdens de onderhandelingen zelfs in contact met Verhagen. Altijd had een rechts kabinet zijn voorkeur. Geloof je me niet? Zoek het desnoods zelf even terug.
Verder is het niet ondemocratisch dat de PvdA op voorhand de PVV uitsloot. Het is namelijk ruim vóór de verkiezingen gebeurd, dus iedereen wist ervan. Kunnen we niet zeggen van Wilders' breekpunt dat hij daags na de verkiezingen alweer liet varen. Kiezersbedrog van de hoogste orde.
En wat ondemocratisch betreft: wil je me eens uitleggen wat er democratisch is aan een regering die straks 49,55 procent van de kiezers vertegenwoordigt?
Het is het een democratisch recht van de PvdA om de PVV uit te sluiten. Het was trouwens al Wouter Bos die samenwerking met de PVV uitstloot, Cohen heeft dit terrecht vastgehouden. Het is namelijk niet democratisch samen te werken met een partij met één lid die alles bepaald. Dat staat zelfs ook in de statuten van het CDA, maar waarom zouden ze zich daar iets van aantrekken?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Hoezo ondemocratisch, leg eens uit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Linkerrijtje het volgende:
Cohen heeft verschrikkelijk gefaald. Dankzij zijn onkunde en ondemocratisch handelen (hij sloot de PVV bij voorbaat uit als coalitiepartner) moet de PvdA nu 8 jaar lang met de broek op de kuiten toezien hoe Nederland door rechts wordt herschapen.
En dat de PVV bij voorbaat GroenLinks uitsloot was wel democratisch? Simpele ziel.
Dit wordt een non-discussie; ik bestrijd namelijk niet dat het begrijpelijk is dat Balkenende opstapte. Ik wees er alleen even fijntjes op dat Balkenende niet zijn verantwoordelijkheid nam als gekozen kamerlid. Cohen vooralsnog wel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:35 schreef Mike het volgende:
Noem eens wat politiek leiders die na een enorme nederlaag zijn blijven zitten? Het was bizar geweest als Balkenende politiek leider was gebleven na de verkiezingen. Bij de wisseling van politiek leider verdwijnt de oude leider altijd uit de Kamer.
Trouwens: met Mark Rutte als lijsttrekker verloor de VVD in 2006 zes zetels. En daar kwam nog eens bij dat Rutte minder stemmen kreeg dan Rita Verdonk, de nummer 2 van de VVD-lijst. Toch is Rutte gebleven.
Stukken minder nog zelfs. De regering zal alleen bestaan uit VVD en CDA en gedoogd worden door de PVV. De steun is dus maar net wat meer dan 30% van de kiezers...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:09 schreef Boldface het volgende:
[..]
En wat ondemocratisch betreft: wil je me eens uitleggen wat er democratisch is aan een regering die straks 49,55 procent van de kiezers vertegenwoordigt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik begrijp niet waarom je Cohen zo verdedigt. Het is algemeen bekend dat hij behalve een slechte campaigner ook nog een beroerd strateeg/onderhandelaar is. Politiek bedrijven is een vak en dat heeft hij duidelijk niet onder de knie. Godzijdank wordt hij geen minister-president. Dat zou rampzalig geweest zijn voor dit land.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:09 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom blijf je hardnekkig dit soort onzin verkondigen? Als je even wat zoekt op internet, kun je een stortvloed aan nieuwsberichten vinden waarin Rutte zijn voorkeur voor een rechts kabinet uitspreekt. Kort na de verkiezingen, tijdens de formatie en zelfs al voor de verkiezingen.
Waarom negeer je FEITEN en probeer je krampachtig om Cohen als zondebok aan te wijzen? Dat Bruin-I in de maak is, komt door Mark Rutte en door niemand anders. Rutte had als grootste partij de sleutel in handen naar elk denkbaar kabinet. Hij wilde nauwelijks bewegen om Paars Plus mogelijk te maken en stond tijdens de onderhandelingen zelfs in contact met Verhagen. Altijd had een rechts kabinet zijn voorkeur. Geloof je me niet? Zoek het desnoods zelf even terug.
Verder is het niet ondemocratisch dat de PvdA op voorhand de PVV uitsloot. Het is namelijk ruim vóór de verkiezingen gebeurd, dus iedereen wist ervan. Kunnen we niet zeggen van Wilders' breekpunt dat hij daags na de verkiezingen alweer liet varen. Kiezersbedrog van de hoogste orde.
En wat ondemocratisch betreft: wil je me eens uitleggen wat er democratisch is aan een regering die straks 49,55 procent van de kiezers vertegenwoordigt?
