VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De partij waarmee jij de samenwerking toejuicht is daar erg voorquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De vraag is of hij daar de capaciteiten voor bezit. Ik denk eerlijk gezegd dat hij in de schaduw komt te staan van het verbale geweld van Pechtold, Halsema en zelfs Roemer.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Strijden tegen staadsdiscriminatie voor bepaalde geloven kan daarentegen wel weer prima van de oppositiebankjes
Dat zou zomaar eens kunnen inderdaadquote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:36 schreef Urquhart het volgende:
[..]
De vraag is of hij daar de capaciteiten voor bezit. Ik denk eerlijk gezegd dat hij in de schaduw komt te staan van het verbale geweld van Pechtold, Halsema en zelfs Roemer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoog tijd om weer op vakantie te gaan 
Dus de PvdA moet ons behoeden voor staatsdiscriminatie (wat dat ook moge beteken). Dezelfde PvdA die vond dat blanke, mannelijke politiefunctionarissen niet in aanmerking kwamen voor promotie vanwege hun ras en geslacht?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
De partij waarmee jij de samenwerking toejuicht is daar erg voor
Oh noes, om die discriminatie te rechtvaardigen plakten ze er het eufemistische woordje 'positieve' voor, en dan mag het wel natuurlijk volgens de du_ke's van deze wereld.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ah dus omdat de PvdA iets doet wat, als je het er met de haren bijsleept en heel erg scheef naar kijkt, heel in de verte misschien een beetje daar op lijkt is het geen probleem wat de PVV wil? Aparte redenatie weerquote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dus de PvdA moet ons behoeden voor staatsdiscriminatie (wat dat ook moge beteken). Dezelfde PvdA die vond dat blanke, mannelijke politiefunctionarissen niet in aanmerking kwamen voor promotie vanwege hun ras en geslacht?
Oh noes, om die discriminatie te rechtvaardigen plakten ze er het eufemistische woordje 'positieve' voor, en dan mag het wel natuurlijk volgens de du_ke's van deze wereld.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De PvdA heeft als regeringspartij mensen gediscrimineerd wegens geslacht en ras. Dat is daadwerkelijk gebeurt. Vervolgens zwak jij dit gegeven af om vervolgens je pijlen te richten op een partij die niet gaat regeren en (nog) niemand in beleid gediscrimineerd heeft. En als klap op de vuurpijl moet de discriminerende partij ons behoeden voor anderen die mogelijk ooit zelf gaan discrimineren.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus omdat de PvdA iets doet wat, als je het er met de haren bijsleept en heel erg scheef naar kijkt, heel in de verte misschien een beetje daar op lijkt is het geen probleem wat de PVV wil? Aparte redenatie weer
De echte vraag is of ik een logische uiteenzetting mag verwachten van iemand die op de proppen komt met 'staadsdiscriminatie'.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee sorry ik blijf de trol niet voedenquote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
De PvdA heeft als regeringspartij mensen gediscrimineerd wegens geslacht en ras. Dat is daadwerkelijk gebeurt. Vervolgens zwak jij dit gegeven af om vervolgens je pijlen te richten op een partij die niet gaat regeren en (nog) niemand in beleid gediscrimineerd heeft. En als klap op de vuurpijl moet de discriminerende partij ons behoeden voor anderen die mogelijk ooit zelf gaan discrimineren.
De echte vraag is of ik een logische uiteenzetting mag verwachten van iemand die op de proppen komt met 'staadsdiscriminatie'.
.Daarnaast laat je ook met deze post weer zien dat je wel heel goed bij de extreem-rechtse beweging van Wilders past, enkel maar vanuit het negatieve redeneren
. Het gaat niet om wat pakweg het verbond VVD-PVV-CDA wil maar je begint weer over de PvdA, dat zegt eigenlijk wel genoeg .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij begon jij over de PvdA die ons moet hoeden voor discriminatie. Ik heb aangetoond dat als het op discriminatie aankomt je met vrienden als de PvdA geen vijanden meer nodig hebt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee sorry ik blijf de trol niet voeden
Daarnaast laat je ook met deze post weer zien dat je wel heel goed bij de extreem-rechtse beweging van Wilders past, enkel maar vanuit het negatieve redeneren
Maar goed, ik las nu een tijd computerstilte in verband met een tentamen. Au revoir.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is überhaupt de enige reden dat VVD/CDA/PVV bij elkaar aan tafel zitten. De opgeklopte angst voor en haat tegen de PvdA bindt hen. Als je een plan van ze afschiet, dan is het meteen 'Ja maar de PvdA...!'.
Zoals de Duitse conservatieven in de jaren '30 Hitler ook aan de macht hielpen, slechts uit angst voor links.
Overigens: positieve discriminatie is inderdaad klote.
Zoals de Duitse conservatieven in de jaren '30 Hitler ook aan de macht hielpen, slechts uit angst voor links.
Overigens: positieve discriminatie is inderdaad klote.
We moesten er even op wachten, maar daar is dan eindelijk weer de vergelijking met Hitler in de jaren 30. 
Niemand in dit land is bang van de PvdA, zéker niet onder Cohen.
Niemand in dit land is bang van de PvdA, zéker niet onder Cohen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die vergelijking is ook prima te maken. Bovendien ging mijn vergelijking nu niet zozeer over Wilders/Hitler zelf, maar over de conservatieve partijen van toen en die van nu. De VVD verkwanselt haar liberale grondslag en de CDA haar christelijke grondslag, puur om maar niet met links te hoeven samenwerken.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:10 schreef Mike het volgende:
We moesten er even op wachten, maar daar is dan eindelijk weer de vergelijking met Hitler in de jaren 30.
Niemand in dit land is bang van de PvdA, zéker niet onder Cohen.
Of Cohen zelf wel zo happig was op een PvdA-VVD-CDA kabinet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Die vergelijking is ook prima te maken. Bovendien ging mijn vergelijking nu niet zozeer over Wilders/Hitler zelf, maar over de conservatieve partijen van toen en die van nu. De VVD verkwanselt haar liberale grondslag en de CDA haar christelijke grondslag, puur om maar niet met links te hoeven samenwerken.
Ben ik het niet mee eens. Nadat Paars+ stuk liep, gaf zowel Rutte als Verhagen aan dat het tijd werd om een middenkabinet te onderzoeken. En we weten allemaal wie dat heeft tegengehouden.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Die vergelijking is ook prima te maken. Bovendien ging mijn vergelijking nu niet zozeer over Wilders/Hitler zelf, maar over de conservatieve partijen van toen en die van nu. De VVD verkwanselt haar liberale grondslag en de CDA haar christelijke grondslag, puur om maar niet met links te hoeven samenwerken.
Overigens zeg je toch ook niet dat bv de VVD haar liberale grondslag verkwanselt als ze met de PvdA samenwerken? Ze zullen toch een coalitie moeten vormen en dat is altijd met een partij die anders over de samenleving denkt dan zijzelf. In het geval van een minderheidskabinet zijn er sowieso al minder problemen wat dat betreft, want dan werken VVD en CDA alleen samen met de PVV op de terreinen waar dat niet wringt met hun eigen beginselen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat was zou ook nonsens geweest zijn. De onderhandelingen van Paars+ liepen vast op de verschillen tussen VVD en PvdA. D66 en GL stonden daar tussenin, dus die vervangen door een andere partij die daar tussenin staat, dat is zinloos.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:14 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Of Cohen zelf wel zo happig was op een PvdA-VVD-CDA kabinet.
Ik vind wel dat Cohen meer had moeten buigen in de Paars+ onderhandelingen. En Cohen had ook niet naderhand moeten zeggen dat hij wel had willen onderhandelen over PvdA/VVD/CDA, want dat was overduidelijk niet zo.
Ok, wat was dan de oplossing geweest voor de VVD? Veel andere smaken dan het weer over rechts proberen waren er toch niet?quote:
[..]
Dat was zou ook nonsens geweest zijn. De onderhandelingen van Paars+ liepen vast op de verschillen tussen VVD en PvdA. D66 en GL stonden daar tussenin, dus die vervangen door een andere partij die daar tussenin staat, dat is zinloos.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Een piketpaaltje wegflikkeren?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Ok, wat was dan de oplossing geweest voor de VVD? Veel andere smaken dan het weer over rechts proberen waren er toch niet?
Waarom zouden ze dat doen als ze met andere partijen kunnen samenwerken waarbij dat niet nodig is?quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
bron: Mediacourantquote:Witteman: ‘Optreden Nova kostte Cohen overwinning’
Paul Witteman is ervan overtuigd dat het verlies van de PvdA bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen te wijten is aan het tv-optreden van politiek leider Job Cohen in het programma Nova, afgelopen april op Nederland 2. De PvdA haalde in juni één zetel minder dan VVD, de grootste partij. “Ik weet zeker dat het allereerste – dramatische – optreden van Cohen als lijsttrekker bij Nova hem die ene zetel kostte“, schrijft de 63-jarige presentator van Pauw & Witteman in zijn column in VARAgids.
Witteman vond het interview met Cohen in Nova desastreus. “Bij de evaluatie van de verkiezingscampagne zou het goed zijn uit te vinden wie Cohen adviseerde daar zo raar te gaan zitten, strak tegenover de interviewer, handen onder de presentatietafel, een houding waarin iedereen zich ongemakkelijk zou voelen. De debuterende lijsttrekker stotterde ervan.”
De presentator wijt de huidige onderhandeling op rechts aan het slechte advies aan Cohen. “Jarenlang was Cohen de gedroomde leider van het land, niet in de laatste plaats vanwege zijn ontspannen manier van communiceren. Toch liet hij zich een ‘deskundig advies’ aanleunen. De communicatiedeskundige die Cohen in dat harnas perste draag grote verantwoordelijkheid voor de situatie waarin het land terecht is gekomen.”
Witteman vreest voor ‘catastrofale consequenties’. “Geert Wilders is de machtigste politicus van het land geworden. Dat zal niet de bedoeling van de PvdA zijn geweest.“
Het was inderdaad een schokkend begin van Cohen. En dat na het goede optreden bij z'n aanstelling als politiek leider. Het blijft apart, want Cohen was toch echt wel gewend in actualiteitenprogramma's op te treden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Klopt. Ik hekel vooral de houding van zowel VVD als PvdA in de onderhandelingen over Paars+.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Ok, wat was dan de oplossing geweest voor de VVD? Veel andere smaken dan het weer over rechts proberen waren er toch niet?
Wat ik de VVD kwalijk neem? Dat ze er met de PvdA op een paar miljard na niet uit (willen) komen, maar het dan blijkbaar wel eens kunnen worden met een partij die volgens het CPB een rampzalig economisch programma heeft, die een ondemocratische partijstructuur heeft, die stelselmatig lak heeft aan alle fatsoensnormen in de Kamer en richting buitenlandse leiders, die de handel met het buitenland beschadigt en die boven alles discrimineert en stigmatiseert.
EDIT: Klopt Mike, ik bedoelde op een paar miljard na niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pool op 12-08-2010 17:26:47 ]
Overdrijven is je ook niet vreemd, net zoals remlof, L_V en etterslet knijp je zonder schroom je billen bij elkaar van angst.
Wanneer emigreer je?
Wanneer emigreer je?
De Paarse combi kwam toch 5 miljard tekort?quote:
Wat ik de VVD kwalijk neem? Dat ze er met de PvdA op een miljard na niet uit (willen) komen, maar het dan blijkbaar wel eens kunnen worden met een partij die volgens het CPB een rampzalig economisch programma heeft, die een ondemocratische partijstructuur heeft, die stelselmatig lak heeft aan alle fatsoensnormen in de Kamer en richting buitenlandse leiders, die de handel met het buitenland beschadigt en die boven alles discrimineert en stigmatiseert.
Overigens kan ik me de rest van wat je zegt wel wat voorstellen, op het rampzalige economische programma van de PVV na dan, want dat zal toch niet tot uitvoer gebracht worden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
