TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Stel, iemand is ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Heb om een of andere reden vandaag al meerdere gesprekken over dit onderwerp gehad. Iemand vertelde mij dan ook dat hij een kennis had met kanker die haar heil vond bij een positieve gedachte in de vorm van lieve konijntjes die de evil kankercellen opaten en zij daardoor zou genezen, deze vrouw is gek genoeg naderhand ook genezen. Of dit komt doordat ze was gaan geloven in deze positieve gedachte of dat de behandeling die ze heeft ondergaan en dat ze door dat positieve verhaal meer houvast kreeg om de strijd te overwinnen blijft voor mij wederom de vraag.
Wat is jullie mening over dit verhaal?
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 22:50:30 ]
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Heb om een of andere reden vandaag al meerdere gesprekken over dit onderwerp gehad. Iemand vertelde mij dan ook dat hij een kennis had met kanker die haar heil vond bij een positieve gedachte in de vorm van lieve konijntjes die de evil kankercellen opaten en zij daardoor zou genezen, deze vrouw is gek genoeg naderhand ook genezen. Of dit komt doordat ze was gaan geloven in deze positieve gedachte of dat de behandeling die ze heeft ondergaan en dat ze door dat positieve verhaal meer houvast kreeg om de strijd te overwinnen blijft voor mij wederom de vraag.
Wat is jullie mening over dit verhaal?
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 22:50:30 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Onderschat de kracht van de geest niet. Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden. Vandaar dat het ook vaak wordt afgedaan als onzin.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Misschien kan je je lichaam toch een beetje aansturen?
Heb altijd het idee dat als ik ergens pijn heb dat wanneer ik denk dat de pijn weg moet gaan dat het dan ook vrijwel meteen weg is.
Heb altijd het idee dat als ik ergens pijn heb dat wanneer ik denk dat de pijn weg moet gaan dat het dan ook vrijwel meteen weg is.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik denk niet dat je kanker of ziektes kunt genezen, alleen door middel van positief denken.
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Hey, learn to take a compliment.
[i]Thanks. [/i]
[i]Thanks. [/i]
quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:04 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Ik denk niet dat je kanker of ziektes kunt genezen, alleen door middel van positief denken.
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Zo denk ik er ook over.
Nouja de wetenschap heeft al bewezen dat mensen die positief staan in hun gevecht tegen kanker er alleen beter mee om kunnen gaan, maar dat hun geest 0% baat heeft bij deze instelling.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:04 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Ik denk niet dat je kanker of ziektes kunt genezen, alleen door middel van positief denken.
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Media, ik geloof niet dat je met een placebo kanker kunt genezen. Daar heb je chemo, bestraling en medicijnen voor nodig.
Dat je je behandeling gunstig kunt beinvloeden door positief in het leven te staan en daardoor 'meewerkt' aan de genezing geloof ik wél. Dus dat is dan in zekere zin je eigen placebo maken.
Dat je je behandeling gunstig kunt beinvloeden door positief in het leven te staan en daardoor 'meewerkt' aan de genezing geloof ik wél. Dus dat is dan in zekere zin je eigen placebo maken.
Mja maar placebo's hebben enkel effect op mechanismen waar het brein ook vat op heeft, het geeft vertrouwen in dat de ziekte voorbij gaat en verbeterd de omgang met de ziekte.
Aan de andere kant heb ik meerdere ervaringen meegekregen van mensen die juist door flinke emotionele stress de moed bijna hebben opgegeven en daardoor ernstig ziek zijn geworden. Het lijkt mij dan ook logisch dat als zij een houvast vinden in de vorm van een bepaalde manier van positief denken, deze ziekte op deze manier ook weer verdwijnt.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:39 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Mja maar placebo's hebben enkel effect op mechanismen waar het brein ook vat op heeft, het geeft vertrouwen in dat de ziekte voorbij gaat en verbeterd de omgang met de ziekte.
Een voorbeeld hiervan is een man die niet lang meer te leven heeft door suikerziekte type 2 (volgens mij de niet erfelijke variant), deze heeft de ziekte opgelopen kort nadat binnen een jaar tijd zowel zijn dochter en vrouw overleden zijn aan kanker. Het is daarom ook de vraag hoe hij die ziekte heeft opgelopen. Heeft deze man de ziekte gekregen door deze intense emotionele stress en de gevolgen daarvan, of heeft hij deze ziekte toevallig opgelopen?
Overigens aan lavenderr: Ik heb in dit topic nergens een verband aangegeven tussen het genezen van kanker en placebo, deze discussie heb ik liever niet in dit topic. Verder weet ik dat er een groot aantal ziekten genezen zijn door dergelijke placebo medicijnen waardoor ik de term ernstige ziekten hiervoor heb gebruikt. Al is ernstig uiteraard een flinke term. Ben overigens ook vooral benieuwd naar zoveel mogelijk meningen over dit onderwerp, elke mening krijgt dan ook de ruimte zolang deze de andere meningen maar niet gaan onnodig gaan bekritiseren. Filosoferen hierover is uiteraard een ander verhaal.
[ Bericht 6% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 20:59:30 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het laatste wat ik een professor daar heb over horen zeggen is dat dat soort causale kettingen heel controversieel zijn ( acute stress -> acute kanker, of uberhaupt stress -> fysiek aanwezige klacht). Aan de andere stress veroorzaakt wel een bepaalde lichamelijke scheikunde die cellen aantast, en aangetaste cellen, dat is de oorzaak van kanker (onbeperkte celdeling), maar waarschijnlijk had deze man al behoorlijk aangetaste cellen want dit is een erg langdurig proces, en kanker is vooral een ouderdoms ziekte.quote:Een voorbeeld hiervan is een man die niet lang meer te leven heeft door suikerziekte type 2 (volgens mij de niet erfelijke variant), deze heeft de ziekte opgelopen kort nadat binnen een jaar tijd zowel zijn dochter en vrouw overleden zijn aan kanker. Het is daarom ook de vraag hoe hij die ziekte heeft opgelopen. Heeft deze man de ziekte gekregen door deze intense emotionele stress en de gevolgen daarvan, of heeft hij deze ziekte toevallig opgelopen?
Misschien heb je hier wat aan: http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:48 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Overigens aan lavenderr: Ik heb in dit topic nergens een verband aangegeven tussen het genezen van kanker en placebo, deze discussie heb ik liever niet in dit topic. Verder weet ik dat er een groot aantal ziekten genezen zijn door dergelijke placebo medicijnen waardoor ik de term ernstige ziekten hiervoor heb gebruikt. Al is ernstig uiteraard een flinke term. Ben overigens ook vooral benieuwd naar zoveel mogelijk meningen over dit onderwerp, elke mening krijgt dan ook de ruimte zolang deze de andere meningen maar niet gaan onnodig gaan bekritiseren. Filosoferen hierover is uiteraard een ander verhaal.
Prima, maar ik reageerde in eerste instantie op L-ascorbinezuur.
Als je het over ernstige ziektes hebt, komt kanker toch bij veel mensen als eerste naar boven.
Maar goed, het is jóuw topic en dus jóuw regels.
Succes
Dat het controversieel is heb ik inmiddels wel door. Een ander voorbeeld is namelijk mijn vader. Kort na zijn eerste scheiding heeft hij dermate ernstige klachten gekregen aan zijn lever dat hij daar zelfs 2 levertransplantaties aan heeft overgehouden. Ook daar is het weer de vraag of dit puur toeval is en dat dit dus de uitkomst betreft van een ander proces, of dat deze stress de oorzaak is van zijn acute leverfalen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 21:07 schreef Granduppaaaaah het volgende:
[..]
Het laatste wat ik een professor daar heb over horen zeggen is dat dat soort causale kettingen heel controversieel zijn ( acute stress -> acute kanker, of uberhaupt stress -> fysiek aanwezige klacht). Aan de andere stress veroorzaakt wel een bepaalde lichamelijke scheikunde die cellen aantast, en aangetaste cellen, dat is de oorzaak van kanker (onbeperkte celdeling), maar waarschijnlijk had deze man al behoorlijk aangetaste cellen want dit is een erg langdurig proces, en kanker is vooral een ouderdoms ziekte.
Misschien heb je hier wat aan: http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Hij is overigens dermate goed hersteld van deze ingreep dat hij hierdoor opnieuw is getrouwd en in dat huwelijk ook een kindje heeft gekregen, oftewel mijn halfbroertje van 10. Hij is naar mijn idee dan ook een erg nuchter iemand en toch kwam hij met verhalen over het licht en dat hij op die manier de kracht vond om de strijd te overwinnen, hij had namelijk nog wat te doen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja dat soort ideeën krijg je dan als je dat gelooft, als je het niet gelooft krijgt je hele andere ideeën, mensen interpreteren de werkelijkheid vanuit hun eigen ideeënwereld. Mja vooralsnog is niks bewezen, en dan zijn dat soort gedachten toch altijd "geloof", een overtuiging zonder herhaalbaar experiment.
Inderdaad, er zijn over dit onderwerp nog geen conclusies te trekken, vandaar dan ook dit topic. Ik weet namelijk zeker dat er genoeg mensen zijn die ervaring hebben met dit onderwerp.quote:Op woensdag 21 juli 2010 21:32 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Ja dat soort ideeën krijg je dan als je dat gelooft, als je het niet gelooft krijgt je hele andere ideeën, mensen interpreteren de werkelijkheid vanuit hun eigen ideeënwereld. Mja vooralsnog is niks bewezen, en dan zijn dat soort gedachten toch altijd "geloof", een overtuiging zonder herhaalbaar experiment.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 21:58:47 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja maar zijn die überhaupt te toetsen? Die mensen hebben geen enkel zicht op de processen in hun lichaam, laat staan dat ze onderscheiden tussen toeval en gevolg.
Dat van kanker genezen door positief denken is trouwens wel al naar het land der fabeltjes verwezen door de wetenschap.
Dat van kanker genezen door positief denken is trouwens wel al naar het land der fabeltjes verwezen door de wetenschap.
Dat is het lastige van dit verhaal inderdaad. Het lijkt mij dan ook erg moeilijk dergelijke gebeurtenissen achteraf te onderzoeken, vooral door het feit dat er sowieso al weinig bekend is over processen die zich in het hoofd afspelen net zoals dat er nog niet gek veel bekend is over precieze werking van ons immuunsysteem of onze emoties. Heb daarom ook geen zin in onnodige conclusies en discussies mbt. de wetenschap binnen dit topic, al is informatie over objectieve onderzoeken mbt. deze zaken altijd welkom uiteraard.quote:Op woensdag 21 juli 2010 22:10 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Ja maar zijn die überhaupt te toetsen? Die mensen hebben geen enkel zicht op de processen in hun lichaam, laat staan dat ze onderscheiden tussen toeval en gevolg.
Dat van kanker genezen door positief denken is trouwens wel al naar het land der fabeltjes verwezen door de wetenschap.
Wat is jouw mening over het eerste onderwerp eigenlijk?
quote:Stel, iemand is ernstig ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mijn ma had gewoon iets van 'Over my dead body', heeft ook wel geholpen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Placebo-effect doet me denken aan wat Jezus onderwees, bijv.:
20 Toen ze ’s morgens vroeg weer langs de vijgenboom kwamen, zagen ze dat hij tot aan de wortels verdord was.
21 Petrus herinnerde zich het voorval en zei: ‘Rabbi, kijk, de vijgenboom die u vervloekt hebt, is verdord.’
22 Jezus zei tegen hen: ‘Heb vertrouwen in God.
23 Ik verzeker jullie: als iemand tegen die berg zegt: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en niet twijfelt in zijn hart, maar gelooft dat gebeuren zal wat hij zegt, dan zal het ook gebeuren.
24 Daarom zeg ik jullie: alles waarom jullie bidden en vragen, geloof dat je het al ontvangen hebt, en je zult het krijgen.
25 Wanneer je staat te bidden en je hebt een ander iets te verwijten, vergeef hem dan, opdat ook jullie Vader in de hemel jullie je misstappen vergeeft.’ (Marcus 11)
Of denk aan het verhaal waar Petrus over het water naar Jezus toe loopt en op het moment dat hij begint te twijfelen aan wat hij doet hij onmiddelijk in de zee valt. Jezus reikt hem dan een hand en zegt: "Kleingelovige, waarom heb je getwijfeld?"
Placebo-effect bewijst voor mij de realiteit en kracht van het 'geloof'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 22-07-2010 13:11:34 ]
20 Toen ze ’s morgens vroeg weer langs de vijgenboom kwamen, zagen ze dat hij tot aan de wortels verdord was.
21 Petrus herinnerde zich het voorval en zei: ‘Rabbi, kijk, de vijgenboom die u vervloekt hebt, is verdord.’
22 Jezus zei tegen hen: ‘Heb vertrouwen in God.
23 Ik verzeker jullie: als iemand tegen die berg zegt: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en niet twijfelt in zijn hart, maar gelooft dat gebeuren zal wat hij zegt, dan zal het ook gebeuren.
24 Daarom zeg ik jullie: alles waarom jullie bidden en vragen, geloof dat je het al ontvangen hebt, en je zult het krijgen.
25 Wanneer je staat te bidden en je hebt een ander iets te verwijten, vergeef hem dan, opdat ook jullie Vader in de hemel jullie je misstappen vergeeft.’ (Marcus 11)
Of denk aan het verhaal waar Petrus over het water naar Jezus toe loopt en op het moment dat hij begint te twijfelen aan wat hij doet hij onmiddelijk in de zee valt. Jezus reikt hem dan een hand en zegt: "Kleingelovige, waarom heb je getwijfeld?"
Placebo-effect bewijst voor mij de realiteit en kracht van het 'geloof'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 22-07-2010 13:11:34 ]
Mogelijkheid 3:quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
- De ziekte is gewoon genezen, omdat die ziekte ook genezen zou zijn zonder placebo.
[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 22-07-2010 16:16:58 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat zou dan wel erg sneu zijn voor de mensen die voor dezelfde ziekte een echt medicijn hebben gekregen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 16:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mogelijkheid 3:
- De ziekte is gewoon genezen, omdat die ziekte ook genezen zou zijn zonder placebo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:30 schreef mediaconsument het volgende:
Dat zou dan wel erg sneu zijn voor de mensen die voor dezelfde ziekte een echt medicijn hebben gekregen.
Het is niet zo dat elk persoon lichamelijk hetzelfde reageert op dezelfde ziekte. Bij de een geneest het gewoon vanzelf en een ander heeft daar 'hulp' bij nodig. Bovendien verschilt het niet alleen per persoon. maar ook per keer.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De menselijke geest is tot veel in staat.
Maar 99% geloof is niet voldoende het moet 100% `geloof in` zijn.
Twijfel is de boosdoener.
Maar 99% geloof is niet voldoende het moet 100% `geloof in` zijn.
Twijfel is de boosdoener.
Je moet de mening van een meerderheid niet verwarren met de waarheid.
Je kunt daarom ook haast niet zeggen dat deze placebo dan ingezet word met een doel, denk namelijk eerder dat dit willekeurig gebeurd. Daarbij gaat dit topic met name over de wil in combinatie met placebo, oftewel zal dat een reden zijn waarom niet elk lichaam hetzelfde reageert, of het moet uiteraard zo zijn dat iedereen zich hetzelfde voelt en ook eenzelfde zelfvertrouwen heeft. Mocht je echter meer willen weten over placebo, dan nodig ik je graag uit om hierover een topic te openen in Lifestyle dan kan het topic hier verder zoals ik aangeef in de TS, oftewel met niet al te veel discussies maar met zoveel mogelijk meningen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:36 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Het is niet zo dat elk persoon lichamelijk hetzelfde reageert op dezelfde ziekte. Bij de een geneest het gewoon vanzelf en een ander heeft daar 'hulp' bij nodig. Bovendien verschilt het niet alleen per persoon. maar ook per keer.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nog even een extra reactie hierop: Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die tijdens een ziekte een medicijn gebruiken en dat ze zonder medicijn ook wel weer beter geworden zouden zijn. Net zoals er ook mensen zijn die geen medicijn gebruikt hebben en daardoor overlijden aan hun ziekte.quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:30 schreef mediaconsument het volgende:
Dat zou dan wel erg sneu zijn voor de mensen die voor dezelfde ziekte een echt medicijn hebben gekregen.
Wat een raar topic wil je danquote:Op donderdag 22 juli 2010 19:44 schreef mediaconsument het volgende:
Mocht je echter meer willen weten over placebo, dan nodig ik je graag uit om hierover een topic te openen in Lifestyle dan kan het topic hier verder zoals ik aangeef in de TS, oftewel met niet al te veel discussies maar met zoveel mogelijk meningen.
! Jij mag hier van alles roepen, maar anderen mogen er niet op reageren. Anderen mogen alleen maar een mening hieruit kiezen:En als je een mening hebt die niet in jouw lijstje staat, dan mag je die eigenlijk ook niet gevenquote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
! En als jij reageert op de mening van een ander, mag die persoon daar niet meer op reageren !
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:
[..]
Nog even een extra reactie hierop: Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die tijdens een ziekte een medicijn gebruiken en dat ze zonder medicijn ook wel weer beter geworden zouden zijn. Net zoals er ook mensen zijn die geen medicijn gebruikt hebben en daardoor overlijden aan hun ziekte.
[..]
Wat een raar topic wil je dan
[..]
En als je een mening hebt die niet in jouw lijstje staat, dan mag je die eigenlijk ook niet geven
Nee, dat heeft Mediaconsument liever niet.
Ik ben TS en probeer dit topic een beetje ordelijk te houden, daarom bedankt voor het respect. Ik wil dan ook een topic op de manier zoals hier in TRU een topic behoort te zijn, oftewel zonder al te veel conclusies ervaringen uitwisselen over een onderwerp waar sowieso niet al te veel over bekend is.quote:Op donderdag 22 juli 2010 21:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat een raar topic wil je dan
Om deze reden heb ik dan ook geen zin in een stel kleuters die hier mensen lastig gaan vallen met onnodige conclusies, daar er over dit onderwerp simpelweg weinig conclusies bestaan. Daarvoor heb ik je overigens al eerder doorverwezen naar lifestyle of andere fora waar dergelijke conclusies wel worden gewaardeerd.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Poe poe, wat doe je weer uit de hoogte zegquote:Op donderdag 22 juli 2010 22:33 schreef mediaconsument het volgende:
Ik ben TS en probeer dit topic een beetje ordelijk te houden, oftewel bedankt voor het respect. Ik wil daarom ook een topic op de manier zoals hier in TRU een topic behoort te zijn, oftewel zonder al te veel conclusies ervaringen uitwisselen over een onderwerp waar sowieso niet veel van bekend is.
Om deze reden heb ik dan ook geen zin in een stel kleuters die hier mensen lastig gaan vallen met onnodige conclusies, daar er over dit onderwerp simpelweg weinig conclusies bestaan. Daarvoor heb ik je overigens al eerder doorverwezen naar lifestyle of andere fora waar dergelijke conclusies wel worden gewaardeerd.
! Ik zie hier geen kleuters posten die mensen lastigvallen met onnodige conclusies. Ook hoef je mij niet ergens naar door te verwijzen.
Afijn lekker schatje, ik wens je verder veel succes met je prachtige enquete topic vol leerzame meningen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Is dat zo, waarom moeten alternatieve methode's in dubbelblinde testen dan een successcore hebben die een placobo overstijgt, in het geval van alternatieve methoden moeten ze dan een succesrate boven de 50% hebben.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:39 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Mja maar placebo's hebben enkel effect op mechanismen waar het brein ook vat op heeft, het geeft vertrouwen in dat de ziekte voorbij gaat en verbeterd de omgang met de ziekte.
Ook reguliere medicatie moet voldoen aan die eis, alhoewel meer dan 50% lang niet altijd gevraagd wordt.
Dit is omdat met de placebogroep er ook altijd een bepaald aantal mensen beter wordt, waarbij dat eigenlijk niet had moeten kunnen met een placebo.
Hele ernstige dingen als kanker vertroebelen de discussie, we hebben eigenlijk geen medicijn tegen kanker, we hebben een atoomoorlog in het lichaam waarbij je hoopt dat je de kankercellen kan uitschakelen voordat je teveel van het gezonde uitschakelt.
Het placebo effect wordt breed gebruikt en heeft nogal wat successen op zijn naam staan, hele stevige successen en is het onderzoeken meer dan waard.
Het zal vast geen wondermiddel zijn dat alles oplost, maar bewust toe kunnen passen van het placebo effect zou veel waard zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Iets uit mn eigen ervaring ik was altijd vrij negatief ingesteld, heeft met mn opvoeding te maken, k was altijd ziek, van overspannen tot echt geestelijk ziek zijn en t leven niet meer te zien zitten.
Ik ben 3 jaar geleden mn droomvent tegen gekomen, we zijn inmiddels getrouwd hij is zeer positief ingesteld , daardoor ben ik ook veranderd ik denk positiever en ben minder ziek en gelukkiger.
Echt gedachten zijn krachten en je kan met negativiteit jezelf dus behoorlijk ziek maken. Ook ligt het aan de omgeving(en mensen waar je mee om gaat) waarin je verblijft. Dus ik denk wel degelijk dat positiviteit je kan gebezen!
Ik ben 3 jaar geleden mn droomvent tegen gekomen, we zijn inmiddels getrouwd hij is zeer positief ingesteld , daardoor ben ik ook veranderd ik denk positiever en ben minder ziek en gelukkiger.
Echt gedachten zijn krachten en je kan met negativiteit jezelf dus behoorlijk ziek maken. Ook ligt het aan de omgeving(en mensen waar je mee om gaat) waarin je verblijft. Dus ik denk wel degelijk dat positiviteit je kan gebezen!
Ik geloof dat hoofdingredient van het placebo effect is dat je hersenen minder stresshormonen afgeven aan je lichaam. Stresshormonen maken je gevoeliger voor pijntjes en werken bovendien remmend op het natuurlijke genezingsproces.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waardoor ontstaat stress?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:31 schreef SpecialK het volgende:
Ik geloof dat hoofdingredient van het placebo effect is dat je hersenen minder stresshormonen afgeven aan je lichaam. Stresshormonen maken je gevoeliger voor pijntjes en werken bovendien remmend op het natuurlijke genezingsproces.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De "dmv" is een beetje raar, de essentie van een placebo is juist dat 't geen werkzame bestanddelen heeft, dus dat de genezing er ook niet aan toegeschreven kan wordenquote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Stel, iemand is ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Je mist dus op zijn minst 1 optie :
- de ziekte zou net zo goed overwonnen zijn zonder 't placebo.
zzz
- Werkomgevingquote:
- Kinderen
- Levenssituaties
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Had ik al gezegd:quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:48 schreef _Led_ het volgende:
Je mist dus op zijn minst 1 optie :
- de ziekte zou net zo goed overwonnen zijn zonder 't placebo.
Maar die mogelijkheid mocht ik niet noemen. Je mag alleen maar kiezen uit de mogelijkheden die mediaconsument geeft en geen discussies graagquote:Op donderdag 22 juli 2010 16:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mogelijkheid 3:
- De ziekte is gewoon genezen, omdat die ziekte ook genezen zou zijn zonder placebo.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
soms gaan ziektes idd spontaan in remissie
interessanter vind ik de bijwerkingen van placebo
interessanter vind ik de bijwerkingen van placebo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
veel studies worden trouwens gedaan onder strikte regulering waarbij flink gemonitord wordt (meestal in ziekenhuizen etc.) de extra aandacht die men daar krijgt van verplegers/personeel geeft al een enorm placebo effect. Verder zijn studies natuurlijk opgezet over een bepaalde tijdsperiode, vooral met fluctuerende ziektes kan dat nog wel eens als een verkeerd geinterpreteerd placebo effect gezien worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daarover heb ik al aangegeven dat je dat niet kunt concluderen zonder eerst vast te stellen in welke gevallen de placebo gebruikt en of dus bijvoorbeeld voor een bepaalde ziekte niemand een normaal medicijn krijgt, oftewel altijd een placebo.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De "dmv" is een beetje raar, de essentie van een placebo is juist dat 't geen werkzame bestanddelen heeft, dus dat de genezing er ook niet aan toegeschreven kan worden
Je mist dus op zijn minst 1 optie :
- de ziekte zou net zo goed overwonnen zijn zonder 't placebo.
Op het moment dat dit vooraf bepaald was, zou deze mogelijkheid daar zijn. Echter zitten we niet in een medisch wetenschappelijk forum, dus kunnen we daar eigenlijk vrij weinig over zeggen. Op het moment dat een placebo willekeurig ingezet word om een bepaalde ziekte te overwinnen, dan moet je ook gaan kijken naar de ernst van het ziektebeeld, om daarna ook nog eens de invloed van de geest op het lichaam vast te stellen. Dat de geest invloed heeft op het lichaam lijkt mij daarom ook duidelijk.
Omdat ik er mee bekend ben dat het lastig is om hierover cijfers te verkrijgen en ik dit topic een filosofische insteek wil geven, doe ik dit op deze manier. Zoals al eerder gezegd sta je vrij om in Lifestyle meer te weten te komen over de placebo an sich.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Aha, dus daarom zeg jij dat er maar 2 opties zijn terwijl er natuurlijk meer zijn, en dan moet iedereen kiezen uit 1 van die 2 ook al hebben ze eigenlijk een andere mening.
zzz
placebo's worden niet vrijwillig ingezet, ze worden meestal dubbel blind ingezet samen met een echt medicijn, het verschil tussen placebo groep en medicijn groep geeft de therapeutische window aan omdat natuurlijk ook onder de mensen die wel het medicijn krijgen een "placebo" effect kan zittenquote:
[..]
Daarover heb ik al aangegeven dat je dat niet kunt concluderen zonder eerst vast te stellen in welke gevallen de placebo gebruikt en of dus bijvoorbeeld voor een bepaalde ziekte niemand een normaal medicijn krijgt, oftewel altijd een placebo.
Op het moment dat dit vooraf bepaald was, zou deze mogelijkheid daar zijn. Echter zitten we niet in een medisch wetenschappelijk forum, dus kunnen we daar eigenlijk vrij weinig over zeggen. Op het moment dat een placebo willekeurig ingezet word om een bepaalde ziekte te overwinnen, dan moet je ook gaan kijken naar de ernst van het ziektebeeld, om daarna ook nog eens de invloed van de geest op het lichaam vast te stellen. Dat de geest invloed heeft op het lichaam lijkt mij daarom ook duidelijk.
Omdat ik er mee bekend ben dat het lastig is om hierover cijfers te verkrijgen en ik dit topic een filosofische insteek wil geven, doe ik dit op deze manier. Zoals al eerder gezegd sta je vrij om in Lifestyle meer te weten te komen over de placebo an sich.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit soort reacties geven mij daarom ook veel vertrouwen dat de geest tot meer in staat is dan alleen het aansturen van het lichaam als in de zin van het woord. Placebo is om deze reden een erg goede manier om de wilskracht die hiervoor nodig is te ondersteunen waardoor bv. de stress wegvalt die het ons immuunsysteem lastig maakt om de ziekte te genezen.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:27 schreef mousy31 het volgende:
Iets uit mn eigen ervaring ik was altijd vrij negatief ingesteld, heeft met mn opvoeding te maken, k was altijd ziek, van overspannen tot echt geestelijk ziek zijn en t leven niet meer te zien zitten.
Ik ben 3 jaar geleden mn droomvent tegen gekomen, we zijn inmiddels getrouwd hij is zeer positief ingesteld , daardoor ben ik ook veranderd ik denk positiever en ben minder ziek en gelukkiger.
Echt gedachten zijn krachten en je kan met negativiteit jezelf dus behoorlijk ziek maken. Ook ligt het aan de omgeving(en mensen waar je mee om gaat) waarin je verblijft. Dus ik denk wel degelijk dat positiviteit je kan gebezen!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom zitten we hier in TRU en niet in een wetenschappelijk forum ofzo. In dergelijke fora zou je over die 3de mogelijkheid gaan discussiëren om op die manier aan cijfers te komen waarna je met conclusies kunt gaan komen over de wilskracht mbt. placebo. Dat is echter niet de insteek van TRU en zoals eerder gezegd de reden van dit topic binnen dit forum.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:08 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus daarom zeg jij dat er maar 2 opties zijn terwijl er natuurlijk meer zijn, en dan moet iedereen kiezen uit 1 van die 2 ook al hebben ze eigenlijk een andere mening.
[ Bericht 7% gewijzigd door mediaconsument op 23-07-2010 14:24:08 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Interessant feitje daarbij is dat het vatbaar zijn voor het placebo effect afhankelijk lijkt te zijn van genetische aanleg.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:11 schreef Re het volgende:
[..]
placebo's worden niet vrijwillig ingezet, ze worden meestal dubbel blind ingezet samen met een echt medicijn, het verschil tussen placebo groep en medicijn groep geeft de therapeutische window aan omdat natuurlijk ook onder de mensen die wel het medicijn krijgen een "placebo" effect kan zitten
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En je vindt het zelf niet vreemd om te zeggen "er zijn maar 2 mogelijkheden" terwijl je weet dat er meer zijn ?quote:
[..]
Daarom zitten we hier in TRU en niet in een wetenschappelijk forum ofzo. In dergelijke fora zou je over die 3de mogelijkheid gaan discussiëren om op die manier aan cijfers te komen waarna je met conclusies kunt gaan komen over de wilskracht mbt. placebo. Dat is echter niet de insteek van TRU en zoals eerder gezegd de reden van dit topic binnen dit forum.
Of om te vragen om meningen, en als mensen vervolgens hun mening geven ze te vertellen dat je daar niet op zit te wachten en dat ze maar naar Lifestyle moeten gaan ?
zzz
ik denk dat er een discrepantie zit tussen de definitie van TS wat betreft placebo en de wetenschappelijke term placebo
in het voorbeeld geval van TS spreek je natuurlijk niet van placebo
in het voorbeeld geval van TS spreek je natuurlijk niet van placebo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En weer open. Even voor de duidelijkheid, het gaat hier gewoon over je eigen gedachte erover en minimale (semi)wetenschappelijke discussie erover blijkbaar. Op zich is het dan ook wijs dat de TS zich er ook aan houdt en dus geen discussie aanzwengelt over een punt waar hij het niet mee eens is. Iets met gelijke monniken en gelijke kappen oid.
Wat mij betreft is een placebo (of nocebo) niet meer dan geloof/vertrouwen/angst(in het geval van een nocebo) in iets of iemand wat je gezondheid kan beïnvloeden. Een paar jaar geleden was ik samen met iemand bij de dokter, ze bleek terminale kanker te hebben en haar vraag was 'hoe lang heb ik dan nog volgens jullie?'. Het letterlijke antwoord was dat ze dat niet meer wilde zeggen omdat mensen dan bijna op de dag/week af op die datum ook daadwerkelijk dood gingen en als ze geen voorspelling deden was de sterfdag meestal op een heel ander moment dan de doktoren gedacht hadden. Dus tja. Ook een leuk stukje, kan er helaas niet veel meer van vinden maar: 'Shoot-em-up' helps teens battle cancer
Wat mij betreft is een placebo (of nocebo) niet meer dan geloof/vertrouwen/angst(in het geval van een nocebo) in iets of iemand wat je gezondheid kan beïnvloeden. Een paar jaar geleden was ik samen met iemand bij de dokter, ze bleek terminale kanker te hebben en haar vraag was 'hoe lang heb ik dan nog volgens jullie?'. Het letterlijke antwoord was dat ze dat niet meer wilde zeggen omdat mensen dan bijna op de dag/week af op die datum ook daadwerkelijk dood gingen en als ze geen voorspelling deden was de sterfdag meestal op een heel ander moment dan de doktoren gedacht hadden. Dus tja. Ook een leuk stukje, kan er helaas niet veel meer van vinden maar: 'Shoot-em-up' helps teens battle cancer
quote:Players control a tiny robot who travels through the human body to destroy harmful cancer cells. Along the way, she breaks down complex medical terminology and explains what's going on when the body undergoes treatment like chemotherapy.
By making cancer a visible foe, Re-Mission gives kids a different mental view of who their enemy is, said Dr. Steve Cole, vice president of research at HopeLab. That's something that teenagers around the world can benefit from.
Video games like Re-Mission transcend national boundaries and cultures, he told CNN. "Everybody wants to beat death."
Re-Mission has been distributed to 81 countries, and patients anywhere in the world can download it for free online.
According to Cole, providing an opportunity to experience the positive emotions that come from treatment can change the behavior of young patients and can make a real difference in their health.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, maar nee.quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:48 schreef mazaru het volgende:
Onderschat de kracht van de geest niet. Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden.
Er wordt best veel onderzoek naar gedaan, maar de resultaten zijn vaak wisselend. Als je aan de ene kant wel een reeks positieve resultaten meet en aan de andere kant niet, gooit de wetenschap dat allemaal op dezelfde hoop van niet bewezen.
Ik wijs in deze op het verhaal van the miracleman.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:48 schreef mazaru het volgende:
Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden. Vandaar dat het ook vaak wordt afgedaan als onzin.
Huh wat? Onder welke steen heb jij gelegen?
Het "placebo-effect" is al geruime tijd een wel besproken hulpmiddel bij het verhelpen van "milde" klachten in de genees wereld.
Zo kan een huisarts er voor kiezen om een patiënt met bijvoorbeeld veel hoofdpijn een placebo geven ( uiteraard moet de patiënt niet zelf niet weten ). Vaak helpt dit, soms ook niet (het ligt aan de persoon) en dan pas gaan ze kijken naar een "echt" medicijn.
Meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_%28middel%29
ps. In genezing van kanker alleen door de kracht van een placebo of een good atitute geloof ik niet in. Het Placebo effect is een verschrikkelijk moelijk te bewijzen geneesmiddel (puur zoutoplossing, maar we gaan verder). Echter in gecontroleerde steekproeven kwam het wel degelijk goed uit de bus. Vandaar dat je Huisarts het ook kan voorschrijven.
Stress kan zorgen voor veel verschillende lichamelijke klachten. Is stress dan een geestelijke aandoening (ofwel zit het in je hoofd) of een lichamelijke aandoening?
Ik denk dat stress een probleem is wat in je hoofd begint en dat stress vervolgens lichamelijk klachten kan veroorzaken.
Als je middels stress je lichaam ziek kunt maken dan is het niet onwaarschijnlijk dat het tegenovergestelde ook mogelijk is.
Ik denk dat stress een probleem is wat in je hoofd begint en dat stress vervolgens lichamelijk klachten kan veroorzaken.
Als je middels stress je lichaam ziek kunt maken dan is het niet onwaarschijnlijk dat het tegenovergestelde ook mogelijk is.
Je hebt stress en je hebt stress, maar laten we het even op psychische stress houden.quote:Op zondag 25 juli 2010 01:11 schreef Dlocks het volgende:
Stress kan zorgen voor veel verschillende lichamelijke klachten. Is stress dan een geestelijke aandoening (ofwel zit het in je hoofd) of een lichamelijke aandoening?
Ik denk dat stress een probleem is wat in je hoofd begint en dat stress vervolgens lichamelijk klachten kan veroorzaken.
Als je middels stress je lichaam ziek kunt maken dan is het niet onwaarschijnlijk dat het tegenovergestelde ook mogelijk is.
Ja deze stress begint in je hoofd en kan indien de symptomen niet worden behandeld (dus rustiger aan doen) wegebben naar bijvoorbeeld de nek, rug of andere spieren in het lichaam. De spier voelt dan zeer gespannen aan doordat de hersenen zich gaat verdedigen tegen nog meer overbelasting.
Dat zomaar "tegenovergestelde" is wat moeilijk te verklaren, dit omdat de stress die jij in je lichaam voelt puur een "verdediging" is en eigenlijk wil zeggen: ga rusten. Het is niet precies bekend of dit ook echt het geval is, maar er zijn een aantal theorieën over.
maar het is plausibel inderdaad.
Derde mogelijkheid:quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Stel, iemand is ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Het lichaam lost het probleem zelf op maar omdat de patiënt denkt dat hij zelf meewerkt (door het nemen van de pil), merkt hij minder van de pijn/overlast dan wanneer hij niets zou doen.
Dus ook zonder placebo zou hij genezen, echter blijft hij langer merken dat hij ziek is..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die mening mag niet. Die moet je maar op Wetenschap of Lifestyle gaan uitenquote:Op zondag 25 juli 2010 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Derde mogelijkheid:
Het lichaam lost het probleem zelf op maar omdat de patiënt denkt dat hij zelf meewerkt (door het nemen van de pil), merkt hij minder van de pijn/overlast dan wanneer hij niets zou doen.
Dus ook zonder placebo zou hij genezen, echter blijft hij langer merken dat hij ziek is..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
beetje vreemd dat placebo geinterpreteerd wordt als [positief denken]. is toch echt iets anders ^_^
en waaorm werkt dat dan slechts voor de groep die denkt echte medicijnen te krijgen?quote:
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vergeet niet dat je onbewuste geest je lichaam aanstuurt. Je lichaam is een intelligent iets! Ik geloof dat bewustzijn een drijvende factor is voor je lichaam en dat je geestelijke toestand daar een invloed op kan hebben (en andersom). Ik geloof alleen wel dat het meer dan alleen positief denken nodig heeft. Maar stress is bijvoorbeeld al een oorzaak van vele ziektes.. Ik snap niet dat de geest/bewustzijn zo onderschat wordt in deze wereld..
quote:A commonly debated use of the term refers to quantum mechanics, where, if the outcome of an event has not been observed, it exists in a state of 'superposition', which is akin to being in all possible states at once. In the famous thought experiment known as Schrödinger's cat the cat is supposedly neither alive nor dead until observed.
Tja
aansturen betekent niet dat het intelligent is. Wat is uberhaupt bewustzijn, hebben dieren het ook, en planten? Hoe ontwikkelen hun lichamen zich dan? Kwantummechanica kun je niet zo maar even extrapoleren naar iets groots, Schrodingers kat was een grapje van de beste man om juist de problemen van einsteins theorie aan te geven. (hoe belachelijk de theorie is als je hem op hoger niveau trekt,)quote:
Vergeet niet dat je onbewuste geest je lichaam aanstuurt. Je lichaam is een intelligent iets! Ik geloof dat bewustzijn een drijvende factor is voor je lichaam en dat je geestelijke toestand daar een invloed op kan hebben (en andersom). Ik geloof alleen wel dat het meer dan alleen positief denken nodig heeft. Maar stress is bijvoorbeeld al een oorzaak van vele ziektes.. Ik snap niet dat de geest/bewustzijn zo onderschat wordt in deze wereld..
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het meer ovet het waarnemers-effect. Ik zelf zou zeggen dat dieren en planten ook bewustzijn hebben. Of dit uiteindelijk zo is kan ik ook niet zeggen, maar voorlopig hou ik het daar even bijquote:Op zondag 25 juli 2010 15:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
aansturen betekent niet dat het intelligent is. Wat is uberhaupt bewustzijn, hebben dieren het ook, en planten? Hoe ontwikkelen hun lichamen zich dan? Kwantummechanica kun je niet zo maar even extrapoleren naar iets groots, Schrodingers kat was een grapje van de beste man om juist de problemen van einsteins theorie aan te geven. (hoe belachelijk de theorie is als je hem op hoger niveau trekt,)
Tja
waarnemerseffect? Ik ken het alleen in de context hierboven maar misschien heb jij het over iets dat ik niet ken? Google geeft allemaal verschillende dingen dus weet niet precies wat je bedoeltquote:
[..]
Ik heb het meer ovet het waarnemers-effect. Ik zelf zou zeggen dat dieren en planten ook bewustzijn hebben. Of dit uiteindelijk zo is kan ik ook niet zeggen, maar voorlopig hou ik het daar even bij
Hebben amoebes ook een bewustzijn volgens jou? En bacterien, en virussen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, wie weetquote:Op zondag 25 juli 2010 15:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
waarnemerseffect? Ik ken het alleen in de context hierboven maar misschien heb jij het over iets dat ik niet ken? Google geeft allemaal verschillende dingen dus weet niet precies wat je bedoelt
Hebben amoebes ook een bewustzijn volgens jou? En bacterien, en virussen?
Hier in actie; wss. heb je het filmpje al is gezien..
Tja
dan was het wel wat ik dacht, daarom ook mijn reactie dat je kwantummechanica niet op eens zomaar naar een hoger abstract niveau kunt trekken, en dat schrodingers kat een illustratie van dat probleem is. Nooit bedoeld om serieus genomen te worden maar als nerderige natuurkunde grap in het absurdisme van kwantummechanicaquote:
[..]
Ja, wie weet
Hier in actie; wss. heb je het filmpje al is gezien..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er was geen evolutie geweest als er niet nagedacht werd over deze mogelijkheden (positief denken). Daarbij wordt het immuunsysteem volgens mij tot een bepaalde hoogte aangestuurd door de wil. Om deze reden zeggen we daarom allebei hetzelfde, echter vanuit een andere hoek en met andere woorden.quote:Op zondag 25 juli 2010 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
Ik ben daarom ook benieuwd tot op welke hoogte de wil invloed heeft en zou ook graag details weten over hoe stress volgens jullie zijn invloed krijgt op het lichaam. Vandaar ook dit topic.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Deze mogelijkheid is daarom ook gelijk aan de 2de mogelijkheid, echter is het in andere woorden beschreven.quote:Op zondag 25 juli 2010 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Derde mogelijkheid:
Het lichaam lost het probleem zelf op maar omdat de patiënt denkt dat hij zelf meewerkt (door het nemen van de pil), merkt hij minder van de pijn/overlast dan wanneer hij niets zou doen.
Dus ook zonder placebo zou hij genezen, echter blijft hij langer merken dat hij ziek is..
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ik zie er nogal een heel groot verschil tussen hoor:quote:
[..]
Deze mogelijkheid is daarom ook gelijk aan de 2de mogelijkheid, echter is het in andere woorden beschreven.
tweede mogelijkheid word je echt sneller beter
deze versie wordt je niet sneller beter maar denk je eerder beter te zijn ondanks dat je nog ziek bent.
er zijn overigens placebo effecten gevonden op meetbare lichaamsfuncties dus dat zoutegenspreken dat het alleen puur optie 3 is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoezo sneller? Dat het korter beschreven is betekend niet dat er geen nuance bestaat binnen de opmerking.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik zie er nogal een heel groot verschil tussen hoor:
tweede mogelijkheid word je echt sneller beter
deze versie wordt je niet sneller beter maar denk je eerder beter te zijn ondanks dat je nog ziek bent.
er zijn overigens placebo effecten gevonden op meetbare lichaamsfuncties dus dat zoutegenspreken dat het alleen puur optie 3 is.
Wat zou een negatieve instelling volgens jou dan zijn? Kun je daarmee het immuunsysteem tegenwerken?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
sorry ik begrijp je eerste zin niet helemaal. Misschien was ik zelf ook niet helemaal duidelijk dus voor de zekerheid zal ik het nogmaals iets anders verwoord schrijven:quote:
[..]
Hoezo sneller? Dat het korter beschreven is betekend niet dat er geen nuance bestaat binnen de opmerking.
Wat zou een negatieve instelling volgens jou dan zijn? Kun je daarmee het immuunsysteem tegenwerken?
optie 2: placebo-denken (ik noem het niet positief want dat is echt in essentie anders) zorgt dat je oprecht eerder beter bent.
optie 3: placebo-denken zorgt niet dat je eerder beter bent, echter je denkt dat je eerder beter bent.
Dat zijn dus twee andere manieren waarop het effect zou kunnen werken. Aangetoond is dat placebo effecten gevonden worden in meetbare biologische processen, iets dat aantoont dat het i.i.g. niet puur en alleen optie 3 kan zijn.
mbt je tweede vraag. Tja negatieve instelling is weer zo'n wazig niet duidelijk gedefinieerd begrip. Dat bepaalde manieren van denken, en bepaalde overtuigingen een negatief effect op gezondheid kunnen hebben is wel bekend. Of daar ook effecten op immuunsysteem onder vallen weet ik niet. Maar negatieve placebo-effecten (nocebos) zijn een bekendemogelijkheid. Verder heb je de stress & gezondheid effecten, maar het interpreteren daarvan heeft veel last van spurieuze correlaties waardoor het moeilijk is causaliteit te concluderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe wil je objectief dubbelblind de verschillen in werking vast te stellen tussen niets geven en het lichaam zelf te laten genezen en de "werking" van een placebo?quote:Op zondag 25 juli 2010 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
beetje vreemd dat placebo geinterpreteerd wordt als [positief denken]. is toch echt iets anders ^_^
[..]
en waaorm werkt dat dan slechts voor de groep die denkt echte medicijnen te krijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt gewoon absolute zaken meten. Datum van sterven, cholesterolniveau, elk andere fysiologische process waar placebo effecten op gevonden worden.quote:
[..]
Hoe wil je objectief dubbelblind de verschillen in werking vast te stellen tussen niets geven en het lichaam zelf te laten genezen en de "werking" van een placebo?
waarom zouden alleen de mensen die een placebo krijgen het afweersysteem hebben?
quote:
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe wil je dat dubbelblind doen?quote:Op zondag 25 juli 2010 17:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kunt gewoon absolute zaken meten. Datum van sterven, cholesterolniveau, elk andere fysiologische process waar placebo effecten op gevonden worden.
Zeg ik dat?quote:
waarom zouden alleen de mensen die een placebo krijgen het afweersysteem hebben?
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik begrijp je niet, waarom zou het nog dubbelblind moeten als je juist het placebo-effect wilt onderzoeken en absoluut objectief meetbare maten gebruikt?quote:
[..]
Hoe wil je dat dubbelblind doen?
[..]
Zeg ik dat?
Dat tweede misschien heb ik het verkeerd begrepen dan, ik dacht dat je bedoelde dat een ontwikkeld afweersysteem een verklaring van de effecten zou kunnen zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat mensen nu eenmaal niet objectief zijn, daarom moet je er altijd naar streven dubbelblind te onderzoekenquote:Op zondag 25 juli 2010 17:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet, waarom zou het nog dubbelblind moeten als je juist het placebo-effect wilt onderzoeken en absoluut objectief meetbare maten gebruikt?
Natuurlijk is de genezende werking door het lichaam veroorzaakt, een placebo heeft geen werkzame stoffen.quote:
Dat tweede misschien heb ik het verkeerd begrepen dan, ik dacht dat je bedoelde dat een ontwikkeld afweersysteem een verklaring van de effecten zou kunnen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt gewoon de zaken meten die ik eerder noemde, dan kan er geen sprake zijn van biased metingen. Kun je een beargumenteerde logische reden geven waarom onderzoek naar placebo effecten dubelblind moet? Dubbelblind onderzoek naar medicijnen is juist om te vorkomen dat placebo-effecten / cognitive biases de resultaten beinvloeden. De placebo doe je het onderzoek naar, de biases sluit je uit door objectieve maten te gebruiken.quote:
[..]
Omdat mensen nu eenmaal niet objectief zijn, daarom moet je er altijd naar streven dubbelblind te onderzoeken
[..]
maar dat kan niet de reden zijn waardoor er verschillen tussen twee groepen gevonden worden.quote:
Natuurlijk is de genezende werking door het lichaam veroorzaakt, een placebo heeft geen werkzame stoffen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je zou 2 soorten placebo kunnen vergelijken, saaie witte pilletjes en chique capsules, kijken of daar echt verschillen tussen zijn.quote:Op zondag 25 juli 2010 17:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kunt gewoon de zaken meten die ik eerder noemde, dan kan er geen sprake zijn van biased metingen. Kun je een beargumenteerde logische reden geven waarom onderzoek naar placebo effecten dubelblind moet? Dubbelblind onderzoek naar medicijnen is juist om te vorkomen dat placebo-effecten / cognitive biases de resultaten beinvloeden. De placebo doe je het onderzoek naar, de biases sluit je uit door objectieve maten te gebruiken.
Verschil tussen welke 2 groepen?quote:
maar dat kan niet de reden zijn waardoor er verschillen tussen twee groepen gevonden worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ze hebben wel eens proeven gedaan met een neppil die bitter smaakte (vies) en een die lekker smaakte (zoet), raad eens welke er effectiever was...quote:
[..]
Je zou 2 soorten placebo kunnen vergelijken, saaie witte pilletjes en chique capsules, kijken of daar echt verschillen tussen zijn.
[..]
Verschil tussen welke 2 groepen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je geeft weer geen inhoudelijk argument waarom het dubbelblind moet. Je ridiculiseert mijn post wel maar daar houdt het weer op.quote:
[..]
Je zou 2 soorten placebo kunnen vergelijken, saaie witte pilletjes en chique capsules, kijken of daar echt verschillen tussen zijn.
[..]
Verschil tussen welke 2 groepen?
Naast de altijd mogelijke aanwezigheid van een corrupte onderzoeker, wat is de reden dat het onderzoek dubbelblind moet? Waarom zou de interpretatie fout kunnen zijn als het niet dubbelblind is?
stel je hebt 2 groepen, A en B. Beide hebben hoge cholesterol. A geef je een placebo waarvan je ze vertelt dat het werkt, B niet. Naderhand m,eet je cholesterol. Als A een significant sterkere verlaging van cholesterol heeft dan heb je dus een placebo effect en kun je uitsluiten dat het slechts de eigen interpretatie van de situatie is.
Ik kan geen enkel methodologisch probleem vinden t.o.v. het gebrek aan dubbelblindheid vinden. Kun je het probleem uitleggen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
=Dquote:
[..]
ze hebben wel eens proeven gedaan met een neppil die bitter smaakte (vies) en een die lekker smaakte (zoet), raad eens welke er effectiever was...
Ariely heeft iets dergelijks ook gedaan met paracetamol van 0.10 en 1.10 dollar
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik wilde je eigenlijk tegemoet komen, door saaie witte pilletjes te vergelijken met dure capsules onderzoek je juist de mentale invloedquote:Op zondag 25 juli 2010 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je geeft weer geen inhoudelijk argument waarom het dubbelblind moet. Je ridiculiseert mijn post wel maar daar houdt het weer op.
Onderzoekers zijn ook maar mensen, dat is al zo vaak gebleken. Echt, het is veel eenvoudiger en objectiever dubbelblind te testen, dan wordt je onderzoek ook veel serieuzer genomen.quote:
Naast de altijd mogelijke aanwezigheid van een corrupte onderzoeker, wat is de reden dat het onderzoek dubbelblind moet? Waarom zou de interpretatie fout kunnen zijn als het niet dubbelblind is?
stel je hebt 2 groepen, A en B. Beide hebben hoge cholesterol. A geef je een placebo waarvan je ze vertelt dat het werkt, B niet. Naderhand m,eet je cholesterol. Als A een significant sterkere verlaging van cholesterol heeft dan heb je dus een placebo effect en kun je uitsluiten dat het slechts de eigen interpretatie van de situatie is.
Ik kan geen enkel methodologisch probleem vinden t.o.v. het gebrek aan dubbelblindheid vinden. Kun je het probleem uitleggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
corrupte onderzoekers kunnen net zo gemakkelijk een double blind als niet doubleblind onderzoek bij elkaar verzinnen / liegen.quote:
Onderzoekers zijn ook maar mensen, dat is al zo vaak gebleken. Echt, het is veel eenvoudiger en objectiever dubbelblind te testen, dan wordt je onderzoek ook veel serieuzer genomen.
Doublebind is heel erg belangrijk bij onderzoek naar medicijnen omdat vaak placebo effecten geinterpreteerd worden als echte biolgische effecten. Daarnaast voorkomt het b.v. experimenter biases.
Als je placebo-effecten wilt onderzoeken is het heel erg onhandig om doubleblind onderzek te gaan doen omdat je daarmee placebo effecten uitsluit. Varianten met duur vs. goedkoop uitziende pillen zijn leuk, maar wanneer je onderzoek wilt doen dat relevant is voor de echte wereld en wanneer je ruis wilt verminderen is je focussen op het standaard placebo-effect inhoudelijk interessanter. Aangezien je methodologisch rekening houdt met alle effecten behalve het placebo effect kun je je resultaten gewoon interpreteren zonder enkel probleem.
Het is heel erg vreemd een subjectief effect objectief te testen. Onderzoekers realiseren zich ook want er is gelukkig erg veel onderzoek naar gedaan en gepubliceerd. Een goede reden naar waarom deze data niet geinterpreteerd kan worden zou ook een belangrijke bijdrage/klap voor het veld zijn, daarom ook mijn stelligheid dat ik niet geloof dat er een goede fundamentele reden is waarom placebo onderzoek dubbelblind zou moeten gebeuren.
Als je er wel een hebt stuur ik je een 6pack op en kunnen we daarna een paper schrijven
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vanwege het Clever Hans effect. Ook wetenschappers die niet corrupt zijn en 100% juist denken te handelen kunne onbewust een experiment verknallen...quote:Op zondag 25 juli 2010 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je geeft weer geen inhoudelijk argument waarom het dubbelblind moet. Je ridiculiseert mijn post wel maar daar houdt het weer op.
Naast de altijd mogelijke aanwezigheid van een corrupte onderzoeker, wat is de reden dat het onderzoek dubbelblind moet? Waarom zou de interpretatie fout kunnen zijn als het niet dubbelblind is?
stel je hebt 2 groepen, A en B. Beide hebben hoge cholesterol. A geef je een placebo waarvan je ze vertelt dat het werkt, B niet. Naderhand m,eet je cholesterol. Als A een significant sterkere verlaging van cholesterol heeft dan heb je dus een placebo effect en kun je uitsluiten dat het slechts de eigen interpretatie van de situatie is.
Ik kan geen enkel methodologisch probleem vinden t.o.v. het gebrek aan dubbelblindheid vinden. Kun je het probleem uitleggen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
daarom ook een objectieve maat als bv. cholesterolniveau. Kunt de meting laten doen door een labassistent die niet weet waar het onderzoek over gaat.quote:
[..]
Vanwege het Clever Hans effect. Ook wetenschappers die niet corrupt zijn en 100% juist denken te handelen kunne onbewust een experiment verknallen...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is al een stuk in de richting van dubbelblind.quote:Op zondag 25 juli 2010 18:23 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
daarom ook een objectieve maat als bv. cholesterolniveau. Kunt de meting laten doen door een labassistent die niet weet waar het onderzoek over gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
een soort reverse enkel blindquote:
[..]
Dat is al een stuk in de richting van dubbelblind.
Ben het met je eens natuurlijk dat je zoveel mogelijk bias moet beperken, maar het placebo effect zelf is juist een van die biases, dus je moet ook voorkomen dat je de baby met het badwater er uit gooit
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naarquote:Op zondag 25 juli 2010 17:53 schreef Re het volgende:
ze hebben wel eens proeven gedaan met een neppil die bitter smaakte (vies) en een die lekker smaakte (zoet), raad eens welke er effectiever was...
. Want de een zal denken:a. "Hmm, vieze bittere pil, maar dat associeer ik wel met een medicijn, en ieuwl wat een zoete pil, lijkt wel een snoepje, dat kan niet helpen tegen mijn ziekte!"
En de ander zal denken:
b. "Hmm, zo'n vieze bittere pil, daar kan niks goeds aan zijn, maar hmm jummie zeg, deze is lekker zoet, da's positief en zal dan ook wel goed helpen tegen mijn ziekte
."Ik denk dat de kans groot is, dat ik eerder zou denken zoals bij 'a', dan zoals bij 'b'
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
goede medicijnen zijn vies, das een fundamentele natuurwetquote:
[..]
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
a. "Hmm, vieze bittere pil, maar dat associeer ik wel met een medicijn, en ieuwl wat een zoete pil, lijkt wel een snoepje, dat kan niet helpen tegen mijn ziekte!"
En de ander zal denken:
b. "Hmm, zo'n vieze bittere pil, daar kan niks goeds aan zijn, maar hmm jummie zeg, deze is lekker zoet, da's positief en zal dan ook wel goed helpen tegen mijn ziekte
Ik denk dat de kans groot is, dat ik eerder zou denken zoals bij 'a', dan zoals bij 'b'
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk, dat bedoel ikquote:Op zondag 25 juli 2010 20:39 schreef oompaloompa het volgende:
goede medicijnen zijn vies, das een fundamentele natuurwet
. Heb jij toevallig een linkje naar (een artikel over) het onderzoek waar Re het over heeft (zoete/bittere placebo)?Ik vraag me ook nog af of het misschien zelfs gedeeltelijk leeftijdsgebonden is. Toen ik klein was, kreeg ik altijd een Sinaspril van mijn ouders als ik heel erg ziek was. Misschien ging ik me door de lekkere smaak van de Sinaspril zelfs wel een beetje minder ziek voelen
. En dus, als jij zegt:geldt dat dan vanaf een bepaalde leeftijd? Anders zouden ze toch voor de kinderen geen Sinaspril verkopen, lijkt mijquote:goede medicijnen zijn vies, das een fundamentele natuurwet
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Re? Oompaloompa?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ow, niet door dat er een nieuwe post wasquote:
Ik heb wel van die van Re gehoord maar weet echt niet meer wie dat gedaan heeft. Kan wel even zoeken naar die van prijs, staat vast wel of een verwijzing naar die met smaak, of die met smaak zal wel referenren aan die met prijs.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedanktquote:Op dinsdag 27 juli 2010 12:43 schreef oompaloompa het volgende:
http://duke.edu/~dandan/Papers/commercialFeatures.pdf
, nu geen tijd voor, maar ik zal 'm binnenkort eens bekijken!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ik heb nog niet naar dat ene artikel gezocht maar dit artikel is ook leuk leesvoer
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-Placebo-effects
hier wel iets over bitterheid van pillen
http://george-eby-research.com/html/hand_9.html
[ Bericht 25% gewijzigd door Re op 27-07-2010 14:21:25 ]
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-Placebo-effects
hier wel iets over bitterheid van pillen
http://george-eby-research.com/html/hand_9.html
[ Bericht 25% gewijzigd door Re op 27-07-2010 14:21:25 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe zou het trouwens met de aansturing van ons immuunsysteem zitten? Werkt dat volautomatisch of zou dat ook werken door de invloed van wil. Net zoals dat als je je arm wil bewegen, je deze beweegt zou het immuunsysteem in actie kunnen komen op het moment dat je dat wil. Dat zou een deel van het placebo effect kunnen verklaren namelijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ligt aan wat je definitie van wil is. Op dit moment verschuif je namelijk alleen het probleemquote:
Hoe zou het trouwens met de aansturing van ons immuunsysteem zitten? Werkt dat volautomatisch of zou dat ook werken door de invloed van wil. Net zoals dat als je je arm wil bewegen, je deze beweegt zou het immuunsysteem in actie kunnen komen op het moment dat je dat wil. Dat zou een deel van het placebo effect kunnen verklaren namelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Welk probleem?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ligt aan wat je definitie van wil is. Op dit moment verschuif je namelijk alleen het probleem
Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Het klinkt voor mij logisch dat als je met je lichaam een mankement voelt, het immuunsysteem aangestuurd word door de reactie die op dit gevoel volgt, al dan niet onderbewust. Die reactie is willen. Net zoals een arm aangestuurd word door dezelfde wil kan het immuunsysteem zo ook aangestuurd kan worden. Om deze reden is bewustzijn overigens een nog interessantere term.
Verder wil ik trouwens uitkijken dat we niet te ver offtopic raken, in dit topic staan de persoonlijke ervaringen met dit verhaal centraal. Discussiëren hierover kun je in andere topics.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
nou, of je zegt dat het werkt omdat mensen geloven dat het werkt of omdat mensen willen dat het werkt niet oplost hoe het werkt.quote:
dan snap ik niet waarom je het positief/negatief noemt om eerlijk te zijnquote:Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Lijkt me handig om gewoon from the start de termen gte gebruiken die het beste omschrijven wat je bedoelt dan doe je wel de assumptie dat het gevoel voor de actie komt. Vaak is het juist andersom, zeker bij "onbewuste" reacties.quote:Het klinkt voor mij logisch dat als je met je lichaam een mankement voelt, het immuunsysteem aangestuurd word door de reactie die op dit gevoel volgt, al dan niet onderbewust. Die reactie is willen. Net zoals een arm aangestuurd word door dezelfde wil kan het immuunsysteem zo ook aangestuurd kan worden. Om deze reden is bewustzijn overigens een nog interessantere term.
tja, persoonlijke ervaringen met placebos is een beetje vreemd lijkt mequote:Verder wil ik trouwens uitkijken dat we niet te ver offtopic raken, in dit topic staan de persoonlijke ervaringen met dit verhaal centraal. Discussiëren hierover kun je in andere topics.
[/quote]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En was daar de uitslag van zoals oompaloompa ook schreef en zoals ik zelf ook gekozen zou hebben (dat de vieze pil dus had gewonnen)? Daar ben ik namelijk zo benieuwd naar, vooral in verband met leeftijd en bijvoorbeeld Sinasprilquote:
.Die ga ik in elk geval bekijken, jij dus ook bedanktquote:maar dit artikel is ook leuk leesvoer
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-Placebo-effects
hier wel iets over bitterheid van pillen
http://george-eby-research.com/html/hand_9.html
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ga ik wel vanuit. Op de een of andere manier moet het "stereotype" dat medicijnen vies smaken, ontwikkeld te zijn. Zal dus ook niet een vaste leeftijd voor zijn of zo, licht aan de ervaring van de persoon met medicijnenquote:
[..]
geldt dat dan vanaf een bepaalde leeftijd? Anders zouden ze toch voor de kinderen geen Sinaspril verkopen, lijkt mij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als ik griep heb en ik ga knikkeren en ik voel me de volgende dag weer beter, is dat dan dankzij dat knikkeren ?
zzz
ligt er aan, denk jij dat het door het knikkeren komt?quote:
Als ik griep heb en ik ga knikkeren en ik voel me de volgende dag weer beter, is dat dan dankzij dat knikkeren ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dat is dus waar het om draait, een placebo heeft geen werkzame stoffen, dus een placebo doet niets. Ja, mensen dénken dat het wat doet, en misschien heeft dat een positief effect op sommige klachten. Maar echte aandoeningen en ziektes genees je niet met een placebo, dat is flauwekul. Daar zijn werkzame stoffen voor nodig.quote:
[..]
Omdat mensen nu eenmaal niet objectief zijn, daarom moet je er altijd naar streven dubbelblind te onderzoeken
[..]
Natuurlijk is de genezende werking door het lichaam veroorzaakt, een placebo heeft geen werkzame stoffen.
Wat een vervelend toontje. Je doet alsof je alleen maar binnen jóuw kaders mag discussieren. Er zijn mensen die er anders over denken dan jij, probeer dáár eens wat van te leren.quote:
[..]
Welk probleem?
Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Het klinkt voor mij logisch dat als je met je lichaam een mankement voelt, het immuunsysteem aangestuurd word door de reactie die op dit gevoel volgt, al dan niet onderbewust. Die reactie is willen. Net zoals een arm aangestuurd word door dezelfde wil kan het immuunsysteem zo ook aangestuurd kan worden. Om deze reden is bewustzijn overigens een nog interessantere term.
Verder wil ik trouwens uitkijken dat we niet te ver offtopic raken, in dit topic staan de persoonlijke ervaringen met dit verhaal centraal. Discussiëren hierover kun je in andere topics.
Ja, het mysterieuze er aan is echter dat het niet alleen invloed heeft op subjectieve zaken als ervaringen maar ook op objectieve zaken. Hieronder een lijstje van de wiki gecopy-paste. Je zult zien dat er dingen tussen staan als adhd wat idd nogal subjectief / ervaring gebonden is, maar ook zaken als maagzweren.quote:
[..]
En dat is dus waar het om draait, een placebo heeft geen werkzame stoffen, dus een placebo doet niets. Ja, mensen dénken dat het wat doet, en misschien heeft dat een positief effect op sommige klachten. Maar echte aandoeningen en ziektes genees je niet met een placebo, dat is flauwekul. Daar zijn werkzame stoffen voor nodig.
he effect of placebo treatments (an inert pill unless otherwise noted) has been studied for the following medical conditions:
ADHD: adult,[124] child[103]
Amalgam fillings: attributed symptoms (inert "chelation" therapy)[125]
Anxiety disorders[126][127]
Asthma (water aerosol inhalant)[128]
Asthma[129][130]
Autism: language and behavior problems[131][132]
Benign prostatic enlargement[133]
Binge eating disorder[134]
Bipolar mania[135]
Cough[4]
Crohn's disease[136]
Depression (light treatment; low red light placebo)[137]
Depression[120][138][139][140]
Dyspepsia and gastric motility[141]
Epilepsy[142]
Erectile dysfunction[143]
Food allergy: ability to eat ill-making foods[59] p. 54
Gastric and duodenal ulcers[59][123][144]
Headache[145]
Heart failure, congestive[146]
Herpes simplex[147]
Hypertension: mild and moderate[55][148]
Irritable bowel syndrome[149][150]
Migraine prophylaxis[151]
Multiple sclerosis[152]
Nausea: gastric activity[153]
Nausea: chemotherapy[154]
Nausea and vomiting: postoperative (sham acupuncture)[155]
Pain[110][156]
Panic disorders[157]
Parkinson’s disease[158][159]
Pathological gambling[160]
Premenstrual dysphoric disorder.[161]
Psoriatic arthritis[162]
Reflux esophagitis[163]
Restless leg syndrome[164]
Rheumatic diseases[165]
Sexual dysfunction: women[166]
Social phobia[167]
Third molar extraction swelling (sham ultra-sound)[9][10]
Ulcerative colitis[168]
Vulvar vestibulitis[169]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je kent Mediaconsument nog niet zo goed begrijp ik ?quote:
Wat een vervelend toontje. Je doet alsof je alleen maar binnen jóuw kaders mag discussieren. Er zijn mensen die er anders over denken dan jij, probeer dáár eens wat van te leren.
zzz
Nee de wetenschap erkent toch heel sterk het placebo effect en daarmee dus de kracht van de geest.quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:48 schreef mazaru het volgende:
Onderschat de kracht van de geest niet. Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden. Vandaar dat het ook vaak wordt afgedaan als onzin.
Mensen die in gedachte hun pink trainde, lieten toch spiergroei zien, weliswaar niet zo sterk als dat bij mensen die hun pink echt trainde, maar het laat wel zien dat het lichaam sterk beinvloed wordt door de geest.
Je lichaam kan kanker wel zelf verwijderen, je lichaam doet zoiets al dagelijks met kleine kankers maar ook grote kunnen gewoon verdwijnen. Dat de geest daar een erg sterk effect op heeft is ook gewoon aangetoont:quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:37 schreef Lavenderr het volgende:
Media, ik geloof niet dat je met een placebo kanker kunt genezen. Daar heb je chemo, bestraling en medicijnen voor nodig.
Dat je je behandeling gunstig kunt beinvloeden door positief in het leven te staan en daardoor 'meewerkt' aan de genezing geloof ik wél. Dus dat is dan in zekere zin je eigen placebo maken.
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43676811/quote:Betere leefomgeving, kleinere tumor
Een aangenamer en socialer leven kan ziektes helpen bestrijden
Muizen met kanker zijn normaal ten dode opgeschreven. Maar zet ze in een grotere kooi met meer soortgenoten en speelgoed en hun tumoren worden flink kleiner of verdwijnen zelfs. Onderzoekers verwachten bij mensen soortgelijke effecten.
[...]
Inter faeces et urinam nascimur,
met dat soort uitspraken moet je goed uitkijken hoe je het precies opschrijft. Er is inderdaad aangetoond dat placeboeffecten en andere "sociale" effecten bestaan en veel invloed kunnen hebben op de fysiek van mensen. Echter zouden je uitspraken (ik weet niet of dat de bedoeling is of niet) opgevat kunnen worden als: als je maar hard genoeg wilt kun je alles genezen.quote:
[..]
Nee de wetenschap erkent toch heel sterk het placebo effect en daarmee dus de kracht van de geest.
Mensen die in gedachte hun pink trainde, lieten toch spiergroei zien, weliswaar niet zo sterk als dat bij mensen die hun pink echt trainde, maar het laat wel zien dat het lichaam sterk beinvloed wordt door de geest.
[..]
Je lichaam kan kanker wel zelf verwijderen, je lichaam doet zoiets al dagelijks met kleine kankers maar ook grote kunnen gewoon verdwijnen. Dat de geest daar een erg sterk effect op heeft is ook gewoon aangetoont:
[..]
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43676811/
Ik denk dat dat tweede is waar lavenderr over valt.
(ik zeg dus niet dat jij dat zo bedoelt)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, ben het niet met je eens. Kanker kan genezen door een goede behandeling met de goede middelen. Niet met een placebo die geen enkele werkzame stof heeft. Een placebo zal best zijn nut hebben, en wellicht hebben mensen er baat bij tot op zekere hoogte, maar als het kanker zou kunnen genezen zou toch elke arts placebo's voorschrijven? Dan hoeven er geen chemo, bestralingen en operaties meer aan te pas te komen.quote:
[..]
Nee de wetenschap erkent toch heel sterk het placebo effect en daarmee dus de kracht van de geest.
Mensen die in gedachte hun pink trainde, lieten toch spiergroei zien, weliswaar niet zo sterk als dat bij mensen die hun pink echt trainde, maar het laat wel zien dat het lichaam sterk beinvloed wordt door de geest.
[..]
Je lichaam kan kanker wel zelf verwijderen, je lichaam doet zoiets al dagelijks met kleine kankers maar ook grote kunnen gewoon verdwijnen. Dat de geest daar een erg sterk effect op heeft is ook gewoon aangetoont:
[..]
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/43676811/
Je kent me al een beetjequote:
[..]
met dat soort uitspraken moet je goed uitkijken hoe je het precies opschrijft. Er is inderdaad aangetoond dat placeboeffecten en andere "sociale" effecten bestaan en veel invloed kunnen hebben op de fysiek van mensen. Echter zouden je uitspraken (ik weet niet of dat de bedoeling is of niet) opgevat kunnen worden als: als je maar hard genoeg wilt kun je alles genezen.
Ik denk dat dat tweede is waar lavenderr over valt.
(ik zeg dus niet dat jij dat zo bedoelt)
En dat is ook waar sommige mensen naartoe willen. Ik weet niet of mediaconsument zo denkt, maar zoals in de topics over medische wetenschap in BNW zijn er genoeg die vinden dat reguliere medicatie zinloos is en alleen maar tot doel heeft om Big Pharma te sponsoren.quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
Dan hoeven er geen chemo, bestralingen en operaties meer aan te pas te komen.
Maar goed, die topics ken jij natuurlijk ook wel
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ja, die ken ik. Tamelijk goed ookquote:
[..]
En dat is ook waar sommige mensen naartoe willen. Ik weet niet of mediaconsument zo denkt, maar zoals in de topics over medische wetenschap in BNW zijn er genoeg die vinden dat reguliere medicatie zinloos is en alleen maar tot doel heeft om Big Pharma te sponsoren.
Maar goed, die topics ken jij natuurlijk ook wel
JE bekijkt het wel erg zwartwit.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:38 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Welk probleem?
Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Is niet dood willen dan negatief?
In je lichaam is het al helemaal niet zo zwart wit in te delen. Als in een weefsel op een bepaald punt zuurstof tekort is zal het de vaatgroei stimuleren. Dan wil het iets. Andere cellen ernaast krijgen al genoeg zuurstof en proberen die groei weer te remmen want teveel zuurstof is gewoon giftig.
Je lichaam is een opeenstapeling van allemaal tegenstrijdige reacties die een bepaalde balans gevonden hebben. zo versimpelen naar positieve en negatieve wil is erg kortzichtig. Ook binnen een individu is willen niet echt in positief en negatief in te delen. Verschillende behoeftes zijn in strijd met elkaar en "willen" verschillende dingen die beide positief of negatief opgevat kunnen worden.
Dat verhaal met zenuwimpulsen is wel vreemd bij het maken van beslissingen. Voor het doen van een bepaalde handeling heb je bijvoorbeeld meerdere spieraansturings programma's klaar liggen in het motorische geheugen. Ze kunnen allemaal werkzaam zijn maar ze gaan in "conflict" met elkaar waarna uiteindelijk de meest geschikte handeling gekozen wordt. Dit zie je terug in twijfelende mensen die je een tussenvorm van 2 gekozen bewegingen maken. Dit systeem van meerdere "programma's" die tegen elkaar opboksen kom je terug in veel meer processen in de hersenen, ook bij het kiezen van woorden bijvoorbeeld.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nja dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar ik betwijfel of die post zo bedoeld was. Ik ben zelf van mening dat dit namelijk te vaak uit het oog valt bij de zorg. Al die besparingen gaan allemaal ten koste van patienten-welzijn en als gevolg dus ook van de genezing.quote:
Er wordt vaak uit de hoogte gedaan over bv. homeopathie omdat het wetenschappelijk nergens op slaat. Echter loopt men wel voorbij aan de enorme (placebo) effecten die er bereikt worden. Dit zou serieus genomen moeten worden en onderzocht worden i.m.o. omdat dat impliceert dat reguliere geneeskunde beter zou kunnen weren dan het nu doet.
In andere woorden: op dit moment wordt er gestreefd naar zo veel mogelijk patienten zo kosteneffectief mogelijk te behandelen, maar wordt er niet genoeg gerealiseerd dat tijd nemen / prettige kamers / etc ook veel bij kunnen dragen aan de genezing.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik wil een sigaret maar ben ook aan het stoppen met roken dus wil het nietquote:
[..]
JE bekijkt het wel erg zwartwit.
Is niet dood willen dan negatief?
In je lichaam is het al helemaal niet zo zwart wit in te delen. Als in een weefsel op een bepaald punt zuurstof tekort is zal het de vaatgroei stimuleren. Dan wil het iets. Andere cellen ernaast krijgen al genoeg zuurstof en proberen die groei weer te remmen want teveel zuurstof is gewoon giftig.
Je lichaam is een opeenstapeling van allemaal tegenstrijdige reacties die een bepaalde balans gevonden hebben. zo versimpelen naar positieve en negatieve wil is erg kortzichtig. Ook binnen een individu is willen niet echt in positief en negatief in te delen. Verschillende behoeftes zijn in strijd met elkaar en "willen" verschillende dingen die beide positief of negatief opgevat kunnen worden.
Dat verhaal met zenuwimpulsen is wel vreemd bij het maken van beslissingen. Voor het doen van een bepaalde handeling heb je bijvoorbeeld meerdere spieraansturings programma's klaar liggen in het motorische geheugen. Ze kunnen allemaal werkzaam zijn maar ze gaan in "conflict" met elkaar waarna uiteindelijk de meest geschikte handeling gekozen wordt. Dit zie je terug in twijfelende mensen die je een tussenvorm van 2 gekozen bewegingen maken. Dit systeem van meerdere "programma's" die tegen elkaar opboksen kom je terug in veel meer processen in de hersenen, ook bij het kiezen van woorden bijvoorbeeld.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah zo bedoel ik het inderdaad niet. Je geest kan veel maar het heeft zeker zn grenzen. Ik geloof best dat er genoeg kankers zijn waarbij nu chemo's en stralingen worden gegeven die de geest en het lichaam ook zelf hadden kunnen oplossen. (een groot gedeelte van de kankers vormt niet eens een bedreiging voor het lichaam, vooral prostaatkankers blijken vaak onschuldig) Maar je wilt toch zekerheid, en je wilt niet te laat zijn.quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
met dat soort uitspraken moet je goed uitkijken hoe je het precies opschrijft. Er is inderdaad aangetoond dat placeboeffecten en andere "sociale" effecten bestaan en veel invloed kunnen hebben op de fysiek van mensen. Echter zouden je uitspraken (ik weet niet of dat de bedoeling is of niet) opgevat kunnen worden als: als je maar hard genoeg wilt kun je alles genezen.
Ik denk dat dat tweede is waar lavenderr over valt.
(ik zeg dus niet dat jij dat zo bedoelt)
Het kan in sommige gevallen wel genezen zonder enige vorm van behandeling, en een placebo kan ook zeker bijdragen aan genezing. Maar het werkt nooit zo goed als er geen andere middelen worden toegedient(en juist bij een agressieve kanker)quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ben het niet met je eens. Kanker kan genezen door een goede behandeling met de goede middelen. Niet met een placebo die geen enkele werkzame stof heeft. Een placebo zal best zijn nut hebben, en wellicht hebben mensen er baat bij tot op zekere hoogte, maar als het kanker zou kunnen genezen zou toch elke arts placebo's voorschrijven? Dan hoeven er geen chemo, bestralingen en operaties meer aan te pas te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bramdecaviaeter op 28-07-2010 16:20:13 ]
Inter faeces et urinam nascimur,
Helemaal mee eens. Ook wat je zegt over de arrogantie tov de alternatieve geneeskunde. Als de reguliere geneeskunde zou samenwerken met de alternatieve geneeskunde zou dat de patienten ten goede komen. Gelukkig gebeurt dat al steeds vaker.quote:
[..]
Nja dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar ik betwijfel of die post zo bedoeld was. Ik ben zelf van mening dat dit namelijk te vaak uit het oog valt bij de zorg. Al die besparingen gaan allemaal ten koste van patienten-welzijn en als gevolg dus ook van de genezing.
Er wordt vaak uit de hoogte gedaan over bv. homeopathie omdat het wetenschappelijk nergens op slaat. Echter loopt men wel voorbij aan de enorme (placebo) effecten die er bereikt worden. Dit zou serieus genomen moeten worden en onderzocht worden i.m.o. omdat dat impliceert dat reguliere geneeskunde beter zou kunnen weren dan het nu doet.
In andere woorden: op dit moment wordt er gestreefd naar zo veel mogelijk patienten zo kosteneffectief mogelijk te behandelen, maar wordt er niet genoeg gerealiseerd dat tijd nemen / prettige kamers / etc ook veel bij kunnen dragen aan de genezing.
Hoe bedoel je die laatste zin?quote:
[..]
Het kan in sommige gevallen wel genezen zonder enige vorm van behandeling, en een placebo kan ook zeker bijdragen aan genezing. Maar het werkt het zo goed als er geen andere middelen worden toegedient(en juist bij een agressieve kanker)
Sowieso vind ik 't vreemd om te denken dat er een universele moraal is waarop de natuur acties baseert.
De natuur heeft geen notie van "positief" en "negatief".
De natuur heeft geen notie van "positief" en "negatief".
zzz
Geen geweten, geen wil, helemaal niks. De natuur IS.quote:
Sowieso vind ik 't vreemd om te denken dat er een universele moraal is waarop de natuur acties baseert.
De natuur heeft geen notie van "positief" en "negatief".
Wel in electrische ladingquote:Op woensdag 28 juli 2010 16:16 schreef _Led_ het volgende:
Sowieso vind ik 't vreemd om te denken dat er een universele moraal is waarop de natuur acties baseert.
De natuur heeft geen notie van "positief" en "negatief".
Inter faeces et urinam nascimur,
Oh, ja, dat maakt die laatste zin heel anders. Dus je bent ook voor reguliere middelen? Eventueel samen met alternatieven en placebo's?quote:
Yup, 't is 1 grote onpartijdige simulatie die er niks om geeft of er nou lieve hertjes opgegeten worden door leeuwen of nietquote:
[..]
Geen geweten, geen wil, helemaal niks. De natuur IS.
zzz
Ja, alleen hou ik ook niet zo van reguliere behandelingen. Chemo's zijn behoorlijke paardenmiddelen, Ik ga liever aan de kanker dood dan aan de chemo.quote:Op woensdag 28 juli 2010 16:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, ja, dat maakt die laatste zin heel anders. Dus je bent ook voor reguliere middelen? Eventueel samen met alternatieven en placebo's?
Inter faeces et urinam nascimur,
Tja, die keuze is dan aan jou.quote:
[..]
Ja, alleen hou ik ook niet zo van reguliere behandelingen. Chemo's zijn behoorlijke paardenmiddelen, Ik ga liever aan de kanker dood dan aan de chemo.
Je bent niet de enige hoor, die geen chemo wil. Soms lijkt het middel erger dan de kwaal en zijn mensen er doodziek van. Aan de andere kant geneest het mensen ook, dus is het een zegen dat het bestaat.
In de zin van het woord is het negatief. Je kunt namelijk ook willen leven. Bij voetbal komt dit verhaal vaker naar voren, je hebt namelijk teams die spelen om niet te verliezen en teams die spelen om te winnen. Welke teams zouden dan het meest winnen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:54 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
JE bekijkt het wel erg zwartwit.
Is niet dood willen dan negatief?
Het is voor mij dan de vraag of de cellen het zelf willen, of dat jij het wil, waarna de cellen reageren. Zoals je zegt zouden er daarom een aantal draaiboeken of programma's bestaan waarvan jouw wil de eindverantwoordelijke is en dus kiest welke keuzes gemaakt worden. Daarom is dat onderbewustzijn ook zo interessant overigens, net zoals bewustzijn op deze manier een heel wat bredere betekenis krijgt. Het bewust zijn, oftewel het voelen en interpreteren.quote:In je lichaam is het al helemaal niet zo zwart wit in te delen. Als in een weefsel op een bepaald punt zuurstof tekort is zal het de vaatgroei stimuleren. Dan wil het iets. Andere cellen ernaast krijgen al genoeg zuurstof en proberen die groei weer te remmen want teveel zuurstof is gewoon giftig.
Je lichaam is een opeenstapeling van allemaal tegenstrijdige reacties die een bepaalde balans gevonden hebben. zo versimpelen naar positieve en negatieve wil is erg kortzichtig. Ook binnen een individu is willen niet echt in positief en negatief in te delen. Verschillende behoeftes zijn in strijd met elkaar en "willen" verschillende dingen die beide positief of negatief opgevat kunnen worden.
Dat verhaal met zenuwimpulsen is wel vreemd bij het maken van beslissingen. Voor het doen van een bepaalde handeling heb je bijvoorbeeld meerdere spieraansturings programma's klaar liggen in het motorische geheugen. Ze kunnen allemaal werkzaam zijn maar ze gaan in "conflict" met elkaar waarna uiteindelijk de meest geschikte handeling gekozen wordt. Dit zie je terug in twijfelende mensen die je een tussenvorm van 2 gekozen bewegingen maken. Dit systeem van meerdere "programma's" die tegen elkaar opboksen kom je terug in veel meer processen in de hersenen, ook bij het kiezen van woorden bijvoorbeeld.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat is toch onzin wat je zegt, het placebo effect kunnen we toch nog niet bewust toepassen zoals die medicijnen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ben het niet met je eens. Kanker kan genezen door een goede behandeling met de goede middelen. Niet met een placebo die geen enkele werkzame stof heeft. Een placebo zal best zijn nut hebben, en wellicht hebben mensen er baat bij tot op zekere hoogte, maar als het kanker zou kunnen genezen zou toch elke arts placebo's voorschrijven? Dan hoeven er geen chemo, bestralingen en operaties meer aan te pas te komen.
Als we het placebo effect echt begrijpen, weten wat het stimuleerd in het lichaam en hoe je dat kan veroorzaken, pas als we dat echt kennen en bewust kunnen toepassen kunnen we pas gaan kijken of dat effect sommige medicijnen kan vervangen.
Of dat voor kanker het geval is valt te bezien, maar daar gaat het niet zozeer om, dat is maar 1 soort ziekte en er zijn vele kwalen, van naar maar waar dingen tot gruwelijk, alles wat maakt dat mensen gezonder blijven, zichzelf een eind op weg kunnen helpen gezond te worden en te blijven is waardevol.
Hier loop je weer tegen een groot verschil tussen alternatieve geneeskunst en reguliere geneeskunst aan, bij alternatief is het veel belangerijker gezond te blijven, niet ziek te worden, daar veel aandacht op te gooien.
Regulier schittert als er al problemen zijn, maar doet vanuit zichzelf weinig aan gezond blijven door evenwichtig te zijn in lichaam en geest.
Er wordt eigenlijk alleen naar het lichaam gekeken, de directe functie's, de samenhang tussen geestelijke gesteldheid en ziekte wordt niet gebruikt of nauwelijks.
Bij het placebo effect kan je niet onder die samenhang uit komen, er is geen werkend middel, de enige logische verklaring is geloof, beter gezegd, weten dat het werkt, door in dit geval te denken dat het een werkend middel is.
Blijkbaar is dit effect zo groot dat in elk onderzoek naar werkende medicijnen er een bepaald percentage gereserveerd is voor dat placebo effect.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar jij gaat ervan uit dat de voetbal wedstrijd winnen positief is. Binnen de biologie kun je niet alles zo gemakkelijk indelen als positief en negatief. Het is vooral doelloos en ongericht.quote:Op woensdag 28 juli 2010 18:42 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
In de zin van het woord is het negatief. Je kunt namelijk ook willen leven. Bij voetbal komt dit verhaal vaker naar voren, je hebt namelijk teams die spelen om niet te verliezen en teams die spelen om te winnen. Welke teams zouden dan het meest winnen?
Eigenlijk is het een beetje onhandig om te praten over "willen" in cellen. Het is een groep stoffen zo ingericht dat het reageert op zn omgeving in zo'n manier dat het behouden blijft. Nu kun je dat net zo goed doortrekken naar de grotere schaal in de mens. Maar de vorm die je bewustzijn in cellen zou kunnen noemen is moeilijk te vergelijken met het bewustzijn in een volledige mens.quote:[..]
Het is voor mij dan de vraag of de cellen het zelf willen, of dat jij het wil, waarna de cellen reageren. Zoals je zegt zouden er daarom een aantal draaiboeken of programma's bestaan waarvan jouw wil de eindverantwoordelijke is en dus kiest welke keuzes gemaakt worden. Daarom is dat onderbewustzijn ook zo interessant overigens, net zoals bewustzijn op deze manier een heel wat bredere betekenis krijgt. Het bewust zijn, oftewel het voelen en interpreteren.
Cellen in je lichaam hebben veel van hun "egoisme" verloren en dit is goed te zien bij de zelfmoord van cellen(apoptose) op momenten dat ze gevaarlijk worden voor het lichaam of gewoon hij het maken van een hand(eerst krijg je een klompje dan sterft het weefsel tussen je vingers weg).
Wat wel belangrijk is dat jouw wil uiteindelijk het product is van die cellen. Haal je enkele weg dan gebeurt er nog niet zoveel maar haal je een groot stuk weg, dan kan er ook een groot stuk van je hersenen weg dan verdwijnt er ook een groot stuk van je persoonlijkheid.
Onbewustzijn is zeker interressant, daar gebeurt voorlopig nog het meeste van de cognitie, en het wordt behoorlijk over het hoofd gezien. logisch want we zijn er niet bewust van en kunnen er dus ook neit over praten.
Inter faeces et urinam nascimur,
En ik al die tijd maar denken dat voor er sprake kan zijn van geneeskunst er uberhaupt iets te genezen moet zijnquote:
Hier loop je weer tegen een groot verschil tussen alternatieve geneeskunst en reguliere geneeskunst aan, bij alternatief is het veel belangerijker gezond te blijven, niet ziek te worden, daar veel aandacht op te gooien.
Regulier schittert als er al problemen zijn, maar doet vanuit zichzelf weinig aan gezond blijven door evenwichtig te zijn in lichaam en geest.
zzz
Dat is dus onzin...quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ik al die tijd maar denken dat voor er sprake kan zijn van geneeskunst er uberhaupt iets te genezen moet zijn
Ziekte begint bij onbalans, vaak dan, voordat de ziekte zich zodanig manifisteerd dat je klachten hebt is die onbalans er al die die klachten zal gaan veroorzaken.
Door eerder in de grijpen, die onbalans te herstellen kan je ziekte verkomen en ook dat is geneeskunst.
Dus gezondheidszorg begint lang voordat er ziekte is, eigenlijk dan, voorkomen is beter dan genezen en dat is niet voor niets zo'n bekend spreekwoord
Maar ook als er al wel ziekte is kan je het op 2 verschillende manieren bekijken, je kan je alleen op de betreffende ziekte richten en symptoombestrijding doen, of je kan naar het geheel kijken en oorzaak wegnemen wat ziekte oplost en voorkomt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als er geen sprake is van genezing kun je het toch ook geen geneeskunst noemen ?quote:
Om beeldende kunst te beoefenen zal er toch ook sprake moeten zijn van iets beeldends ?
zzz
Als er onbalans is dan is er toch sprake van genezing als je dat oplost?quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als er geen sprake is van genezing kun je het toch ook geen geneeskunst noemen ?
Om beeldende kunst te beoefenen zal er toch ook sprake moeten zijn van iets beeldends ?
Het grote verschil is of je naar het geheel kijkt of alleen naar de kwaal en of je voordat de kwaal zich duidelijk manifisteerd ingrijpt, of gewoon wacht tot het er al lang en breed is met alle ellende van dien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Genezen kun je inderdaad niet preventief doen. Maar nu wordt het een semantische discussiequote:Op donderdag 29 juli 2010 14:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als er geen sprake is van genezing kun je het toch ook geen geneeskunst noemen ?
Om beeldende kunst te beoefenen zal er toch ook sprake moeten zijn van iets beeldends ?
Ons doel is gezond blijven en dat gaat het beste op een preventieve manier. Zo laat cuba een gezondheidszorg zien wat bijna even goed is als in het westen, al is het loon er gigantisch veel lager. Dit komt vooral omdat ze daar veel preventiever te werk gaan. Onze gezondheidszorg loopt een beetje achter de feiten aan door alleen geneeskunde toe te passen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Water is 1 van de beste natuurlijke medicijnen ooit .. En positiviteit is het allerkrachtigste OOiT ..
Dus ik denk dat het hier gaat om de gedachten .. Positiefe gedachten .. als je dat beheerst kun je alles overwinnen .. vooral omdat ziektes bestaan uit negativiteit .. En positiviteit Overwint alles
Dus ik denk dat het hier gaat om de gedachten .. Positiefe gedachten .. als je dat beheerst kun je alles overwinnen .. vooral omdat ziektes bestaan uit negativiteit .. En positiviteit Overwint alles
Je kan beter over je fiets lullen, dan over je lul fietsen (Y)
dus afrikaanse kindjes zijn eigenlijk gewoon te negatief?quote:
Water is 1 van de beste natuurlijke medicijnen ooit .. En positiviteit is het allerkrachtigste OOiT ..
Dus ik denk dat het hier gaat om de gedachten .. Positiefe gedachten .. als je dat beheerst kun je alles overwinnen .. vooral omdat ziektes bestaan uit negativiteit .. En positiviteit Overwint alles
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Laten we het maar niet generaliserend over Afrikaanse kindjes gaan hebben in dit topic, bedankt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 20:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dus afrikaanse kindjes zijn eigenlijk gewoon te negatief?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waardoor ben jij zo zeker geworden van dit feit?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 20:02 schreef SkatrBoi het volgende:
Water is 1 van de beste natuurlijke medicijnen ooit .. En positiviteit is het allerkrachtigste OOiT ..
Dus ik denk dat het hier gaat om de gedachten .. Positiefe gedachten .. als je dat beheerst kun je alles overwinnen .. vooral omdat ziektes bestaan uit negativiteit .. En positiviteit Overwint alles
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Vele zijn hardtstikke (sero)positiefquote:Op donderdag 5 augustus 2010 20:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dus afrikaanse kindjes zijn eigenlijk gewoon te negatief?
Nou misschien niet over afrikaantjes, maar wil hij beweren dat alle ziektes voortkomen door negatief gedrag? dat vind ik toch wel een vrij zieke claim.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 21:03 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Laten we het maar niet generaliserend over Afrikaanse kindjes gaan hebben in dit topic, bedankt.
Ik heb een paar posts terug in het topic uitgelegd dat de wereld niet in 1 dimensie van goed en fout of positief negatief in te delen is.
Nog een leuk voorbeeldje ervan. je hebt Heliobacter pylori dat is een maagbacterie die bij de meeste vrij tam is maar bij sommige betrokken is bij maagzweren. Hij staat erom bekend dat hij de kans op maagkanker vergroot, maar die van slokdarmkanker verlaagd.
Inter faeces et urinam nascimur,
Naar jouw mening uiteraard. Deze is verder zowat gelijk aan de maatschappelijke consensus.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:01 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Vele zijn hardtstikke (sero)positief
[..]
Nou misschien niet over afrikaantjes, maar wil hij beweren dat alle ziektes voortkomen door negatief gedrag? dat vind ik toch wel een vrij zieke claim.
Ik heb een paar posts terug in het topic uitgelegd dat de wereld niet in 1 dimensie van goed en fout of positief negatief in te delen is.
Nog een leuk voorbeeldje ervan. je hebt Heliobacter pylori dat is een maagbacterie die bij de meeste vrij tam is maar bij sommige betrokken is bij maagzweren. Hij staat erom bekend dat hij de kans op maagkanker vergroot, maar die van slokdarmkanker verlaagd.
Hoe zou je trouwens stress in die wereld van jou plaatsen? Dat is bij veel ziekten namelijk een oorzaak, net zoals dat je dieet er veel mee te maken heeft. Vind het verder ook lastig om over Afrika een dergelijk oordeel te kunnen vellen, mede doordat ik aan de ene kant (voornamelijk via de media) de erge verhalen te zien krijg, terwijl ik aan de andere kant (van mensen die er geweest zijn) hoor dat de mensen daar over het algemeen kerngezond zijn, echter dat ze voornamelijk door de verstedelijking van de laatste tijd steeds ongezonder beginnen te leven.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Stress moet je in een bepaalde balans houden. Het moet stimulerend genoeg zijn dat je gaat bewegen en dingen gaat doen. Maar krijg je teveel tja dan gaat dat niet goed. Stress is eigenlijk ook een groot woord voor een grote probleem.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:13 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Naar jouw mening uiteraard. Deze is verder zowat gelijk aan de maatschappelijke consensus.
Hoe zou je trouwens stress in die wereld van jou plaatsen? Dat is bij veel ziekten namelijk een oorzaak, net zoals dat je dieet er veel mee te maken heeft. Vind het verder ook lastig om over Afrika een dergelijk oordeel te kunnen vellen, mede doordat ik aan de ene kant (voornamelijk via de media) de erge verhalen te zien krijg, terwijl ik aan de andere kant (van mensen die er geweest zijn) hoor dat de mensen daar over het algemeen kerngezond zijn, echter dat ze voornamelijk door de verstedelijking van de laatste tijd steeds ongezonder beginnen te leven.
Cortisol is in ieder geval een belangrijk hormoon in stress. Heb je te weinig dan gaat het niet goed heb je teveel dan gaat het ook niet goed. Het heeft effect op gigantisch veel dingen en vooral ook op de rusttoestand van je lichaam en de actieve stand van je lichaam. Bij teveel cortisol (en teveel stress dus) ga je je lichaam uitputten, zorgen dat je overleefd en energie hebt is belangrijker als het onderhoud van je lichaam.
In je hersenen zorgt een beetje cortisol voor versterkte herinneringen(heb je ook nodig bij stress, als er iets gevaarlijks is en in het moderne leven als je baas je iets dringends verteld) maar het sloopt juist je herinneringen als je langdurig teveel cortisol hebt.
Zowel bij teveel als bij te weinig krijg je problemen. Word je niet uitgedaagd in je leven dan wordt je er niet gezond op en als je teveel uitgedaagd word ga je er ook aan kapot. De symptomen zijn gigantisch wijdverbreid omdat het op zoveel vlakken in je lichaam werkt.
Dat over afrika geloof ik ook wel, de lage levensverwachting komt door hogere kindersterfte (dat hakt er altijd stevig in op de levensverwachting) en door dat medische hulp daar minder is. Als je wat hebt ben je de lul maar ik geloof wel dat de mensen die daar rondlopen gemiddeld genomen gezonder zijn.(logisch want de zwakkeren vallen al snel af)
Inter faeces et urinam nascimur,
Dat is wel een implicatie van zijn claim. Als positief denken alles kan overwinnen, zijn mensen die slechte dingen overkomen dus niet positief genoeg. Wil er best kankerpatienten van maken als je dat acceptabeler vindt? Of een andere ziekte natuurlijk...quote:
[..]
Laten we het maar niet generaliserend over Afrikaanse kindjes gaan hebben in dit topic, bedankt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een goed moment om de focus te verleggen van volwassen mensen naar jonge kinderen embryos en dieren. van alle bevruchte embryo's haalt 90% het niet. zijn die niet positief genoeg. Of was de liefde tussen die twee mensen gewoon niet sterk genoeg?
Bij dieren zie je soms precies dezelfde ziektes als bij mensen. zijn die dan niet positief genoeg? Nu kan het best dat je positiviteit of positieve energie, als iets anders ziet als een bewust proces in de hersenen, maar waarin manifesteert het zich dan?
Positief denken maar vooral positief handelen is inderdaad erg belangrijk bij gezondheid mensen, het kan dingen echt beter maken, en het kan dingen beter laten lijken(lachend op je bek gaan helpt niet tegen het vallen wel tegen de pijn). Maar een gebrek aan positief denken als oorzaak van ziekte stellen gaat me vele stappen tever.
Bij dieren zie je soms precies dezelfde ziektes als bij mensen. zijn die dan niet positief genoeg? Nu kan het best dat je positiviteit of positieve energie, als iets anders ziet als een bewust proces in de hersenen, maar waarin manifesteert het zich dan?
Positief denken maar vooral positief handelen is inderdaad erg belangrijk bij gezondheid mensen, het kan dingen echt beter maken, en het kan dingen beter laten lijken(lachend op je bek gaan helpt niet tegen het vallen wel tegen de pijn). Maar een gebrek aan positief denken als oorzaak van ziekte stellen gaat me vele stappen tever.
Inter faeces et urinam nascimur,
Is dat werkelijk zo'n zieke claim, of zit er wel wat in?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 23:01 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Vele zijn hardtstikke (sero)positief
[..]
Nou misschien niet over afrikaantjes, maar wil hij beweren dat alle ziektes voortkomen door negatief gedrag? dat vind ik toch wel een vrij zieke claim.
Wij worden van jongs afaan met een vrij negatief beeld opgevoed, het wij zijn onwaardig, moeten knokken om boven onszelf uit te stijgen beeld.
De mens is zondig, slecht, kan alleen door zijn uiterste best te doen hopen dat er momenten zijn waar hij zijn zondige natuur overstijgt.
We worden ingegoten met angst, verdriet en pijn, als we het over die afrikaanse kindertjes hebben die het slecht hebben gaat dat heel zwaar op.
Ze zijn vaak verrassend positief in hun omstandigheden, maar angst, pijn en verdriet zijn een vast gegeven in hun leven.
Ik denk dat ik mezelf een redelijk positief mens kan noemen, toch ben ik bij lange na niet altijd echt positief in mezelf, echte momenten van ultime balans, waarin je je compleet gelukkig voelt in jezelf en met je omgeving, waar echt alles presies op zijn plaats valt zijn zeldzaam.
De meeste tijd voel ik me meer dan prima, heel soms echt in ultime balans, maar andere keren juist uit balans.
Dat merk ik ook in mijn lijf, stresstijden zijn perfecte momenten waar de griep even een kans ziet en die ook pakt en ga zo maar door.
Dit is dus niet zozeer een schuld iets, had je maar positiever moeten zijn, soms is dat gewoon onmogelijk, nou ja, misschien niet onmogelijk, maar wel heel erg onwaarschijnlijk.
Het gaat ook niet om een alleen maar bewust iets, het is een algemene staat van zijn die lastig te bereiken is omdat het leven danig in de weg kan zitten.
Ik vermoed dat het de staat van ultime vrede, van werkelijke balans is die in veel geschriften wordt beschreven en door velen wordt gezocht, maar waarvan maar van een paar mensen in de hele geschiedenis wordt gezegd dat ze die hebben kunnen bereiken en behouden.
Ik betwijvel of die staat alle ziekte en lijden zal voorkomen, want dat zou onbalans veroorzaken en op zichzelf slecht zijn, slecht aflopen.
Maar ik vermoed wel dat veel voorkomen kan worden door die staat van zijn, die tot nu toe alleen heel misschien mogelijk lijkt als je daar je hele leven aan wijd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, dieren zijn net als wij, alleen net als iedere soort zijn ze ook weer anders.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 01:56 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
Bij dieren zie je soms precies dezelfde ziektes als bij mensen. zijn die dan niet positief genoeg? Nu kan het best dat je positiviteit of positieve energie, als iets anders ziet als een bewust proces in de hersenen, maar waarin manifesteert het zich dan?
Wie kent niet de hond die een hekel heeft aan rottweilers of aan labradors, daar fel op reageerd terwijl dat helemaal niet nodig was?
Een paard denkt dat hij opgegeten wordt als er een konijn achter hem aanhupt en hij nog nooit een konijn heeft gezien.
Stress, angst, pijn, verdriet, vooroordelen, boosheid, dieren kennen het ook, in hun eigen vormen die bij hun soort passen.
Dus is het niet zo raar als hetzelfde bij dieren opgaat, ook dieren hebben meer weerstand tegen ziekten, herstellen sneller als ze positief zijn, als hun omgeving positief is, wat makkelijker gezegt, zit het dier verder lekker in zijn vel en wordt hij gestimuleerd te herstellen dan helpt dat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat ik ook interessant vind is die mensen die zo sterk in hun zelf geloven en over bijv met blote voeten over gloeiende kooltjes lopen en hun voeten niet verbranden. Je geest is tot meer in staat dan men denkt.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:12 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dit soort reacties geven mij daarom ook veel vertrouwen dat de geest tot meer in staat is dan alleen het aansturen van het lichaam als in de zin van het woord. Placebo is om deze reden een erg goede manier om de wilskracht die hiervoor nodig is te ondersteunen waardoor bv. de stress wegvalt die het ons immuunsysteem lastig maakt om de ziekte te genezen.
Ik heb een keer met een groep mensen dat gedaan, iedereen had lichte brandwonden, sommige erger dan anderen, ligt er aan hoe lang je je voeten laat staan.quote:
[..]
Wat ik ook interessant vind is die mensen die zo sterk in hun zelf geloven en over bijv met blote voeten over gloeiende kooltjes lopen en hun voeten niet verbranden. Je geest is tot meer in staat dan men denkt.
Kunnen embryo's negatief zijn?quote:
[..]
Is dat werkelijk zo'n zieke claim, of zit er wel wat in?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen idee vanaf welke leeftijd dat opkomt, maar we weten wel dat de moeder veel invloed heeft op het kind, stress in haar is slecht voor de embryo, moeder staat ook weer onder invloed van haar omgeving, is die bv erg stressvol dan zal zij ook stress hebben en heeft dat ook weer een negatief effect op de embryo.quote:
We hebben het over vroege miskramen en alles die kunnen ontstaan door grote stress tijdens de zwangerschap he, dus ja, ook een embryo kan onder invloed van negatieve zaken problemen ondervinden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Fair enough, was niet de juiste vraagquote:
[..]
Geen idee vanaf welke leeftijd dat opkomt, maar we weten wel dat de moeder veel invloed heeft op het kind, stress in haar is slecht voor de embryo, moeder staat ook weer onder invloed van haar omgeving, is die bv erg stressvol dan zal zij ook stress hebben en heeft dat ook weer een negatief effect op de embryo.
We hebben het over vroege miskramen en alles die kunnen ontstaan door grote stress tijdens de zwangerschap he, dus ja, ook een embryo kan onder invloed van negatieve zaken problemen ondervinden.
, kunnen babys van 1 week oud positief of negatief zijn? Is het ook gebrek aan positiviteit wanneer zij aan wiegendood sterven?Dat laatste in jouw post twijfel ik overigens niet aan, maar een claim dat positiviteit alles kan overwinnen vind ik heel eng.
[ Bericht 2% gewijzigd door oompaloompa op 07-08-2010 17:16:40 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat heeft inderdaad met stress te maken, niet dat je voeten veel sterker worden, maar als je stressig bent krijg je al snel bewegingen die teveel druk op 1 van je voeten zet. Als je rustig positief vol zelfvertrouwen eroverheen gaat is het veel beter.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:30 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Wat ik ook interessant vind is die mensen die zo sterk in hun zelf geloven en over bijv met blote voeten over gloeiende kooltjes lopen en hun voeten niet verbranden. Je geest is tot meer in staat dan men denkt.
Ik zelf heb geen ervaring met over kolen lopen, maar voor een bbq of vuurtje gebruik ik vaak mn handen voor gloeiende kooltjes. Als ik het niet rustig doe gaat het fout. Maar het is niet zo dat ik niet positief genoeg ben geweest als ik mn handen brand als ik er een hoop kokend water overheen gooi.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ja maar dat is gewoon simpel stress wat je fysiologisch kunt bepalen, overigens is zijn de meeste miskramen gevolg van gewoon een slechte combinatie van genen die het uiteindelijk niet zal halen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Geen idee vanaf welke leeftijd dat opkomt, maar we weten wel dat de moeder veel invloed heeft op het kind, stress in haar is slecht voor de embryo, moeder staat ook weer onder invloed van haar omgeving, is die bv erg stressvol dan zal zij ook stress hebben en heeft dat ook weer een negatief effect op de embryo.
We hebben het over vroege miskramen en alles die kunnen ontstaan door grote stress tijdens de zwangerschap he, dus ja, ook een embryo kan onder invloed van negatieve zaken problemen ondervinden.
90% van de bevruchtingen haalt het niet tot de geboorte een gedeelte komt door stress maar het is zeker niet de enige factor, en dat is wat sommige mensen in dit topic dus beweren...
Inter faeces et urinam nascimur,
Dat leg ik toch ook uit in mn andere post, dat een positieve houding een groot effect heeft valt niet aan te twijfelen. Maar alle ziekte toewijzen aan een gebrek aan positiviteit is een zieke gedachte. Zieke mensen krijgen daar alleen maar schuldgevoelens van waardoor ze zich niet positief kunnen voelen waardoor ze uiteindelijk zieker wordenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo'n zieke claim, of zit er wel wat in?
Wij worden van jongs afaan met een vrij negatief beeld opgevoed, het wij zijn onwaardig, moeten knokken om boven onszelf uit te stijgen beeld.
De mens is zondig, slecht, kan alleen door zijn uiterste best te doen hopen dat er momenten zijn waar hij zijn zondige natuur overstijgt.
We worden ingegoten met angst, verdriet en pijn, als we het over die afrikaanse kindertjes hebben die het slecht hebben gaat dat heel zwaar op.
Ze zijn vaak verrassend positief in hun omstandigheden, maar angst, pijn en verdriet zijn een vast gegeven in hun leven.
Ik denk dat ik mezelf een redelijk positief mens kan noemen, toch ben ik bij lange na niet altijd echt positief in mezelf, echte momenten van ultime balans, waarin je je compleet gelukkig voelt in jezelf en met je omgeving, waar echt alles presies op zijn plaats valt zijn zeldzaam.
De meeste tijd voel ik me meer dan prima, heel soms echt in ultime balans, maar andere keren juist uit balans.
Dat merk ik ook in mijn lijf, stresstijden zijn perfecte momenten waar de griep even een kans ziet en die ook pakt en ga zo maar door.
Dit is dus niet zozeer een schuld iets, had je maar positiever moeten zijn, soms is dat gewoon onmogelijk, nou ja, misschien niet onmogelijk, maar wel heel erg onwaarschijnlijk.
Het gaat ook niet om een alleen maar bewust iets, het is een algemene staat van zijn die lastig te bereiken is omdat het leven danig in de weg kan zitten.
Ik vermoed dat het de staat van ultime vrede, van werkelijke balans is die in veel geschriften wordt beschreven en door velen wordt gezocht, maar waarvan maar van een paar mensen in de hele geschiedenis wordt gezegd dat ze die hebben kunnen bereiken en behouden.
Ik betwijvel of die staat alle ziekte en lijden zal voorkomen, want dat zou onbalans veroorzaken en op zichzelf slecht zijn, slecht aflopen.
Maar ik vermoed wel dat veel voorkomen kan worden door die staat van zijn, die tot nu toe alleen heel misschien mogelijk lijkt als je daar je hele leven aan wijd.
Inter faeces et urinam nascimur,
Weer heb ik geen idee, dit zijn vragen waarover je alleen maar kan filosoferen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Fair enough, was niet de juiste vraag
Dat laatste in jouw post twijfel ik overigens niet aan, maar een claim dat positiviteit alles kan overwinnen vind ik heel eng.
Maar waarom zou een baby niet negatief kunnen zijn, er zijn vrolijke baby's, knorrige baby's, rustige baby's, drukke baby's en ga zo maar door, ook daar zie je de diversiteit die overal voorkomt en die spreekt van individualiteit.
Waarom de ene een wiegedood sterft en een ander in vrijwel dezelfde omstandigeheden niet heb ik gewoon geen antwoord op, behalve dat dat vaak toch te maken heeft met weerstand e.d., waarop stress e.d. een redelijke invloed hebben, dat is gewoon een bewezen feit.
Soms kan het net dat zijn wat voorkomt dat ziek wordt of niet.
Je moet dit los zien van een schuldvraag, ik snap die link niet zo heel goed eigenlijk.
Dit alles is lang niet altijd te beheersen, een bewust proces.
Een baby kan van het ziekenhuis naar huis komen, in een andere omgeving, andere geluiden, daardoor een hele lichte stress hebben wat normaal nooit problematisch zou zijn, maar daardoor net een beetje weerstand te weinig hebben en ziek worden.
Zelf maak ik niet de cliam dat echte volledige, bewuste en onbewuste positieviteit alles oplost, dat lijkt me heel sterk eigenlijk.
Maar dat het wel heel veel kan helpen om zelfs ernstige dingen te verkomen en ze te doorstaan denk ik wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is onzin, het placebo effect is al meerdere malen bewezen en wordt in bijna elke studie-opzet verwerkt.quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:48 schreef mazaru het volgende:
Onderschat de kracht van de geest niet. Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden. Vandaar dat het ook vaak wordt afgedaan als onzin.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Tja, maar er wordt heel veel onder het placebo effect geschaard en dat maakt de resultaten alleen maar groter.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 22:53 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dat is onzin, het placebo effect is al meerdere malen bewezen en wordt in bijna elke studie-opzet verwerkt.
Helaas heeft dat nog niet betekend dat er echt in kaart wordt gebracht wat er nu gebeurd als het placebo effect plaatsvind.
Dat er echt gekeken wordt wat er nu in het mens gebeurd en nagedacht wordt hoe dat bewust toe te passen.
Dat vind ik dus ongelovelijk vreemd, een prachtig effect met een redelijk groot succes dat de medische wereld kan laten schudden op zijn grondvesten, een meer dan geweldige aanvulling op wat we al hebben.
Ik vind het lichtelijk vreemd dat daar niet veel meer gericht onderzoek naar word gedaan, het zou ons ontzettend veel leren over onze hersenen en de samenwerking met het lichaam en het zou een ware revolutie zijn op medisch gebied om dat bewust toe te kunnen passen waar nodig ipv op goed geluk zoals nu.
Het is jammer dat dit onderwerp vaak vervuild wordt, omdat het aan alternatieve methoden vasthangt, omdat het wat vaagjes is.
Maar er is wat, er gebeurd wat, mensen worden beter zonder dat ze werkzame stoffen krijgen waar dat niet had moeten kunnen, waarom is dat???????
Dat het bestaat kan niemand ontkennen, waarom het gebeurd en hoe weet niemand en dat is zo jammer!
Dat is nu echt zo'n stuk wat nog ontdenkt moet worden, zonder enig idee wat voor nieuwe mogelijkheden dat zal openen, wat voor vernieuwende kennis dat zal brengen.
Dit zijn de zaken waardoor ik het hel soms heel stiekum een beetje baal dat ik niet slimmer was en wetenschapper in deze lijn ben geworden, het lijkt me helemaal geweldig om zoiets uit te mogen pluizen, daar je levenswerk van te maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
jawel hoor, zie mijn eerdere posts met links, een placebo effect is wel degelijk een punt van wetenschappelijk onderzoekquote:
[..]
Tja, maar er wordt heel veel onder het placebo effect geschaard en dat maakt de resultaten alleen maar groter.
Helaas heeft dat nog niet betekend dat er echt in kaart wordt gebracht wat er nu gebeurd als het placebo effect plaatsvind.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik moet beter lezen blijkbaar, tnx!!!quote:Op zondag 8 augustus 2010 11:32 schreef Re het volgende:
[..]
jawel hoor, zie mijn eerdere posts met links, een placebo effect is wel degelijk een punt van wetenschappelijk onderzoek
Daar ben ik wel even zoet mee
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Sorry hoor, maar dit oude topic... 
-----------------------------------------------------
Maar goed, uit: Meld hier je onverklaarbare gebeurtenissen #2
-----------------------------------------------------
Maar goed, uit: Meld hier je onverklaarbare gebeurtenissen #2
Dus jij vindt het balansbandje een placebo, Bastard? Maar jij gelooft wel weer in andere dingen en producten. En zo zijn er ook mensen die in de balansbandjes geloven. Wat als iemand die dingen van jou als placebo's/oplichterij/nep bestempelt?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:41 schreef Bastard het volgende:
Jullie zijn offtopic hier, er is een topic in TRU voor "aangeboden placebo's" kan het zo snel alleen even niet vinden nu.
Hier verder over onverklaarbare gebeurtenissen.
-edit- Placebo
Dat is niet het topic wat ik bedoelde maar goed genoeg bijvoorbeeld.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Waarom hebben zoveel mensen er problemen mee te accepteren dat zaken als balansbandjes en homeopatie en ander gedoe onzin is.
Schijnbaar is het erg lastig te verteren voor veel mensen dat hun lievelingspendel een zwendel is.
Waarom willen mensen coute que coute tegen beter weten in er aan blijven hangen?
Schijnbaar is het erg lastig te verteren voor veel mensen dat hun lievelingspendel een zwendel is.
Waarom willen mensen coute que coute tegen beter weten in er aan blijven hangen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat 2010 een regelrecht failjaar voor me was (moeten stoppen met werk i.v.m. burnout e.d.. ja ja mannen, een hoger opgeleide baan is dus NIET alles enz. enz. enz. ) heb ik een kettinkje met een spirituele betekenis/ symboliek aangeschaft Het staat voor "een nieuw begin/ een verandering" omdat ik 2011 graag een topjaar wil maken. Zij het een self fulfilling prophecy, zij het een placebo effect, zij het "the secret" of wat voor een geneuzel dan ook,. ik hoop dat 2011 ook voor jullie een beter jaar dan 2010 moge zijn
enz. enz. enz. ) heb ik een kettinkje met een spirituele betekenis/ symboliek aangeschaft Het staat voor "een nieuw begin/ een verandering" omdat ik 2011 graag een topjaar wil maken. Zij het een self fulfilling prophecy, zij het een placebo effect, zij het "the secret" of wat voor een geneuzel dan ook,. ik hoop dat 2011 ook voor jullie een beter jaar dan 2010 moge zijn
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
omdat placeboquote:
Waarom hebben zoveel mensen er problemen mee te accepteren dat zaken als balansbandjes en homeopatie en ander gedoe onzin is.
Schijnbaar is het erg lastig te verteren voor veel mensen dat hun lievelingspendel een zwendel is.
Waarom willen mensen coute que coute tegen beter weten in er aan blijven hangen?
(oftewel geloof)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb je een afbeelding en meer informatie over het symbool van die ketting? Ik ben wel benieuwd namelijkquote:
Omdat 2010 een regelrecht failjaar voor me was (moeten stoppen met werk i.v.m. burnout e.d.. ja ja mannen, een hoger opgeleide baan is dus NIET alles
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ja het stond op fairyland (quote:Op dinsdag 4 januari 2011 11:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Heb je een afbeelding en meer informatie over het symbool van die ketting? Ik ben wel benieuwd namelijk
!).nl ;p Ik heb het ook gekocht omdat het symbool me een beetje doet denken aan het logo van de protoss uit Starcraft (een computerspel), dus het heeft nog meer symboliek voor me ahah
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Afbeelding graagquote:
ja het stond op fairyland (
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Kan ik niet copy pasten, tis gewoon een kettinkjequote:
Op
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Placebo heeft niets met geloof te maken, is gewoon een statistisch effect bij het onderzoeken van de werkzaamheid van middelen.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
verschil tussen placebo en werkzame stof is een statistisch effect... althans, het is een effect wat statistisch significant kan zijnquote:
[..]
Placebo heeft niets met geloof te maken, is gewoon een statistisch effect bij het onderzoeken van de werkzaamheid van middelen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat doen ze ook, live with it.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 10:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
Sorry hoor, maar dit oude topic...
-----------------------------------------------------
Maar goed, uit: Meld hier je onverklaarbare gebeurtenissen #2
[..]
Dus jij vindt het balansbandje een placebo, Bastard? Maar jij gelooft wel weer in andere dingen en producten. En zo zijn er ook mensen die in de balansbandjes geloven. Wat als iemand die dingen van jou als placebo's/oplichterij/nep bestempelt?
The truth was in here.
dat heeft wel heel sterk met geloof te maken. (natuurlijk niet geloof in de religieuse zin, alhoewel veel mensen daar soms ook mee genezen) bijwerkingen van placebo's zijn vaak de bijwerkingen die mensen weten over het medicijn. En ook werken placebo's waarvan verteld is dat ze duur zijn veel beter dan waarvan verteld is dat het goedkoop is.quote:
[..]
Placebo heeft niets met geloof te maken, is gewoon een statistisch effect bij het onderzoeken van de werkzaamheid van middelen.
Dat religieuze genezen kan wel degelijk werken al komt het door een vrij simpele oorzaak die niet veel met god te maken hoeft te hebben. Dit artikel doet onderzoek naar een groep mensen die waarschijnlijk ook welleens bij een kerk aanklopt.
Chronische pijn: weg ermee
Flinkheidstherapie doorbreekt vicieuze cirkel van pijn en angst
Revalidatieonderzoeker Jeroen de Jong promoveerde 25 november op een succesvolle therapie voor posttraumatische dystrofie. De patiënt die al 17 jaar een arm niet meer gebruikt, gaat weer de afwas doen.
Rug- en nekpijn zijn beruchte chronische kwalen waar artsen weinig mee kunnen. Maar ook voor complex regionaal pijnsyndroom , het verschijnsel dat een lichaamsdeel extreem pijnlijk en niet meer te bewegen is, is vaak geen oorzaak te vinden. Meestal ontstaat het na een op zich vrij onschuldig ongeluk, zoals een verzwikte enkel of polsblessure, en heet dan posttraumatische dystrofie. Het chronisch pijnlijke lichaamsdeel kan zelfs opzwellen of verkleuren.
25 november promoveerde Jeroen de Jong, NWO-onderzoeker aan de universiteit Maastricht, op de resultaten van zijn behandeling voor complex regionaal pijnsyndroom. Exposure in vivo is de naam, wat je zou kunnen vertalen als blootstelling in de praktijk.
De theorie is, dat de aanvankelijke pijn, die nog een waarschuwingsfunctie had, angst veroorzaakt om het lichaamsdeel te gebruiken. Maar door overdreven vermijdingsgedrag gaat de conditie van het lichaamsdeel achteruit, waardoor beweging nog pijnlijker wordt, en de angst sterker, waarmee de vicieuze cirkel rond is.
Stapsgewijs
De behandeling is simpel: de patiënt wordt gemotiveerd om de bewegingen die hij of zij niet meer durft te maken, tóch te maken, pijn of geen pijn. Dat gaat stapsgewijs; in het begin wordt alleen al het aanraken van het desbetreffende lichaamsdeel als extreem pijnlijk ervaren. Jeroen de Jong: Mensen schreeuwen het soms uit van de pijn tijdens de behandeling, maar dat negeren we volkomen. Dat is de afspraak die je met de patiënt maakt: die chronische pijn op zich, daar kunnen we niks mee.
Vaak werkt dat: na een serie oefensessies komen de betrokken spieren en gewrichten weer in een betere conditie, de pijn tijdens het bewegen neemt af, de patiënt vergeet zijn angst en gaat steeds normaler bewegen. Of hij haakt halverwege af? De Jong: Ik heb geen patiënten gehad die afhaakten vanwege de pijn. Wel mensen die tien, vijftien jaar in een rolstoel gezeten hadden en na een aantal weken behandeling weer konden lopen. Die konden het besef gewoon niet aan dat ze al die jaren van hun leven hadden vergooid. Bovendien kende hun familie en omgeving ze alleen nog maar als rolstoelpatiënt, en die zeggen dan soms: laat mij maar.
Uiteraard bestaan ook chronische pijnpatiënten waarbij er wel een aanwijsbare medische oorzaak voor hun klachten is. Maar zelfs die kunnen baat hebben bij exposure in vivo. De Jong: Ook mensen die wel een specifieke aandoening hebben, leggen zich soms veel meer beperkingen op dan nodig is. Dat kan komen doordat ze altijd al heel angstig waren, of door een buurvrouw die met dezelfde klachten in een rolstoel terecht gekomen is, of door allerlei spookverhalen op internet.
De Jongs promotieonderzoek betreft een kleine studie: tien patiënten die na een behandeling van acht of negen weken nog een half jaar gevolgd zijn. Wegens deze positieve resultaten is inmiddels een grotere studie, met meer patiënten, gestart aan de afdeling Neuroscience van de universiteit Maastrricht.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ik zie het verband niet helemaal tussen het placebo effect en die therapiequote:
[..]
dat heeft wel heel sterk met geloof te maken. (natuurlijk niet geloof in de religieuse zin, alhoewel veel mensen daar soms ook mee genezen) bijwerkingen van placebo's zijn vaak de bijwerkingen die mensen weten over het medicijn. En ook werken placebo's waarvan verteld is dat ze duur zijn veel beter dan waarvan verteld is dat het goedkoop is.
Dat religieuze genezen kan wel degelijk werken al komt het door een vrij simpele oorzaak die niet veel met god te maken hoeft te hebben. Dit artikel doet onderzoek naar een groep mensen die waarschijnlijk ook welleens bij een kerk aanklopt.
Chronische pijn: weg ermee
Flinkheidstherapie doorbreekt vicieuze cirkel van pijn en angst
Revalidatieonderzoeker Jeroen de Jong promoveerde 25 november op een succesvolle therapie voor posttraumatische dystrofie. De patiënt die al 17 jaar een arm niet meer gebruikt, gaat weer de afwas doen.
Rug- en nekpijn zijn beruchte chronische kwalen waar artsen weinig mee kunnen. Maar ook voor complex regionaal pijnsyndroom , het verschijnsel dat een lichaamsdeel extreem pijnlijk en niet meer te bewegen is, is vaak geen oorzaak te vinden. Meestal ontstaat het na een op zich vrij onschuldig ongeluk, zoals een verzwikte enkel of polsblessure, en heet dan posttraumatische dystrofie. Het chronisch pijnlijke lichaamsdeel kan zelfs opzwellen of verkleuren.
25 november promoveerde Jeroen de Jong, NWO-onderzoeker aan de universiteit Maastricht, op de resultaten van zijn behandeling voor complex regionaal pijnsyndroom. Exposure in vivo is de naam, wat je zou kunnen vertalen als blootstelling in de praktijk.
De theorie is, dat de aanvankelijke pijn, die nog een waarschuwingsfunctie had, angst veroorzaakt om het lichaamsdeel te gebruiken. Maar door overdreven vermijdingsgedrag gaat de conditie van het lichaamsdeel achteruit, waardoor beweging nog pijnlijker wordt, en de angst sterker, waarmee de vicieuze cirkel rond is.
Stapsgewijs
De behandeling is simpel: de patiënt wordt gemotiveerd om de bewegingen die hij of zij niet meer durft te maken, tóch te maken, pijn of geen pijn. Dat gaat stapsgewijs; in het begin wordt alleen al het aanraken van het desbetreffende lichaamsdeel als extreem pijnlijk ervaren. Jeroen de Jong: Mensen schreeuwen het soms uit van de pijn tijdens de behandeling, maar dat negeren we volkomen. Dat is de afspraak die je met de patiënt maakt: die chronische pijn op zich, daar kunnen we niks mee.
Vaak werkt dat: na een serie oefensessies komen de betrokken spieren en gewrichten weer in een betere conditie, de pijn tijdens het bewegen neemt af, de patiënt vergeet zijn angst en gaat steeds normaler bewegen. Of hij haakt halverwege af? De Jong: Ik heb geen patiënten gehad die afhaakten vanwege de pijn. Wel mensen die tien, vijftien jaar in een rolstoel gezeten hadden en na een aantal weken behandeling weer konden lopen. Die konden het besef gewoon niet aan dat ze al die jaren van hun leven hadden vergooid. Bovendien kende hun familie en omgeving ze alleen nog maar als rolstoelpatiënt, en die zeggen dan soms: laat mij maar.
Uiteraard bestaan ook chronische pijnpatiënten waarbij er wel een aanwijsbare medische oorzaak voor hun klachten is. Maar zelfs die kunnen baat hebben bij exposure in vivo. De Jong: Ook mensen die wel een specifieke aandoening hebben, leggen zich soms veel meer beperkingen op dan nodig is. Dat kan komen doordat ze altijd al heel angstig waren, of door een buurvrouw die met dezelfde klachten in een rolstoel terecht gekomen is, of door allerlei spookverhalen op
internet.
De Jongs promotieonderzoek betreft een kleine studie: tien patiënten die na een behandeling van acht of negen weken nog een half jaar gevolgd zijn. Wegens deze positieve resultaten is inmiddels een grotere studie, met meer patiënten, gestart aan de afdeling Neuroscience van de universiteit Maastrricht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat verband ontgaat me ook.quote:
[..]
Ik zie het verband niet helemaal tussen het placebo effect en die therapie
De therapie ken ik, is eerder gebruikt en bekend geworden door Mevr. Shinka uit Macedonië.
Toch kan dat niet in alle gevallen gebruikt worden, dat 'door de pijn heengaan' , als mensen het uitschreeuwen van de pijn en dat wordt genegeerd vind ik erg ver gaan.
Nouja dit is natuurlijk wel een behandeling waar daadwerkelijk wat gedaan wordt. Maar het laat duidelijk zien dat een simpele verandering van instelling het probleem kan verhelpen. Ik denk dat in redelijk wat behandelingen dit een belangrijke factor is.
Inter faeces et urinam nascimur,
Jawel, maar het is toch niet te vergelijken met een placebo?quote:
Nouja dit is natuurlijk wel een behandeling waar daadwerkelijk wat gedaan wordt. Maar het laat duidelijk zien dat een simpele verandering van instelling het probleem kan verhelpen. Ik denk dat in redelijk wat behandelingen dit een belangrijke factor is.
Misschien te vervangen dóór een goede behandeling.
En dat heeft nog steeds niets met het placebo effect te maken.quote:
Nouja dit is natuurlijk wel een behandeling waar daadwerkelijk wat gedaan wordt. Maar het laat duidelijk zien dat een simpele verandering van instelling het probleem kan verhelpen. Ik denk dat in redelijk wat behandelingen dit een belangrijke factor is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
in daadwerkelijk dubbel-blind placebo gecontroleerde studies is het placebo effect natuurlijk wel gewoon geloof, namelijk de gedachte dat je het medicijn krijgt en de anticipatie daarop. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat de natuurlijke progressie van een ziekte zijn invloed heeft, maar dit is niet per se het effect van het placebo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nouja het laat een volledig psychische component zien die een ziekte kan genezen/ verbeteren. Het is niet gelijk een placebo maar heeft er wel veel mee te maken. Bij een placebo krijgen sommige mensen weer vertrouwen in hunzelf of hebben het idee dat het beter word en gaan dan door met bewegen. Sommige omstandigheden waar het placebo effectief is geweest kunnen te maken hebben met dit soort dingen.quote:
[..]
En dat heeft nog steeds niets met het placebo effect te maken.
Wat ik vooral duidelijk wil maken is dat je psyche enorm veel invloed heeft op je ziekte.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nee, want het hoeft helemaal geen medicijn te zijn waar je onderzoek naar doet. Het kan ook zijn dat je onderzoek doet naar hoofdpijn veroorzaakt door smaakversterkers, en dan zal je zien dat er ook een groep is die over de effecten klaagt terwijl ze tot de controle groep behoren.quote:
in daadwerkelijk dubbel-blind placebo gecontroleerde studies is het placebo effect natuurlijk wel gewoon geloof, namelijk de gedachte dat je het medicijn krijgt en de anticipatie daarop. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat de natuurlijke progressie van een ziekte zijn invloed heeft, maar dit is niet per se het effect van het placebo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
thanks for making my pointquote:
[..]
Nee, want het hoeft helemaal geen medicijn te zijn waar je onderzoek naar doet. Het kan ook zijn dat je onderzoek doet naar hoofdpijn veroorzaakt door smaakversterkers, en dan zal je zien dat er ook een groep is die over de effecten klaagt terwijl ze tot de controle groep behoren.
, je hebt het nu over bijwerkingen en ook die kunnen vvolgens een verwachtingspatroon zich ontwikkelen, daarnaast heb je natuurlijk ook gewoon de random klachten die beschreven worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vandaar dat hoofdpijn in vrijwel elke bijsluiter te vinden is. heeft iemand last van hoofdpijn tijdens de proeven dan moet het vermeld worden. Aangezien proefpersonen al snel hoofdpijn oplopen (al is het maar omdat ze een andere omgeving zijn of geen koffie mogen) staat het er eigenlijk altijd bij.
Verwachting van het medicijn is hetgene wat de effecten veroorzaakt. Zo krijg je mensen dronken op een feestje als je de alcohol weg laat. En zo krijgen mensen enorme hoofdpijn van telefoniemasten terwijl die nog uit staat.
Verwachting van het medicijn is hetgene wat de effecten veroorzaakt. Zo krijg je mensen dronken op een feestje als je de alcohol weg laat. En zo krijgen mensen enorme hoofdpijn van telefoniemasten terwijl die nog uit staat.
Inter faeces et urinam nascimur,
Weet je daar ook artikelen/onderzoeken van? Want ik kan me daar eigenlijk niks bij voorstellen. Na een drankje of 1 à 2 à 3 (ja, dan begin ik de alcohol al behoorlijk te voelen ja, na 3 helemaalquote:
Zo krijg je mensen dronken op een feestje als je de alcohol weg laat.
) merk je toch gewoon dat er niks gebeurt? En als je dan nog verder gaat drinken (4, 5, 6, enzovoort... drankjes) dan merk je toch echt wel dat er helemaal niks gebeurt lijkt me .Ik kan me daar gewoon niks bij voorstellen.
Valt dat niet ook gewoon onder aanstellerij?quote:En zo krijgen mensen enorme hoofdpijn van telefoniemasten terwijl die nog uit staat.
"Oh een telefoniemast, straling, hellup, daar kan ik niet tégen hoor, ik voel het nu al in m'n hoofd!"
Net zoiets als mensen die al beginnen te hoesten en te zeuren als ze alleen al een pakje (onaangestoken) sigaretten zíen, omdat ze dan denken dat er iemand vlakbij ze staat te roken.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik heb er trouwens zelf al wat over gevonden.
Ik ben erg verbaasd. Ik was zelf een keer op een festival en daar werd alleen maar alcoholvrij geschonken. (Het was een festival in het kader van Tibet, en Thom Yorke van Radiohead en Blur traden daar op, en daar ging het me vooral om.)
Ik wist niet dat het alcoholvrij was en bestelde biertjes. Ik vond het al vreemd smaken (ik had toen nog nooit alcoholvrij bier gedronken) en na 2 bier zei ik tegen de jongen met wie ik daar was:
"Ik voel helemaal niks van die alcohol, en jij?"
Hij voelde ook niks en toen keken we goed op de posters die daar hingen en zagen we dat het alcoholvrij was.
Nou ja, blijkbaar werkt alcohol als placebo dus niet voor iedereen. Zoals ik in mijn vorige post al schreef dat ik me er niks bij kan voorstellen.
Ik ben erg verbaasd. Ik was zelf een keer op een festival en daar werd alleen maar alcoholvrij geschonken. (Het was een festival in het kader van Tibet, en Thom Yorke van Radiohead en Blur traden daar op, en daar ging het me vooral om
.)Ik wist niet dat het alcoholvrij was en bestelde biertjes. Ik vond het al vreemd smaken (ik had toen nog nooit alcoholvrij bier gedronken) en na 2 bier zei ik tegen de jongen met wie ik daar was:
"Ik voel helemaal niks van die alcohol, en jij?"
Hij voelde ook niks en toen keken we goed op de posters die daar hingen en zagen we dat het alcoholvrij was.
Nou ja, blijkbaar werkt alcohol als placebo dus niet voor iedereen. Zoals ik in mijn vorige post al schreef dat ik me er niks bij kan voorstellen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nouja het werkt zeker niet in alle situaties het beste lijkt me als mensen in de omgeving wel alcohol drinken.quote:
[..]
Weet je daar ook artikelen/onderzoeken van? Want ik kan me daar eigenlijk niks bij voorstellen. Na een drankje of 1 à 2 à 3 (ja, dan begin ik de alcohol al behoorlijk te voelen ja, na 3 helemaal
Ik kan me daar gewoon niks bij voorstellen.
Verwachting heeft een enorm effect op uitwerking van drugs, bij speed verslaafden zie je de dopamine spiegel al stijgen voordat het middel wordt toegediend. erg vreemd effect maar je lichaam regeert al op de (bijna rituele) handeling
Jah, maar zijn niet veel ziektes dat?quote:Valt dat niet ook gewoon onder aanstellerij?
"Oh een telefoniemast, straling, hellup, daar kan ik niet tégen hoor, ik voel het nu al in m'n hoofd!"
Net zoiets als mensen die al beginnen te hoesten en te zeuren als ze alleen al een pakje (onaangestoken) sigaretten zíen, omdat ze dan denken dat er iemand vlakbij ze staat te roken.
En de meeste mensen ervaren het wel zo, dus de klachten zijn er daadwerkelijk alleen de oorzaak zit tussen de oren. Hypochondrie is a bitch.
Inter faeces et urinam nascimur,
Was dat toen in Amsterdam in de RAI? Tibetan Freedom Festival? Want dan was ik daar ook! Moet wel haast tien jaar geleden zijn geweest. Thom Yorkequote:
Ik ben erg verbaasd. Ik was zelf een keer op een festival en daar werd alleen maar alcoholvrij geschonken. (Het was een festival in het kader van Tibet, en Thom Yorke van Radiohead en Blur traden daar op, en daar ging het me vooral om
Hypochondrie is inderdaad een bitch. Ik moet altijd drinken meenemen als ik ga wandelen of naar de stad ga, anders krijg ik het gevoel alsof ik sterf van de dorst 
Ik neem dus altijd flesjes mee e.d.
Ik neem dus altijd flesjes mee e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jij bent zo'n wijf met zo'n spa-blauw flesje permanent in de aanslag ?quote:
Hypochondrie is inderdaad een bitch. Ik moet altijd drinken meenemen als ik ga wandelen of naar de stad ga, anders krijg ik het gevoel alsof ik sterf van de dorst
Ik neem dus altijd flesjes mee e.d.
zzz
na sinasflesjequote:
[..]
Jij bent zo'n wijf met zo'n spa-blauw flesje permanent in de aanslag ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Spa blauw flesjes.quote:
Jij bent zo'n wijf met zo'n spa-blauw flesje permanent in de aanslag ?
Ik heb een heus Spa Marie-Henriette flesje. 
Heb een paar jaar voor een toeleverancier van telecoms gewerkt. Een van hun had een paar masten waar ze antennes testen, alleen de antennes, zat geen elektronica in, was niet aangesloten. Maar die masten zagen er natuurlijk vervaarlijk uit met al die antennes er aan.quote:
. En zo krijgen mensen enorme hoofdpijn van telefoniemasten terwijl die nog uit staat.
Dat waren de masten waar verreweg de meeste klachten over kwamen van mensen die beweerden er ziek van te worden, statisch op te laden, etc etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
