Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4

quote:

Op zondag 18 juli 2010 23:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Types zoals ik nog wel .. je bedoeld mensen die hun hele leven belasting hebben betaald (en nog steeds doen overigens) maar toen ziek en cq arbeidsongeschikt werden .. en volgens jou moeten die dan maar van een brug afspringen? Welkom terug in Barbarije dan maar, waar jij mensen die geen geld meer opbrengen als 'nutteloos' betiteld

quote:

Op zondag 18 juli 2010 20:38 schreef simmu het volgende:

[..]

en hiermee dus het pijnpunt. bij aanvang. gewoon omdat je enige vorm van uitkering hebt (ook aow, wat tig % van de bevolking betreft!) word je vooraf al gewantrouwd in het beste geval.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 08:25 schreef timmmmm het volgende:

[..]



Nee. Wanneer men vermoedt dat je je niet aan de regeltjes houdt, vallen ze je huis binnen, schenden ze je privacy

Je bent dus schuldig, en wordt zo behandeld, tot het tegendeel bewezen is. Bij moord mogen ze je huis niet in, zonder dat ze daar goede reden toe hebben, door de officier van justitie vastgesteld. Fraude is blijkbaar zoveel erger dat je privacy aan de laars gelapt mag worden, gewoon omdat het kan?

Machtsmisbruik. Je betaalt mensen geld, dat geeft je macht, dus mag je mensen in hun privacy schenden. Bah

quote:

Op zondag 18 juli 2010 23:17 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Gezien alle tijd die je op fok doorbrengt kun je de 'vaardigheden' die daarvoor nodig zijn vast voor iets nuttigs gebruiken.

En de belasting die jij nog steeds betaalt komt niet uit geld dat jij verdient hebt.

En ik zeg ook niet dat jij van een brug moet springen, ik zeg wat ik zou doen.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 23:28 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Er zijn zo'n 400.000 AOW aanvragen per jaar, 200.000 bijstandsaanvragen en meer dan 300.000 KBijslag-aanvragen per jaar. Maakt totaal 900.000 alleen al voor deze aanvragen.

Stel 1 ambtenaar kan maximaal 100 bezoeken per jaar afleggen, dan heb je hiervoor al 9.000 full-time ambtenaren nodig.

Inclusief overhead, administratie en al dat semi-apparaat er omheen (Factor 10 regel), alleen al voor deze bezoeken is er dus een personeelsbestand nodig van 90.000 full time overheidspersoneel.

Met al die part-timers en zo, maakt dat 180.000 mensen die zich JAARLIJKS alleen met DEZE soort bezoeken moeten gaan bezig houden.

HAHAHAHA.

(P.s. daarbij gaan ik er ook nog eens van uit dat al die ambtenaren 100% efficient hun werk gaan doen).

quote:

Op zondag 18 juli 2010 23:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Knulletje toch...

Tegen de tijd dat jij wat nuttigs produceert bel ik de krant.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 23:17 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Gezien alle tijd die je op fok doorbrengt kun je de 'vaardigheden' die daarvoor nodig zijn vast voor iets nuttigs gebruiken.

quote:

En de belasting die jij nog steeds betaalt komt niet uit geld dat jij verdient hebt.

quote:

En ik zeg ook niet dat jij van een brug moet springen, ik zeg wat ik zou doen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:13 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Knulletje? Ik draag mijn steentje al jaren bij.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Gezien jouw reacties hier kan dat nooit al te lang zijn... Kortzichtig- en bekrompenheid slijt met de jaren.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:28 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Je inschattingsvermogen laat te wensen over.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Kom maar op met je CV dan! Je vindt het toch helemaal geen ramp dat er wat burgerrechten overboord worden geknikkerd?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:35 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Niet die van parasieten nee, zeker niet als ze in ruil daarvoor een flinke uitkering krijgen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat was de vraag niet, kom op met je CV!!!

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:39 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Nog niet misschien. Ga je me nu korten op mijn uitkering? Oh, wacht..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat was de vraag niet, kom op met je CV!!!

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

Blaaskaak... niets gepresteerd in je hele leven en de dikke lul uithangen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:40 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

We weten nu wel dat je totaal geen inschattingsvermogen hebt.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

En we weten ook dat jij meer onvermogen dan vermogen hebt.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:45 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Je bent wel erg beledigd door mij, leef je ook als parasiet?

Denk nog eens goed na of je je medeburgers wel op die manier tot last wil zijn.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

oa door mij kun jij leven zoals jij leeft. Om dat te begrijpen duik je mijn postgeschiedenis maar in.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 17:50 schreef romski het volgende:

[..]

Waarschijnlijk dezelfde instantie die mijn telefoon aftapt.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:35 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Niet die van parasieten nee, zeker niet als ze in ruil daarvoor een flinke uitkering krijgen.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 20:30 schreef romski het volgende:

[..]

Ze komen niet als je thuis bent. De hele boel word overhoop gehaald als je een dag te werk bent. Dan hebben de heren rustig de tijd. Kunnen ze je reservesleutel kopieren en de grendels van je deur onklaar maken voor de volgende keer, voor het geval dat je een ander cilinderslot erin zet.

En als ze je in de gaten willen houden? Mwoah dan bouwen ze gewoon een zootje bugs in.Ook in je pc of laptop. even een andere harde schijf of geheugenbankje en je virusscanner merkt niks.
Camera's zijn zo klein dat je ze niet ziet. Deze kunnen ze wegwerken in je eigen spullen. Meestal in elektrische aparatuur die altijd op standby staan. Ook zijn er lampfittingen met microfoon, stekkerdozen, stekkers.
Kijk eens op www.spywebshop.nl of op www.spyshop.nl

quote:

Op zondag 18 juli 2010 23:28 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Er zijn zo'n 400.000 AOW aanvragen per jaar, 200.000 bijstandsaanvragen en meer dan 300.000 KBijslag-aanvragen per jaar. Maakt totaal 900.000 alleen al voor deze aanvragen.

Stel 1 ambtenaar kan maximaal 100 bezoeken per jaar afleggen, dan heb je hiervoor al 9.000 full-time ambtenaren nodig.

Inclusief overhead, administratie en al dat semi-apparaat er omheen (Factor 10 regel), alleen al voor deze bezoeken is er dus een personeelsbestand nodig van 90.000 full time overheidspersoneel.

Met al die part-timers en zo, maakt dat 180.000 mensen die zich JAARLIJKS alleen met DEZE soort bezoeken moeten gaan bezig houden.

HAHAHAHA.

(P.s. daarbij gaan ik er ook nog eens van uit dat al die ambtenaren 100% efficient hun werk gaan doen).

quote:

Op maandag 19 juli 2010 09:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En jij denkt natuurlijk dat dit enkel een aanloop is om een nationale gestapo op te zetten, terwijl er overal enkel wordt gesproken over de mogelijkheid om dit soort controles te kunnen doen bij aanvang, niet dat ze elke uitkeringsgerechtigde 5x per jaar in het holst van de nacht uit bed slaan.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 09:18 schreef dylany het volgende:

[..]

Heb je een link?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 09:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze wet zou dat anders wel mogelijk maken .. dat de situatie nu niet zo is wil niet zeggen dat het in de toekomst niet zo zal zijn, de mogelijkheid is gecreëerd en daar gaat het om. Regeren is vooruitzien toch, nou doe dat dan eens, zie vooruit en kijk naar de mogelijkheden die een overheid hiermee gaat scheppen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 09:48 schreef dylany het volgende:

[..]

Je hebt dus geen tekst waarin je woorden terug te vinden zijn met bijbehorende link?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:15 schreef dylany het volgende:

[..]

En waar staat dat de mensen tegen de wil van de bewoners mogen binnendringen alsof het criminelen zijn?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:15 schreef dylany het volgende:

[..]

En waar staat dat de mensen tegen de wil van de bewoners mogen binnendringen alsof het criminelen zijn?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Zucht, als ik daardoor mijn uitkering kwijt raak en cq mijn rekeningen niet meer kan betalen en uit huis wordt gezet heb ik niets te willen, ik heb geen keuze hé. En nee, niet alsof het criminelen zijn, een crimineel heeft dan meer rechten, daar moet een verdacht bestaan en moet de huiszoeking goedgekeurd worden!

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:31 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Als je de boel over de rug van de hardwerkende Nederlanders loopt te flessen heb je ook geen recht op al die zaken. Dus terecht.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:32 schreef simmu het volgende:

[..]

dat is dus het punt. als je *niet* de boel loopt te flessen, maar gewoon geen vreemden in je huis moet, dan wordt je dus ook gekort omdat men er dan in beginsel vanuit gaat *dat* je de boel flest.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 08:54 schreef simmu het volgende:

[..]

lekker dan dat je alle ouderen parasieten noemt. is ook je oma weet je.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:37 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als je die wettekst even leest, staat er nergens dat niet binnen laten, gelijk staat aan korting op de uitkering, enkel dat men die sanctie toe kan passen.

Overigens zijn het geen vreemden, maar controle-ambtenaren van een instantie waarvan jij geld ontvangt, het zijn geen inbrekers oid.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:46 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dit.

En,
Er moet sprake zijn van verdenking (zucht, al 100x aangehaald) voor ze ook maar de intentie hebben bij je langs te komen.
Nogmaals, er is geen mankracht/geld om lukraak bij iedereen aan te bellen.

Dat sommigen hier, veelal zelf uitkeringsgerechtenen, die angst proberen te zaaien ligt vooral aan hun angst. Waar dat werkelijk weg komt is op zich al verdacht.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:37 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als je die wettekst even leest, staat er nergens dat niet binnen laten, gelijk staat aan korting op de uitkering, enkel dat men die sanctie toe kan passen.

quote:

Overigens zijn het geen vreemden, maar controle-ambtenaren van een instantie waarvan jij geld ontvangt, het zijn geen inbrekers oid.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:05 schreef dylany het volgende:

[..]

Ze kunnen een kopie van het afschrift van je laatste uitkering meenemen en je dat, samen met hun legitimatiebewijs, laten zien.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:21 schreef moussie het volgende:

[..]

yeah right, alsof dat wat bewijst, dan nemen ze toch een uitdraai van zichzelf, beetje photoshoppen en printen en klaar .. ik zie wel opties voor de dievengilde met deze wetgeving ..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 10:58 schreef nikky het volgende:

[..]

Wat een paniekvoetbal inderdaad. Alsof ze binnen willen komen zonder enige verdenking. Daar hebben ze de mankracht niet eens voor.

quote:

Nee het gaat om uitkeringstrekkers die zwart bijbeunen ( bijstand en toch een dikke bak voor de deur, roken een pakje cigaretten per dag, de nieuwste en de grootste flatscreen aan de muur, vijf keer per jaar op vakantie)

quote:

AOW-ers die zeggen alleen te wonen, maar toch zien we elke dag een studentje het huis verlaten op weg naar college's ( onderhuur)

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:29 schreef nikky het volgende:

[..]

Je kunt ook ter plekke aangeven dat je hun bezoek wilt natrekken bij de uitkeringsinstantie en dat ze even moeten wachten voor ze binnen mogen komen. Belletje en klaar.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Het nodigt uit tot (nog meer) willekeur
[..]

Ja, want ik moet natuurlijk weten hoe zo'n pasje eruit ziet, en zelfs als ik het wel weet, hoe kan ik controleren of die echt is? Krijgt die een herkenbaar uniform of zo? Vast niet, want dan voelt die zich weer bedreigt in sommige wijken, of worden die wijken dan maar niet gecontroleerd? Dus hoe herken ik zo'n controleur, aan zijn pasje? Want die zijn uiteraard niet te vervalsen, als ik al weet hoe zo'n ding eruit ziet?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan zullen ze daarvoor een speciaal nummer moeten creëren dat altijd bereikbaar is. En wel graag van te voren bekend maken, want ik heb uiteraard weinig zin om het vriendje van de dief te bellen. Het zijn trouwens instanties, het gaat niet alleen om de gemeenten, ook om UVW en SVB

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als jij voor je dagelijkse eten, drinken en dak boven je hoofd afhankelijk bent van een uitkering, mag je je toch wel wat verdiepen in het reilen en zeilen omtrent het ontvangen er van. Er wordt van mij als werkende ook verwacht dat ik 1x per jaar mijn pensioengegvens check, en dat ik bij ziekte actief meeewerk aan alle verzoeken van de arbo-arts etc etc. Leg dan het nummer van die gasten bij de telefoon, en vraag bij een controle een ID pas, en check dit even.

Je laat nu een stuk wantrouwen en achterdocht zien jegens van alles en nog wat, maar als een uitkeringsinstantie enig wantrouwen heeft, en dit wil controlleren, is dat ineens willekeur? Ik vindt het niet onredelijk dat als je een vorm van uitkering krijgt, men dit vrijelijk moet kunnen controlleren, en dat als mensen hier niet aan mee willen werken, er de mogelijkheid bestaat om dat niet meewerken te kunnen afdwingen door korting van de uitkering.

Ik moet op de zaak mijn uren ook kunnen verantwoorden, bedrijven moeten jaarrekeningen presenteren, gemeenteraadsleden moeten alle declaraties kunnen verdedigen etc etc. Dan is het m.i. niet meer dan redelijk dat mensen met een uitkering ook gecontrolleerd kunnen worden.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:13 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je kan toch gewoon naar het algemene nummer van de gemeente bellen, met "die en die staat hier aan de deur, klopt dat? is die van de gemeente?"./
Dat gebeurt best wel hoor...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat heeft de gemeente te maken met een controleur van de SVB of UVW?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:29 schreef moussie het volgende:
nee, daar gaat het niet om, het gaat om mensen tegen wie geen verdenking bestaat

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:30 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dan bellen ze daar niet aan he?

Weet jij ook wel. Maar volgens de theoretische lezing ZOU dit wel kunnen, wat niet gebeurd, en dus ga je maar eens flink uitpakken met je geschop en overdrijving.
Zoals ik al vaker heb gezegt: schreeuwen om te schreeuwen.

quote:

'Dat het wetsvoorstel controles zonder verdenking mogelijk maakt ‘deugt van geen kant,’ aldus Kuijper. ‘Een bananenrepubliek zou zich hiervoor schamen. Ik ga tot mijn 90ste door om dit te blijven bestrijden.’

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:34 schreef moussie het volgende:

[..]

net zoals deze meneer zeker
[..]

http://www.advocatenorde.nl/nieuws/default.asp?view=details&artikel=495

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik zeg anders nergens dat ik iets heb tegen controle hoor, ik heb alleen wel bezwaar tegen dat 'zonder verdenking' en 'op straffe van'. Uiteraard gaat iedere verzekering na of er bedragen onterecht worden uitgekeerd, volksverzekeringen zijn daarop geen uitzondering .. maar een verzekering de macht geven om zonder verdenking door je kasten te mogen woelen onder de bedreiging van 'anders gaan we je korten' terwijl je van dat inkomen afhankelijk bent gaat wel heel erg ver.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef fruityloop het volgende:
Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan zullen ze daarvoor een speciaal nummer moeten creëren dat altijd bereikbaar is. En wel graag van te voren bekend maken, want ik heb uiteraard weinig zin om het vriendje van de dief te bellen. Het zijn trouwens instanties, het gaat niet alleen om de gemeenten, ook om UVW en SVB

quote:

Op maandag 19 juli 2010 09:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, dat is wat jij denkt, en ik heb mijn sterke twjfels of je niet een heel klein beetje doordraait met je waanideeën. Mensen van de sociale dienst maken over het algemeen geen knopen in de snoeren van telefoonladers als iemand niet thuis is..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:27 schreef romski het volgende:

[..]

Wie zegt dat het de sociale dienst is? Ik werk bij de marine. Die knoopjes was alleen maar 1 voorbeeld. Ze laten ook regelmatig expres andere sporen achter. Ook 2 x een brief op tafel over veiligheid en terrorisme bestrijding. Stond in dat er 1,5 miljard euro voor is uitgetrokken tot 2020. Een breed project over verkenningen, o.a; hier, in het buitenland, militairen, werknemers, op de werkvloer.
Oke, ik begrijp het. Maar dat ik het gevoel heb dat ik als crimineel word behandeld doordat ik dit soort zaken tegenkom, vind ik wat ver gaan.
Ik wil gewoon mijn best doen om binnen enkele maanden weer van 30 naar 38 uur per week te kunnen werken. Ik krijg ook betaald voor 30 uur nu, zie je.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat zijn kreten die niet in dat wetsontwerp staan, maar in dat artikel wat daar over gaat. Dat wetsontwerp spreekt voor zo ver ik het kan zien over de mogelijkheid, net als dat de rechter de mogelijkheid heeft om bij een economisch delict gevangenisstraf uit te delen, maar er is geen enkele chauffeur van een overbeladen vrachtwagen die na staande houding 'die sanctie opgelegd krijgt. Het is dan weer wel een stok achter de deur om excessen goed af te straffen.

quote:

Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?

Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:46 schreef romski het volgende:

[..]

Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:23 schreef nikky het volgende:

[..]

Ik weet heus wel dat het instantieS zijn. , ( Ik heb er gewerkt zelfs ) maar de meeste mensen hebben niet én een uitkering van de Soos én het UWV.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:48 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wut?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:53 schreef romski het volgende:

[..]

Je moet een beetje gek zijn om daar te kunnen werken. Kan je nagaan wat voor collega's ik heb.
Oja, uit betrouwbare bron heb ik de info gekregen dat de verkenningen in samenwerking worden gedaan met justitie.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:54 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Gaat ze weer. Gewoon dom door blijven rouwsen met het gegeven dat ze altijd komen bij iedereen.
Valt niet tegen te lullen. Gewoon laten borrelen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?

Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:56 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Euhm, je verhaal is zo onsamenhangend en idioot dat ik me afvraag wat er precies aan de hand is. Als ik thuiskom en er ligt een dergelijke brief op tafel verdenk ik eerst mijzelf die daar neergelegd te hebben en het vergeten te zijn.
En als het niet zo is. Dat justitie het gedaan heeft. Welk nut zit erachter om die brief daar neer te leggen? Had net zo goed een doos eieren kunnen zijn.

Het slaat gewoon nergens op.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef lezzer het volgende:

Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:32 schreef simmu het volgende:

[..]

ja goed. dat zal allemaal wel. is het nu zo moeilijk te begrijpen dat gewoon het idee dat ze dat zouden kunnen doen beangstigend is. we hebben het hier over mensen die al vrijwel niets hebben en alles altijd al dienen te verantwoorden. ik kan me ebst voorstellen dat mensen daar van flippen dan hoor. ik heb helemaal geen uitkering ofzo, maar ik moet er niet aan denken dat er hier dan een mannetje aan de deur staat die wel even ihklv de kinderbijslag dan gaat controleren hoeveel kinderen ik wel niet heb (never mind dat zoiets op dit moment al helemaal slecht zal vallen en ik dat ook zou weigeren eerlijk gezegd, dit wegens emotioneel te zwaar)

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:29 schreef romski het volgende:

[..]

Het slaat ook nergens op. Ik snap er geen reet van, maar ben wel overtuigt.
Dit is gewoon gekkenwerk van een dronken James Bond. Wat daar de bedoeling van is, weet ik niet, of het is juist de bedoeling. Maar wat het voor nut heeft???
Ik heb geen explosieven, vuurwapens of drugs in huis.
Die brief had ik opgeborgen en de week daarop lag ie weer op tafel. Nou ik vergis me geen 2 keer, zeker geen 3 keer. Ik ben de laatste tijd 10x zo alert.
Ik weet zeker dat ik geen gevaar voor de samenleving ben en mijn psychiater merkt ook niks bijzonders aan me. Ja, behalve die overdreven vermoeidheid die ik nog steeds heb na die burnout.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Mwah, ik heb in de loop van mijn leven een paar ambtenaren meegemaakt waarvan ik me afvraag of ze die wel bij de Lidl achter de kassa willen hebben .. onbeschoft en eigenwijs, en van excuses aanbieden voor het geleden ongemak dankzij hun fouten hebben ze ook nog nooit gehoord.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wij hebben geen kinderen, maar betalen belasting, en dus indirect betalen we aan de kinderbijslag van anderen. Kan je dan begrjipen dat ik wil dat de besteding van dat geld goed verloopt, en dat er de mogelijkheid is om eea te controlleren? Ter info, volgens onderzoek werd er in 2008 in grofweg 1,4% van de gevallen met de kinderbijslag gefraudeerd, dat is op de 3,3 miljard die er per jaar achteraan gaat, nog best een leuk bedrag.

Ander voorbeeld, de aow kost 29 miljard per jaar, en als we even het gemiddelde van 1 op de 1000 nemen voor mensen die het niet zo nauw nemen met de wet- en regelgeving in dit land, dan hebben we het over 29 miljoen euro. Die 0,1% is het cijfer waarmee meestal wordt gerekend bij bedrijven, ik had even geen ander cijfer op het moment, maar even snel google levert percentages van 1-5% op in de grote steden, dus dan gaat het aardig richting een half miljard euro.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:46 schreef romski het volgende:

[..]

Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:17 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, dat is heel duidelijk merkbaar, dat je die ervaringen als maatstaf voor alles wat maar op één of andere manier met welke instantie dan ook te maken heeft als maatstaf neemt.
Gelukkig word je daar niet van hoor...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef simmu het volgende:

[..]

nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald

en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.

omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef simmu het volgende:

[..]

nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald

en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.

omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:02 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Welk merk Wodka drink je?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 16:32 schreef nikky het volgende:

[..]

De aanvulling doet het UWV. Twee dus volgens jouw redenering.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 16:37 schreef nikky het volgende:
Dat soort gasten werken ook op deurwaarderkantoren, nutsbedrijven, politie, etc.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Kerel, je bent gewoon psychotisch.

Laat me raden, je staat onder behandeling voor paranoïde schizofrenie?

Had je maar wat minder drugs moeten gebruiken.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 16:51 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, er is dus niemand die carte blanche op zak heeft. Dat schijn jij wel te denken, maar dat is dus niet.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik had het over aanvullende bijstand en WAO, dat is dus iets anders dan die toeslag ..
[..]

Ja, en? Ten eerste krijg pas met die mensen te maken nadat je in de fout bent gegaan, en zelfs die mogen je huis niet binnen komen zonder toestemming van de rechter. Het zou me toch wat wezen als je de deur open moet doen voor de politie, ja hallo, we willen even kijken of u iets gestolen hebt .. zonder huiszoeking, gewoon random controle om de de spuigaten uitlopende criminaliteit in je buurt aan banden te leggen oid.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:12 schreef romski het volgende:

[..]

Nee niet psychotisch.
Gewoon wat depressief geweest door vervelende dingen die een mens mee kan maken. Maar dat gaat jou geen reet aan.

quote:

Maarre, je vind jezelf toch zo geweldig in de maatschappij? Kom je nog met je cv?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:14 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh nee, hoe stel jij het je dan voor .. verdenking en voorafgaand onderzoek is niet meer nodig, je mag maar raak controleren. En wil je die man/vrouw niet binnenlaten, op basis van welk criterium wordt dan bepaald of en hoeveel je gekort wordt .. of die je aardig vindt of niet? Carte Blanche dus, zo'n ambtenaar kan het je zo makkelijk of zo moeilijk maken als die wil. Quis custodiet ipsos custodes?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef lezzer het volgende:

Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je zwetst.

Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo maar jouw huis in om de boel te controleren.
En carte blanche heeft niemand.

Je doet net of het totale anarchie is, of nazi-duitsland ofzo...

quote:

Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wie toetst of daar sprake van is?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:24 schreef Re het volgende:

[..]

ik vind dit:
[..]

gewoon te vaag, en dit zal dan ook nooit door de eerste kamer komen natuurlijk. Daar is gewoon een rechtelijke macht voor nodig om dat te bepalen. En je ziet al aan die meld misdaad anoniem ongelukjes...

sliced salami techniek, stukje bij stukje wordt er aan onze grondrechten gemorreld en vele kleine stapjes...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:03 schreef Re het volgende:
Ja leuk zo'n stoeptegel maar dit is gewoon iets anders, en ja volgende stap is bijvoorbeeld uitbesteding, nou maak je borst maar nat.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:53 schreef lezzer het volgende:

[..]

Een bezwaarcommissie of een rechter.
Dus, als jij weigert om toegang te verschaffen zal waarschijnlijk je uitkering stopgezet worden op grond van "recht op uitkering is niet vast te stellen wegens weigeren huisbezoek".
Dan maak jij bezwaar, en dan bepaalt de bezwaarcommissie of dat oké is of niet.
En bezwaarcommissies zijn traditioneel erg op de hand van cliënten...
[..]

Eens.
Maar dat komt echt omdat mensen dat willen. Mensen willen bij alles een recht hebben om te claimen. En dat kan alleen maar als je ook alles controleeert.
Mensen laten zich bang maken.
Moussie bijvoorbeeld. De hele tijd negatief doen, en hoe erg het allemaal is. Als zij die mensen niet over de vloer wil en de consequenties wil aanvaarden, dan kan ze gewoon zeggen "nee, je komt er niet in" en de deur dichtgooien.

Als mensen nou eens gewoon niet zo zouden zeuren en zeiken over alles, dan hoefde er ook niet zoveel gecontroleerd te worden.

quote:

Voorbeeldje.
Stoeptegel ligt los. Vrouw gaat op haar plaat en breekt een kroon af. Vrouw stelt gemeente aansprakelijk.
Gemeente moet voortaan heel veel meer gaan controleren, want ze willen die claims niet.

Waarom kijkt die vrouw niet gewoon waar ze loopt zodat ze niet op d'r plaat gaat

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Als ik toevallig net een van mijn 'ongelukjes' heb gehad dan wil ik die mensen niet over de vloer, nee. Het domme is alleen dat ik ze niet kan weigeren, want ik heb geen financiële reserves waarmee ik een tijdje zonder inkomen door zou kunnen komen.

quote:

Mwah, raar voorbeeld, gecontroleerd wordt er namelijk al, wat jij hier voorstelt is meer iets in de trend van willekeurige stoeptegels omhoog tillen om te kijken of ze nog wel vastliggen

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:53 schreef lezzer het volgende:

Een bezwaarcommissie of een rechter.
Dus, als jij weigert om toegang te verschaffen zal waarschijnlijk je uitkering stopgezet worden op grond van "recht op uitkering is niet vast te stellen wegens weigeren huisbezoek".
Dan maak jij bezwaar, en dan bepaalt de bezwaarcommissie of dat oké is of niet.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:47 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar dan is het leed dus al geschied in dit geval. Waarom niet gewoon langs de rechter?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:03 schreef Re het volgende:
Ja leuk zo'n stoeptegel maar dit is gewoon iets anders, en ja volgende stap is bijvoorbeeld uitbesteding, nou maak je borst maar nat.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:48 schreef lezzer het volgende:

Een overwacht huisbezoek heeft zo z'n voordelen hè

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:49 schreef Alicey het volgende:

[..]

Voor ambtenaren waarschijnlijk wel, ja.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:22 schreef lezzer het volgende:

Mensen roepen, terecht, heel hard over mensen die parasiteren op de zorgstaat. Dat zal toch op één of andere manier aangetoond moeten worden?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:50 schreef lezzer het volgende:

Je wil niet weten hoeveel mannen in hun onderbroek via het platdak van een woning naar buiten vluchten als de sociale dienst aan belt.
Bijna zielig gewoon ...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:50 schreef lezzer het volgende:

Oh trouwens, die mevrouw kost de maatschappij dus 15.000 euro per jaar, omdat ze vergeten is door te geven dat ze een nieuwe vriend bij zich heeft wonen die een baan heeft.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Laten we nu juist dáár de magistratuur voor hebben om te beoordelen of een verdenking voldoende is om een ingrijpen onder dwang te rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

In dat geval dus bewijzen verzamelen, verzoek indienen bij de OvJ/rechtbank en vervolgens aanhouden.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:52 schreef lezzer het volgende:

Dat is allang vastgelegd, welke verdenking er moet zijn.

Er is geen ambtenaar die denkt, "laat ik vandaag eens in straat X bij wat willekeurige mensen aanbellen om die mensen te dwingen mij toegang te verlenen tot de woning".
Dat denk je toch niet echt hè

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:54 schreef lezzer het volgende:

Wat hebben die daar nou mee te maken?

quote:

Laat maar.
Ik ga hier niet het hele proces van het aantonen van rechtmatigheid van een WWB-uitkering uit de doeken doen.
_{-waar ik het dus over heb, over wwb-}

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:36 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat jij met ongelukjes bedoelt, maar zo iemand kijkt waarschijnlijk naar heel andere dingen dan jij denkt.

quote:

Helemaal geen raar voorbeeld. Mensen verwachten namelijk dat er nooit een stoeptegel losligt en dat het bijgehouden wordt.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 20:09 schreef Tarabass het volgende:
Tja, mensen (vooral jongeren) hebben er steeds meer een handje van te denken dat je niet zomaar "verdacht(e) bent". Door te weinig levenservaring en teveel vertrouwen denken ze dat het hun nooit overkomt. Tot ze op zichzelf gaan, een meisje krijgen en ineens twee man aan de deur claimen dat je samenwoont. Je vriendin is immers zoveel uur per week bij jou, blijft zeer regelmatig slapen en toch denken ze allebei recht te kunnen hebben op een studiebeurs. Door schande wordt men wijzer..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 20:49 schreef dylany het volgende:

[..]

Ja sneu he. Het verhaal van die incontinente man vond ik ook wel erg. Zo kunnen we nog wel wat uitzonderingen bedenken maar ja gelijke monnikken gelijke kappen lijkt me. Wil je je handje ophouden en trekken van de steun, dan moet daar ook wat tegenover staan. Voor niets gaat alleen de zon op, ook voor steuntrekkers.
Deze verdenking was trouwens wel terecht, dus een hoop gezeur over niets eigenlijk.
[..]

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928

quote:

Op maandag 19 juli 2010 20:36 schreef dylany het volgende:

[..]

Mijn collega heeft zich ziek gemeld en zit thuis wegens hevige diarree. Hij moet opendoen voor controleurs van de ziektewet; als hij niet opendoet loopt hij het risico dat hij niet uitbetaald krijgt......

quote:

Bij diezelfde collega wordt ongevraagd geld van zijn salaris ingehouden onder andere voor het onderhoud van mensen die hun hand ophouden bij de sociale instanties omdat ze niet voor zichzelf kunnen of willen zorgen; een aantal van die mensen wil niet meewerken aan onderzoek of dat hand ophouden wel terecht is.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 21:57 schreef dylany het volgende:

[..]


Of het nou particuliere verzekeringen zijn (verzekeringen betaald uit eigen zak, for your information ) verplichte verzekeringen of sociale verzekeringen, gecontroleerd wordt er nou eenmaal en dat kan vervelend zijn.

quote:

En ja hoor, ook hier zijn het weer de mensen die profiteren van de sociale verzekeringen die moeilijk doen over de controle, rechtszaken starten en klaarstaan om hun vermeende rechten op te eisen.
Plichten? nou nee hoor, dat gaat toch net iets te ver.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 22:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Ach gut .. je dacht laat ik er nog even een goedkope sneer aan toe voegen?
Er is een verschil tussen controle en het schenden van grondrechten middels chantage
[..]

Je hebt anders al aardig wat plichten hoor, voor je überhaupt in aanmerking komt, en evenveel plichten om de uitkering te mogen houden, je hebt duidelijk geen idee waarover je praat ..
en mijn huisrecht is geen vermeend recht, dat is een grondrecht van iedere burger in ons land, in de hele EU zelfs .. en dat grondrecht wordt mij op een slinkse manier afgepakt door chantage met een inkomen dat ik niet kan missen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:29 schreef moussie het volgende:


Als ik toevallig net een van mijn 'ongelukjes' heb gehad dan wil ik die mensen niet over de vloer, nee. Het domme is alleen dat ik ze niet kan weigeren, want ik heb geen financiële reserves waarmee ik een tijdje zonder inkomen door zou kunnen komen.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 08:55 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Als je nou eens wat minder met je kop achter de compjoeter zit op diverse fora te klagen en die tijd gebruikt daar wat verandering in te brengen...

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 08:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik kan mijn inkomen ook niet missen, maar als ik niet meewerk met een Arbo-arts, bijvoorbeeld als ik die niet binnen laat alstie voor de deur staat, wat óók een van mijn rechten is, is de kans groot dat mijn baas daar consequenties aan verbindt.

Ik gooi hem er nog maar een keer in, deze wet voorziet er in, dat men bij weigering de mogelijkheid heeft om als sanctie (een deel van) de uitkering stop te zetten. Dit is simpelweg te voorkomen, door mee te werken, en ik ben en blijf van mening dat bij het aanvragen van zeg kinderbijslag, bij twijfel, een controle om te zien of er ook daadwerkelijk een kind is, niet onredelijk te noemen valt.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 09:57 schreef dylany het volgende:

[..]


[..]

quote:

Ten aanzien van de gezamenlijke huishouding

4.4.1. De Raad is van oordeel dat de resultaten van het nadere onderzoek voldoende grondslag bieden voor het standpunt dat appellante en [E.] gedurende de periode in geding een gezamenlijke huishouding als bedoeld in artikel 3, derde lid, van de Algemene bijstandswet en de WWB hebben gevoerd. Ingevolge die bepalingen wordt een gezamenlijke huishouding aanwezig geacht indien twee personen hun hoofdverblijf in dezelfde woning hebben en zij blijk geven zorg te dragen voor elkaar door middel van het leveren van een bijdrage in de kosten van de huishouding dan wel anderszins. Het hoofdverblijf van beiden in de woning van appellante is niet in geschil en de Raad acht de nadere onderzoeksbevindingen toereikend voor de conclusie dat tevens is voldaan aan de eis van wederzijdse zorg. De Raad neemt daarbij in aanmerking dat appelante en [E.] in het verleden samen vanaf het adres Kettingstraat 10 te Geldrop naar het huidige woonadres zijn verhuisd, dat uit de ingewonnen inlichtingen bij RVS verzekeringen is gebleken dat [E.] en appellante vanaf 17 maart 2000 een gezamenlijke inboedel-, aansprakelijkheids- en rechtsbijstandsverzekering hebben alsmede een uitvaartkostenverzekering, welke later is voortgezet bij Monuta, waarbij appellante als eerste begunstigde is vermeld. Verder komt uit de verklaring van [E.] onder meer naar voren dat hij in het weekend boodschappen voor appellante meeneemt, dat hij de tuin bij de woning van appellante heeft aangelegd en bijhoudt, dat appellante voor hem strijkt en kookt, dat hij appellante regelmatig met zijn auto wegbrengt en weer ophaalt en daar af en toe een geringe vergoeding voor krijgt en dat de antieke meubels en kasten in de woonkamer met bijbehorende spullen van hem zijn.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 10:17 schreef dylany het volgende:
OK misschien was huisbezoek in dit geval niet nodig.

Maakt dat het in alle gevallen overbodig?

En hoe kom je erachter dat ze een verzekering hebben afgesloten. Wat kost dat allemaal? Is het niet veel goedkoper als je mensen verdenkt, even bij ze langs te gaan?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 08:55 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Als je nou eens wat minder met je kop achter de compjoeter zit op diverse fora te klagen en die tijd gebruikt daar wat verandering in te brengen...

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 10:04 schreef dylany het volgende:

[..]

Lees maar eens terug, jij bent degene die met sneren begint en dat doe je dan voornamelijk tegen mensen die het niet met je eens zijn.
[..]

Het is voor jou blijkbaar moeilijk om respectvol te blijven tegen mensen die het niet met je eens zijn.
Als mensen hun mening niet bijstellen naar jouw mening begin je te roepen dat ze niet weten waar ze over praten; je presteert het soms zelfs om ze voor dom uit te maken. Je hakt maar wat in het rond en denkt dat je alles op alle terreinen weet terwijl in sommige gevallen al duidelijk is gebleken dat je juist helemaal niet weer waar je over praat. Je meet je nogal wat aan, denk ik dan.
Maar goed, of je nou onnozel en sneu zit te blaten of niet, het is gewoon ongepast om mensen uit te schelden omdat ze een andere mening hebben.
En ja, wie kaatst kan de bal verwachten, dat moet jij toch weten. Een beetje respect voor andersdenkenden kan geen kwaad.

Maar ok mijn excuses. Ik werd nogal fel in dit topic; als ik lees dat dit soort uitvreters nog in hoger beroep gaan ook en dan claimen dat hun rechten zijn geschonden.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928


Prima dat zeker nu, in deze tijd van crisis, de mensen die frauderen, en dan met name diegenen die frauderen met gemeenschapsgelden, worden aangepakt.

Helemaal goed wat mij betreft.

Het geld wordt door ons allemaal bijeengebracht en we hebben nou eenmaal niet alleen maar ‘recht op dit en recht op dat’; we hebben ook nog een paar plichten.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 10:50 schreef dylany het volgende:

[..]

Illegale acties gaan via de bank denk je?
[..]


[..]

Interessant maar een beetje off topic.
[..]

http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdf

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 08:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik kan mijn inkomen ook niet missen, maar als ik niet meewerk met een Arbo-arts, bijvoorbeeld als ik die niet binnen laat alstie voor de deur staat, wat óók een van mijn rechten is, is de kans groot dat mijn baas daar consequenties aan verbindt.

quote:

Ik gooi hem er nog maar een keer in, deze wet voorziet er in, dat men bij weigering de mogelijkheid heeft om als sanctie (een deel van) de uitkering stop te zetten. Dit is simpelweg te voorkomen, door mee te werken, en ik ben en blijf van mening dat bij het aanvragen van zeg kinderbijslag, bij twijfel, een controle om te zien of er ook daadwerkelijk een kind is, niet onredelijk te noemen valt.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 09:34 schreef Re het volgende:

[..]

ahh de jij-bak...

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 10:42 schreef moussie het volgende:

[..]

En dat doe ik hoe, ik loop naar de winkel en koop een blikje gezondheid, doe er ook een werkgever bij die mij met mijn beperkingen wel aanneemt .. ennuh, doe mij ook maar wat jaartjes eraf, jongere werknemers liggen beter in de markt?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 12:01 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Altijd beter dan de graaibak. Het zijn dan ook veelal de mensen uit de graaibak die wat tegen deze uitspraak hebben

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 12:05 schreef Re het volgende:

[..]

dat is dan een verkeerde aanname...

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 12:04 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ah, vooruit lopen op de zaken met negatieve instelling. Je wilt dus gewoon niet want je hebt telkens wel je excuusjes klaar.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2010 12:22 schreef dylany het volgende:

[..]

Begrijp ik nu dat je het onverwachte huisbezoek, omdat het hier geen steuntrekker betreft, in dit geval geen probleem vindt?