NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ambtenaar mag toegang tot woning eisenquote:DEN HAAG - Miljoenen Nederlanders moeten binnenkort controleambtenaren binnenlaten, zonder verdenking, maar op straffe van verlies van kinderbijslag, AOW of bijstand.
Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft. Rechtsgeleerden achten het wetsvoorstel in strijd met het thuisrecht van burgers, dat is vastgelegd in de grondwet, en met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.
Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag sinds 2007 alleen nog wanneer de burger vrijwillig meewerkt. Veel gemeenten willen echter al bij de eerste aanvraag van een uitkering een kijkje kunnen nemen in de woning van de aanvrager; het wetsvoorstel moet dat mogelijk maken.
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #3
De reden van het nieuwsbericht:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928
en nog een interessante link:
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdf
Mensen houden gewoon hun grondrechten, ze raken hooguit hun uitkering kwijt als ze niet mee willen werken aan onderzoek om te kijken of ze echt recht hebben op gemeenschapsgeld.quote:Op woensdag 14 juli 2010 22:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil grote delen van de bevolking hun grondrechten ontnemen omdat enkelen zich niet aan de regels houden?
Let wel, bij die grote delen hoor ook jij zodra je ook maar iets van een van deze instanties ontvangt
De fraude is zo massaal geworden dat het systeem niet houdbaar is zonder veel controle.
The End Times are wild
quote:Op donderdag 15 juli 2010 07:23 schreef dylany het volgende:
[..]
Mensen houden gewoon hun grondrechten, ze raken hooguit hun uitkering kwijt als ze niet mee willen werken aan onderzoek om te kijken of ze echt recht hebben op gemeenschapsgeld.
Nee. Wanneer men vermoedt dat je je niet aan de regeltjes houdt, vallen ze je huis binnen, schenden ze je privacy
Je bent dus schuldig, en wordt zo behandeld, tot het tegendeel bewezen is. Bij moord mogen ze je huis niet in, zonder dat ze daar goede reden toe hebben, door de officier van justitie vastgesteld. Fraude is blijkbaar zoveel erger dat je privacy aan de laars gelapt mag worden, gewoon omdat het kan?
Machtsmisbruik. Je betaalt mensen geld, dat geeft je macht, dus mag je mensen in hun privacy schenden. Bah
Laffe huichelaar
Laten ze dan bij de belastingen beginnen, daar valt nog meer te halen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 07:57 schreef LXIV het volgende:
De fraude is zo massaal geworden dat het systeem niet houdbaar is zonder veel controle.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heet chantage.. Een uitkering moet niet gebruikt worden om mensen te dwingen dingen toe te staan die onrechtmatig zijn.quote:Op donderdag 15 juli 2010 07:23 schreef dylany het volgende:
[..]
Mensen houden gewoon hun grondrechten, ze raken hooguit hun uitkering kwijt als ze niet mee willen werken aan onderzoek om te kijken of ze echt recht hebben op gemeenschapsgeld.
Door iemand om de simpele reden dat die van een van die instanties geld krijgt minder grondrechten toe te kennen dan aan een crimineel? Bij een crimineel moet een redelijk verdacht bestaan en toestemming gegeven worden, pas daarna moet die vreemden binnen laten. Maar als je van hun geld ontvangt ben je dus hoe dan ook verdacht van het plegen van fraude, schuldig tot het tegendeel bewezen is .. en ondertussen woelt in wildvreemde met zijn vieze tengels waarvan je niet weet waar die even eerder hebben gezeten in je la met ondergoed, nou lekker hoor.quote:Op woensdag 14 juli 2010 22:34 schreef dylany het volgende:
[..]
Nou goed, ik zie niet dat de kinderen niet bestaan, maar het gaat om de fraude, daar draait alles om en dat mogen ze van mij aanpakken.
Best dat fraude aangepakt moet worden, maar moet dat op deze manier, het afnemen van grondrechten? Temeer omdat er ten eerste verwacht wordt dat hierdoor niet meer opgespoord zal worden, er moet meer een preventieve werking van uitgaan, en ten tweede heb je het hier alleen over relatief kleinschalige fraude (een uitzondering daargelaten), het heeft wat weg van met een kanon op een mug schieten. De grote bedragen vindt je toch echt aan de andere kant van de sociale ladder, BV-fraudes, de eerder genoemde carrousel-constructies ed.
En tja, de aantasting van je grondrechten als burger, dat vind ik in deze toch het belangrijkste, het is een hellend vlak waarbij de burger steeds minder rechten heeft en steeds meer controle toe moet laten.
pleased to meet you
Nee hoor. Als je ze weigert dan kunnen ze hoogstens je uitkering stopzetten. Als je geen uitkering hebt is er dus geen probleem. Als je wel een uitkering hebt dan zal je inderdaad moeten meewerken, het is toch te gek voor woorden dat er niet gecontroleerd mag worden op het al dan niet terecht krijgen van een uitkering?quote:Op donderdag 15 juli 2010 08:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nee. Wanneer men vermoedt dat je je niet aan de regeltjes houdt, vallen ze je huis binnen, schenden ze je privacy
Je bent dus schuldig, en wordt zo behandeld, tot het tegendeel bewezen is. Bij moord mogen ze je huis niet in, zonder dat ze daar goede reden toe hebben, door de officier van justitie vastgesteld. Fraude is blijkbaar zoveel erger dat je privacy aan de laars gelapt mag worden, gewoon omdat het kan?
Machtsmisbruik. Je betaalt mensen geld, dat geeft je macht, dus mag je mensen in hun privacy schenden. Bah
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Goede zaak.
Als je gemeenschapsgeld wilt dan moet je maar accepteren dat je eventueel ooit gecontroleerd kan worden.
En je bent niet erger af dan een crimineel want een crimineel kan de bak in vliegen en jij alleen je geldbron verliezen.
Als je gemeenschapsgeld wilt dan moet je maar accepteren dat je eventueel ooit gecontroleerd kan worden.
En je bent niet erger af dan een crimineel want een crimineel kan de bak in vliegen en jij alleen je geldbron verliezen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik zal het nog een keer zeggen, als je weigert kunnen ze ook gewoon binnenkomen als je niet thuis bent!
En dat DOEN ze.
Zelf kreeg ik er een acute stress-stoornis door.
En dat DOEN ze.
Zelf kreeg ik er een acute stress-stoornis door.
Waar staat dat? Waar slaat die regel van: "je wordt geminderd op je uitkering als je ze niet binnenlaat" dan op?quote:Op donderdag 15 juli 2010 14:59 schreef romski het volgende:
Ik zal het nog een keer zeggen, als je weigert kunnen ze ook gewoon binnenkomen als je niet thuis bent!
En dat DOEN ze.
Zelf kreeg ik er een acute stress-stoornis door.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ook al zeg je het 100 keer, je teert op de zak van de staat (werkende mensch). Dan mag je je wel verantwoorden bij verdachte omstandigheden.quote:Op donderdag 15 juli 2010 14:59 schreef romski het volgende:
Ik zal het nog een keer zeggen, als je weigert kunnen ze ook gewoon binnenkomen als je niet thuis bent!
En dat DOEN ze.
Zelf kreeg ik er een acute stress-stoornis door.
Gewoon deurtje open doen, die vriendelijke mensen binnen laten, gesprek aangaan, eventuele twijfels weerleggen, deurtje open, vriendelijke mensen weer weg, jij je uitkerinkje terecht ontvangen.
Zie? Geen stress en doemscenario's. Al het andere zit tussen jouw oren.
Nou, het gaat vast wat makkelijker dan hoe het er 'staat'.quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:01 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waar staat dat? Waar slaat die regel van: "je wordt geminderd op je uitkering als je ze niet binnenlaat" dan op?
Ik heb het niet op beeld vast kunnen leggen, maar wel gezien aan de braaksporen en modificaties aan mijn voordeur, de oude administratie die overhoop lag en later zag ik het aan de verbroken verzegelingen die ik zelf had aangebracht.
Was dat niet gewoon een deurwaarder die achterstallige huur kwam ophalen?quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:12 schreef romski het volgende:
[..]
Nou, het gaat vast wat makkelijker dan hoe het er 'staat'.
Ik heb het niet op beeld vast kunnen leggen, maar wel gezien aan de braaksporen en modificaties aan mijn voordeur, de oude administratie die overhoop lag en later zag ik het aan de verbroken verzegelingen die ik zelf had aangebracht.
Verder wel mee eens, maar dat ze ook gewoon binnenkomen als je er zelf niet bent vind ik wel te ver gaan. Laat ze dan terugkomen als je er wel bent.quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ook al zeg je het 100 keer, je teert op de zak van de staat (werkende mensch). Dan mag je je wel verantwoorden bij verdachte omstandigheden.
Gewoon deurtje open doen, die vriendelijke mensen binnen laten, gesprek aangaan, eventuele twijfels weerleggen, deurtje open, vriendelijke mensen weer weg, jij je uitkerinkje terecht ontvangen.
Zie? Geen stress en doemscenario's. Al het andere zit tussen jouw oren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jullie bijstandstrekkers blijven maar in de lucht kletsen:quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
Verder wel mee eens, maar dat ze ook gewoon binnenkomen als je er zelf niet bent vind ik wel te ver gaan. Laat ze dan terugkomen als je er wel bent.
quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:01 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waar staat dat? Waar slaat die regel van: "je wordt geminderd op je uitkering als je ze niet binnenlaat" dan op?
Ik werk allang weer hoor.quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ook al zeg je het 100 keer, je teert op de zak van de staat (werkende mensch). Dan mag je je wel verantwoorden bij verdachte omstandigheden.
Gewoon deurtje open doen, die vriendelijke mensen binnen laten, gesprek aangaan, eventuele twijfels weerleggen, deurtje open, vriendelijke mensen weer weg, jij je uitkerinkje terecht ontvangen.
Zie? Geen stress en doemscenario's. Al het andere zit tussen jouw oren.
En met jou wil ik trouwens geen discussie. Anderen ook niet, zoals je in het vorige topic kon opmaken.
Jeetje wat zwak. Je kunt het blijkbaar niet alleen en moet het enkel hebben van wat zelf verzonnen kreten.quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:16 schreef romski het volgende:
[..]
Ik werk allang weer hoor.
En met jou wil ik trouwens geen discussie. Anderen ook niet, zoals je in het vorige topic kon opmaken.
Ik heb mijn eigen bedrijf en meer dan genoeg werkquote:Op donderdag 15 juli 2010 15:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Jullie bijstandstrekkers blijven maar in de lucht kletsen:
[..]
Niet iedereen die het niet met je eens is is een uitkeringstrekker hoor. Verder ben ik het eens met die controles, maar niet met dat ze in iemands huis inbreken terwijl die persoon er niet is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het is evengoed wel discriminatie op grond van beroep.quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ook al zeg je het 100 keer, je teert op de zak van de staat (werkende mensch). Dan mag je je wel verantwoorden bij verdachte omstandigheden.
Gewoon deurtje open doen, die vriendelijke mensen binnen laten, gesprek aangaan, eventuele twijfels weerleggen, deurtje open, vriendelijke mensen weer weg, jij je uitkerinkje terecht ontvangen.
Zie? Geen stress en doemscenario's. Al het andere zit tussen jouw oren.
[/quote]
nee hoor ik werk keihard voor later waarbij ook eventuele uitkeringen horen en ik wens als burger niet nodeloos lastig gevallen te worden door een ambtenaarquote:
[..]
Jullie bijstandstrekkers blijven maar in de lucht kletsen:
[..]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Geheel terecht, ik moet ook veel opofferen om mijn geld te krijgen, namelijk 40 uur werken per week. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er aan anderen ook eisen gesteld worden.
Zo zorg je ervoor dat er genoeg geld blijft voor mensen die het echt nodig hebben, en dus niet voor mensen die liegen over hun privesituatie.
Zo zorg je ervoor dat er genoeg geld blijft voor mensen die het echt nodig hebben, en dus niet voor mensen die liegen over hun privesituatie.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat voegt het nieuwe beleid daarbij toe t.o.v. het huidige beleid? Men verwacht niet dat het nieuwe beleid überhaupt een betere aanpak van fraude oplevert. Vind je dan ook niet dat het nieuwe beleid niet zou moeten worden uitgevoerd omdat het niet doelmatig is?quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:15 schreef Arnold_fan het volgende:
Geheel terecht, ik moet ook veel opofferen om mijn geld te krijgen, namelijk 40 uur werken per week. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er aan anderen ook eisen gesteld worden.
Zo zorg je ervoor dat er genoeg geld blijft voor mensen die het echt nodig hebben, en dus niet voor mensen die liegen over hun privesituatie.
Ik kan me niet voorstellen dat ze zomaar inbreken en de boel overhoop halen. Overigens vind ik dat als je geen controleur binnenlaat ze direct je uitkering moeten stoppen, dan hoeven ze ook niets te controleren :-)quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:12 schreef romski het volgende:
[..]
Nou, het gaat vast wat makkelijker dan hoe het er 'staat'.
Ik heb het niet op beeld vast kunnen leggen, maar wel gezien aan de braaksporen en modificaties aan mijn voordeur, de oude administratie die overhoop lag en later zag ik het aan de verbroken verzegelingen die ik zelf had aangebracht.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
als je zelf niet erg vindt dat er een ambtenaartje door je privespullentjes loopt te klauwen en je een boete geeft als je niet thuis bent vind ik het idd niet erg voor jou. Ik heb die behoefte namelijk helemaal nietquote:
Geheel terecht, ik moet ook veel opofferen om mijn geld te krijgen, namelijk 40 uur werken per week. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er aan anderen ook eisen gesteld worden.
Zo zorg je ervoor dat er genoeg geld blijft voor mensen die het echt nodig hebben, en dus niet voor mensen die liegen over hun privesituatie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gemeenten moeten zelf een deel van de uitkeringen betalen, dan zullen ze ook zeker wel strenger controleren op fraude. Als je gepakt kunt worden en dan moet terugbetalen denk je wel na voordat je zoiets gaat doen. Kortom, ik denk dat het wel een betere aanpak van fraude is.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat voegt het nieuwe beleid daarbij toe t.o.v. het huidige beleid? Men verwacht niet dat het nieuwe beleid überhaupt een betere aanpak van fraude oplevert. Vind je dan ook niet dat het nieuwe beleid niet zou moeten worden uitgevoerd omdat het niet doelmatig is?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Waar heb ik dat gezegd? Ik heb alleen gezegd dat als iemand thuis is hij gewoon een rondleiding mag vragen. En anders op afspraak even.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
als je zelf niet erg vindt dat er een ambtenaartje door je privespullentjes loopt te klauwen en je een boete geeft als je niet thuis bent vind ik het idd niet erg voor jou. Ik heb die behoefte namelijk helemaal niet
Ik geloof niet dat een ambtenaar inbreekt in een huis om door privespullen te kijken. Als jij denkt dat dit wel gebeurt zie ik graag een bron van je, zoiets zal zeker in een krant hebben gestaan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hij zei te werken. Dus daar zal hij geen last van hebben.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
als je zelf niet erg vindt dat er een ambtenaartje door je privespullentjes loopt te klauwen en je een boete geeft als je niet thuis bent vind ik het idd niet erg voor jou. Ik heb die behoefte namelijk helemaal niet
Wel opletten hoor.
Er is dus iemand in je woning geweest, ik neem aan dat je daarvan aangifte hebt gedaan? Als iemand van de gemeente/sociale dienst dat gedaan zou hebben, had je daar toch zeker een bericht van gehad achteraf, en staat dat in je dossier, waar jij gewoon inzage in hebt.quote:Op donderdag 15 juli 2010 15:12 schreef romski het volgende:
[..]
Nou, het gaat vast wat makkelijker dan hoe het er 'staat'.
Ik heb het niet op beeld vast kunnen leggen, maar wel gezien aan de braaksporen en modificaties aan mijn voordeur, de oude administratie die overhoop lag en later zag ik het aan de verbroken verzegelingen die ik zelf had aangebracht.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
mja, dat kan morgen voorbij zijn natuurlijk...quote:
[..]
Hij zei te werken. Dus daar zal hij geen last van hebben.
Wel opletten hoor.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat is nu juist het punt hequote:
[..]
Waar heb ik dat gezegd? Ik heb alleen gezegd dat als iemand thuis is hij gewoon een rondleiding mag vragen. En anders op afspraak even.
Ik geloof niet dat een ambtenaar inbreekt in een huis om door privespullen te kijken. Als jij denkt dat dit wel gebeurt zie ik graag een bron van je, zoiets zal zeker in een krant hebben gestaan.
quote:Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan geldt dat voor jou ook en was je opmerking daarover ook nutteloos. Toch plaatste je hem. Why?quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:24 schreef Re het volgende:
[..]
mja, dat kan morgen voorbij zijn natuurlijk...
niets te verbergen toch?
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Deze wet maakt het mogelijk om bij de aanvraag van een uitkering al te kunnen kijken bij iemand thuis, nu kan het alleen als iemand verdacht is.quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
lees dat berichtje dan nog een keer zou ik zeggen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dan geldt dat voor jou ook en was je opmerking daarover ook nutteloos. Toch plaatste je hem. Why?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is dus iemand in je woning geweest, ik neem aan dat je daarvan aangifte hebt gedaan? Als iemand van de gemeente/sociale dienst dat gedaan zou hebben, had je daar toch zeker een bericht van gehad achteraf, en staat dat in je dossier, waar jij gewoon inzage in hebt.
Ik heb toen mij alles duidelijk was, de politie gebeld en die hebben rondgekeken. Maarja, er was niks weg, sporen te onduidelijk, het slot op mijn deur werkte gewoon nog en ze deden wat nonchalant...(tsja wat maak ik daar uit op..)
Dusja, ik weet alleen zelf hoe het voor en na allemaal eruit zag en hoe spullen lagen.
Nu houden ze de boel wat meer in de gaten zeggen ze.
Btw; niks sociale dienst of gemeente, want ik werkte toen ook gewoon.
Je weet dus niet wie of wat dat geweest is?quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:45 schreef romski het volgende:
[..]
Ik heb toen mij alles duidelijk was, de politie gebeld en die hebben rondgekeken. Maarja, er was niks weg, sporen te onduidelijk, het slot op mijn deur werkte gewoon nog en ze deden wat nonchalant...(tsja wat maak ik daar uit op..)
Dusja, ik weet alleen zelf hoe het voor en na allemaal eruit zag en hoe spullen lagen.
Nu houden ze de boel wat meer in de gaten zeggen ze.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee ik weet het niet, maar ik denk wel dat ik het weet. Waarschijnlijk dezelfde instantie die mijn telefoon aftapt. Dus vul maar in.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet dus niet wie of wat dat geweest is?
Had dus van alles kunnen zijn wat niks met deze discussie te maken heeft.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:45 schreef romski het volgende:
[..]
Ik heb toen mij alles duidelijk was, de politie gebeld en die hebben rondgekeken. Maarja, er was niks weg, sporen te onduidelijk, het slot op mijn deur werkte gewoon nog en ze deden wat nonchalant...(tsja wat maak ik daar uit op..)
Dusja, ik weet alleen zelf hoe het voor en na allemaal eruit zag en hoe spullen lagen.
Nu houden ze de boel wat meer in de gaten zeggen ze.
Btw; niks sociale dienst of gemeente, want ik werkte toen ook gewoon.
Wat wilde je er dan mee zeggen?
Welnee joh, dat mag helemaal niet en dat gebeurt ook niet.quote:Op donderdag 15 juli 2010 08:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nee. Wanneer men vermoedt dat je je niet aan de regeltjes houdt, vallen ze je huis binnen, schenden ze je privacy
Er wordt door sommige mensen behoorlijk hysterisch doorgedraafd.
Ik ben benieuwd of er meer landen op de wereld zijn waar je zo makkelijk zomaar geld krijgt. Nederland is niet voor niets een van de populairste instroomlanden. De mensen die van de sociale verzekeringen gebruik maken mogen blij zijn dat er nog geld is.
Prima dat er sociale vangnetten zijn voor de mensen die het echt nodig hebben, maar pak het misbruik maar aan.
In een van de links is te lezen dat de plannen nog niet zijn uitgewerkt. Ik neem aan dat de controleurs richtlijnen zullen krijgen over hoe te handelen in bepaalde omstandigheden, zoals bijvoorbeeld bij een huisbezoek. De bezochte mensen hoeven natuurlijk niet vernederd te worden, daar kunnen best afspraken over worden gemaakt, maar dat er ook naar uitkeringsfraude wordt gekeken in crisistijd, is alleen maar prima.
Wij weten niet welke instantie jouw telefoon af schijnt te tappen. Er valt voor ons dus niets in te vullen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:50 schreef romski het volgende:
[..]
Nee ik weet het niet, maar ik denk wel dat ik het weet. Waarschijnlijk dezelfde instantie die mijn telefoon aftapt. Dus vul maar in.
Als je nou eens gewoon wat meer verteld.
Precies, vooral dat eerste.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:51 schreef dylany het volgende:
De bezochte mensen hoeven natuurlijk niet vernederd te worden, daar kunnen best afspraken over worden gemaakt, maar dat er ook naar uitkeringsfraude wordt gekeken in crisistijd, is alleen maar prima.
quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:59 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Oke. En waar dan voor? Er zal vast wel iets aan vooraf gegaan zijn.
Ik zou het absoluut niet weten. Ik heb niks strafbaars gedaan, maar blijkbaar ben ik het waard om zoveel geld en energie in te steken.
Zet gewoon je aluminium hoedje weer op, dan kunnen ze je niet meer vinden.quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:50 schreef romski het volgende:
[..]
Nee ik weet het niet, maar ik denk wel dat ik het weet. Waarschijnlijk dezelfde instantie die mijn telefoon aftapt. Dus vul maar in.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er zal toch een reden zijn waarom je de justitie verdenkt? Of gok je maar wat op basis van het aantal wolken in de lucht?quote:Op donderdag 15 juli 2010 18:05 schreef romski het volgende:
[..]
Ik zou het absoluut niet weten. Ik heb niks strafbaars gedaan, maar blijkbaar ben ik het waard om zoveel geld en energie in te steken.
En dat is natuurlijk heel wat anders dan met een breekijzer een deur openmaken. Dat is nooit gedaan, en zal ook nooit gebeuren. Dit is overduidelijk dat je niet mag weigeren als ze voor de deur staan.quote:
Nogmaals, geef een bron waarin staat dat er zomaar ergens toegang is verschaft en ik zorg ervoor dat je morgen op de voorpagina van rlke krant staat.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat is fase 2:quote:Op donderdag 15 juli 2010 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laten ze dan bij de belastingen beginnen, daar valt nog meer te halen.
Alle Nederlanders worden vogelvrij in hun eigen woning.
Alleen men beseft het nog niet, en men denkt zoiets van "net goed, die steuntrekkende "nietsnutten"
Fase 3 is: Ambtenaar krijgt toegang tot het hele lichaam (rectum inclusief), op straffe van ....
Ik vind het prima dat fraude wordt aangepakt maar dat werkt natuurlijk wel 2 kanten op. Als de overheid mag controleren mogen wij de overheid controleren. De overheid verspilt ieder jaar miljoenen van ons belasting geld aan onzinnige prestige projecten zonder dat er enige controle op is. Gek genoeg hoor je daar de mensen die deze maatregel toejuichen niet over dus ik vraag me af waarom jullie vinden dat het 1 keihard moet worden aangepakt terwijl jullie het andere oogluikend toelaten?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Je hebt overal inzage in hoor. Kun je zo opvragen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 20:07 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vind het prima dat fraude wordt aangepakt maar dat werkt natuurlijk wel 2 kanten op. Als de overheid mag controleren mogen wij de overheid controleren. De overheid verspilt ieder jaar miljoenen van ons belasting geld aan onzinnige prestige projecten zonder dat er enige controle op is. Gek genoeg hoor je daar de mensen die deze maatregel toejuichen niet over dus ik vraag me af waarom jullie vinden dat het 1 keihard moet worden aangepakt terwijl jullie het andere oogluikend toelaten?
ik geef je geen gelijk. Als je mijn eerste post in het vorige deel had gelezen wist je waar het om ging. Ik ga het niet steeds herhalen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 18:17 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Oftewel; dat voorval heeft dus geen flikker met het topiconderwerp te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 16-07-2010 11:34:30 ]
Ik ben de beroerdste niet. Dit schreef je op maandag 12 juli 2010 @ 21:19quote:Op donderdag 15 juli 2010 21:46 schreef romski het volgende:
[..]
Sorry T-homo, ik geef je geen gelijk. Als je mijn eerste post in het vorige deel had gelezen wist je waar het om ging. Ik ga het niet steeds herhalen.
Dit lijkt me meer iets voor BNW, dit kan je toch niet serieus menen? Je koopt pillen op internet van een vent, doet aan drugs, bent al 6 jaar overspannen, stopt op eigen houtje met medicatie, en vermoed dat mensen je woning binnen dringen om knoopjes in de draden van je telefoonlader te leggen?quote:Bij mij gaan ze steeds naar binnen als ik niet thuis ben. Ik weet dat omdat ze expres sporen achterlaten. De reden? Ik had een lijstje medicijnen die ik kon bestellen via internet bij een vent. Hij had er ook eentje gestuurd voor als je onder een bepaald bedrag bestelde, daar stond boven: 'reseller'.
Maarja, ik werk bij defensie en omdat ik al 6 jaar overspannen ben en in juni 2009 een burnout kreeg, zijn ze toen begin juli mijn telefoon gaan aftappen en mijn internet activiteiten gaan uitpluizen.
Die medicijnlijsten hebben ze gezien, dus een 'gegronde reden' om mijn deur open te breken. In september 2009 was zelfs mijn bloed gestolen wat ik had laten afnemen voor controle op suikerziekte (niet dat er iets bijzonders in zat ofzo).
Nu word nog steeds mijn telefoon afgeluisterd, zelfs gesprekken in een straal van 5 meter kunnen ze volgen of opnemen
De reden? Ik heb in zwakke momenten een paar keer drugs gebruikt nadat ik te vroeg antidepressiva had afgebouwd. Ja ik weet het, slecht, ik vervloekte die zooi zelf ook altijd. Alleen toen ik helemaal in de put zat en niks me meer wat kon schelen ben ik over mijn eigen grenzen gegaan.
Wat moet ik wel niet voor een misdadiger zijn dan???
Deur ontwricht, grendels onklaar gemaakt, korte breekschroefjes aangetroffen, vrienden hoorden piepjes als ze me belden of een fax, live-spy-software in het systeem van mijn laptop.. Steeds knoopjes in mijn telefoon-opladers achterlaten, administratie doorelkaar gegooid, groene snot op de tegels van mijn keuken gesmeerd, rooie kleurstof op mijn wc-borstel aangetroffen...
Beetje overdreven en door die grappen loop ik alleen maar langer bij de psych en ben een stuk wantrouwender en gevaarlijker naar mensen. Bedreigingingen neem ik nu veel serieuzer. Depressie wordt er ook niet bepaald minder om.
Ik wil mijn recht, mijn recht op privacy (ik voel me nu gehinderd om een meisje mee naar huis te nemen bijv.)
De comunnisten en de gestapo zouden er jaloers op zijn wat er in dit nederland allemaal toegestaan word.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
helaas wordt daar weinig mee gedaanquote:Op donderdag 15 juli 2010 20:44 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je hebt overal inzage in hoor. Kun je zo opvragen.
http://www.leoverhoef.nl/
pleased to meet you
Als je afgeluisterd wordt hoor je écht geen piepjes of kraken meer tegenwoordig!
The End Times are wild
Ja dit meen ik serieus en had zelf ook nooit verwacht dat het zo idioot ver zou gaan.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ben de beroerdste niet. Dit schreef je op maandag 12 juli 2010 @ 21:19
[..]
Dit lijkt me meer iets voor BNW, dit kan je toch niet serieus menen? Je koopt kocht pillen (alleen oxazepam) op internet van een vent, doet deed even aan drugs, bent al 6 jaar overspannen, stopt op eigen houtje met medicatie (onjuist! was op advies van psych omdat ik helder genoeg was) en vermoed weet zeker dat mensen je woning binnen dringen om knoopjes in de draden van je telefoonlader te leggen?
En WTF BNW! Staan je ogen niet open ofzo?? Worden we niet voor de gek gehouden door de mannen die de vette bonussen ontvangen?
[ Bericht 3% gewijzigd door romski op 15-07-2010 22:59:07 ]
Wel. Maar niet altijd meer idd.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Als je afgeluisterd wordt hoor je écht geen piepjes of kraken meer tegenwoordig!
Er zijn trouwens genoeg andere methoden om erachter te komen. Maar die ga ik hier niet verklappen.
Nee hoor, dat gaat gewoon digitaal. Daar komen echt geen draadjes meer aan te pas. Net zomin als jij kunt zien wie dit topic allemaal leest.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:42 schreef romski het volgende:
[..]
Wel. Maar niet altijd meer idd.
Er zijn trouwens genoeg andere methoden om erachter te komen. Maar die ga ik hier niet verklappen.
The End Times are wild
Maakt niet uit. Ik ben gewaarschuwd door een voor mij zeer betrouwbare en vriendelijke bron. Niet letterlijk, maar wel op een manier dat ik eruit kan opmaken wat er allemaal aan de hand is.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee hoor, dat gaat gewoon digitaal. Daar komen echt geen draadjes meer aan te pas. Net zomin als jij kunt zien wie dit topic allemaal leest.
Idioot is een goede woordkeuze in dit geval.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:39 schreef romski het volgende:
[..]
Ja dit meen ik serieus en had zelf ook nooit verwacht dat het zo idioot ver zou gaan.
En WTF BNW! Staan je ogen niet open ofzo?? Worden we niet voor de gek gehouden door de mannen die de vette bonussen ontvangen?
Mijn ogen staan open, en aangezien ik een bril draag, worden ze 1x per jaar gecheckt, en zie ik dus prima kan ik wel zeggen. Ik lees alleen maar geraas van jou, en een onsamenhangende brij van theoriën, dus daarom vraag ik mij nogmaals hardop af of dit niet in BNW thuis hoort.Jij denkt echt dat iemand van zeg de gemeente bij jou binnen dringt en knoopjes in de snoeren maakt, en rode kleurstof op de wcborstel doet.
Als ze je gek proberen te maken, waarom injecteren ze dan niet even wat spul in een pak melk in de koelkast oid?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar degenen die met het wetsvoorstel komen verwachten zelf niet dat er meer fraude door aan het licht komt. Dus kennelijk is het geen betere aanpak. Toch?quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:19 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Gemeenten moeten zelf een deel van de uitkeringen betalen, dan zullen ze ook zeker wel strenger controleren op fraude. Als je gepakt kunt worden en dan moet terugbetalen denk je wel na voordat je zoiets gaat doen. Kortom, ik denk dat het wel een betere aanpak van fraude is.
Maar soms zijn er rechtszaken voor nodig om de overheid zo ver te krijgen om hun wettelijk plicht te vervullen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 20:44 schreef Wijze_appel het volgende:
Je hebt overal inzage in hoor. Kun je zo opvragen.
Het ging om de uitgaven van de overheid. Die kun je altijd zo opvragen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar soms zijn er rechtszaken voor nodig om de overheid zo ver te krijgen om hun wettelijk plicht te vervullen.
Daar had ik het ook over. Die kun je zo opvragen. Tenzij er onregelmatigheden zijn. Uiteindelijk kan de overheid niets anders dan de informatie geven, maar het wordt je in dat geval wel zo lastig mogelijk gemaakt..quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:20 schreef Wijze_appel het volgende:
Het ging om de uitgaven van de overheid. Die kun je altijd zo opvragen.
Beetje de weg kwijt?quote:Op donderdag 15 juli 2010 23:22 schreef romski het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Ik ben gewaarschuwd door een voor mij zeer betrouwbare en vriendelijke bron. Niet letterlijk, maar wel op een manier dat ik eruit kan opmaken wat er allemaal aan de hand is.
Noem eens voorbeelden. Zomaar wat roepen kan iedereen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar had ik het ook over. Die kun je zo opvragen. Tenzij er onregelmatigheden zijn. Uiteindelijk kan de overheid niets anders dan de informatie geven, maar het wordt je in dat geval wel zo lastig mogelijk gemaakt..
De credit card uitgaven van het kabinet, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Noem eens voorbeelden. Zomaar wat roepen kan iedereen.
Lol. Nogmaals, we hebben het over overheids uitgaven. Niet de nietszeggende declaraties van enkele parlementsleden.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
De credit card uitgaven van het kabinet, bijvoorbeeld.
Mijn god. Hoezo in elke kast een spook zoeken.
leuk hoor, dat gemekker over dat steuntrekkers geen recht hebben op privacy omdat ze steun trekken, maar leest iedereen wel goed; het gaat ook over aow. dat betekent feitelijk iedereen boven de 65. dus zodra je boven de 65 bent heeft de gemeente het recht om zomaar bij je binnen te komen. dan moet je dus die mensen te woord staan en je verantwoorden over hoe je je leven in richt. al bij voorbaat wordt er vanuit gegaan dat je fraudeert. daar heb ik persoonlijk wel bezwaar tegen ja.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat zijn net zo goed overheidsuitgaven.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:31 schreef Wijze_appel het volgende:
Lol. Nogmaals, we hebben het over overheids uitgaven. Niet de nietszeggende declaraties van enkele parlementsleden.
Ben jij nou zo dom, of ben ik nou zo slim?quote:Mijn god. Hoezo in elke kast een spook zoeken.
Het ministerie van financiën maakt elk jaar een begroting, en dan kan je op hoofdljinen per ministerie gewoon zien wat er in en uit gaat qua geld. Daarnaast hebben we de algemene rekenkamer waar veel info te vinden is, en op gemeentelijk niveau is er ook van alles te vinden op de gemeentelijke websites. Je hebt recht op inzage in je eigen dossiers, en soms, in bijvoorbeeld het geval van het BKR, betaal je wat administratiekosten. Een fatsoenlijke brief met een verzoek richting een Gemeente of Sociale dienst zal gewoon gehonoreerd worden, en zoniet is er de WOB die je als breekijzer kan gebruiken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:31 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Lol. Nogmaals, we hebben het over overheids uitgaven. Niet de nietszeggende declaraties van enkele parlementsleden.
Mijn god. Hoezo in elke kast een spook zoeken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Gefeliciteerd, u heeft een psychose.quote:Op donderdag 15 juli 2010 23:22 schreef romski het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Ik ben gewaarschuwd door een voor mij zeer betrouwbare en vriendelijke bron. Niet letterlijk, maar wel op een manier dat ik eruit kan opmaken wat er allemaal aan de hand is.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnLocke op 16-07-2010 12:31:38 ]
Je zegt hetzelfde als mij. Waarom quote je mij dan?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 10:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het ministerie van financiën maakt elk jaar een begroting, en dan kan je op hoofdljinen per ministerie gewoon zien wat er in en uit gaat qua geld. Daarnaast hebben we de algemene rekenkamer waar veel info te vinden is, en op gemeentelijk niveau is er ook van alles te vinden op de gemeentelijke websites. Je hebt recht op inzage in je eigen dossiers, en soms, in bijvoorbeeld het geval van het BKR, betaal je wat administratiekosten. Een fatsoenlijke brief met een verzoek richting een Gemeente of Sociale dienst zal gewoon gehonoreerd worden, en zoniet is er de WOB die je als breekijzer kan gebruiken.
Wat vindt je dan van dit soort verhalen? Bijstandstrekker naar Hof wegens 'dwangarbeid' Daar hebben we dus iemand die 18(!!!) jaar bijstand heeft gehad, terwijl hem niks mankeerde zo te lezen. En dan nog niet enige vorm van eigen verantwoordelijkheid tonen, maar het op dwangarbeid gooien?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 09:32 schreef simmu het volgende:
leuk hoor, dat gemekker over dat steuntrekkers geen recht hebben op privacy omdat ze steun trekken, maar leest iedereen wel goed; het gaat ook over aow. dat betekent feitelijk iedereen boven de 65. dus zodra je boven de 65 bent heeft de gemeente het recht om zomaar bij je binnen te komen. dan moet je dus die mensen te woord staan en je verantwoorden over hoe je je leven in richt. al bij voorbaat wordt er vanuit gegaan dat je fraudeert. daar heb ik persoonlijk wel bezwaar tegen ja.
Dit zijn dus de gevallen die aan de basis van dit soort wetgeving liggen, en waarom de meeste mensen er ook mee akkoord gaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Die was voor de post erboven, sorry.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:55 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je zegt hetzelfde als mij. Waarom quote je mij dan?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:De PandGestapo gaat doorrr
En, al lekker vertrouwd geraakt met de PandGestapo? Vorig jaar zomer deed het begrip zijn intrede en sindsdien druppelt er af en toe wat nieuws binnen over deze 'controleurs' die zomaar even uw woning kunnen komen inspecteren als ze daar zin in hebben. Toestemming? Niet nodig. Fatsoenlijke verdenking? Ook niet. Een vage melding via Misdaad Anoniem is al voldoende om een hele wijk volledig binnenstebuiten te keren en vervolgens wèl heel moeilijk te gaan doen als iemand de inval zomaar gefilmd heeft. GeenStijl voorziet dit fenomeen graag van permanente aandacht en daarom blijven we stug iedere inval van Guusjes pandbrigadiers uitmeten. Meest recente case: een inwoner van Den Haag die bij thuiskomst zijn eigen woning niet meer in kon omdat de PandGestapo het slot had vervangen. Men had namelijk het VERMOEDEN dat er wel eens illegalen konden wonen op dat adres. Dit bleek zoals wel vaker niet het geval te zijn, maar toen was het slot al naar de klote getrapt. Foutje bedankt, wij zijn weer weg, toedeloe! Nee, de gemeente kan u NIET helpen met dat slot. Regel het zelf maar. Sterker nog, de gemeente laat tot op de dag van vandaag Helemaal Niks weten over de zaak. Gewoon, geen zin in. Andere dingen aan het hoofd. Wordt vervolgd!
profiterend tuig heb je overal, deze vent is gekort op zijn bijstand, maar zijn idd de verhalen waardoor mensen graag hun privacy willen opgeven. Maar goed dat rechtvaardigd in geen enkel opzicht dat een ambtenaar zich toegang verschaft tot een woning.quote:
[..]
Wat vindt je dan van dit soort verhalen? Bijstandstrekker naar Hof wegens 'dwangarbeid' Daar hebben we dus iemand die 18(!!!) jaar bijstand heeft gehad, terwijl hem niks mankeerde zo te lezen. En dan nog niet enige vorm van eigen verantwoordelijkheid tonen, maar het op dwangarbeid gooien?
Dit zijn dus de gevallen die aan de basis van dit soort wetgeving liggen, en waarom de meeste mensen er ook mee akkoord gaan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe willen ze beoordelen of iemand alleen woont of met meerdere personen samenwoont ?
Ik ben AOW-er en ik heb 4 tandenborstels: 1 voor s''ochtends, 1 voor 's'avonds en dan nog gesplitst naar weekenden en door de week.
Ik ben AOW-er en ik heb 4 tandenborstels: 1 voor s''ochtends, 1 voor 's'avonds en dan nog gesplitst naar weekenden en door de week.
Je zal maar travestiet zijn .. of vinden dat mannelijke boxershorts de lekkerste onderbroeken zijn ..quote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:36 schreef Bankfurt het volgende:
Hoe willen ze beoordelen of iemand alleen woont of met meerdere personen samenwoont ?
Ik ben AOW-er en ik heb 4 tandenborstels: 1 voor s''ochtends, 1 voor 's'avonds en dan nog gesplitst naar weekenden en door de week.
wat tandenborstels aangaat, de afgedankte werden/worden bij mij ook nooit meteen weggegooid, eens in de zoveel tijd heb je een klus waar je oude tandenborstel je van het is (fietsketting schoonmaken bvb), ik begrijp dat ik die oude te hergebruiken borstel maar beter elders moet gaan bewaren, de ene die ik NU gebruik hoort apart te staan in de badkamer?
pleased to meet you
Ja precies, hartstikke onhandig. Je zult maar een dikke man zijn die het pretiig vindt om BH's te dragen......quote:Op zaterdag 17 juli 2010 01:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Je zal maar travestiet zijn .. of vinden dat mannelijke boxershorts de lekkerste onderbroeken zijn ..
Ik wou net zeggen dat je meestal wel aan de jassen en de schoenen kunt zien of er meerdere mensen in huis wonen maar de mensen in zo'n huis kunnen makkelijk allemaal dezelfde jas- en schoenmaat hebben.
Echt lastig.
Daar tegenover staan dan weer dit soort gevallen.Bijstandstrekker naar Hof wegens 'dwangarbeid', en de grote fraude gevallen die je met enige regelmaat op ziet duiken in het nieuws.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:56 schreef Tarabass het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)apo_gaat_doorrr.html
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het feit dat er een stasi nodig is, laat zien dat het systeem niet werkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is eerder zo dat alles wordt opgenomen, geautomatiseerd verwerkt en als het wat is een vinkje wordt gezet zodat er een mens nog eens naar luistert.quote:Op donderdag 15 juli 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Als je afgeluisterd wordt hoor je écht geen piepjes of kraken meer tegenwoordig!
Voor de engelstalige landen zijn daar hele centres voor in India
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tandenborstels tellen is echt zo ontzettend achterhaaldquote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:36 schreef Bankfurt het volgende:
Hoe willen ze beoordelen of iemand alleen woont of met meerdere personen samenwoont ?
Ik ben AOW-er en ik heb 4 tandenborstels: 1 voor s''ochtends, 1 voor 's'avonds en dan nog gesplitst naar weekenden en door de week.
Ze halen gewoon even de 2 BSN's in kwestie door de database van het RDW tegenwoordig hoor, en door nog wat andere databases, de wel/niet korting op je uitkering komt echt niet in gevaar als jij een tandenborstel bewaard...quote:Op zaterdag 17 juli 2010 01:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Je zal maar travestiet zijn .. of vinden dat mannelijke boxershorts de lekkerste onderbroeken zijn ..
wat tandenborstels aangaat, de afgedankte werden/worden bij mij ook nooit meteen weggegooid, eens in de zoveel tijd heb je een klus waar je oude tandenborstel je van het is (fietsketting schoonmaken bvb), ik begrijp dat ik die oude te hergebruiken borstel maar beter elders moet gaan bewaren, de ene die ik NU gebruik hoort apart te staan in de badkamer?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Welke twee BSN's? Er woont maar een BSN op dat adres, en als die toevallig in de WAO of AOW zit, een weduwen/wezen of bijstanduitkering ontvangt, of gewoon werkt maar kinderbijslag krijgt hoeft er dus helemaal niets door de diverse databanken gehaald te worden, het feit dat je dat geld ontvangt is voldoende reden om bij je binnen te mogenquote:Op zaterdag 17 juli 2010 11:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze halen gewoon even de 2 BSN's in kwestie door de database van het RDW tegenwoordig hoor, en door nog wat andere databases, de wel/niet korting op je uitkering komt echt niet in gevaar als jij een tandenborstel bewaard...
pleased to meet you
Yep, geld in theorie voor iedereen die loon ontvangt zonder arbeid.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 12:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Welke twee BSN's? Er woont maar een BSN op dat adres, en als die toevallig in de WAO of AOW zit, een weduwen/wezen of bijstanduitkering ontvangt, of gewoon werkt maar kinderbijslag krijgt hoeft er dus helemaal niets door de diverse databanken gehaald te worden, het feit dat je dat geld ontvangt is voldoende reden om bij je binnen te mogen
Feit dat het in de praktijk nooit daarop uit zal lopen door gebrek aan mankracht, kosten/baten, sprake moet zijn van redelijke verdenking, ethische normen, zinloos lastig vallen en simpelweg niet uitvoerbaar, hoor je jou niet over.
De politie kan in theorie ook iedere weggebruiker overal aanhouden en de vereiste papieren controleren. Op elke hoek van de straat, overal en altijd. Dat het niet gebeurd om dezelfde redenen is duidelijk. Toch mekker jij daar niet over omdat je heel goed weet hoe belachelijk dat gemekker dan zou zijn. En tevens weet jij inmiddels uit ervaring dat de praktijk ook niet zo werkt omdat de politie dit nog nooit gedaan heeft.
M.a.w. je zeurt om te zeuren. Dat zie je vaker met mensen die op de pof leven en de godgansedag thuis zitten en wat vervreemd zijn van de maatschappij, anders dan vanachter een compjoetertje lopen klagen. Hun eigen bitterheid geeft ze een verwrongen kijk op de maatschappij en het zal me ook niet echt verbazen dat er wat afgunst bij komt kijken omdat anderen die wel werken het eenmaal beter hebben (financieel en sociaal).
Of het in jouw geval niet wel of niet terecht is laat ik in het midden. Maar uiteindelijk ben je enorm aan het overdrijven, jezelf angst aan het aanpraten en zomaar wat weg aan het schreeuwen. Totaal zinloos.
Ah toe vertelquote:Op donderdag 15 juli 2010 22:42 schreef romski het volgende:
[..]
Wel. Maar niet altijd meer idd.
Er zijn trouwens genoeg andere methoden om erachter te komen. Maar die ga ik hier niet verklappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus je gaat een wet invoeren die de privacy van grote groepen mensen in het geding brengt terwijl die praktisch niet uitvoerbaar is en waarvan verwacht wordt dat het geen fraude zal opsporen?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 12:55 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Yep, geld in theorie voor iedereen die loon ontvangt zonder arbeid.
Feit dat het in de praktijk nooit daarop uit zal lopen door gebrek aan mankracht, kosten/baten, sprake moet zijn van redelijke verdenking, ethische normen, zinloos lastig vallen en simpelweg niet uitvoerbaar, hoor je jou niet over.
Hoe kom je aan dat idee? De politie mag je niet zo maar om je papieren vragen, daar moet een reden voor zijn.quote:De politie kan in theorie ook iedere weggebruiker overal aanhouden en de vereiste papieren controleren. Op elke hoek van de straat, overal en altijd. Dat het niet gebeurd om dezelfde redenen is duidelijk. Toch mekker jij daar niet over omdat je heel goed weet hoe belachelijk dat gemekker dan zou zijn. En tevens weet jij inmiddels uit ervaring dat de praktijk ook niet zo werkt omdat de politie dit nog nooit gedaan heeft.
Lol .. ja tuurlijk schat, ik zeur om te zeuren en omdat ik niets beters te doen heb .. wacht maar tot jij oud en/of ziek wordt en op een van die regelingen aanspraak moet maken, even kijken of je het dan ook nog acceptabel vindt dat je minder rechten hebt dan een crimineelquote:M.a.w. je zeurt om te zeuren. Dat zie je vaker met mensen die op de pof leven en de godgansedag thuis zitten en wat vervreemd zijn van de maatschappij, anders dan vanachter een compjoetertje lopen klagen. Hun eigen bitterheid geeft ze een verwrongen kijk op de maatschappij en het zal me ook niet echt verbazen dat er wat afgunst bij komt kijken omdat anderen die wel werken het eenmaal beter hebben (financieel en sociaal).
Of het in jouw geval niet wel of niet terecht is laat ik in het midden. Maar uiteindelijk ben je enorm aan het overdrijven, jezelf angst aan het aanpraten en zomaar wat weg aan het schreeuwen. Totaal zinloos.
pleased to meet you
Zucht. Je snapt het echt niet he?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 13:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus je gaat een wet invoeren die de privacy van grote groepen mensen in het geding brengt terwijl die praktisch niet uitvoerbaar is en waarvan verwacht wordt dat het geen fraude zal opsporen?
Mag de politie wel. Wel eens van steekproeven gehoord? Massa controle? Caravan controle?quote:Hoe kom je aan dat idee? De politie mag je niet zo maar om je papieren vragen, daar moet een reden voor zijn.
Houd toch eens op met je eigen waarheid te verzinnen. Ben je zo fucked up dat je dit met oogkleppen blijft doen?
En of ik het acceptabel vind. Mij mogen ze dan best controleren of ik de boel niet belazer.quote:Lol .. ja tuurlijk schat, ik zeur om te zeuren en omdat ik niets beters te doen heb .. wacht maar tot jij oud en/of ziek wordt en op een van die regelingen aanspraak moet maken, even kijken of je het dan ook nog acceptabel vindt dat je minder rechten hebt dan een crimineel
Ik neem aan dat als ze bij me aanbellen ze daar ook een reden voor hebben. Ik zou al heel benieuwd zijn wat die reden is. Dus: kom binnen.
O?quote:Op donderdag 15 juli 2010 20:44 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je hebt overal inzage in hoor. Kun je zo opvragen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is toch precies wat met dit wetsvoorstel wordt beoogd? Ik vind dit een ernstige aantasting van de vrijheid van het individu en weer een stap dichter bij een politiestaat waarin de overheid elke stap van de burger controleert.quote:
[..]
Mijn god. Hoezo in elke kast een spook zoeken.
Eensquote:
[..]
Dat heet chantage.. Een uitkering moet niet gebruikt worden om mensen te dwingen dingen toe te staan die onrechtmatig zijn.
Bovendien discrimineer je met korten van uitkeringen voor weigeraars die mensen. Zij krijgen minder; louter om het feit dat ze hun rechten willen behouden die ze volgens grondwet en EVRM hebben. Lijkt me pertinent onwenselijk.
Hopelijk hoeft het niet tot een uitspraak van het hof voor de rechten van de mens te komen voor deze inbreuk op grondrechten wordt stopgezet.
dag
het feit dat politie niet constant ten allen tijden je papieren controleert impliceert dus dat ze wel controleren... maar goed makkelijk over het hoofd te zien met zulk soort drogredeneringenquote:
[..]
Je roept dit wel eenvoudig, maar onderbouwen kun je het niet. Ergo, slaat nergens op
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Achzo. Dus ik hoef dan eigenlijk ook niet meer premies te betalen dan voorheen. Die betaal ik namelijk wel omdat er o.a. fraudeurs bezig zijn. Fraudeurs zijn 1 van de redenen dat wij met zijn allen de extra kosten ervoor mogen ophoesten. Dit is algemeen en niemand klaagt er echt over.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 14:10 schreef Peter het volgende:
[..]
Eens
Bovendien discrimineer je met korten van uitkeringen voor weigeraars die mensen. Zij krijgen minder; louter om het feit dat ze hun rechten willen behouden die ze volgens grondwet en EVRM hebben. Lijkt me pertinent onwenselijk.
Hopelijk hoeft het niet tot een uitspraak van het hof voor de rechten van de mens te komen voor deze inbreuk op grondrechten wordt stopgezet.
Maar jij vind dus dat die allemaal individueel opgespoord moeten worden. Dat dit niet lukt en daardoor ons zorgstelsel compleet naar het grootje gaat moet maar voor lief genomen worden. En dat alleen om al die eerlijke mensen maar niet in hun portemonnee te discrimineren.
Ik vind dat de overheid zich aan de grondwet en verdragen dient te houden, dat zegt niks over mijn mening over fraude en premies.
Het doel heiligt niet alle middelen. Hellend vlak enzulks..
Het doel heiligt niet alle middelen. Hellend vlak enzulks..
dag
De 1e kamer is er voor om te checken of de geplande wetten en regels goed getoetst zijn aan die grondwet. Mocht je het daar niet mee eens zijn, dan is een gang naar de rechter de manier, die zal dan de wet gaan toetsen in jouw specifieke geval. Maar jij gaat er dus van uit dat de regering, gecontroleerd door de 2e kamer, willens en wetens wetten etc maakt die tegen de grondwet in gaan?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 15:03 schreef Peter het volgende:
Ik vind dat de overheid zich aan de grondwet en verdragen dient te houden, dat zegt niks over mijn mening over fraude en premies.
Het doel heiligt niet alle middelen. Hellend vlak enzulks..
In dit geval gaat het specifiek om mensen die een vorm van uitkering krijgen van een overheid, en dat die overheid wil kunnen controleren of mensen daar ook daadwerkelijk recht op hebben, of de boel bedonderen. En 2 weken van te voren een afspraak maken is niet echt een effectieve controle, dus ook dit soort on-aangekondigde controles zijn nodig voor die handhaving. Handhaving die ik als belastingbetaler ook verwacht van de overheid.
Daarnaast is dit een wetsvoorstel wat door de regering voorgelegd is aan de 2e kamer, en dus nog ver verwijderd van een werkende wet. De verschillende politieke partijen zullen er mee aan de haal gaan, en dan komen er een stuk of wat amendementen, en dan zullen we zien wat hier van overeind blijft in de definitieve wet.
De regering zegt deze wet in te voeren om 'het draagvlak van sociale voorzieningen in de samenleving te behouden." en daar is wel iets voor te zeggen in mijn optiek, ik als belastingbetaler erger me groen en geel aan de meest schunnige fraudes, en sommige mensen die menen dat de overheid zo ongeveer hun reet af moet vegen, zonder ooit ergens zelf verantwoording voor af te willen leggen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
nee lieverd, jij snapt het niet .. we hebben het grondrecht dat je lichamelijke en huiselijke integriteit beschermd niet voor niets bedachtquote:Op zaterdag 17 juli 2010 13:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zucht. Je snapt het echt niet he?
[..]
Daarvoor moet van te voren toestemming gevraagd worden, wijsneus .. of er moet iets bijzonders aan de hand zijn, rellen oid, dan mogen ze wel zo maar je papieren vragen om vast te stellen wie je bent. Ze mogen ook je caravan of auto controleren, klopt, of die wel aan de veiligheidsnormen voldoet, maar ze mogen je auto niet doorzoeken, ze mogen jou niet fouilleren en ze mogen ook niet zonder toestemming je woning betreden.quote:Mag de politie wel. Wel eens van steekproeven gehoord? Massa controle? Caravan controle?
Houd toch eens op met je eigen waarheid te verzinnen. Ben je zo fucked up dat je dit met oogkleppen blijft doen?
Of ben jij zo fucked up dat jij dat verschil niet ziet, bij jouw voorbeelden neem ik als burger deel aan het openbare leven, ik loop/fiets/rij op straat, in de openbare ruimte .. wel even iets totaal anders dan iemand die zonder toestemming mijn privé ruimte wil betreden.
[..]
Jij neemt aan .. ah zo .. maar nee, ze hebben geen reden, anders dan dat jij een of andere uitkering ontvangt, ze hoeven geen reden te hebben. En dat jij een belangrijke afspraak hebt dus nu even niet, daar hebben ze geen boodschap aan .. meneer gaat gewoon door je kasten woelen om te kijken, en als jij daar bezwaar tegen hebt heb je pech gehad, had je maar niet oud en ziek moeten worden. En dat moet je niet denken dat je van hun een vergoeding krijgt voor die gemiste afspraak die je zelf moet betalen omdat je hem gemist/niet afgezegd hebt ..quote:En of ik het acceptabel vind. Mij mogen ze dan best controleren of ik de boel niet belazer.
Ik neem aan dat als ze bij me aanbellen ze daar ook een reden voor hebben. Ik zou al heel benieuwd zijn wat die reden is. Dus: kom binnen.
pleased to meet you
Nee. De rechter toetst een uitspraak van een rechter of handhavende handelingen van politie of overheid aan de wet. De wet zelf staat niet ter discussie. Je kan een wet niet via de rechter aanvechten in Nederland. Hoogstens de interpretatie daarvan.quote:
[..]
De 1e kamer is er voor om te checken of de geplande wetten en regels goed getoetst zijn aan die grondwet. Mocht je het daar niet mee eens zijn, dan is een gang naar de rechter de manier,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De eerste kamer controleert een wet op de meer formele/technische inhoud, en of er geen conflicten in staan met andere wetten, dus ook de grondwet. Vervolgens kunnen zij een wet af-, of goedkeuren, maar ze kunnen zelf geen wijzigingen aanbrengen aan een wet als ik het goed heb. Zij zijn in dit geval dus wel belangrijk, aangezien er bij diverse rechtsgeleerden het vermoeden van een conflict met de grondwet is, en zij dus dat soort dingen in de regel in de gaten houden.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. De rechter toetst een uitspraak van een rechter of handhavende handelingen van politie of overheid aan de wet. De wet zelf staat niet ter discussie. Je kan een wet niet via de rechter aanvechten in Nederland. Hoogstens de interpretatie daarvan.
De kunst voor de wetgevende macht, ergo de overheid, bestaat er dus uit, om een wet zo scherp mogelijk te maken, en geen ruimte over te laten voor een erg afwijkende interpretatie.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In Nederland kan een wet kan niet getoetst worden aan de Grondwet.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. De rechter toetst een uitspraak van een rechter of handhavende handelingen van politie of overheid aan de wet. De wet zelf staat niet ter discussie. Je kan een wet niet via de rechter aanvechten in Nederland. Hoogstens de interpretatie daarvan.
Dit itt de USA.
Maar so what; dit geeft advocaten vast veel werk de komende jaren.
Ik denk dat ik wat ratelslangen ga aanschaffen. Misschien ook een paar black mamba's.
In iedere kast zit een spook idd.
In iedere kast zit een spook idd.
In de oorlog hield men de Gestapo buiten de deur door "Achtung, Krankgefaehrdung ! " op de voordeur te zetten.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef romski het volgende:
Ik denk dat ik wat ratelslangen ga aanschaffen. Misschien ook een paar black mamba's.
In iedere kast zit een spook idd.
Is het niet veel beter om verplicht in iedere woning een batterij toezichtcamera's op te hangen? Dan kun je 24 uur per dag controleren. De controleurs hebben dan onder werktijd ook nog wat te fappen, goed voor de arbeidsvoorwaarden.
Je kunt de bewoners zelf ook nog voor de kosten laat opdraaien, gewoon een nieuwe wet uitvaardigen.
Je kunt de bewoners zelf ook nog voor de kosten laat opdraaien, gewoon een nieuwe wet uitvaardigen.
Wat zijn dit voor nazi praktijken?
Hallo...wie heeft dit bedacht, partij enzo
Wel lullig heb je 4 tandenborstels voor jezelf enneuhhhhhh
Hallo...wie heeft dit bedacht, partij enzo
Wel lullig heb je 4 tandenborstels voor jezelf enneuhhhhhh
Snollebolt
..hm vooral in de slaapkamers...kunnen ze die porno ook nog meteen verkopen is weer winst voor de regering toch?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:39 schreef stekelzwijn het volgende:
Is het niet veel beter om verplicht in iedere woning een batterij toezichtcamera's op te hangen?
Wanneer je de bewoners zelf ook nog voor de kosten laat opdraaien, bespaar je toch een heleboel op nutteloze ambtenaren, die je kunt buitenschoppen.
Snollebolt
Ja waar kunnen we solliciteren?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:42 schreef Geerd het volgende:
Goed plan
Snollebolt
Geen id
Leuk als je op visite bent, Hey je had toch een andere baan? vertel eensch?
Leuk als je op visite bent, Hey je had toch een andere baan? vertel eensch?
Ik zwaai naar dieren.
Het zijn gewoon een stelletje NSB-ers!
(wel erger trouwens)
Profiel: vroeger veel gepest op school of dominante ouders, onderdrukt en daardoor genieten ze nu van hun MACHT.
Macht wat geen reet voor stelt, want ze moeten evengoed alles melden bij hun baas. Ik kan zo een aantal oude klasgenootjes aanwijzen die meteen zouden kiezen voor zo'n baan. Alleen maar om ze DENKEN dat ze macht hebben.
Ook nog voor een schijtloon van beneden de 1300 netto pm.
Maar wel het idee van macht.
Macht. Vet sneu.
(wel erger trouwens)
Profiel: vroeger veel gepest op school of dominante ouders, onderdrukt en daardoor genieten ze nu van hun MACHT.
Macht wat geen reet voor stelt, want ze moeten evengoed alles melden bij hun baas. Ik kan zo een aantal oude klasgenootjes aanwijzen die meteen zouden kiezen voor zo'n baan. Alleen maar om ze DENKEN dat ze macht hebben.
Ook nog voor een schijtloon van beneden de 1300 netto pm.
Maar wel het idee van macht.
Macht. Vet sneu.
Zijn er echt mensen die zich voor dit pottekijker-werk lenen ?
Hoe diep kan men vallen als ambtenaar ....
Hoe diep kan men vallen als ambtenaar ....
BTW: ik gebruik ook 2 soorten tandpasta en ik heb schoenen met verschillende maten. Kijken ze daar ook naar ?
Kijken ze ook in de ijskast ? Dan kunnen ze zien hoeveel bier ik drink.
Kijken ze ook in de ijskast ? Dan kunnen ze zien hoeveel bier ik drink.
probleem is alleen dat op het moment dat jij een wobverzoek indient je op iedere mogelijkwijze wordt tegen gewerkt. En de regels net zo makelijk door de overheid wordt overtreden.quote:Op donderdag 15 juli 2010 20:44 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je hebt overal inzage in hoor. Kun je zo opvragen.
Maar goed dit soort achterlijke stasipraktijken moeten gewoon de wereld uitgeholpen worden en horen helemaal niet thuis in het tolerante vrije Nederland.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Dit.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 13:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat met dit wetsvoorstel wordt beoogd? Ik vind dit een ernstige aantasting van de vrijheid van het individu en weer een stap dichter bij een politiestaat waarin de overheid elke stap van de burger controleert.
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:07 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In Nederland kan een wet kan niet getoetst worden aan de Grondwet.
Dit itt de USA.
Maar so what; dit geeft advocaten vast veel werk de komende jaren.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928quote:Intrekking bijstand. Met het huisbezoek is een inbreuk op het huisrecht van appellante gemaakt, zodat het huisbezoek als onrechtmatig moet worden aangemerkt. Gezamenlijke huishouding. De grenzen van een zuiver commerciële kostgangersrelatie worden overschreden.
Oh ja hoor. Ze doen immers gewoon hun werk.. Waar hebben we dat eerder gehoord?quote:Op zondag 18 juli 2010 00:42 schreef Bankfurt het volgende:
Zijn er echt mensen die zich voor dit pottekijker-werk lenen ?
Hoe diep kan men vallen als ambtenaar ....
En anders zijn ze zelf werkloos met alle gevolgen vandien..
Hebben ambtenaren dan geen enkel zelf zelfrespect ?quote:Op zondag 18 juli 2010 08:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh ja hoor. Ze doen immers gewoon hun werk.. Waar hebben we dat eerder gehoord?
En anders zijn ze zelf werkloos met alle gevolgen vandien..
Ze kunnen toch ander werk zoeken ?
Zolang "het volk" graag alles verantwoord wil zien en uitleg wil hebben voor alles wat met hun geld gebeurt, zul je niet ontkomen aan controle van wat er dan met hun geld gebeurt.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hebben ambtenaren dan geen enkel zelf zelfrespect ?
Ze kunnen toch ander werk zoeken ?
Of wil je als antwoord "geen idee, ik heb namelijk zelfrespect"?
Kan ook hoor, maar dat maakt de samenleving niet goedkoper...
aah wel nee, dit soort werk wordt dan uitbesteed aan een of ander bedrijfje, en daar werken dan ex-uitkeringstrekkers die er via een of ander re-integratie project in zijn gestroomdquote:Op zondag 18 juli 2010 12:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hebben ambtenaren dan geen enkel zelf zelfrespect ?
Ze kunnen toch ander werk zoeken ?
pleased to meet you
Wat is er mis met zo'n controleur gewoon toegang verlenen tot je woning, en de vragen te beantwoorden?quote:Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef romski het volgende:
Ik denk dat ik wat ratelslangen ga aanschaffen. Misschien ook een paar black mamba's.
In iedere kast zit een spook idd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hij komt je niets vragen hoor, als die iets had willen vragen had je ook gewoon op kantoor kunnen komen, scheelt hem ook weer reiskosten .. hij komt in je kasten snuffelen, of daar geen onderbroeken van het andere geslacht in liggenquote:Op zondag 18 juli 2010 14:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat is er mis met zo'n controleur gewoon toegang verlenen tot je woning, en de vragen te beantwoorden?
pleased to meet you
Ze vragen altijd of je ze binnen wilt laten hoor. Dit in tegenstelling wat hier aan "gestapo" kreten voorbij komen. Dit kan je weigeren, echter als men een goede reden heeft om je ergens van te verdenken, komen ze terug en mag je ze niet weigeren, doe je dit wel, dan volgt er een korting op de uitkering etc.quote:Op zondag 18 juli 2010 14:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Hij komt je niets vragen hoor, als die iets had willen vragen had je ook gewoon op kantoor kunnen komen, scheelt hem ook weer reiskosten .. hij komt in je kasten snuffelen, of daar geen onderbroeken van het andere geslacht in liggen
Wat veel gemeenten en andere uitkeringsverstrekkers willen, is de mogelijkheid om al bij aanvang een controle te doen, om zo fraudeurs te ontmoedigen en jarenlange fraude in de kiem te smoren.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ze komen niet als je thuis bent. De hele boel word overhoop gehaald als je een dag te werk bent. Dan hebben de heren rustig de tijd. Kunnen ze je reservesleutel kopieren en de grendels van je deur onklaar maken voor de volgende keer, voor het geval dat je een ander cilinderslot erin zet.quote:Op zondag 18 juli 2010 14:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat is er mis met zo'n controleur gewoon toegang verlenen tot je woning, en de vragen te beantwoorden?
En als ze je in de gaten willen houden? Mwoah dan bouwen ze gewoon een zootje bugs in.Ook in je pc of laptop. even een andere harde schijf of geheugenbankje en je virusscanner merkt niks.
Camera's zijn zo klein dat je ze niet ziet. Deze kunnen ze wegwerken in je eigen spullen. Meestal in elektrische aparatuur die altijd op standby staan. Ook zijn er lampfittingen met microfoon, stekkerdozen, stekkers.
Kijk eens op www.spywebshop.nl of op www.spyshop.nl
Dit soort heeft geen enkel zelfrespect. Ze treiteren je het liefst tot je er aan onderdoor gaat. Als je door hun praktijken gek word, zelfmoord pleegt, of alcoholist word, genieten ze ervan.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hebben ambtenaren dan geen enkel zelf zelfrespect ?
Ze kunnen toch ander werk zoeken ?
romski, voor iemand die wellicht heel vaagjes een gevaar voor de staatsveiligheid zou kunnen wezen zou dat wellicht dan nog gebruikelijk zijn. daar ga ik niet over twisten. maar komop, de 'gemiddelde' bijstandsfraudeur is dat gewoon niet waard. dergelijke ongein kost dan gewoon veel meer dan het opbrengt. maar goed; hiermee kan het topic naar bnw denk ik 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
en hiermee dus het pijnpunt. bij aanvang. gewoon omdat je enige vorm van uitkering hebt (ook aow, wat tig % van de bevolking betreft!) word je vooraf al gewantrouwd in het beste geval.quote:Op zondag 18 juli 2010 16:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat veel gemeenten en andere uitkeringsverstrekkers willen, is de mogelijkheid om al bij aanvang een controle te doen, om zo fraudeurs te ontmoedigen en jarenlange fraude in de kiem te smoren.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Maar ze staan nog steeds boven steuntrekkende parasieten.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:59 schreef romski het volgende:
Het zijn gewoon een stelletje NSB-ers!
(wel erger trouwens)
Profiel: vroeger veel gepest op school of dominante ouders, onderdrukt en daardoor genieten ze nu van hun MACHT.
Macht wat geen reet voor stelt, want ze moeten evengoed alles melden bij hun baas. Ik kan zo een aantal oude klasgenootjes aanwijzen die meteen zouden kiezen voor zo'n baan. Alleen maar om ze DENKEN dat ze macht hebben.
Ook nog voor een schijtloon van beneden de 1300 netto pm.
Maar wel het idee van macht.
Macht. Vet sneu.
Je hebt het punt van dit hele topic gemist blijkbaar. Je mag ze niet weigeren, doe je dat wel volgt er meteen een korting. En daarvoor hoef je dus nergens van verdacht te wordenquote:Op zondag 18 juli 2010 16:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze vragen altijd of je ze binnen wilt laten hoor. Dit in tegenstelling wat hier aan "gestapo" kreten voorbij komen. Dit kan je weigeren, echter als men een goede reden heeft om je ergens van te verdenken, komen ze terug en mag je ze niet weigeren, doe je dit wel, dan volgt er een korting op de uitkering etc.
Wat veel gemeenten en andere uitkeringsverstrekkers willen, is de mogelijkheid om al bij aanvang een controle te doen, om zo fraudeurs te ontmoedigen en jarenlange fraude in de kiem te smoren.
pleased to meet you
ooh, dus een AOW'er is een steuntrekkende parasiet .. vertel je dat even aan je ouders dan?quote:Op zondag 18 juli 2010 20:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Maar ze staan nog steeds boven steuntrekkende parasieten.
pleased to meet you
Parasieten? Die stratenmaker die zijn rug naar de klote heeft gewerkt? Of die bouwvakker die bijna niet meer kan lopen en helemaal op is voor zijn 50e?quote:Op zondag 18 juli 2010 20:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Maar ze staan nog steeds boven steuntrekkende parasieten.
Of die overspannen werkvoorbereider die van alle kanten gezeik krijgt omdat ie niet in de smaak valt bij sommige collega's die jaloers zijn op het werk wat hij WEL durft aan te pakken en anderen niet.
Zoveel topics verder en niemand kijkt verder dan "steuntrekkende parasieten" Hulde!!!quote:Op zondag 18 juli 2010 20:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Maar ze staan nog steeds boven steuntrekkende parasieten.
Het feit dat je geen keus hebt.quote:Op zondag 18 juli 2010 14:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat is er mis met zo'n controleur gewoon toegang verlenen tot je woning, en de vragen te beantwoorden?
ChinaCheep: Goedkoop shoppen in China
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
Ook ik gebruik Bitcoin :3
Adres: 15kvR6gZTkRQCF9FU4vopbxTqQeDfeW47K
En als je kinderbijslag krijgt dan ben je het ook!!!quote:Op zondag 18 juli 2010 20:48 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, dus een AOW'er is een steuntrekkende parasiet .. vertel je dat even aan je ouders dan?
De meeste mensen betalen daar hun hele leven flink belasting voor, types als jij natuurlijk niet.quote:Op zondag 18 juli 2010 20:48 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, dus een AOW'er is een steuntrekkende parasiet .. vertel je dat even aan je ouders dan?
Ik zou nog liever sterven dan moeten leven als een nutteloze bloedzuiger.
Hadden ze maar betere keuzes moeten maken.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:06 schreef romski het volgende:
[..]
Parasieten? Die stratenmaker die zijn rug naar de klote heeft gewerkt? Of die bouwvakker die bijna niet meer kan lopen en helemaal op is voor zijn 50e?
Of die overspannen werkvoorbereider die van alle kanten gezeik krijgt omdat ie niet in de smaak valt bij sommige collega's die jaloers zijn op het werk wat hij WEL durft aan te pakken en anderen niet.
Alleen onverantwoordelijke paupers nemen kinderen als ze overheidssteun nodig hebben om goed voor ze te kunnen zorgen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
En als je kinderbijslag krijgt dan ben je het ook!!!
Uhm, het gaat niet om nodig hebben, je krijgt het gewoon...quote:Op zondag 18 juli 2010 22:36 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Alleen onverantwoordelijke paupers nemen kinderen als ze overheidssteun nodig hebben om goed voor ze te kunnen zorgen.
Ik betaal al vanaf mijn 17e belasting, wil je me aanraken?quote:Op zondag 18 juli 2010 22:30 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
De meeste mensen betalen daar hun hele leven flink belasting voor, types als jij natuurlijk niet.
Als je het niet nodig hebt kun je het weigeren. En ook voor mensen die in die categorie vallen geldt dat ze meer dan genoeg belasting bijdragen voor het recht.quote:Op zondag 18 juli 2010 22:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhm, het gaat niet om nodig hebben, je krijgt het gewoon...
In tegenstelling tot de uitzuigers.
Nee.quote:Op zondag 18 juli 2010 22:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik betaal al vanaf mijn 17e belasting, wil je me aanraken?
Types zoals ik nog wel .. je bedoeld mensen die hun hele leven belasting hebben betaald (en nog steeds doen overigens) maar toen ziek en cq arbeidsongeschikt werden .. en volgens jou moeten die dan maar van een brug afspringen? Welkom terug in Barbarije dan maar, waar jij mensen die geen geld meer opbrengen als 'nutteloos' betiteldquote:Op zondag 18 juli 2010 22:30 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
De meeste mensen betalen daar hun hele leven flink belasting voor, types als jij natuurlijk niet.
Ik zou nog liever sterven dan moeten leven als een nutteloze bloedzuiger.
pleased to meet you
