Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 12:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat heet chantage.. Een uitkering moet niet gebruikt worden om mensen te dwingen dingen toe te staan die onrechtmatig zijn.

Eens
Bovendien discrimineer je met korten van uitkeringen voor weigeraars die mensen. Zij krijgen minder; louter om het feit dat ze hun rechten willen behouden die ze volgens grondwet en EVRM hebben. Lijkt me pertinent onwenselijk.
Hopelijk hoeft het niet tot een uitspraak van het hof voor de rechten van de mens te komen voor deze inbreuk op grondrechten wordt stopgezet.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 13:07 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je roept dit wel eenvoudig, maar onderbouwen kun je het niet. Ergo, slaat nergens op

het feit dat politie niet constant ten allen tijden je papieren controleert impliceert dus dat ze wel controleren... maar goed makkelijk over het hoofd te zien met zulk soort drogredeneringen

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 14:10 schreef Peter het volgende:

[..]

Eens
Bovendien discrimineer je met korten van uitkeringen voor weigeraars die mensen. Zij krijgen minder; louter om het feit dat ze hun rechten willen behouden die ze volgens grondwet en EVRM hebben. Lijkt me pertinent onwenselijk.
Hopelijk hoeft het niet tot een uitspraak van het hof voor de rechten van de mens te komen voor deze inbreuk op grondrechten wordt stopgezet.

Achzo. Dus ik hoef dan eigenlijk ook niet meer premies te betalen dan voorheen. Die betaal ik namelijk wel omdat er o.a. fraudeurs bezig zijn. Fraudeurs zijn 1 van de redenen dat wij met zijn allen de extra kosten ervoor mogen ophoesten. Dit is algemeen en niemand klaagt er echt over.

Maar jij vind dus dat die allemaal individueel opgespoord moeten worden. Dat dit niet lukt en daardoor ons zorgstelsel compleet naar het grootje gaat moet maar voor lief genomen worden. En dat alleen om al die eerlijke mensen maar niet in hun portemonnee te discrimineren.

Ik vind dat de overheid zich aan de grondwet en verdragen dient te houden, dat zegt niks over mijn mening over fraude en premies.
Het doel heiligt niet alle middelen. Hellend vlak enzulks..

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 15:03 schreef Peter het volgende:
Ik vind dat de overheid zich aan de grondwet en verdragen dient te houden, dat zegt niks over mijn mening over fraude en premies.
Het doel heiligt niet alle middelen. Hellend vlak enzulks..

De 1e kamer is er voor om te checken of de geplande wetten en regels goed getoetst zijn aan die grondwet. Mocht je het daar niet mee eens zijn, dan is een gang naar de rechter de manier, die zal dan de wet gaan toetsen in jouw specifieke geval. Maar jij gaat er dus van uit dat de regering, gecontroleerd door de 2e kamer, willens en wetens wetten etc maakt die tegen de grondwet in gaan?

In dit geval gaat het specifiek om mensen die een vorm van uitkering krijgen van een overheid, en dat die overheid wil kunnen controleren of mensen daar ook daadwerkelijk recht op hebben, of de boel bedonderen. En 2 weken van te voren een afspraak maken is niet echt een effectieve controle, dus ook dit soort on-aangekondigde controles zijn nodig voor die handhaving. Handhaving die ik als belastingbetaler ook verwacht van de overheid.

Daarnaast is dit een wetsvoorstel wat door de regering voorgelegd is aan de 2e kamer, en dus nog ver verwijderd van een werkende wet. De verschillende politieke partijen zullen er mee aan de haal gaan, en dan komen er een stuk of wat amendementen, en dan zullen we zien wat hier van overeind blijft in de definitieve wet.

De regering zegt deze wet in te voeren om 'het draagvlak van sociale voorzieningen in de samenleving te behouden." en daar is wel iets voor te zeggen in mijn optiek, ik als belastingbetaler erger me groen en geel aan de meest schunnige fraudes, en sommige mensen die menen dat de overheid zo ongeveer hun reet af moet vegen, zonder ooit ergens zelf verantwoording voor af te willen leggen.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 13:47 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Zucht. Je snapt het echt niet he?

nee lieverd, jij snapt het niet .. we hebben het grondrecht dat je lichamelijke en huiselijke integriteit beschermd niet voor niets bedacht
[..]

quote:

Mag de politie wel. Wel eens van steekproeven gehoord? Massa controle? Caravan controle?
Houd toch eens op met je eigen waarheid te verzinnen. Ben je zo fucked up dat je dit met oogkleppen blijft doen?

Daarvoor moet van te voren toestemming gevraagd worden, wijsneus .. of er moet iets bijzonders aan de hand zijn, rellen oid, dan mogen ze wel zo maar je papieren vragen om vast te stellen wie je bent. Ze mogen ook je caravan of auto controleren, klopt, of die wel aan de veiligheidsnormen voldoet, maar ze mogen je auto niet doorzoeken, ze mogen jou niet fouilleren en ze mogen ook niet zonder toestemming je woning betreden.
Of ben jij zo fucked up dat jij dat verschil niet ziet, bij jouw voorbeelden neem ik als burger deel aan het openbare leven, ik loop/fiets/rij op straat, in de openbare ruimte .. wel even iets totaal anders dan iemand die zonder toestemming mijn privé ruimte wil betreden.
[..]

quote:

En of ik het acceptabel vind. Mij mogen ze dan best controleren of ik de boel niet belazer.
Ik neem aan dat als ze bij me aanbellen ze daar ook een reden voor hebben. Ik zou al heel benieuwd zijn wat die reden is. Dus: kom binnen.

Jij neemt aan .. ah zo .. maar nee, ze hebben geen reden, anders dan dat jij een of andere uitkering ontvangt, ze hoeven geen reden te hebben. En dat jij een belangrijke afspraak hebt dus nu even niet, daar hebben ze geen boodschap aan .. meneer gaat gewoon door je kasten woelen om te kijken, en als jij daar bezwaar tegen hebt heb je pech gehad, had je maar niet oud en ziek moeten worden. En dat moet je niet denken dat je van hun een vergoeding krijgt voor die gemiste afspraak die je zelf moet betalen omdat je hem gemist/niet afgezegd hebt ..

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 15:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De 1e kamer is er voor om te checken of de geplande wetten en regels goed getoetst zijn aan die grondwet. Mocht je het daar niet mee eens zijn, dan is een gang naar de rechter de manier,

Nee. De rechter toetst een uitspraak van een rechter of handhavende handelingen van politie of overheid aan de wet. De wet zelf staat niet ter discussie. Je kan een wet niet via de rechter aanvechten in Nederland. Hoogstens de interpretatie daarvan.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. De rechter toetst een uitspraak van een rechter of handhavende handelingen van politie of overheid aan de wet. De wet zelf staat niet ter discussie. Je kan een wet niet via de rechter aanvechten in Nederland. Hoogstens de interpretatie daarvan.

De eerste kamer controleert een wet op de meer formele/technische inhoud, en of er geen conflicten in staan met andere wetten, dus ook de grondwet. Vervolgens kunnen zij een wet af-, of goedkeuren, maar ze kunnen zelf geen wijzigingen aanbrengen aan een wet als ik het goed heb. Zij zijn in dit geval dus wel belangrijk, aangezien er bij diverse rechtsgeleerden het vermoeden van een conflict met de grondwet is, en zij dus dat soort dingen in de regel in de gaten houden.

De kunst voor de wetgevende macht, ergo de overheid, bestaat er dus uit, om een wet zo scherp mogelijk te maken, en geen ruimte over te laten voor een erg afwijkende interpretatie.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. De rechter toetst een uitspraak van een rechter of handhavende handelingen van politie of overheid aan de wet. De wet zelf staat niet ter discussie. Je kan een wet niet via de rechter aanvechten in Nederland. Hoogstens de interpretatie daarvan.

In Nederland kan een wet kan niet getoetst worden aan de Grondwet.

Dit itt de USA.

Maar so what; dit geeft advocaten vast veel werk de komende jaren.

Ik denk dat ik wat ratelslangen ga aanschaffen. Misschien ook een paar black mamba's.

In iedere kast zit een spook idd.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 22:40 schreef romski het volgende:
Ik denk dat ik wat ratelslangen ga aanschaffen. Misschien ook een paar black mamba's.

In iedere kast zit een spook idd.

In de oorlog hield men de Gestapo buiten de deur door "Achtung, Krankgefaehrdung ! " op de voordeur te zetten.

Is het niet veel beter om verplicht in iedere woning een batterij toezichtcamera's op te hangen? Dan kun je 24 uur per dag controleren. De controleurs hebben dan onder werktijd ook nog wat te fappen, goed voor de arbeidsvoorwaarden.
Je kunt de bewoners zelf ook nog voor de kosten laat opdraaien, gewoon een nieuwe wet uitvaardigen.

Wat zijn dit voor nazi praktijken?
Hallo...wie heeft dit bedacht, partij enzo

Wel lullig heb je 4 tandenborstels voor jezelf enneuhhhhhh

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 23:39 schreef stekelzwijn het volgende:
Is het niet veel beter om verplicht in iedere woning een batterij toezichtcamera's op te hangen?
Wanneer je de bewoners zelf ook nog voor de kosten laat opdraaien, bespaar je toch een heleboel op nutteloze ambtenaren, die je kunt buitenschoppen.

..hm vooral in de slaapkamers...kunnen ze die porno ook nog meteen verkopen is weer winst voor de regering toch?

Goed plan

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 23:42 schreef Geerd het volgende:
Goed plan

Ja waar kunnen we solliciteren?

Geen id

Leuk als je op visite bent, Hey je had toch een andere baan? vertel eensch?

Het zijn gewoon een stelletje NSB-ers!
(wel erger trouwens)
Profiel: vroeger veel gepest op school of dominante ouders, onderdrukt en daardoor genieten ze nu van hun MACHT.
Macht wat geen reet voor stelt, want ze moeten evengoed alles melden bij hun baas. Ik kan zo een aantal oude klasgenootjes aanwijzen die meteen zouden kiezen voor zo'n baan. Alleen maar om ze DENKEN dat ze ^macht hebben.
Ook nog voor een schijtloon van beneden de 1300 netto pm.
Maar wel het idee van macht.
Macht. Vet sneu.

Zijn er echt mensen die zich voor dit pottekijker-werk lenen ?

Hoe diep kan men vallen als ambtenaar ....

BTW: ik gebruik ook 2 soorten tandpasta en ik heb schoenen met verschillende maten. Kijken ze daar ook naar ?

Kijken ze ook in de ijskast ? Dan kunnen ze zien hoeveel bier ik drink.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 20:44 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je hebt overal inzage in hoor. Kun je zo opvragen.

probleem is alleen dat op het moment dat jij een wobverzoek indient je op iedere mogelijkwijze wordt tegen gewerkt. En de regels net zo makelijk door de overheid wordt overtreden.

Maar goed dit soort achterlijke stasipraktijken moeten gewoon de wereld uitgeholpen worden en horen helemaal niet thuis in het tolerante vrije Nederland.

quote:

Op zaterdag 17 juli 2010 13:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat is toch precies wat met dit wetsvoorstel wordt beoogd? Ik vind dit een ernstige aantasting van de vrijheid van het individu en weer een stap dichter bij een politiestaat waarin de overheid elke stap van de burger controleert.

Dit.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 00:42 schreef Bankfurt het volgende:
Zijn er echt mensen die zich voor dit pottekijker-werk lenen ?

Hoe diep kan men vallen als ambtenaar ....

Oh ja hoor. Ze doen immers gewoon hun werk.. Waar hebben we dat eerder gehoord?
En anders zijn ze zelf werkloos met alle gevolgen vandien..