NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat heeft de gemeente te maken met een controleur van de SVB of UVW?quote:Op maandag 19 juli 2010 12:13 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kan toch gewoon naar het algemene nummer van de gemeente bellen, met "die en die staat hier aan de deur, klopt dat? is die van de gemeente?"./
Dat gebeurt best wel hoor...
pleased to meet you
Nou, dan bel je het algemene nummer van de SVB of UVW (UWV bedoel je denk ik hè?).quote:Op maandag 19 juli 2010 12:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat heeft de gemeente te maken met een controleur van de SVB of UVW?
Je zoekt echt spijkers op laag water.
Dan bellen ze daar niet aan he?quote:Op maandag 19 juli 2010 11:29 schreef moussie het volgende:
nee, daar gaat het niet om, het gaat om mensen tegen wie geen verdenking bestaat
Weet jij ook wel. Maar volgens de theoretische lezing ZOU dit wel kunnen, wat niet gebeurd, en dus ga je maar eens flink uitpakken met je geschop en overdrijving.
Zoals ik al vaker heb gezegt: schreeuwen om te schreeuwen.
net zoals deze meneer zekerquote:Op maandag 19 juli 2010 12:30 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dan bellen ze daar niet aan he?
Weet jij ook wel. Maar volgens de theoretische lezing ZOU dit wel kunnen, wat niet gebeurd, en dus ga je maar eens flink uitpakken met je geschop en overdrijving.
Zoals ik al vaker heb gezegt: schreeuwen om te schreeuwen.
http://www.advocatenorde.nl/nieuws/default.asp?view=details&artikel=495quote:'Dat het wetsvoorstel controles zonder verdenking mogelijk maakt ‘deugt van geen kant,’ aldus Kuijper. ‘Een bananenrepubliek zou zich hiervoor schamen. Ik ga tot mijn 90ste door om dit te blijven bestrijden.’
pleased to meet you
Yup, net als die meneer.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:34 schreef moussie het volgende:
[..]
net zoals deze meneer zeker
[..]
http://www.advocatenorde.nl/nieuws/default.asp?view=details&artikel=495
Dat zijn kreten die niet in dat wetsontwerp staan, maar in dat artikel wat daar over gaat. Dat wetsontwerp spreekt voor zo ver ik het kan zien over de mogelijkheid, net als dat de rechter de mogelijkheid heeft om bij een economisch delict gevangenisstraf uit te delen, maar er is geen enkele chauffeur van een overbeladen vrachtwagen die na staande houding 'die sanctie opgelegd krijgt. Het is dan weer wel een stok achter de deur om excessen goed af te straffen.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zeg anders nergens dat ik iets heb tegen controle hoor, ik heb alleen wel bezwaar tegen dat 'zonder verdenking' en 'op straffe van'. Uiteraard gaat iedere verzekering na of er bedragen onterecht worden uitgekeerd, volksverzekeringen zijn daarop geen uitzondering .. maar een verzekering de macht geven om zonder verdenking door je kasten te mogen woelen onder de bedreiging van 'anders gaan we je korten' terwijl je van dat inkomen afhankelijk bent gaat wel heel erg ver.
Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Keurig verwoord.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef fruityloop het volgende:
Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.
Ik weet heus wel dat het instantieS zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan zullen ze daarvoor een speciaal nummer moeten creëren dat altijd bereikbaar is. En wel graag van te voren bekend maken, want ik heb uiteraard weinig zin om het vriendje van de dief te bellen. Het zijn trouwens instanties, het gaat niet alleen om de gemeenten, ook om UVW en SVB
, ( Ik heb er gewerkt zelfs ) maar de meeste mensen hebben niet én een uitkering van de Soos én het UWV.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Wie zegt dat het de sociale dienst is? Ik werk bij de marine. Die knoopjes was alleen maar 1 voorbeeld. Ze laten ook regelmatig expres andere sporen achter. Ook 2 x een brief op tafel over veiligheid en terrorisme bestrijding. Stond in dat er 1,5 miljard euro voor is uitgetrokken tot 2020. Een breed project over verkenningen, o.a; hier, in het buitenland, militairen, werknemers, op de werkvloer.quote:Op maandag 19 juli 2010 09:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoho, dat is wat jij denkt, en ik heb mijn sterke twjfels of je niet een heel klein beetje doordraait met je waanideeën.
Oke, ik begrijp het. Maar dat ik het gevoel heb dat ik als crimineel word behandeld doordat ik dit soort zaken tegenkom, vind ik wat ver gaan.
Ik wil gewoon mijn best doen om binnen enkele maanden weer van 30 naar 38 uur per week te kunnen werken. Ik krijg ook betaald voor 30 uur nu, zie je.
WTF?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:27 schreef romski het volgende:
[..]
Wie zegt dat het de sociale dienst is? Ik werk bij de marine. Die knoopjes was alleen maar 1 voorbeeld. Ze laten ook regelmatig expres andere sporen achter. Ook 2 x een brief op tafel over veiligheid en terrorisme bestrijding. Stond in dat er 1,5 miljard euro voor is uitgetrokken tot 2020. Een breed project over verkenningen, o.a; hier, in het buitenland, militairen, werknemers, op de werkvloer.
Oke, ik begrijp het. Maar dat ik het gevoel heb dat ik als crimineel word behandeld doordat ik dit soort zaken tegenkom, vind ik wat ver gaan.
Ik wil gewoon mijn best doen om binnen enkele maanden weer van 30 naar 38 uur per week te kunnen werken. Ik krijg ook betaald voor 30 uur nu, zie je.
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?
Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?
Alleen dat hier dan geen enkel toetsingsorgaan aan te pas komt, geen rechter, geen OvJ, geen SIOD.quote:Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat zijn kreten die niet in dat wetsontwerp staan, maar in dat artikel wat daar over gaat. Dat wetsontwerp spreekt voor zo ver ik het kan zien over de mogelijkheid, net als dat de rechter de mogelijkheid heeft om bij een economisch delict gevangenisstraf uit te delen, maar er is geen enkele chauffeur van een overbeladen vrachtwagen die na staande houding 'die sanctie opgelegd krijgt. Het is dan weer wel een stok achter de deur om excessen goed af te straffen.
Mwah, de overheid heeft in deze wel eenzelfde functie als een verzekering.quote:Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.
En ja, als je thuiswerker bent moet de arbo je werkplek kunnen keuren, klopt, het zou dan ook niet echt zinvol om dat te weigeren, maar zelfs daar, en in elke andere situatie telt je huisrecht.
Uiteraard komen ze bij je aan de deur als je ziek bent, je hebt ziekengeld aangevraagd en kan immers niet naar kantoor komen, omdat je ziek bent. Let wel, het gaat dus om het aanvragen van een uitkering, om het vaststellen of je daar recht op hebt!
Ik heb er trouwens ook geen bezwaar tegen om bij het aanvragen van een bijstandsuitkering huisbezoek te krijgen of dat de halfjaarlijkse periodieke onderzoeken thuis worden gedaan .. ik heb dus alleen bezwaar tegen het feit dat ik minder rechten heb dan een crimineel, ik moet de deur open doen, ik moet een vreemde toestaan dat die door mijn kasten woelt, onder bedreiging van het korten/intrekken van het inkomen waarvan ik afhankelijk ben, ik heb geen enkele wettelijke bescherming, ik moet er maar op vertrouwen dat ik niet het slachtoffer wordt van een of andere ambtelijke willekeur.
pleased to meet you
Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?
Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.
Wut?quote:Op maandag 19 juli 2010 13:46 schreef romski het volgende:
[..]
Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.
Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..quote:Op maandag 19 juli 2010 13:23 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik weet heus wel dat het instantieS zijn.
pleased to meet you
Je moet een beetje gek zijn om daar te kunnen werken. Kan je nagaan wat voor collega's ik heb.quote:
Oja, uit betrouwbare bron heb ik de info gekregen dat de verkenningen in samenwerking worden gedaan met justitie.
Gaat ze weer. Gewoon dom door blijven rouwsen met het gegeven dat ze altijd komen bij iedereen.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..
Valt niet tegen te lullen. Gewoon laten borrelen.
Euhm, je verhaal is zo onsamenhangend en idioot dat ik me afvraag wat er precies aan de hand is. Als ik thuiskom en er ligt een dergelijke brief op tafel verdenk ik eerst mijzelf die daar neergelegd te hebben en het vergeten te zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:53 schreef romski het volgende:
[..]
Je moet een beetje gek zijn om daar te kunnen werken. Kan je nagaan wat voor collega's ik heb.
Oja, uit betrouwbare bron heb ik de info gekregen dat de verkenningen in samenwerking worden gedaan met justitie.
En als het niet zo is. Dat justitie het gedaan heeft. Welk nut zit erachter om die brief daar neer te leggen? Had net zo goed een doos eieren kunnen zijn.
Het slaat gewoon nergens op.
Ze kunnen altijd komen bij vrijwel iedereen als dit aangenomen wordt ..quote:Op maandag 19 juli 2010 13:54 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Gaat ze weer. Gewoon dom door blijven rouwsen met het gegeven dat ze altijd komen bij iedereen.
Valt niet tegen te lullen. Gewoon laten borrelen.
Maar ja, mensen zoals jij worden waarschijnlijk pas wakker als zo iemand voor je deur staat en naar binnen wil, in je kasten kijken .. ja maar, ja maar, het was toch onpraktisch om dat zomaar te doen bij mensen die nergens van verdacht worden, hoe kan dat nou dat die hier voor mijn deur staat.
pleased to meet you
Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheidquote:Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?
Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het slaat ook nergens op. Ik snap er geen reet van, maar ben wel overtuigt.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Euhm, je verhaal is zo onsamenhangend en idioot dat ik me afvraag wat er precies aan de hand is. Als ik thuiskom en er ligt een dergelijke brief op tafel verdenk ik eerst mijzelf die daar neergelegd te hebben en het vergeten te zijn.
En als het niet zo is. Dat justitie het gedaan heeft. Welk nut zit erachter om die brief daar neer te leggen? Had net zo goed een doos eieren kunnen zijn.
Het slaat gewoon nergens op.
Dit is gewoon gekkenwerk van een dronken James Bond. Wat daar de bedoeling van is, weet ik niet, of het is juist de bedoeling. Maar wat het voor nut heeft???
Ik heb geen explosieven, vuurwapens of drugs in huis.
Die brief had ik opgeborgen en de week daarop lag ie weer op tafel. Nou ik vergis me geen 2 keer, zeker geen 3 keer. Ik ben de laatste tijd 10x zo alert.
Ik weet zeker dat ik geen gevaar voor de samenleving ben en mijn psychiater merkt ook niks bijzonders aan me. Ja, behalve die overdreven vermoeidheid die ik nog steeds heb na die burnout.
ja goed. dat zal allemaal wel. is het nu zo moeilijk te begrijpen dat gewoon het idee dat ze dat zouden kunnen doen beangstigend is. we hebben het hier over mensen die al vrijwel niets hebben en alles altijd al dienen te verantwoorden. ik kan me ebst voorstellen dat mensen daar van flippen dan hoor. ik heb helemaal geen uitkering ofzo, maar ik moet er niet aan denken dat er hier dan een mannetje aan de deur staat die wel even ihklv de kinderbijslag dan gaat controleren hoeveel kinderen ik wel niet heb (never mind dat zoiets op dit moment al helemaal slecht zal vallen en ik dat ook zou weigeren eerlijk gezegd, dit wegens emotioneel te zwaar)quote:Op maandag 19 juli 2010 14:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechterquote:Op maandag 19 juli 2010 14:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid
pleased to meet you
Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter
Jij noemt het "willekeur", ik heb iets meer vertrouwen in die handhavers, en noem het liever "expert judgement".quote:Op maandag 19 juli 2010 14:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter
Daarnaast, als inspecteurs een verdenking hebben, mogen ze nu ook al zo voor de deur staan, en bij weigering de uitkering korten, daar komt ook geen rechter aan te pas.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er is een hele goede reden dat in een aantal gevallen een rechterlijke machtiging nodig is. Dat heeft verder niet zoveel te maken met de capaciteiten van de ambtenaren.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef lezzer het volgende:
Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.
Wij hebben geen kinderen, maar betalen belasting, en dus indirect betalen we aan de kinderbijslag van anderen. Kan je dan begrjipen dat ik wil dat de besteding van dat geld goed verloopt, en dat er de mogelijkheid is om eea te controlleren? Ter info, volgens onderzoek werd er in 2008 in grofweg 1,4% van de gevallen met de kinderbijslag gefraudeerd, dat is op de 3,3 miljard die er per jaar achteraan gaat, nog best een leuk bedrag.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:32 schreef simmu het volgende:
[..]
ja goed. dat zal allemaal wel. is het nu zo moeilijk te begrijpen dat gewoon het idee dat ze dat zouden kunnen doen beangstigend is. we hebben het hier over mensen die al vrijwel niets hebben en alles altijd al dienen te verantwoorden. ik kan me ebst voorstellen dat mensen daar van flippen dan hoor. ik heb helemaal geen uitkering ofzo, maar ik moet er niet aan denken dat er hier dan een mannetje aan de deur staat die wel even ihklv de kinderbijslag dan gaat controleren hoeveel kinderen ik wel niet heb (never mind dat zoiets op dit moment al helemaal slecht zal vallen en ik dat ook zou weigeren eerlijk gezegd, dit wegens emotioneel te zwaar)
Ander voorbeeld, de aow kost 29 miljard per jaar, en als we even het gemiddelde van 1 op de 1000 nemen voor mensen die het niet zo nauw nemen met de wet- en regelgeving in dit land, dan hebben we het over 29 miljoen euro. Die 0,1% is het cijfer waarmee meestal wordt gerekend bij bedrijven, ik had even geen ander cijfer op het moment, maar even snel google levert percentages van 1-5% op in de grote steden, dus dan gaat het aardig richting een half miljard euro.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mwah, ik heb in de loop van mijn leven een paar ambtenaren meegemaakt waarvan ik me afvraag of ze die wel bij de Lidl achter de kassa willen hebben .. onbeschoft en eigenwijs, en van excuses aanbieden voor het geleden ongemak dankzij hun fouten hebben ze ook nog nooit gehoord.quote:Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.
pleased to meet you
Welk merk Wodka drink je?quote:Op maandag 19 juli 2010 14:29 schreef romski het volgende:
[..]
Het slaat ook nergens op. Ik snap er geen reet van, maar ben wel overtuigt.
Dit is gewoon gekkenwerk van een dronken James Bond. Wat daar de bedoeling van is, weet ik niet, of het is juist de bedoeling. Maar wat het voor nut heeft???
Ik heb geen explosieven, vuurwapens of drugs in huis.
Die brief had ik opgeborgen en de week daarop lag ie weer op tafel. Nou ik vergis me geen 2 keer, zeker geen 3 keer. Ik ben de laatste tijd 10x zo alert.
Ik weet zeker dat ik geen gevaar voor de samenleving ben en mijn psychiater merkt ook niks bijzonders aan me. Ja, behalve die overdreven vermoeidheid die ik nog steeds heb na die burnout.
Ja, dat is heel duidelijk merkbaar, dat je die ervaringen als maatstaf voor alles wat maar op één of andere manier met welke instantie dan ook te maken heeft als maatstaf neemt.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, ik heb in de loop van mijn leven een paar ambtenaren meegemaakt waarvan ik me afvraag of ze die wel bij de Lidl achter de kassa willen hebben .. onbeschoft en eigenwijs, en van excuses aanbieden voor het geleden ongemak dankzij hun fouten hebben ze ook nog nooit gehoord.
Gelukkig word je daar niet van hoor...
nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaaldquote:Op maandag 19 juli 2010 14:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wij hebben geen kinderen, maar betalen belasting, en dus indirect betalen we aan de kinderbijslag van anderen. Kan je dan begrjipen dat ik wil dat de besteding van dat geld goed verloopt, en dat er de mogelijkheid is om eea te controlleren? Ter info, volgens onderzoek werd er in 2008 in grofweg 1,4% van de gevallen met de kinderbijslag gefraudeerd, dat is op de 3,3 miljard die er per jaar achteraan gaat, nog best een leuk bedrag.
Ander voorbeeld, de aow kost 29 miljard per jaar, en als we even het gemiddelde van 1 op de 1000 nemen voor mensen die het niet zo nauw nemen met de wet- en regelgeving in dit land, dan hebben we het over 29 miljoen euro. Die 0,1% is het cijfer waarmee meestal wordt gerekend bij bedrijven, ik had even geen ander cijfer op het moment, maar even snel google levert percentages van 1-5% op in de grote steden, dus dan gaat het aardig richting een half miljard euro.
en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.
omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Kerel, je bent gewoon psychotisch.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:46 schreef romski het volgende:
[..]
Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.
Laat me raden, je staat onder behandeling voor paranoïde schizofrenie?
Had je maar wat minder drugs moeten gebruiken.
Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeftquote:Op maandag 19 juli 2010 15:17 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, dat is heel duidelijk merkbaar, dat je die ervaringen als maatstaf voor alles wat maar op één of andere manier met welke instantie dan ook te maken heeft als maatstaf neemt.
Gelukkig word je daar niet van hoor...
pleased to meet you
Ik denk niet dat we het eens gaan worden, ik ben van mening, dat er een mogelijkheid moet zijn om te kunnen controlleren of iemand recht heeft op een vorm van uitkering, en ook op een manier die niet alleen afhangt van wat men op een formulier zet bij het aanvragen.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef simmu het volgende:
[..]
nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald
en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.
omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.
En hoe intens verdrietig als jullie situatie is, dat is gelukkig voor de andere ouders in Nederland niet de norm, en zou dus ook niet als maatstaf moeten gelden voor wat als dit, en wat als dat. Sowieso vindt ik dat men hier nogal gemakkelijk over de betrokken controleurs praat, dat zijn echt niet allemaal onpersoonlijke, hufterige wannabee NSB-ers, en een paar mispunten daargelaten, durf ik er van uit te gaan dat ze hun gezonde verstand gebruiken, en niet een koevoet om links en recht deuren open te breken omdat ze even een bijstandsmoeder met 2 kleine kinderen de stuipen op het lijf willen jagen.
En ja, ik ben dan een random internetter in jou ogen, dat doet niks af aan mijn mening dat er controle moet zijn op besteding van overheidsgelden. En zo lang er mensen zijn die stemmen op lokale partijen die niks anders doen dan het declaratiegedrag van wethouders uitspitten, om zo die ene big mac op vakantie boven water te krijgen, vindt ik dat mensen die langdurig uitkeringen ontvangen ook aan soortgelijke controles deel moeten nemen.
We vinden het normaal dat een verder goed functionerende burgemeester (Leers in Maastricht) zijn baan verliest als er ook maar een zweem van de meest kleine belangenverstrengeling is, maar dat gaat dan niet op voor mensen die een uitkering krijgen, neehee die zijn boven elke twijfel verheven.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
oh shit .. sterkte ermee, hoop dat het met de tweede wel goed gaat .. knuffelsmiliequote:Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef simmu het volgende:
[..]
nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald
en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.
omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.
pleased to meet you
De aanvulling doet het UWV. Twee dus volgens jouw redenering.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..
Ik vind wel dat er een hoop beren in het topic rondlopen.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Dat soort gasten werken ook op deurwaarderkantoren, nutsbedrijven, politie, etc.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ja, er is dus niemand die carte blanche op zak heeft. Dat schijn jij wel te denken, maar dat is dus niet.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft
Ik had het over aanvullende bijstand en WAO, dat is dus iets anders dan die toeslag ..quote:Op maandag 19 juli 2010 16:32 schreef nikky het volgende:
[..]
De aanvulling doet het UWV. Twee dus volgens jouw redenering.
Ja, en? Ten eerste krijg pas met die mensen te maken nadat je in de fout bent gegaan, en zelfs die mogen je huis niet binnen komen zonder toestemming van de rechter. Het zou me toch wat wezen als je de deur open moet doen voor de politie, ja hallo, we willen even kijken of u iets gestolen hebt .. zonder huiszoeking, gewoon random controle om de de spuigaten uitlopende criminaliteit in je buurt aan banden te leggen oid.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:37 schreef nikky het volgende:
Dat soort gasten werken ook op deurwaarderkantoren, nutsbedrijven, politie, etc.
pleased to meet you
Nee niet psychotisch.quote:Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Kerel, je bent gewoon psychotisch.
Laat me raden, je staat onder behandeling voor paranoïde schizofrenie?
Had je maar wat minder drugs moeten gebruiken.
Gewoon wat depressief geweest door vervelende dingen die een mens mee kan maken. Maar dat gaat jou geen reet aan.
Maarre, je vind jezelf toch zo geweldig in de maatschappij? Kom je nog met je cv?
ooh nee, hoe stel jij het je dan voor .. verdenking en voorafgaand onderzoek is niet meer nodig, je mag maar raak controleren. En wil je die man/vrouw niet binnenlaten, op basis van welk criterium wordt dan bepaald of en hoeveel je gekort wordt .. of die je aardig vindt of niet? Carte Blanche dus, zo'n ambtenaar kan het je zo makkelijk of zo moeilijk maken als die wil. Quis custodiet ipsos custodes?quote:Op maandag 19 juli 2010 16:51 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, er is dus niemand die carte blanche op zak heeft. Dat schijn jij wel te denken, maar dat is dus niet.
pleased to meet you
Ook in dit geval kan je weigeren, alleen heeft dat dan mogelijke financiële gevolgen. Als jij weigert de politie vriendelijk te woord te staan, kan je ook wel aanvoelen dat ze bij een serieuze gevallen terugkomen met een arrestatiebevel..quote:Op maandag 19 juli 2010 17:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik had het over aanvullende bijstand en WAO, dat is dus iets anders dan die toeslag ..
[..]
Ja, en? Ten eerste krijg pas met die mensen te maken nadat je in de fout bent gegaan, en zelfs die mogen je huis niet binnen komen zonder toestemming van de rechter. Het zou me toch wat wezen als je de deur open moet doen voor de politie, ja hallo, we willen even kijken of u iets gestolen hebt .. zonder huiszoeking, gewoon random controle om de de spuigaten uitlopende criminaliteit in je buurt aan banden te leggen oid.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je snapt toch wel dat je warrige verhaal over mysterieuze brieven en anonieme marinemensen die je gek willen maken door sporen achter te laten, wijzen op iets meer dan 'wat depressief'.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:12 schreef romski het volgende:
[..]
Nee niet psychotisch.
Gewoon wat depressief geweest door vervelende dingen die een mens mee kan maken. Maar dat gaat jou geen reet aan.
Misschien heb je nu een helder moment, lees het eens terug. Denk je dan ook niet dat je misschien aan wanen leidt?
Nee, ik hecht waarde aan mijn anonimiteit. Ik zet bijvoorbeeld niet op internet welke medicatie ik slik enzoquote:Maarre, je vind jezelf toch zo geweldig in de maatschappij? Kom je nog met je cv?
Je zwetst.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh nee, hoe stel jij het je dan voor .. verdenking en voorafgaand onderzoek is niet meer nodig, je mag maar raak controleren. En wil je die man/vrouw niet binnenlaten, op basis van welk criterium wordt dan bepaald of en hoeveel je gekort wordt .. of die je aardig vindt of niet? Carte Blanche dus, zo'n ambtenaar kan het je zo makkelijk of zo moeilijk maken als die wil. Quis custodiet ipsos custodes?
Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo maar jouw huis in om de boel te controleren.
En carte blanche heeft niemand.
Je doet net of het totale anarchie is, of nazi-duitsland ofzo...
Wie toetst of daar sprake van is?quote:Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef lezzer het volgende:
Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo
ik vind dit:quote:Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je zwetst.
Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo maar jouw huis in om de boel te controleren.
En carte blanche heeft niemand.
Je doet net of het totale anarchie is, of nazi-duitsland ofzo...
gewoon te vaag, en dit zal dan ook nooit door de eerste kamer komen natuurlijk. Daar is gewoon een rechtelijke macht voor nodig om dat te bepalen. En je ziet al aan die meld misdaad anoniem ongelukjes...quote:Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.
sliced salami techniek, stukje bij stukje wordt er aan onze grondrechten gemorreld en vele kleine stapjes...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een bezwaarcommissie of een rechter.quote:
Dus, als jij weigert om toegang te verschaffen zal waarschijnlijk je uitkering stopgezet worden op grond van "recht op uitkering is niet vast te stellen wegens weigeren huisbezoek".
Dan maak jij bezwaar, en dan bepaalt de bezwaarcommissie of dat oké is of niet.
En bezwaarcommissies zijn traditioneel erg op de hand van cliënten...
Eens.quote:Op maandag 19 juli 2010 17:24 schreef Re het volgende:
[..]
ik vind dit:
[..]
gewoon te vaag, en dit zal dan ook nooit door de eerste kamer komen natuurlijk. Daar is gewoon een rechtelijke macht voor nodig om dat te bepalen. En je ziet al aan die meld misdaad anoniem ongelukjes...
sliced salami techniek, stukje bij stukje wordt er aan onze grondrechten gemorreld en vele kleine stapjes...
Maar dat komt echt omdat mensen dat willen. Mensen willen bij alles een recht hebben om te claimen. En dat kan alleen maar als je ook alles controleeert.
Mensen laten zich bang maken.
Moussie bijvoorbeeld. De hele tijd negatief doen, en hoe erg het allemaal is. Als zij die mensen niet over de vloer wil en de consequenties wil aanvaarden, dan kan ze gewoon zeggen "nee, je komt er niet in" en de deur dichtgooien.
Als mensen nou eens gewoon niet zo zouden zeuren en zeiken over alles, dan hoefde er ook niet zoveel gecontroleerd te worden.
Voorbeeldje.
Stoeptegel ligt los. Vrouw gaat op haar plaat en breekt een kroon af. Vrouw stelt gemeente aansprakelijk.
Gemeente moet voortaan heel veel meer gaan controleren, want ze willen die claims niet.
Waarom kijkt die vrouw niet gewoon waar ze loopt zodat ze niet op d'r plaat gaat
Ja leuk zo'n stoeptegel maar dit is gewoon iets anders, en ja volgende stap is bijvoorbeeld uitbesteding, nou maak je borst maar nat.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou, het zelfde principe ligt aan de basis.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:03 schreef Re het volgende:
Ja leuk zo'n stoeptegel maar dit is gewoon iets anders, en ja volgende stap is bijvoorbeeld uitbesteding, nou maak je borst maar nat.
Mensen roepen, terecht, heel hard over mensen die parasiteren op de zorgstaat. Dat zal toch op één of andere manier aangetoond moeten worden?
