Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef lezzer het volgende:

Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.

Er is een hele goede reden dat in een aantal gevallen een rechterlijke machtiging nodig is. Dat heeft verder niet zoveel te maken met de capaciteiten van de ambtenaren.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:32 schreef simmu het volgende:

[..]

ja goed. dat zal allemaal wel. is het nu zo moeilijk te begrijpen dat gewoon het idee dat ze dat zouden kunnen doen beangstigend is. we hebben het hier over mensen die al vrijwel niets hebben en alles altijd al dienen te verantwoorden. ik kan me ebst voorstellen dat mensen daar van flippen dan hoor. ik heb helemaal geen uitkering ofzo, maar ik moet er niet aan denken dat er hier dan een mannetje aan de deur staat die wel even ihklv de kinderbijslag dan gaat controleren hoeveel kinderen ik wel niet heb (never mind dat zoiets op dit moment al helemaal slecht zal vallen en ik dat ook zou weigeren eerlijk gezegd, dit wegens emotioneel te zwaar)

Wij hebben geen kinderen, maar betalen belasting, en dus indirect betalen we aan de kinderbijslag van anderen. Kan je dan begrjipen dat ik wil dat de besteding van dat geld goed verloopt, en dat er de mogelijkheid is om eea te controlleren? Ter info, volgens onderzoek werd er in 2008 in grofweg 1,4% van de gevallen met de kinderbijslag gefraudeerd, dat is op de 3,3 miljard die er per jaar achteraan gaat, nog best een leuk bedrag.

Ander voorbeeld, de aow kost 29 miljard per jaar, en als we even het gemiddelde van 1 op de 1000 nemen voor mensen die het niet zo nauw nemen met de wet- en regelgeving in dit land, dan hebben we het over 29 miljoen euro. Die 0,1% is het cijfer waarmee meestal wordt gerekend bij bedrijven, ik had even geen ander cijfer op het moment, maar even snel google levert percentages van 1-5% op in de grote steden, dus dan gaat het aardig richting een half miljard euro.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:40 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.

Mwah, ik heb in de loop van mijn leven een paar ambtenaren meegemaakt waarvan ik me afvraag of ze die wel bij de Lidl achter de kassa willen hebben .. onbeschoft en eigenwijs, en van excuses aanbieden voor het geleden ongemak dankzij hun fouten hebben ze ook nog nooit gehoord.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:29 schreef romski het volgende:

[..]

Het slaat ook nergens op. Ik snap er geen reet van, maar ben wel overtuigt.
Dit is gewoon gekkenwerk van een dronken James Bond. Wat daar de bedoeling van is, weet ik niet, of het is juist de bedoeling. Maar wat het voor nut heeft???
Ik heb geen explosieven, vuurwapens of drugs in huis.
Die brief had ik opgeborgen en de week daarop lag ie weer op tafel. Nou ik vergis me geen 2 keer, zeker geen 3 keer. Ik ben de laatste tijd 10x zo alert.
Ik weet zeker dat ik geen gevaar voor de samenleving ben en mijn psychiater merkt ook niks bijzonders aan me. Ja, behalve die overdreven vermoeidheid die ik nog steeds heb na die burnout.

Welk merk Wodka drink je?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Mwah, ik heb in de loop van mijn leven een paar ambtenaren meegemaakt waarvan ik me afvraag of ze die wel bij de Lidl achter de kassa willen hebben .. onbeschoft en eigenwijs, en van excuses aanbieden voor het geleden ongemak dankzij hun fouten hebben ze ook nog nooit gehoord.

Ja, dat is heel duidelijk merkbaar, dat je die ervaringen als maatstaf voor alles wat maar op één of andere manier met welke instantie dan ook te maken heeft als maatstaf neemt.
Gelukkig word je daar niet van hoor...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wij hebben geen kinderen, maar betalen belasting, en dus indirect betalen we aan de kinderbijslag van anderen. Kan je dan begrjipen dat ik wil dat de besteding van dat geld goed verloopt, en dat er de mogelijkheid is om eea te controlleren? Ter info, volgens onderzoek werd er in 2008 in grofweg 1,4% van de gevallen met de kinderbijslag gefraudeerd, dat is op de 3,3 miljard die er per jaar achteraan gaat, nog best een leuk bedrag.

Ander voorbeeld, de aow kost 29 miljard per jaar, en als we even het gemiddelde van 1 op de 1000 nemen voor mensen die het niet zo nauw nemen met de wet- en regelgeving in dit land, dan hebben we het over 29 miljoen euro. Die 0,1% is het cijfer waarmee meestal wordt gerekend bij bedrijven, ik had even geen ander cijfer op het moment, maar even snel google levert percentages van 1-5% op in de grote steden, dus dan gaat het aardig richting een half miljard euro.

nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald

en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.

omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:46 schreef romski het volgende:

[..]

Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.

Kerel, je bent gewoon psychotisch.

Laat me raden, je staat onder behandeling voor paranoïde schizofrenie?

Had je maar wat minder drugs moeten gebruiken.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:17 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, dat is heel duidelijk merkbaar, dat je die ervaringen als maatstaf voor alles wat maar op één of andere manier met welke instantie dan ook te maken heeft als maatstaf neemt.
Gelukkig word je daar niet van hoor...

Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef simmu het volgende:

[..]

nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald

en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.

omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.

Ik denk niet dat we het eens gaan worden, ik ben van mening, dat er een mogelijkheid moet zijn om te kunnen controlleren of iemand recht heeft op een vorm van uitkering, en ook op een manier die niet alleen afhangt van wat men op een formulier zet bij het aanvragen.

En hoe intens verdrietig als jullie situatie is, dat is gelukkig voor de andere ouders in Nederland niet de norm, en zou dus ook niet als maatstaf moeten gelden voor wat als dit, en wat als dat. Sowieso vindt ik dat men hier nogal gemakkelijk over de betrokken controleurs praat, dat zijn echt niet allemaal onpersoonlijke, hufterige wannabee NSB-ers, en een paar mispunten daargelaten, durf ik er van uit te gaan dat ze hun gezonde verstand gebruiken, en niet een koevoet om links en recht deuren open te breken omdat ze even een bijstandsmoeder met 2 kleine kinderen de stuipen op het lijf willen jagen.

En ja, ik ben dan een random internetter in jou ogen, dat doet niks af aan mijn mening dat er controle moet zijn op besteding van overheidsgelden. En zo lang er mensen zijn die stemmen op lokale partijen die niks anders doen dan het declaratiegedrag van wethouders uitspitten, om zo die ene big mac op vakantie boven water te krijgen, vindt ik dat mensen die langdurig uitkeringen ontvangen ook aan soortgelijke controles deel moeten nemen.

We vinden het normaal dat een verder goed functionerende burgemeester (Leers in Maastricht) zijn baan verliest als er ook maar een zweem van de meest kleine belangenverstrengeling is, maar dat gaat dan niet op voor mensen die een uitkering krijgen, neehee die zijn boven elke twijfel verheven.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef simmu het volgende:

[..]

nou en. ik betaal ook belasting. dus indirect betaal ik ook mee aan allerhande ongein zoals die idiote hypotheekrente aftrek. jammer dan. wbt die aow: dat voldoet in principe ook aan het actuarieel grondbeginsel, dus daar moeten jullie allemaal je klep over houden. iedereen die aow ontvangt heeft daar ook zelf aan betaald

en weet je: in mijn geval zou ik op nr 1 staan om te controleren. want ik heb in kwartaal 1 dit jaar 1 kind, in kwartaal 2 dan 3 kinderen en vervolgens in kwartaal 3 dan weer 2 kinderen. maar ik fraudeer niet. tsja, verdrietig mevrouw. we doen nu eenmaal ons werk en het is ons recht. nou. lekker dan.

omdat random figuur op inet vind dat doordattie belasting betaald hij ook het recht heeft om een ander te wantrouwen en te controleren moet ik dan maar akkoord gaan met een dergelijke controle? dacht het niet. zelfs als je verdacht wordt van kindermishandeling wagen ze het niet om zomaar bij je aan de deur te staan en een controle te eisen.

oh shit .. sterkte ermee, hoop dat het met de tweede wel goed gaat .. knuffelsmilie

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

De aanvulling doet het UWV. Twee dus volgens jouw redenering.


Ik vind wel dat er een hoop beren in het topic rondlopen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft

Dat soort gasten werken ook op deurwaarderkantoren, nutsbedrijven, politie, etc.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dat het de maatstaf is dan .. nee hé? Maar like it or not, ze bestaan, en je zal maar met zo eentje te maken krijgen terwijl die deze carte blanche op zak heeft

Ja, er is dus niemand die carte blanche op zak heeft. Dat schijn jij wel te denken, maar dat is dus niet.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:02 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Welk merk Wodka drink je?

Eristoff.
En jij?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 16:32 schreef nikky het volgende:

[..]

De aanvulling doet het UWV. Twee dus volgens jouw redenering.

Ik had het over aanvullende bijstand en WAO, dat is dus iets anders dan die toeslag ..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 16:37 schreef nikky het volgende:
Dat soort gasten werken ook op deurwaarderkantoren, nutsbedrijven, politie, etc.

Ja, en? Ten eerste krijg pas met die mensen te maken nadat je in de fout bent gegaan, en zelfs die mogen je huis niet binnen komen zonder toestemming van de rechter. Het zou me toch wat wezen als je de deur open moet doen voor de politie, ja hallo, we willen even kijken of u iets gestolen hebt .. zonder huiszoeking, gewoon random controle om de de spuigaten uitlopende criminaliteit in je buurt aan banden te leggen oid.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 15:21 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Kerel, je bent gewoon psychotisch.

Laat me raden, je staat onder behandeling voor paranoïde schizofrenie?

Had je maar wat minder drugs moeten gebruiken.

Nee niet psychotisch.
Gewoon wat depressief geweest door vervelende dingen die een mens mee kan maken. Maar dat gaat jou geen reet aan.
Maarre, je vind jezelf toch zo geweldig in de maatschappij? Kom je nog met je cv?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 16:51 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, er is dus niemand die carte blanche op zak heeft. Dat schijn jij wel te denken, maar dat is dus niet.

ooh nee, hoe stel jij het je dan voor .. verdenking en voorafgaand onderzoek is niet meer nodig, je mag maar raak controleren. En wil je die man/vrouw niet binnenlaten, op basis van welk criterium wordt dan bepaald of en hoeveel je gekort wordt .. of die je aardig vindt of niet? Carte Blanche dus, zo'n ambtenaar kan het je zo makkelijk of zo moeilijk maken als die wil. Quis custodiet ipsos custodes?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik had het over aanvullende bijstand en WAO, dat is dus iets anders dan die toeslag ..
[..]

Ja, en? Ten eerste krijg pas met die mensen te maken nadat je in de fout bent gegaan, en zelfs die mogen je huis niet binnen komen zonder toestemming van de rechter. Het zou me toch wat wezen als je de deur open moet doen voor de politie, ja hallo, we willen even kijken of u iets gestolen hebt .. zonder huiszoeking, gewoon random controle om de de spuigaten uitlopende criminaliteit in je buurt aan banden te leggen oid.

Ook in dit geval kan je weigeren, alleen heeft dat dan mogelijke financiële gevolgen. Als jij weigert de politie vriendelijk te woord te staan, kan je ook wel aanvoelen dat ze bij een serieuze gevallen terugkomen met een arrestatiebevel..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:12 schreef romski het volgende:

[..]

Nee niet psychotisch.
Gewoon wat depressief geweest door vervelende dingen die een mens mee kan maken. Maar dat gaat jou geen reet aan.

Je snapt toch wel dat je warrige verhaal over mysterieuze brieven en anonieme marinemensen die je gek willen maken door sporen achter te laten, wijzen op iets meer dan 'wat depressief'.

Misschien heb je nu een helder moment, lees het eens terug. Denk je dan ook niet dat je misschien aan wanen leidt?

quote:

Maarre, je vind jezelf toch zo geweldig in de maatschappij? Kom je nog met je cv?

Nee, ik hecht waarde aan mijn anonimiteit. Ik zet bijvoorbeeld niet op internet welke medicatie ik slik enzo

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:14 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh nee, hoe stel jij het je dan voor .. verdenking en voorafgaand onderzoek is niet meer nodig, je mag maar raak controleren. En wil je die man/vrouw niet binnenlaten, op basis van welk criterium wordt dan bepaald of en hoeveel je gekort wordt .. of die je aardig vindt of niet? Carte Blanche dus, zo'n ambtenaar kan het je zo makkelijk of zo moeilijk maken als die wil. Quis custodiet ipsos custodes?

Je zwetst.

Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo maar jouw huis in om de boel te controleren.
En carte blanche heeft niemand.

Je doet net of het totale anarchie is, of nazi-duitsland ofzo...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef lezzer het volgende:

Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo

Wie toetst of daar sprake van is?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:20 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je zwetst.

Het is al 100 keer gezegd maar je wil het blijkbaar niet aannemen, zonder redelijke verdenking mag niemand zo maar jouw huis in om de boel te controleren.
En carte blanche heeft niemand.

Je doet net of het totale anarchie is, of nazi-duitsland ofzo...

ik vind dit:

quote:

Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.

gewoon te vaag, en dit zal dan ook nooit door de eerste kamer komen natuurlijk. Daar is gewoon een rechtelijke macht voor nodig om dat te bepalen. En je ziet al aan die meld misdaad anoniem ongelukjes...

sliced salami techniek, stukje bij stukje wordt er aan onze grondrechten gemorreld en vele kleine stapjes...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wie toetst of daar sprake van is?

Een bezwaarcommissie of een rechter.
Dus, als jij weigert om toegang te verschaffen zal waarschijnlijk je uitkering stopgezet worden op grond van "recht op uitkering is niet vast te stellen wegens weigeren huisbezoek".
Dan maak jij bezwaar, en dan bepaalt de bezwaarcommissie of dat oké is of niet.
En bezwaarcommissies zijn traditioneel erg op de hand van cliënten...

quote:

Op maandag 19 juli 2010 17:24 schreef Re het volgende:

[..]

ik vind dit:
[..]

gewoon te vaag, en dit zal dan ook nooit door de eerste kamer komen natuurlijk. Daar is gewoon een rechtelijke macht voor nodig om dat te bepalen. En je ziet al aan die meld misdaad anoniem ongelukjes...

sliced salami techniek, stukje bij stukje wordt er aan onze grondrechten gemorreld en vele kleine stapjes...

Eens.
Maar dat komt echt omdat mensen dat willen. Mensen willen bij alles een recht hebben om te claimen. En dat kan alleen maar als je ook alles controleeert.
Mensen laten zich bang maken.
Moussie bijvoorbeeld. De hele tijd negatief doen, en hoe erg het allemaal is. Als zij die mensen niet over de vloer wil en de consequenties wil aanvaarden, dan kan ze gewoon zeggen "nee, je komt er niet in" en de deur dichtgooien.

Als mensen nou eens gewoon niet zo zouden zeuren en zeiken over alles, dan hoefde er ook niet zoveel gecontroleerd te worden.

Voorbeeldje.
Stoeptegel ligt los. Vrouw gaat op haar plaat en breekt een kroon af. Vrouw stelt gemeente aansprakelijk.
Gemeente moet voortaan heel veel meer gaan controleren, want ze willen die claims niet.

Waarom kijkt die vrouw niet gewoon waar ze loopt zodat ze niet op d'r plaat gaat

Ja leuk zo'n stoeptegel maar dit is gewoon iets anders, en ja volgende stap is bijvoorbeeld uitbesteding, nou maak je borst maar nat.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 18:03 schreef Re het volgende:
Ja leuk zo'n stoeptegel maar dit is gewoon iets anders, en ja volgende stap is bijvoorbeeld uitbesteding, nou maak je borst maar nat.

Nou, het zelfde principe ligt aan de basis.
Mensen roepen, terecht, heel hard over mensen die parasiteren op de zorgstaat. Dat zal toch op één of andere manier aangetoond moeten worden?