Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:13 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je kan toch gewoon naar het algemene nummer van de gemeente bellen, met "die en die staat hier aan de deur, klopt dat? is die van de gemeente?"./
Dat gebeurt best wel hoor...

Wat heeft de gemeente te maken met een controleur van de SVB of UVW?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat heeft de gemeente te maken met een controleur van de SVB of UVW?

Nou, dan bel je het algemene nummer van de SVB of UVW (UWV bedoel je denk ik hè?).
Je zoekt echt spijkers op laag water.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:29 schreef moussie het volgende:
nee, daar gaat het niet om, het gaat om mensen tegen wie geen verdenking bestaat

Dan bellen ze daar niet aan he?

Weet jij ook wel. Maar volgens de theoretische lezing ZOU dit wel kunnen, wat niet gebeurd, en dus ga je maar eens flink uitpakken met je geschop en overdrijving.
Zoals ik al vaker heb gezegt: schreeuwen om te schreeuwen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:30 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dan bellen ze daar niet aan he?

Weet jij ook wel. Maar volgens de theoretische lezing ZOU dit wel kunnen, wat niet gebeurd, en dus ga je maar eens flink uitpakken met je geschop en overdrijving.
Zoals ik al vaker heb gezegt: schreeuwen om te schreeuwen.

net zoals deze meneer zeker

quote:

'Dat het wetsvoorstel controles zonder verdenking mogelijk maakt ‘deugt van geen kant,’ aldus Kuijper. ‘Een bananenrepubliek zou zich hiervoor schamen. Ik ga tot mijn 90ste door om dit te blijven bestrijden.’

http://www.advocatenorde.nl/nieuws/default.asp?view=details&artikel=495

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:34 schreef moussie het volgende:

[..]

net zoals deze meneer zeker
[..]

http://www.advocatenorde.nl/nieuws/default.asp?view=details&artikel=495

Yup, net als die meneer.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik zeg anders nergens dat ik iets heb tegen controle hoor, ik heb alleen wel bezwaar tegen dat 'zonder verdenking' en 'op straffe van'. Uiteraard gaat iedere verzekering na of er bedragen onterecht worden uitgekeerd, volksverzekeringen zijn daarop geen uitzondering .. maar een verzekering de macht geven om zonder verdenking door je kasten te mogen woelen onder de bedreiging van 'anders gaan we je korten' terwijl je van dat inkomen afhankelijk bent gaat wel heel erg ver.

Dat zijn kreten die niet in dat wetsontwerp staan, maar in dat artikel wat daar over gaat. Dat wetsontwerp spreekt voor zo ver ik het kan zien over de mogelijkheid, net als dat de rechter de mogelijkheid heeft om bij een economisch delict gevangenisstraf uit te delen, maar er is geen enkele chauffeur van een overbeladen vrachtwagen die na staande houding 'die sanctie opgelegd krijgt. Het is dan weer wel een stok achter de deur om excessen goed af te straffen.

Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef fruityloop het volgende:
Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.

Keurig verwoord.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 11:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan zullen ze daarvoor een speciaal nummer moeten creëren dat altijd bereikbaar is. En wel graag van te voren bekend maken, want ik heb uiteraard weinig zin om het vriendje van de dief te bellen. Het zijn trouwens instanties, het gaat niet alleen om de gemeenten, ook om UVW en SVB

Ik weet heus wel dat het instantieS zijn. , ( Ik heb er gewerkt zelfs ) maar de meeste mensen hebben niet én een uitkering van de Soos én het UWV.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 09:00 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, dat is wat jij denkt, en ik heb mijn sterke twjfels of je niet een heel klein beetje doordraait met je waanideeën. Mensen van de sociale dienst maken over het algemeen geen knopen in de snoeren van telefoonladers als iemand niet thuis is..

Wie zegt dat het de sociale dienst is? Ik werk bij de marine. Die knoopjes was alleen maar 1 voorbeeld. Ze laten ook regelmatig expres andere sporen achter. Ook 2 x een brief op tafel over veiligheid en terrorisme bestrijding. Stond in dat er 1,5 miljard euro voor is uitgetrokken tot 2020. Een breed project over verkenningen, o.a; hier, in het buitenland, militairen, werknemers, op de werkvloer.
Oke, ik begrijp het. Maar dat ik het gevoel heb dat ik als crimineel word behandeld doordat ik dit soort zaken tegenkom, vind ik wat ver gaan.
Ik wil gewoon mijn best doen om binnen enkele maanden weer van 30 naar 38 uur per week te kunnen werken. Ik krijg ook betaald voor 30 uur nu, zie je.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:27 schreef romski het volgende:

[..]

Wie zegt dat het de sociale dienst is? Ik werk bij de marine. Die knoopjes was alleen maar 1 voorbeeld. Ze laten ook regelmatig expres andere sporen achter. Ook 2 x een brief op tafel over veiligheid en terrorisme bestrijding. Stond in dat er 1,5 miljard euro voor is uitgetrokken tot 2020. Een breed project over verkenningen, o.a; hier, in het buitenland, militairen, werknemers, op de werkvloer.
Oke, ik begrijp het. Maar dat ik het gevoel heb dat ik als crimineel word behandeld doordat ik dit soort zaken tegenkom, vind ik wat ver gaan.
Ik wil gewoon mijn best doen om binnen enkele maanden weer van 30 naar 38 uur per week te kunnen werken. Ik krijg ook betaald voor 30 uur nu, zie je.

WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?

Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat zijn kreten die niet in dat wetsontwerp staan, maar in dat artikel wat daar over gaat. Dat wetsontwerp spreekt voor zo ver ik het kan zien over de mogelijkheid, net als dat de rechter de mogelijkheid heeft om bij een economisch delict gevangenisstraf uit te delen, maar er is geen enkele chauffeur van een overbeladen vrachtwagen die na staande houding 'die sanctie opgelegd krijgt. Het is dan weer wel een stok achter de deur om excessen goed af te straffen.

Alleen dat hier dan geen enkel toetsingsorgaan aan te pas komt, geen rechter, geen OvJ, geen SIOD.

quote:

Overigens, als ik bij een verzekering niet alles naar waarheid invul , keert deze niet uit mocht het daar op uitdraaien. Maar we hebben het hier over overheidsorganen, niet commerciele verzekeraars, laten wat misverstand gewoon voor zijn, ok? Laat ik het zo zeggen, ik ben jegens mijn werkgever een aantal dingen verplicht, zoals genoemd in de arbeidsvoorwaarden, sommige daarvan, oa het niet open doen voor, of allround niet meewerken met, de arbo-dienst, heeft negatieve gevolgen voor mijn salaris in de vorm van mijn jaarlijkse beoordeling, of nog erger, het verlies van mijn baan. Wat mij betreft valt dit onder hetzelfde, lusten en lasten gaan hand in hand, net als met werk.

Mwah, de overheid heeft in deze wel eenzelfde functie als een verzekering.

En ja, als je thuiswerker bent moet de arbo je werkplek kunnen keuren, klopt, het zou dan ook niet echt zinvol om dat te weigeren, maar zelfs daar, en in elke andere situatie telt je huisrecht.
Uiteraard komen ze bij je aan de deur als je ziek bent, je hebt ziekengeld aangevraagd en kan immers niet naar kantoor komen, omdat je ziek bent. Let wel, het gaat dus om het aanvragen van een uitkering, om het vaststellen of je daar recht op hebt!
Ik heb er trouwens ook geen bezwaar tegen om bij het aanvragen van een bijstandsuitkering huisbezoek te krijgen of dat de halfjaarlijkse periodieke onderzoeken thuis worden gedaan .. ik heb dus alleen bezwaar tegen het feit dat ik minder rechten heb dan een crimineel, ik moet de deur open doen, ik moet een vreemde toestaan dat die door mijn kasten woelt, onder bedreiging van het korten/intrekken van het inkomen waarvan ik afhankelijk ben, ik heb geen enkele wettelijke bescherming, ik moet er maar op vertrouwen dat ik niet het slachtoffer wordt van een of andere ambtelijke willekeur.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?

Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?

Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:46 schreef romski het volgende:

[..]

Dat document staat ook ergens op mindef.nl maar dan een uitgebreidde versie.
Die brief die ik kreeg was een verkortte versie.
Sporen laten ze achter om me gek te maken. Maar dat ben ik gelukkig al.
Gek, maar toch nuchter en alert wanneer het nodig is.

Wut?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:23 schreef nikky het volgende:

[..]

Ik weet heus wel dat het instantieS zijn. , ( Ik heb er gewerkt zelfs ) maar de meeste mensen hebben niet én een uitkering van de Soos én het UWV.

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:48 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wut?

Je moet een beetje gek zijn om daar te kunnen werken. Kan je nagaan wat voor collega's ik heb.
Oja, uit betrouwbare bron heb ik de info gekregen dat de verkenningen in samenwerking worden gedaan met justitie.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

Gaat ze weer. Gewoon dom door blijven rouwsen met het gegeven dat ze altijd komen bij iedereen.
Valt niet tegen te lullen. Gewoon laten borrelen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:53 schreef romski het volgende:

[..]

Je moet een beetje gek zijn om daar te kunnen werken. Kan je nagaan wat voor collega's ik heb.
Oja, uit betrouwbare bron heb ik de info gekregen dat de verkenningen in samenwerking worden gedaan met justitie.

Euhm, je verhaal is zo onsamenhangend en idioot dat ik me afvraag wat er precies aan de hand is. Als ik thuiskom en er ligt een dergelijke brief op tafel verdenk ik eerst mijzelf die daar neergelegd te hebben en het vergeten te zijn.
En als het niet zo is. Dat justitie het gedaan heeft. Welk nut zit erachter om die brief daar neer te leggen? Had net zo goed een doos eieren kunnen zijn.

Het slaat gewoon nergens op.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:54 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Gaat ze weer. Gewoon dom door blijven rouwsen met het gegeven dat ze altijd komen bij iedereen.
Valt niet tegen te lullen. Gewoon laten borrelen.

Ze kunnen altijd komen bij vrijwel iedereen als dit aangenomen wordt ..
Maar ja, mensen zoals jij worden waarschijnlijk pas wakker als zo iemand voor je deur staat en naar binnen wil, in je kasten kijken .. ja maar, ja maar, het was toch onpraktisch om dat zomaar te doen bij mensen die nergens van verdacht worden, hoe kan dat nou dat die hier voor mijn deur staat.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, daar zeg je wat, je zal maar WAO krijgen, aangevuld tot bijstandsniveau en dan ook nog kinderbijslag .. krijg je potverdorie drie controleurs aan de deur die je allemaal moet binnenlaten en door je kasten laten woelen ..

Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

WTF?
Je bent een tijdje van huis en als je thuis komt ligt er een brief op tafel met wat info over terrorisme en terreurbestrijding?

Wat voor dronken James Bond heb jij in je huis gehad joh?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 13:56 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Euhm, je verhaal is zo onsamenhangend en idioot dat ik me afvraag wat er precies aan de hand is. Als ik thuiskom en er ligt een dergelijke brief op tafel verdenk ik eerst mijzelf die daar neergelegd te hebben en het vergeten te zijn.
En als het niet zo is. Dat justitie het gedaan heeft. Welk nut zit erachter om die brief daar neer te leggen? Had net zo goed een doos eieren kunnen zijn.

Het slaat gewoon nergens op.

Het slaat ook nergens op. Ik snap er geen reet van, maar ben wel overtuigt.
Dit is gewoon gekkenwerk van een dronken James Bond. Wat daar de bedoeling van is, weet ik niet, of het is juist de bedoeling. Maar wat het voor nut heeft???
Ik heb geen explosieven, vuurwapens of drugs in huis.
Die brief had ik opgeborgen en de week daarop lag ie weer op tafel. Nou ik vergis me geen 2 keer, zeker geen 3 keer. Ik ben de laatste tijd 10x zo alert.
Ik weet zeker dat ik geen gevaar voor de samenleving ben en mijn psychiater merkt ook niks bijzonders aan me. Ja, behalve die overdreven vermoeidheid die ik nog steeds heb na die burnout.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid

ja goed. dat zal allemaal wel. is het nu zo moeilijk te begrijpen dat gewoon het idee dat ze dat zouden kunnen doen beangstigend is. we hebben het hier over mensen die al vrijwel niets hebben en alles altijd al dienen te verantwoorden. ik kan me ebst voorstellen dat mensen daar van flippen dan hoor. ik heb helemaal geen uitkering ofzo, maar ik moet er niet aan denken dat er hier dan een mannetje aan de deur staat die wel even ihklv de kinderbijslag dan gaat controleren hoeveel kinderen ik wel niet heb (never mind dat zoiets op dit moment al helemaal slecht zal vallen en ik dat ook zou weigeren eerlijk gezegd, dit wegens emotioneel te zwaar)

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nogmaals, die wet voorziet enkel in de mogelijkheid

Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter

Je doet net of ze die ambtenaren ergens bij de Lidl achter de kassa vandaan gesleurd hebben om dat werk te gaan doen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 14:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze wet voorziet in de mogelijkheid tot ambtelijke willekeur zonder tussenkomst van de rechter

Jij noemt het "willekeur", ik heb iets meer vertrouwen in die handhavers, en noem het liever "expert judgement". Daarnaast, als inspecteurs een verdenking hebben, mogen ze nu ook al zo voor de deur staan, en bij weigering de uitkering korten, daar komt ook geen rechter aan te pas.