NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach gut .. je dacht laat ik er nog even een goedkope sneer aan toe voegen?quote:Op maandag 19 juli 2010 21:57 schreef dylany het volgende:
[..]
Of het nou particuliere verzekeringen zijn (verzekeringen betaald uit eigen zak, for your information) verplichte verzekeringen of sociale verzekeringen, gecontroleerd wordt er nou eenmaal en dat kan vervelend zijn.
Er is een verschil tussen controle en het schenden van grondrechten middels chantage
Je hebt anders al aardig wat plichten hoor, voor je überhaupt in aanmerking komt, en evenveel plichten om de uitkering te mogen houden, je hebt duidelijk geen idee waarover je praat ..quote:En ja hoor, ook hier zijn het weer de mensen die profiteren van de sociale verzekeringen die moeilijk doen over de controle, rechtszaken starten en klaarstaan om hun vermeende rechten op te eisen.
Plichten? nou nee hoor, dat gaat toch net iets te ver.
en mijn huisrecht is geen vermeend recht, dat is een grondrecht van iedere burger in ons land, in de hele EU zelfs .. en dat grondrecht wordt mij op een slinkse manier afgepakt door chantage met een inkomen dat ik niet kan missen.
pleased to meet you
Ik kan mijn inkomen ook niet missen, maar als ik niet meewerk met een Arbo-arts, bijvoorbeeld als ik die niet binnen laat alstie voor de deur staat, wat óók een van mijn rechten is, is de kans groot dat mijn baas daar consequenties aan verbindt.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Ach gut .. je dacht laat ik er nog even een goedkope sneer aan toe voegen?
Er is een verschil tussen controle en het schenden van grondrechten middels chantage
[..]
Je hebt anders al aardig wat plichten hoor, voor je überhaupt in aanmerking komt, en evenveel plichten om de uitkering te mogen houden, je hebt duidelijk geen idee waarover je praat ..
en mijn huisrecht is geen vermeend recht, dat is een grondrecht van iedere burger in ons land, in de hele EU zelfs .. en dat grondrecht wordt mij op een slinkse manier afgepakt door chantage met een inkomen dat ik niet kan missen.
Ik gooi hem er nog maar een keer in, deze wet voorziet er in, dat men bij weigering de mogelijkheid heeft om als sanctie (een deel van) de uitkering stop te zetten. Dit is simpelweg te voorkomen, door mee te werken, en ik ben en blijf van mening dat bij het aanvragen van zeg kinderbijslag, bij twijfel, een controle om te zien of er ook daadwerkelijk een kind is, niet onredelijk te noemen valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door fruityloop op 20-07-2010 09:06:22 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je nou eens wat minder met je kop achter de compjoeter zit op diverse fora te klagen en die tijd gebruikt daar wat verandering in te brengen...quote:Op maandag 19 juli 2010 18:29 schreef moussie het volgende:
Als ik toevallig net een van mijn 'ongelukjes' heb gehad dan wil ik die mensen niet over de vloer, nee. Het domme is alleen dat ik ze niet kan weigeren, want ik heb geen financiële reserves waarmee ik een tijdje zonder inkomen door zou kunnen komen.
ahh de jij-bak... je gaat die lijst wel systematisch af hequote:Op dinsdag 20 juli 2010 08:55 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Als je nou eens wat minder met je kop achter de compjoeter zit op diverse fora te klagen en die tijd gebruikt daar wat verandering in te brengen...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
zolang er zat andere manieren zijn om dergelijke dingen te controleren is het imho dus wel onredelijk. waarom zou je iemand aanstellen om bij mensen thuis te controleren als je dat administratief net zo goed kan?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 08:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik kan mijn inkomen ook niet missen, maar als ik niet meewerk met een Arbo-arts, bijvoorbeeld als ik die niet binnen laat alstie voor de deur staat, wat óók een van mijn rechten is, is de kans groot dat mijn baas daar consequenties aan verbindt.
Ik gooi hem er nog maar een keer in, deze wet voorziet er in, dat men bij weigering de mogelijkheid heeft om als sanctie (een deel van) de uitkering stop te zetten. Dit is simpelweg te voorkomen, door mee te werken, en ik ben en blijf van mening dat bij het aanvragen van zeg kinderbijslag, bij twijfel, een controle om te zien of er ook daadwerkelijk een kind is, niet onredelijk te noemen valt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
quote:Op maandag 19 juli 2010 21:31 schreef simmu het volgende:
[..]
die link van je onderbouwt mijn betoog dat je frauderende gegevens toch wel terugziet in de administratie prachtig
quote:.2. In het kader van het project Hoogwaardige Handhaving hebben een handhavingsspecialist en een sociaal rechercheur, nadat uit dossieronderzoek was gebleken dat [E.] vanaf 1995 als kostganger bij appellante inwoonde, op 25 september 2007 een onaangekondigd huisbezoek afgelegd op het woonadres van appellante. De directe aanleiding daarvoor was dat de maandelijkse bijdrage voor kost en inwoning in al die jaren ongewijzigd fl. 400,-- respectievelijk ¤ 180,-- is gebleven. Tijdens dat huisbezoek is de woning getoond en hebben appellante en [E.] verklaringen afgelegd. Daarbij kwam onder meer naar voren dat bij aanbellen de deur werd geopend door [E.], dat door de gehele woning antieke meubels en voorwerpen van [E.] verspreid stonden, dat de kast op de slaapkamer van [E.] deels zijn kleding en deels spullen van appellante bevatte en dat de achtertuin geheel door [E.] onkruidvrij was gemaakt en opnieuw door hem was beplant. Voorts bleek dat [E.] een rechtsbijstand- en aansprakelijkheidsverzekering voor gehuwden/samenwonenden had. Na het huisbezoek is nader onderzoek ingesteld onder meer aan de hand van het bijstandsdossier van appellante en bij RVS verzekeringen. Voorts zijn appellante op 15 oktober 2007 en [E.] op 22 oktober 2007 opgeroepen voor een verhoor op het kantoor van de afdeling sociale zaken van de gemeente Geldrop-Mierlo. Appellante wenste geen verklaring af te leggen. [E.] heeft nadat hem de cautie was gegeven een nadere verklaring afgelegd.
Lees maar eens terug, jij bent degene die met sneren begint en dat doe je dan voornamelijk tegen mensen die het niet met je eens zijn.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Ach gut .. je dacht laat ik er nog even een goedkope sneer aan toe voegen?
Het is voor jou blijkbaar moeilijk om respectvol te blijven tegen mensen die het niet met je eens zijn.quote:Je hebt anders al aardig wat plichten hoor, voor je überhaupt in aanmerking komt, en evenveel plichten om de uitkering te mogen houden, je hebt duidelijk geen idee waarover je praat ..
Als mensen hun mening niet bijstellen naar jouw mening begin je te roepen dat ze niet weten waar ze over praten; je presteert het soms zelfs om ze voor dom uit te maken. Je hakt maar wat in het rond en denkt dat je alles op alle terreinen weet terwijl in sommige gevallen al duidelijk is gebleken dat je juist helemaal niet weer waar je over praat. Je meet je nogal wat aan, denk ik dan.
Maar goed, of je nou onnozel en sneu zit te blaten of niet, het is gewoon ongepast om mensen uit te schelden omdat ze een andere mening hebben.
En ja, wie kaatst kan de bal verwachten, dat moet jij toch weten. Een beetje respect voor andersdenkenden kan geen kwaad.
Maar ok mijn excuses.
Ik werd nogal fel in dit topic; als ik lees dat dit soort uitvreters nog in hoger beroep gaan ook en dan claimen dat hun rechten zijn geschonden. 
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928
Prima dat zeker nu, in deze tijd van crisis, de mensen die frauderen, en dan met name diegenen die frauderen met gemeenschapsgelden, worden aangepakt.
Helemaal goed wat mij betreft.
Het geld wordt door ons allemaal bijeengebracht en we hebben nou eenmaal niet alleen maar ‘recht op dit en recht op dat’; we hebben ook nog een paar plichten.
quote:
quote:Ten aanzien van de gezamenlijke huishouding
4.4.1. De Raad is van oordeel dat de resultaten van het nadere onderzoek voldoende grondslag bieden voor het standpunt dat appellante en [E.] gedurende de periode in geding een gezamenlijke huishouding als bedoeld in artikel 3, derde lid, van de Algemene bijstandswet en de WWB hebben gevoerd. Ingevolge die bepalingen wordt een gezamenlijke huishouding aanwezig geacht indien twee personen hun hoofdverblijf in dezelfde woning hebben en zij blijk geven zorg te dragen voor elkaar door middel van het leveren van een bijdrage in de kosten van de huishouding dan wel anderszins. Het hoofdverblijf van beiden in de woning van appellante is niet in geschil en de Raad acht de nadere onderzoeksbevindingen toereikend voor de conclusie dat tevens is voldaan aan de eis van wederzijdse zorg. De Raad neemt daarbij in aanmerking dat appelante en [E.] in het verleden samen vanaf het adres Kettingstraat 10 te Geldrop naar het huidige woonadres zijn verhuisd, dat uit de ingewonnen inlichtingen bij RVS verzekeringen is gebleken dat [E.] en appellante vanaf 17 maart 2000 een gezamenlijke inboedel-, aansprakelijkheids- en rechtsbijstandsverzekering hebben alsmede een uitvaartkostenverzekering, welke later is voortgezet bij Monuta, waarbij appellante als eerste begunstigde is vermeld. Verder komt uit de verklaring van [E.] onder meer naar voren dat hij in het weekend boodschappen voor appellante meeneemt, dat hij de tuin bij de woning van appellante heeft aangelegd en bijhoudt, dat appellante voor hem strijkt en kookt, dat hij appellante regelmatig met zijn auto wegbrengt en weer ophaalt en daar af en toe een geringe vergoeding voor krijgt en dat de antieke meubels en kasten in de woonkamer met bijbehorende spullen van hem zijn.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
quote:
quote:1.2. In het kader van het project Hoogwaardige Handhaving hebben een handhavingsspecialist en een sociaal rechercheur, nadat uit dossieronderzoek was gebleken dat [E.] vanaf 1995 als kostganger bij appellante inwoonde, op 25 september 2007 een onaangekondigd huisbezoek afgelegd op het woonadres van appellante.
OK misschien was huisbezoek in dit geval niet nodig.
Maakt dat het in alle gevallen overbodig?
En hoe kom je erachter dat ze een verzekering hebben afgesloten. Wat kost dat allemaal? Is het niet veel goedkoper als je mensen verdenkt, even bij ze langs te gaan?
Maakt dat het in alle gevallen overbodig?
En hoe kom je erachter dat ze een verzekering hebben afgesloten. Wat kost dat allemaal? Is het niet veel goedkoper als je mensen verdenkt, even bij ze langs te gaan?
quote:Dit klemt temeer nu uit de stukken blijkt dat de zaak in een vroegtijdig stadium, in verband met tijdgebrek van de rapporteur, is overgedragen aan de sociale recherche.
Tjonge, jonge, moet je eens lezen. Schandalig gewoon.quote:4.2.2. De Raad stelt voorts vast dat appellante weliswaar een formulier toestemming huisbezoek heeft ondertekend, maar niet is gebleken dat zij erop is geattendeerd dat het weigeren van toestemming voor het huisbezoek geen directe gevolgen zou hebben voor de bijstandsverlening.
Ik ga het nog serieus zitten lezen ook.
als je bijstand krijgt ben je in beginsel altijd verplicht om alle rekeningafschriften te tonen. daar valt dus heel veel uit te halen en dat kan gebeuren door gewoon de bijstandsconsulent. sterker nog: dat is diens taak om te beginnen al. het is dan dus zeker niet goedkoper om een sociaal resercheur danwel handhaver langs te laten gaan.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:17 schreef dylany het volgende:
OK misschien was huisbezoek in dit geval niet nodig.
Maakt dat het in alle gevallen overbodig?
En hoe kom je erachter dat ze een verzekering hebben afgesloten. Wat kost dat allemaal? Is het niet veel goedkoper als je mensen verdenkt, even bij ze langs te gaan?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
En dat doe ik hoe, ik loop naar de winkel en koop een blikje gezondheid, doe er ook een werkgever bij die mij met mijn beperkingen wel aanneemt .. ennuh, doe mij ook maar wat jaartjes eraf, jongere werknemers liggen beter in de markt?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 08:55 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Als je nou eens wat minder met je kop achter de compjoeter zit op diverse fora te klagen en die tijd gebruikt daar wat verandering in te brengen...
pleased to meet you
Illegale acties gaan via de bank denk je?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:27 schreef simmu het volgende:
[..]
als je bijstand krijgt ben je in beginsel altijd verplicht om alle rekeningafschriften te tonen. daar valt dus heel veel uit te halen en dat kan gebeuren door gewoon de bijstandsconsulent. sterker nog: dat is diens taak om te beginnen al. het is dan dus zeker niet goedkoper om een sociaal resercheur danwel handhaver langs te laten gaan.
quote:Het lijkt nu allemaal prachtig en aardig, maar
ik vrees dat dit niet zo blijft. Ik weet dat fraudecontrole weerstand oproept
in de samenleving. Dat snap ik wel maar wij moeten dit doorzetten. Hoe
ziet de staatssecretaris een en ander niet alleen op korte termijn maar ook
op lange termijn. De hulp van de sociale recherche is cruciaal voor de
gemeenten omdat zij als het goed is ook samenwerken met de afdeling
stedenbouw in het kader van illegale bewoning of onderhuur. Daarbij is
namelijk ook vaak sprake van fraude op het terrein van de sociale zekerheid.
Interessant maar een beetje off topic.quote:Voor mensen die zich bezighouden met fraude en met schuldhulpverlening
wordt het steeds moeilijker om goede hulp te bieden. Ik vind dat
wij in deze commissie de discussie moeten voeren of de bewaking van de
privacy niet doorslaat en of daarmee inderdaad het grotere belang
gediend wordt. Ik wil graag dat de staatssecretaris de Kamer een notitie
stuurt over de privacy en daarbij niet alleen ingaat op de handhaving
maar ook op de schulphulpverlening en de bestandskoppeling om een
goed armoedebeleid te kunnen voeren. De politiek moet in dezen een
duidelijke lijn aangeven want anders wordt er teveel overgelaten aan door
Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 17 050, nr. 395 2
ons aangestelde krachten waarop wij echter te weinig grip hebben. Ik vind
het te willekeurig en ook levensgevaarlijk. Wij vinden bestandskoppeling
een belangrijk en effectief instrument. Dat kan een grote bijdrage leveren
aan het opsporen van fraude op het gebied van sociale zekerheid.
quote:Wij zijn een groot voorstander van een cao-politie. Ik wijs in
dit verband op het succes van de cao-politie in de uitzendbranche. Het
wordt tijd dat o.a. bij de bouw een cao-politie komt. Daar moet een bureau
naleving komen. Daarvoor hoeft de overheid niet alleen te zorgen dat
kunnen ook de sociale partners doen en met name de bonden. Dat werkt
goed, zoals blijkt in België en Duitsland. Waarom doen wij dat hier niet?
Daarmee wordt de slagkracht immers enorm vergroot. Er moet niet alleen
gecontroleerd worden op het minimumloon, maar ook op de arbeidsvoorwaarden
en op de cao-lonen. Dat is ook belangrijk voor de toekomst, zeker
in het licht van de vraag of mensen vroegtijdig opbranden. Hoe ziet de
staatssecretaris dit? In België en Duitsland hebben de vakbonden wel
opsporingsbevoegdheid. Daar bestaan pasjes waarop staat of iemand
verzekerd is voor de sociale zekerheid alsmede zijn loongegevens.
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdf
Nou excuse me zeg .. ik wordt hier achter elkaar voor uitvreter uitgemaakt door mensen die helemaal niets van de hele situatie af weten, noch van mij persoonlijk, en noch van een uitkeringsgerechtigde in het algemeen .. zoals je bewering dat er geen plichten zouden zijn, slaat gewoon nergens op. En om dan als klapstuk te suggereren dat mijn grondrecht een vermeend recht is, dat maar opgeschort dient te worden want jij betaald immers voor mij ..quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:04 schreef dylany het volgende:
[..]
Lees maar eens terug, jij bent degene die met sneren begint en dat doe je dan voornamelijk tegen mensen die het niet met je eens zijn.
[..]
Het is voor jou blijkbaar moeilijk om respectvol te blijven tegen mensen die het niet met je eens zijn.
Als mensen hun mening niet bijstellen naar jouw mening begin je te roepen dat ze niet weten waar ze over praten; je presteert het soms zelfs om ze voor dom uit te maken. Je hakt maar wat in het rond en denkt dat je alles op alle terreinen weet terwijl in sommige gevallen al duidelijk is gebleken dat je juist helemaal niet weer waar je over praat. Je meet je nogal wat aan, denk ik dan.
Maar goed, of je nou onnozel en sneu zit te blaten of niet, het is gewoon ongepast om mensen uit te schelden omdat ze een andere mening hebben.
En ja, wie kaatst kan de bal verwachten, dat moet jij toch weten. Een beetje respect voor andersdenkenden kan geen kwaad.
Maar ok mijn excuses.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK8928&u_ljn=BK8928
Prima dat zeker nu, in deze tijd van crisis, de mensen die frauderen, en dan met name diegenen die frauderen met gemeenschapsgelden, worden aangepakt.
Helemaal goed wat mij betreft.
Het geld wordt door ons allemaal bijeengebracht en we hebben nou eenmaal niet alleen maar ‘recht op dit en recht op dat’; we hebben ook nog een paar plichten.
Fyi, ik heb mijn verzekeringen zelf betaald, jarenlang, in de hoop dat ik er voorlopig geen gebruik van moet maken, helaas, ik werd ziek en moet wel van de verzekering waarvoor IK heb betaald gebruik maken. Net zoals bij elke andere verzekering dus, je stort maandelijks een bedrag voor het geval dat er iets gebeurd.
pleased to meet you
echte illegale acties gaan natuurlijk niet via de bank. maar dan gaan we het hebben over de 'echte' criminelen. dus van die lui met een wietkwekerij enzo. overigens vind je zelfs daarvan wel bewijs op papier terug hoor (denk aan stroom en water gebruik, denk aan buren die opeens heel hoog verbruiken en de boel niet vertrouwen). maar de gewone minkukel die de boel probeert te belazeren is doorgaans dusdanig dom dat het echt wel terug te vinden is op die rekeningafschriften. zelfs al krijgt iemand steeds cash geld, dan nog valt het wel op als er ook bijna niks aan cash opgenoemen wordt en er ook geen boodschappen gepind worden.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:50 schreef dylany het volgende:
[..]
Illegale acties gaan via de bank denk je?
[..]
[..]
Interessant maar een beetje off topic.
[..]
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdf
even voor de duidelijkheid: natuurlijk moet fraude met gemeenschapsgeld aangepakt worden. ik denk alleen dat de controles zoals hier beoeld daar niet het middel toe zijn. en ik heb zelf geen uitkering ofzo hoor
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
En de arbo-arts staat zover mij bekend maar een keer onaangekondigd aan de deur, dat is dan om vast te stellen of je idd thuis en ziek bent, en cq recht hebt op ziektegeld. Daarna maakt die volgens mij gewoon afspraken.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 08:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik kan mijn inkomen ook niet missen, maar als ik niet meewerk met een Arbo-arts, bijvoorbeeld als ik die niet binnen laat alstie voor de deur staat, wat óók een van mijn rechten is, is de kans groot dat mijn baas daar consequenties aan verbindt.
Bij het aanvragen, tuurlijk, tijdens de halfjaarlijkse controle, tuurlijk ..quote:Ik gooi hem er nog maar een keer in, deze wet voorziet er in, dat men bij weigering de mogelijkheid heeft om als sanctie (een deel van) de uitkering stop te zetten. Dit is simpelweg te voorkomen, door mee te werken, en ik ben en blijf van mening dat bij het aanvragen van zeg kinderbijslag, bij twijfel, een controle om te zien of er ook daadwerkelijk een kind is, niet onredelijk te noemen valt.
maar zonder verdacht door mijn kasten willen woelen, terwijl je weet dat dat een inbreuk is op mijn grondrechten maar het toch voor elkaar krijgen door mij te chanteren met een sanctie .. NEE.
Het is al eerder genoemd, het moeten tonen van je rekeningafschriften. Op die afschriften is heel goed te zien hoeveel ik maandelijks betaal voor gas water en licht, en aan dat verbruik kan je heel goed afleiden hoe groot mijn huishouden is
pleased to meet you
Altijd beter dan de graaibak. Het zijn dan ook veelal de mensen uit de graaibak die wat tegen deze uitspraak hebbenquote:
Ah, vooruit lopen op de zaken met negatieve instelling. Je wilt dus gewoon niet want je hebt telkens wel je excuusjes klaar.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:42 schreef moussie het volgende:
[..]
En dat doe ik hoe, ik loop naar de winkel en koop een blikje gezondheid, doe er ook een werkgever bij die mij met mijn beperkingen wel aanneemt .. ennuh, doe mij ook maar wat jaartjes eraf, jongere werknemers liggen beter in de markt?
dat is dan een verkeerde aanname...quote:
[..]
Altijd beter dan de graaibak. Het zijn dan ook veelal de mensen uit de graaibak die wat tegen deze uitspraak hebben
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vooruit lopen .. lol .. ik wil wel, maar ik kan niet, en daar verandert mijn instelling helemaal niets aan. En tja, zowel werkgevers die mij niet aan willen nemen als de uitkerende instanties die mij liever kwijt zouden zijn het daarmee eens, dus mijn instelling is in deze realistisch. Anyway, wacht maar af, je wordt vanzelf wel oud, en hopelijk voor jou wel in goede gezondheid, maar zo niet, dan kom er er vanzelf wel achter hoe dat werkt. Even kijken of je dan nog zo happig bent je laatste stukje eigenwaarde, je grondrecht op privacy in je eigen huis, op te geven.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:04 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ah, vooruit lopen op de zaken met negatieve instelling. Je wilt dus gewoon niet want je hebt telkens wel je excuusjes klaar.
pleased to meet you
Begrijp ik nu dat je het onverwachte huisbezoek, omdat het hier geen steuntrekker betreft, in dit geval geen probleem vindt?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:14 schreef moussie het volgende:
[..]
En de arbo-arts staat zover mij bekend maar een keer onaangekondigd aan de deur, dat is dan om vast te stellen of je idd thuis en ziek bent, en cq recht hebt op ziektegeld. Daarna maakt die volgens mij gewoon afspraken.
Ter vergelijking.
Vrijwel iedereen in Nederland heeft een internet-aansluiting, en op veel van deze aansluitingen wordt in hoog tempo van alles en nog wat gedownload via torrents of andere filesharingprogramma's, usenet of rapidshare and the likes. Nou mag je muziek en films (nog) legaal downloaden, je mag ze zelfs branden mits op een in Nederland gekocht en via stichting thuiskopie belast schijfje, maar ja, uploaden mag dus niet, branden op media uit het buitenland eigenlijk ook niet, en gekraakte software/games downloaden, dat mag al helemaal niet. Toch doen heeeel veel mensen dat, en zoals bekend is dat de diverse industrieën een doorn in het oog. Uiteraard zijn er ook mensen die zich aan de regels houden, die downloaden ook van alles en nog wat, maar dat is allemaal open source.
Hoe zouden jullie het vinden als de politie ten allen tijde toegang zou mogen vragen tot elke computer waarmee gedownload is, bestanden gedeeld zijn via Messenger etc, 'we willen even kijken of u wel legaal aan het downloaden bent', en als je weigert hun je computer door te laten snuffelen wordt je internet afgesloten (oh nee wacht, dan kunnen wij u internet afsluiten).
Vrijwel iedereen in Nederland heeft een internet-aansluiting, en op veel van deze aansluitingen wordt in hoog tempo van alles en nog wat gedownload via torrents of andere filesharingprogramma's, usenet of rapidshare and the likes. Nou mag je muziek en films (nog) legaal downloaden, je mag ze zelfs branden mits op een in Nederland gekocht en via stichting thuiskopie belast schijfje, maar ja, uploaden mag dus niet, branden op media uit het buitenland eigenlijk ook niet, en gekraakte software/games downloaden, dat mag al helemaal niet. Toch doen heeeel veel mensen dat, en zoals bekend is dat de diverse industrieën een doorn in het oog. Uiteraard zijn er ook mensen die zich aan de regels houden, die downloaden ook van alles en nog wat, maar dat is allemaal open source.
Hoe zouden jullie het vinden als de politie ten allen tijde toegang zou mogen vragen tot elke computer waarmee gedownload is, bestanden gedeeld zijn via Messenger etc, 'we willen even kijken of u wel legaal aan het downloaden bent', en als je weigert hun je computer door te laten snuffelen wordt je internet afgesloten (oh nee wacht, dan kunnen wij u internet afsluiten).
pleased to meet you
Het is een aanvraag voor een uitkering (ziekengeld) om mee te beginnen, en bij een nieuwe aanvraag vindt ik een onverwachte controle geen probleem. En hier gaat het dan ook nog eens om iemand die zich net ziek heeft gemeld, die kan je moeilijk vragen om op kantoor te komen niet waar?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:22 schreef dylany het volgende:
[..]
Begrijp ik nu dat je het onverwachte huisbezoek, omdat het hier geen steuntrekker betreft, in dit geval geen probleem vindt?
pleased to meet you
