Pools vliegtuig met regeringsleiders neergehaald 2

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 12:35 schreef ToT het volgende:

[..]

ik bekijk dingen juist ff wat nuchter en ga niet van het meest extreme uit, en dan ben ik blijkbaar één of andere klapjosti?
Tuurlijk, het filmpje en de aangeleverde stukken tekst in dit topic zetten idd aan tot nadenken, maar nogmaals: als de vertaling al niet klopt, wie zegt dat die knallende geluiden WEL goed geïnterpreteerd zijn? Da's alles wat ik hiermee wil zeggen. Ik zeg niet dat het bullshit is of zo, ik zet alleen mijn vraagtekens er bij.
Post trouwens maar weer onder je reguliere account joh.


@ Zith: er wordt dus wel echt "Shoot" gezegd? Alleen dat losse woord, of is het nog ergens in een context te plaatsen? Heeft het woord daar misschien nog meer betekenissen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 12:45 schreef Flammie het volgende:

[..]

Hier is een van de interessante posts;

Verder klinkt het voor mij ook als airport security die mensen willen wegjagen van het vliegtuig (het rampgebied)

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 12:51 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Ter info; dit filmpje loopt wel als een tierelier op de Poolse blogs en waar ze dus wel precies kunnen verstaan wat er gezegd of was je dat misschien ontgaan?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 12:56 schreef Zith het volgende:

[..]

Pools =! Russisch,


pools is echt heel anders

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 12:58 schreef ToT het volgende:
Tja, het was vlak bij het vliegveld, het ging om een vliegtuig met belangrijke mensen aan boord en er kwamen een zooi ramptoeristen op af. Dan moet je idd wel die mensen flink wegjagen.

Maar klopt het echt dat er nooit ambulances zijn opgeroepen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 13:16 schreef IHVK het volgende:

[..]

Oke. WTF

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 14:04 schreef mediacurator het volgende:

[..]

gratias

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:03 schreef mediacurator het volgende:
gaat niet om JA of Nee het gaat om de toon en de stemmingmakerij waar je even mee moet kappen

iedereen die kan lezen kan voor zichzelf uitmaken wat ik wel of niet heb geschreven en hebben jou hulp daar niet bij nodig toch?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:03 schreef mediacurator het volgende:
gaat niet om JA of Nee het gaat om de toon en de stemmingmakerij waar je even mee moet kappen

iedereen die kan lezen kan voor zichzelf uitmaken wat ik wel of niet heb geschreven en hebben jou hulp daar niet bij nodig toch?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:22 schreef mediacurator het volgende:
Ik schamen? ik dacht dat het wel een creatieve theorie was van YAHWEH

Volgens YAHWEH zijn de Poolse regering ter dood veroordeelt door de NWO shadow government

Volgens hem zullen de joden heer en meester zijn op aarde gedurende het einde der tijden, hetgeen we nu midden in zitten

De Polen hadden geen zin om voor miljarden aardgas vd Russen af te nemen terwijl ze zelf nog aardgas reserves hebben, plus hadden ze die vaccin (WHO) boeren en IMF geteisem de laan uit gestuurd..

Zo zou de ongehoorzaamheid van de Polen afgestraft worden door de Satanistische Joden (Jesuieten) die nu deel uitmaken vd NWO shadow government. dit zou volgens Noachidische wet ten utvoeren gebracht zijn, dus onthoofding met guillotine.

Wat wil je nog meer horen dan? Een tijd geleden had ik al vernomen via een geheel andere bron dat al die FEMA kampen in de VS ook allemaal voorzien waren van voldoende Guillotines..

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:24 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, als je het zo stelt, vertel nog eens wat over roestplekken en schroothopen !

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:38 schreef _Led_ het volgende:
Dus als ik het goed begrijp er is een vals vliegtuig neergelegd met wat mensen erbij die vervolgens daar ter plekke doodgeschoten werden, terwijl de joden ergens anders de hele militaire top aan het onthoofden waren met guillotines ?

(Sorry dat ik zo doorvraag maar ik wil misverstanden vermijden)

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:45 schreef Flammie het volgende:
Nou wat aannemelijk Dit is echt weer de zoveelste tommythread imo. Van de hak op de tak springen, dan is het dit, dan moet het wel zo zijn en uiteindelijk is er een ontknoping wat niemand voor mogelijkheid kon houden en dat wel de ware moet zijn! (terwijl het zo onnozel is dat het gewoon niet serieus genomen kan worden.- joden met guillotines de w00t?)

Jammer dat wij, mediaconsumenten, ons niet meer zo makkelijk in het ootje laten leggen door online nieuwsgeving

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
Blaffers ? is er een filmpje waarop pistolen te zien zijn dan ? Of mensen die wild in het rond schieten ?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 15:59 schreef mediacurator het volgende:

[..]

dat is wat ik zie en hoor op het filmpje, jij niet, dus daarom heb jij per definitie gelijk en ik niet?

wat is dat nou weer voor onzin?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:01 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Rustig nou maar
Waar zie jij pistolen dan ?

Ik hoor in het filmpje dat ik gezien heb ergens een "paf", maar of dat een pistool is of een band die knapt in de vlammen kan ik niet zeggen.
Maar als jij zegt dat er een film is waar duidelijk te zien is dat mensen met pistolen in het rond schieten wil ik die ook wel even checken voor ik daar m'n mening over geef !

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
Ik laat niks weg, ik vraag puur naar wat jij zegt te zien en te horen.

Jij zegt pistolen te zien, dus ik vraag waar dan.
Als jij ze kunt zien moet ik ze ook kunnen zien zou ik denken.

En de dialoog in het filmpje ?
Lijkt me veel waarschijnlijker dat het - zoals al veel vaker genoemd - medewerkers zijn die pottekijkers op afstand proberen te houden.

Mijn punt is dat het allemaal nogal onduidelijk is, terwijl jij beweert mensen met pistolen te zien zwaaien en schieten enzo.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:22 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ik zie iets waar het hele Poolse internet ook over uren op draait, mag toch?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:24 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Jij zegt mensen met pistolen te zien zwaaien, en ik betwijfel dat.

Ik denk dat je overreact en dat als ik jou nu vraag om me een stuk in dat filmpje te laten zien waar jij pistolen ziet, je opeens nergens een pistool ziet en er dan maar wat omheen zult lullen.

Ik probeer je gewoon even te laten nadenken over het verschil tussen wat jij zegt, en wat er daadwerkelijk te zien is in het filmpje.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:22 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ik zie iets waar het hele Poolse internet ook over uren op draait, mag toch?

ik zie een vreemde soort "reddingsactie" in ieder geval

Je kunt zien dat de maker van het filmpje zowat in zn broek loopt te schijten vd angst maar zich toch verplicht voelt het e.e.a. vast te leggen met die cam

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:29 schreef Flammie het volgende:
Ik denk sowieso niet dat jij je daar de hele dag aan zult opvreten want je hebt het natuurlijk te druk met je werk

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:27 schreef mediacurator het volgende:

[..]

je ziet iemand bewegen die tussen het puin ligt maar word er geen actie ondernomen deze persoon te helpen

de maker vh filmpje schijt namelijk 7 kleuren vd angst en is op vd zenuwen

dat zie ik wel maar jij daarentegen niet

maar loop ik me daar de gehele dag over op te vreten?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dit zijn geen feitelijkheden maar enkel aannames. Even om aan te duiden dat je echt zwaar subjectief naar de filmpjes aan het kijken bent.

Misschien Leds linkje volgen naar "making assumptions" van J. Randi

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:40 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Oke dus de mens zou niet in staat zijn om zich een voorstelling te kunnen maken van hetgeen hij waarneemt?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:45 schreef ToT het volgende:
Je zegt dat die filmer doodsangsten uitstaat en toch met gevaar voor eigen leven blijft filmen omdat hij vindt dat hij de morele verplichting heeft dit aan de wereld te tonen.

Ik zie niets anders dan een ramptoerist die weet dat hij daar niks te zoeken heeft bij de reddingswerkers die daar bezig zijn, maar toch zo veel mogelijk wil filmen om stoer te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik gefilmd heb!"
Hij kan elk moment weggestuurd worden door de boze hulpverleners, maar dapper filmt hij door om de eerste beelden van de ramp voor veel geld door te kunnen verkopen aan een televisiemaatschappij, niet wetende dat het hier om een vliegtuig met Poolse regeringsleiders gaat.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:52 schreef ToT het volgende:

[..]

Jaren geleden was er een docu op Discovery over hoe de menselijke geest werkt.
Ze hadden in Roswell zogenaamd een wandeltocht georganiseerd voor de bijzondere plaatselijke natuur. Iedere doorgewinterde natuurliefhebber weet immers dat de omgeving van Roswell bekend staat om zijn bijzondere en zeldzame bloemen en planten.
Een aantal mensen hebben zich voor de wandeltocht aangemeld en kregen ter plekke een helmcamera mee, zodat men later kon terugkijken welke bijzondere planten men had gezien, en daar vragen over kon stellen.

Op een gegeven moment stuitte de groep op een soldaat die bij een afzettingslint stond en hen snel p een strenge manier wegjoeg.
Late werden ze geïnterviewd over wat ze nu gezien hadden. Een flink deel van de mensen zwoer dat ze gezien hadden dat die soldaat (of een groep soldaten) een met linten afgezet gebied bewaakte waar allemaal metalen brokstukken lagen, alsof er iets neergestort was of zo.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:51 schreef mediacurator het volgende:

[..]

soms verschillen mensen gewoon van mening, dat kan toch?

als jij het recht hebt om een eigen mening te hebben, zou ik dat recht dan niet hebben?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:45 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je snapt het dus inderdaad niet.

Het gaat er niet om dat jij het je niet kunt voorstellen, het gaat er juist om dat jij je te veel voorstelt.

Jij ziet een filmpje waarin an sich weinig concreets te zien is, en je verzint er zelf hele verhalen bij over hoe je mensen met pistolen ziet zwaaien.

Maar als ik je vraag waar dan kun je dat niet laten zien - je hebt zelf een verhaal in je hoofd gemaakt waar je vervolgens in bent gaan geloven.

Dat is waarom ik zei dat je misschien eens dat filmpje van Randi moet kijken.
Dan zou je snappen wat er bedoeld wordt met "making assumptions", en dat we dat allemaal doen.
Het verschil is dat als je je daar bewust van bent, je erop kunt letten en ervoor kunt waken.

Dat is wat ik telkens bij jou doe - ik wijs jou op alle ongefundeerde aannames die jij maakt. En dat vind jij niet leuk, omdat je er helemaal niks tegenin kunt brengen - het is nou eenmaal zo !

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:55 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?

Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE

Dus daarom zou je de penalty niet nemen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:55 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?

Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE

Dus daarom zou je de penalty niet nemen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:55 schreef mediacurator het volgende:
Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?

Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE

Dus daarom zou je de penalty niet nemen?

* JoepiePoepie vindt alles wat mediacurator zegt heel aannemelijk .

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:56 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dit slaat werkelijk als een tang op een varken


Wil je het hierbij laten, of wil je proberen uit te leggen hoe dit te maken heeft met het feit dat jij allemaal zaken VERZINT die NERGENS in het filmpje te zien zijn ?

quote:

Zo zie je maar weer mensen zijn niet allemaal gelijk en hebben een eigen mening

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:58 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ja natuurlijk denk jij dat omdat je geen bal lijkt te begrijpen van 99% van wat ik zeg

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 16:57 schreef Michielos het volgende:

[..]

Deze vergelijking snap ik eigenlijk niet echt...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:00 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ik zei;

Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?

Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE

Dus daarom zou je de penalty bij voorbaat dan al niet nemen?

Je mag antwoorden want het antwoord is waarschijnlijk JA

Zo zie je maar weer mensen zijn niet allemaal gelijk en hebben een eigen mening

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:01 schreef _Led_ het volgende:
Ik probeer even Mediacurator's mening samen te vatten :

"Mensen hebben een eigen mening want als je een penalty kunt nemen weet je niet of ie gaat raken maar dat moet je zelf weten dus waren er duidelijk pistolen te zien in het filmpje ook al zie je ze niet."

Lijkt me kraakhelder !

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:01 schreef Michielos het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom je dit zegt, omdat het geen bal met het onderwerp te maken heeft en de vergelijking totaal niet op gaat.. NIet dat ik het voorbeeld zelf niet begreep hoor

Op welke minuut kan ik de pistolen btw zien?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:08 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Goed ik zal het je uitleggen..

_led_ is van mening dat ik geen mening mag hebben omdat ik niet in staat zou zijn iets te kunnen waarnemen

quote:

iets waarnemen doe je met zintuigen, zintuigen staan in verbintenis met de hersenen die de signalen afkomstig vd zintuigen wel of niet correct kunnen interpreteren

het is dus een vaardigheid, complot theorie is tevens een oefening waarbij de hersenen wel of niet actief zijn

het zijn allemaal vaardigheden die je jezelf kunt aanleren maar niemand kan beweren hier met 100% zekerheid het fijne van te weten 100% van de tijd

Zoals een prof voetballer met een dijk van een salaris wel eens een penalty het podium inschiet in plaats van het doel

quote:

_led_ beweert dat wel te kunnen en zelfs anderen daarin de wet te kunnen voorschrijven

quote:

ik toon hiermee aan dat hij daarin een hypocriete en huichelachtige houding aanneemt

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:08 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat heb ik nooit gezegd.

quote:

Ik zeg alleen dat er in het filmpje geen pistolen te zien zijn terwijl jij beweert dat je mensen met pistolen in het rond ziet schieten.

quote:

[..]

Okee, dan vraag ik het nog een keer heel simpel zodat echt elke klapjostie het moet kunnen begrijpen :

quote:

die pistolen die jij zegt te zien in dat filmpje, kun je die even aanwijzen ?

Gewoon, om te laten zien dat je niks verzint maar dat er inderdaad pistolen te zien zijn in het filmpje.
[..]

Led beweert enkel dat jij zaken verzint die niet in het filmpje te zien zijn, meer niet.
[..]

Je toont niks aan, we hebben nog geen pistolen gezien

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:23 schreef Flammie het volgende:
tot is thais voor scheet overigens Ik denk zeg het maar even

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:24 schreef mediacurator het volgende:
Al zak je ter plekke door de stront, het laat me echt volledig koud hoor..

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:27 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Nou nou.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:24 schreef mediacurator het volgende:

[..]

je komt anders wel over als een school juffrouw die kleutertje voor zich heeft

quote:

ik hoor pistolen, ik zie schimmige figuren die qua lichaamstaal en houding een wapen in handen zouden kunnen hebben

quote:

ik hoor taal gebruik zeer ontoepasselijk voor een vliegramp, ik voel de emotie van de stemmen lichaamstaal bewegingen en proef daaruit gehaast te zijn angst onveiligheid

ik kan er niets aan doen dat jij dat niet kunt waarnemen, oke?

quote:

ok dan vraag ik jou iets wat elke oetlul zou moeten kunnen begrijpen, "als die man die het filmpje had gemaakt zo dicht op de actie had gestaan om duidelijk die blaffer in beeld te brengen voor _led_ denk je nou heus dat hij dat zou hebben overleeft?

quote:

jij je zin maar wie zij dat ik iets van plan was aan te tonen? waarom zou mij dat nou een ruk moeten schelen wat jij wel of niet ergens van vindt?

Al zak je ter plekke door de stront, het laat me echt volledig koud hoor..

Je schat jezelf wel wat te hoog in hoor in dat verband, toe nou

heb je opeens niks meer aan te tonen - terwijl je zo graag wou aantonen dat ik een huichelaar ben


Jongen, heeft niemand jou ooit geleerd je verlies in stijl te nemen ?
Had je 30 posts geleden gewoon gezegd : "Verrek, nu je het zegt, er zijn inderdaad geen pistolen te zien en het filmpje is erg vaag", was er niks aan de hand geweest.

Nu laat je jezelf kennen en zet je jezelf simpelweg gewoon voor lul door wel terug te krabbelen, maar te doen alsof het je zogenaamd opeens niet meer interesseert.

Grow up, for your own sake

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:28 schreef ToT het volgende:

[..]

Ah tof, een nuance!
[..]

quote:

De lichaamstaal is moeilijk te zien met dit crappy beeld, en ik denk dat je aan die stemmen ook niet keihard concreet emoties kunt hangen.

quote:

[..]

Zoals je in deel 1 van dit topic hebt kunnen lezen, hebben ze de filmer te pakken gehad, met camera en al. Waarom heeft hij dat overleefd als hij getuige was geweest van zo'n gruwelijke moordpartij?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:32 schreef mediacurator het volgende:
dat is subjectief, wat voor jou een crappy beeld is wil dat dan ook zeggen dat het voor mij ook ee crappy beeld moet zijn?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:33 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ah, dus jij ziet gewoon veel meer in dat filmpje dan wij met je haviksogen !

Wijs dan eens aan waar jij die pistolen ziet ?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:35 schreef mediacurator het volgende:
ToT, ik denk dat ie weer vervelend gaat doen!

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:35 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ToT, ik denk dat ie weer vervelend gaat doen!

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Hoezo ?

Elke keer als jij iets bizars beweert en ik vraag je dat te staven vind je dat vervelend.
Zomaar een tip, misschien moet je gewoon eens niet zoveel onzin beweren !

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:31 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, zo voelt het voor mij ook een beetje

quote:

Ah !
"Zouden kunnen" !

Kijk, het grote terugkrabbelen begint hier
[..]

quote:

Maar nog steeds geen mannen die met pistolen in het ronschieten te zien, als ik het goed begrijp ?
[..]

quote:

Uhm, laten we het nog iets verder doortrekken, als daar assassination-squads bezig waren om iedereen af te schieten, denk je dan dat dit filmpje uberhaupt naar buiten was gekomen ?
[..]

quote:

Zo mooi he, in 1 post

zeg je dat ik de docent ben en jij de kleuter

krabbel je terug

heb je nog steeds geen pistolen laten zien

heb je opeens niks meer aan te tonen - terwijl je zo graag wou aantonen dat ik een huichelaar ben


Jongen, heeft niemand jou ooit geleerd je verlies in stijl te nemen ?

quote:

Had je 30 posts geleden gewoon gezegd : "Verrek, nu je het zegt, er zijn inderdaad geen pistolen te zien en het filmpje is erg vaag", was er niks aan de hand geweest.

quote:

Nu laat je jezelf kennen en zet je jezelf simpelweg gewoon voor lul door wel terug te krabbelen, maar te doen alsof het je zogenaamd opeens niet meer interesseert.

quote:

Grow up, for your own sake

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:20 schreef Michielos het volgende:
Jongens jongens... laten we dit eens rustig onderzoeken..

dit is mega interessant check:

- Laten we om te beginnen de numerologie eens op los laten, daar waar dit mee verklaard kan worden.
Het filmpje duurt 2:49. 2+4=6 , daarna draaien we dit om (Lion, 1 op 2), 4+2=6, dus hebben we 66. dan hebben we nog een 9. Het volledige aantal digits bestaat uit 3. 9-3=6. Dus hebben we 666. Dit kan wel degelijk als bewijs dienen dat de satanische joden aka de jesuiten hiermee te maken hebben.

quote:

- Voor mijn onderzoek googlede ik op "rusland complot 2:49". En hier komen schrikbarende links bij naar voren.
http://www.kapaza.nl/Verz(...)latinum_kaarten.html Een bewijs dat de multi industrie ermee van doen heeft. maar dit is nog niet alles:
http://911-complotdenkers(...)r-achter-de-rug.html hoppa...

Ik zeg het je i.i.g. Hier gebeuren vreemde dingen en Mediacurator is niet bang deze eruit te lichten.. Hiervoor hulde

quote:

O, en meestal komen er nog wat plaatjes bij, dus bij deze:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:20 schreef Michielos het volgende:
Jongens jongens... laten we dit eens rustig onderzoeken..

dit is mega interessant check:

- Laten we om te beginnen de numerologie eens op los laten, daar waar dit mee verklaard kan worden.
Het filmpje duurt 2:49. 2+4=6 , daarna draaien we dit om (Lion, 1 op 2), 4+2=6, dus hebben we 66. dan hebben we nog een 9. Het volledige aantal digits bestaat uit 3. 9-3=6. Dus hebben we 666. Dit kan wel degelijk als bewijs dienen dat de satanische joden aka de jesuiten hiermee te maken hebben.

- Voor mijn onderzoek googlede ik op "rusland complot 2:49". En hier komen schrikbarende links bij naar voren.
http://www.kapaza.nl/Verz(...)latinum_kaarten.html Een bewijs dat de multi industrie ermee van doen heeft. maar dit is nog niet alles:
http://911-complotdenkers(...)r-achter-de-rug.html hoppa...

Ik zeg het je i.i.g. Hier gebeuren vreemde dingen en Mediacurator is niet bang deze eruit te lichten.. Hiervoor hulde

O, en meestal komen er nog wat plaatjes bij, dus bij deze:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:53 schreef ToT het volgende:

[..]

Een kijker van het youtube-filmpje heeft idd anoniem dat commentaar dar neergezet, waarop iemand anders weer antwoorde dat hij neergestoken was en vervolgens in het ziekenhuis van de lifesupport afgehaald was.

Okee, no offense, maar ik begin serieus te geloven dat je gewoon aan het trollen bent als je serieus met dit soort argumenten gaat komen en die joodse guillotines er bij haalt terwijl ze ook nog eens neergeschoten worden enz. Meen je dit allemaal echt serieus? Begrijp me niet verkeerd: je bent van harte welkom om hier over conspiracies te praten, maar (en dat zeg ik op persoonlijke noot en niet als moderator) : wees wat kritischer in wat je hier allemaal neerzet. Lees je bronnen goed door en beslis wat geloofwaardig klinkt en wat niet. Dingen die je zelf al niet geloofwaardig vind klinken kun je beter niet plaatsen OF het plaatsen met het commentaar erbij dat jij zelf niet achter die uitspraken staat.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:57 schreef ToT het volgende:

[..]

True, true!

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:09 schreef ToT het volgende:

[..]

_________!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:18 schreef ToT het volgende:
MediaCurator, even voor alle duidelijkheid: de redenen dat mensen hier op hun achterste poten gaan staan zijn ten eerste de conflicterende overtuigingen (Joden met guillotines versus een executie-squad pissige russen) en ten tweede je extreme stelligheid over dingen waar eigenlijk best ruimte voor twijfel bij is.
Niemand zou je aanvallen als je het allemaal wat milder zou formuleren: het filmpje IS inderdaad vrij verdacht en de overige aangedragen bewijsstukken zijn ook erg opvallend.
Ik kan echter geen pistolen zien, de vertalingen die er bij staan kloppen maar voor een heel klein deel en veel claims zijn niet echt ondersteund door de reguliere media. (Verdwenen lijken enzo.)

Als je zou stellen dat je vuil spel VERMOEDT (of er VRIJ ZEKER van bent), komt het heel anders over dan als je roept: "Ze zijn allemaal afgeknald door de russen en daarna door de joden met guillotines onthoofd; je ziet in het filmpje dat die hufters met pistolen rondrennen en hen één voor één afknallen!"

quote:

Dat is iets wat ik helaas wel vaker in BNW meemaak: menen roepen keihard extreme dingen (die soms achteraf weer duidelijk ontkracht worden), waarbij het extremisme juist er voor zorgt dat mensen het gaan bashen. Als je het een beetje open houdt, zullen mensen ook milder reageren.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:53 schreef ToT het volgende:

[..]

Een kijker van het youtube-filmpje heeft idd anoniem dat commentaar dar neergezet, waarop iemand anders weer antwoorde dat hij neergestoken was en vervolgens in het ziekenhuis van de lifesupport afgehaald was.

Okee, no offense, maar ik begin serieus te geloven dat je gewoon aan het trollen bent als je serieus met dit soort argumenten gaat komen en die joodse guillotines er bij haalt terwijl ze ook nog eens neergeschoten worden enz. Meen je dit allemaal echt serieus? Begrijp me niet verkeerd: je bent van harte welkom om hier over conspiracies te praten, maar (en dat zeg ik op persoonlijke noot en niet als moderator) : wees wat kritischer in wat je hier allemaal neerzet. Lees je bronnen goed door en beslis wat geloofwaardig klinkt en wat niet. Dingen die je zelf al niet geloofwaardig vind klinken kun je beter niet plaatsen OF het plaatsen met het commentaar erbij dat jij zelf niet achter die uitspraken staat.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 18:55 schreef Flammie het volgende:

[..]
Kom laten we deze poppenkast even snel opdoeken. Tot (mijn scheetje).. is het wie ik denk dat het is !!!
[..]
En op zijn gewone account posten helpt ook denk ik.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:54 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen slechte bui of zo hoor, maar je posts komen soms op z'n minst ondoordacht over. Je lijkt ook weinig moeite te doen om posts van anderen te begrijpen, zoals bijvoorbeeld dat alleen een relevant deel van een tekst van jou gequote werd om een punt duidelijk te maken. Het relevante deel vond je blijkbaar niet relevant genoeg, en moest de rest er ook bij komen, wat feitelijk niet ter zake deed.

Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.

Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:54 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen slechte bui of zo hoor, maar je posts komen soms op z'n minst ondoordacht over. Je lijkt ook weinig moeite te doen om posts van anderen te begrijpen, zoals bijvoorbeeld dat alleen een relevant deel van een tekst van jou gequote werd om een punt duidelijk te maken. Het relevante deel vond je blijkbaar niet relevant genoeg, en moest de rest er ook bij komen, wat feitelijk niet ter zake deed.

Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.

Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 20:54 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen slechte bui of zo hoor, maar je posts komen soms op z'n minst ondoordacht over. Je lijkt ook weinig moeite te doen om posts van anderen te begrijpen, zoals bijvoorbeeld dat alleen een relevant deel van een tekst van jou gequote werd om een punt duidelijk te maken. Het relevante deel vond je blijkbaar niet relevant genoeg, en moest de rest er ook bij komen, wat feitelijk niet ter zake deed.

Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.

Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 19:52 schreef ToT het volgende:
Kloonchecks zijn geen speelgoed. We doen het alleen als iemand echt vervelend is, of dat we het vermoeden hebben dat het de kloon van een gebande is.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:01 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Blijkbaar was ik dus erg vervelend , want ik ging wel al vrij snel door de klooncheck .

Maar ik heb mijn leven inmiddels gebeterd !

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:06 schreef mediacurator het volgende:
wie wilde je kloonchecken dan?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:12 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ikke niemand hoor . Maar ikzelf ben door de klooncheck gehaald.

Mij persoonlijk boeit dat hele klonengedoe niet zo .

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:06 schreef ToT het volgende:
Wil je nu zeggen wie je in werkelijkheid bent? (Van welke user dit dus een kloon is).

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:39 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik zal het nu maar verklappen, want ik heb de boel hier nu lang genoeg ontsierd:

* JoepiePoepie is mediacurator

[ afbeelding ]

En MSN is propaganda !

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:39 schreef Michielos het volgende:
Of Hearz, Of Mediaconsument..
De anderen zijn niet zo vaag, misschien Regal ofzo??
Het zou een reden zijn om de kloonscanner te mogen gebruiken toch

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 17:42 schreef _Led_ het volgende:
Afijn, we zijn er dus uit, jij zult voortaan je best doen om geen dingen erbij te verzinnen en dan zal ik je daar niet meer op hoeven wijzen.

Mooi, klaar

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 21:57 schreef ToT het volgende:
In Engeland zijn ze ook lekker verdacht bezig:

Van de Frontpage:

Een vliegtuigje met aan boord een Britse verkiezingskandidaat is donderdag op een klein vliegveld nabij Brackley, in het district South Northamptonshire, neergestort. Dat heeft de politie gezegd. De piloot en de passagier, Nigel Farage van de Independence Party (UKIP), raakten lichtgewond, maar moesten wel voor behandeling naar het ziekenhuis.

Het vliegtuigje was gehuurd voor een verkiezingsstunt en moest met een vaandel, waarop de slogan 'Vote for your country - Vote UKIP' ('Stem voor uw land - Stem UKIP') stond, over een kiesdistrict ten noordwesten van Londen vliegen. In dit kiesdistrict staat Farage kandidaat voor een zetel in het Britse Lagerhuis. Farage neemt het op tegen de Conservatief John Bercow, de voorzitter van het Lagerhuis.

De UKIP is tegen het Britse lidmaatschap van de Europese Unie en wil de immigratie naar Groot-Brittannië inperken.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 17:09 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Even terugkomend op de levendige discussie over het z.g.n. "Enhanced" filmpje gisteren met _led_

Ik heb hieronder nog een link geplaatst om dit specifieke punt nog even in een iets bredere context te plaatsen zoals beschreven in deze Zwitserse en redelijk mainstream nieuws georiënteerde web publicatie over vrije marktwerking en economie genaamd The Daily Bell.

Dus nog even alles op een rij, ik werd dus zowat de gehele dag voor een halve gek uitgemaakt door _led_ omdat ik het filmpje een shockeffect vond hebben en authentiek vond gezien de geweerschoten en dialoog.

Oke, en dan nu hoe er inmiddels zelfs in de main stream media over gedacht wordt want volgens dit bericht wordt gewoon toegegeven dat door de "enhanced " versie vh filmpje zou het internet nu over uren maken omdat het zo veel hits krijgt op YouTube.

quote:

Het artikel begint met een statement van YouTube zelf;

This digitally enhanced video does a good job at showing the activity on the ground minutes after the crash of the Polish presidential plane in Russia. Audio translated by a collaborative Facebook effort of Russian, Polish and English native speakers. The revelations are stunning. – YouTube

Stunning: bn. verbazingwekkend; wonderbaarlijk

bron: thedailybell.com

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 09:50 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Afijn, dus een website geeft aan dat er mensen op internet veel naar een onduidelijk filmpje kijken, en zegt erbij dat er veel onzin op internet staat.
Wat is je punt precies ?
[..]

Dus ze herhalen een uitspraak van iemand op YouTube - het is dus niet hun eigen mening dat het 'stunning' zou zijn.
Hun eigen insteek van het verhaal blijkt meer uit hun opmerking : " But regardless, true or not (or at least until it is provably false), this short YouTube clip amply illustrates the emotional punch this intimate yet wide-ranging informational technology is capable of delivering.".

Wel een beetje kritisch lezen hoor

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 11:56 schreef _Led_ het volgende:
Hoezo, heb je alweer een andere theorie gevonden om opeens fanatiek aan te hangen ?

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 11:59 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ja ik ben momenteel vooral geobsedeerd met het idee dat alle kleine kuikentjes geel zijn van kleur, raar he?

quote:

Op donderdag 6 mei 2010 21:57 schreef ToT het volgende:
In Engeland zijn ze ook lekker verdacht bezig:

Van de Frontpage:

Een vliegtuigje met aan boord een Britse verkiezingskandidaat is donderdag op een klein vliegveld nabij Brackley, in het district South Northamptonshire, neergestort. Dat heeft de politie gezegd. De piloot en de passagier, Nigel Farage van de Independence Party (UKIP), raakten lichtgewond, maar moesten wel voor behandeling naar het ziekenhuis.

Het vliegtuigje was gehuurd voor een verkiezingsstunt en moest met een vaandel, waarop de slogan 'Vote for your country - Vote UKIP' ('Stem voor uw land - Stem UKIP') stond, over een kiesdistrict ten noordwesten van Londen vliegen. In dit kiesdistrict staat Farage kandidaat voor een zetel in het Britse Lagerhuis. Farage neemt het op tegen de Conservatief John Bercow, de voorzitter van het Lagerhuis.

De UKIP is tegen het Britse lidmaatschap van de Europese Unie en wil de immigratie naar Groot-Brittannië inperken.

Godfrey Bloom Updates Us About Nigel Farage's Mysterious Plane Crash on Alex Jones Tv 1/2

Godfrey Bloom Updates Us About Nigel Farage's Mysterious Plane Crash on Alex Jones Tv 2/2

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 14:34 schreef _Led_ het volgende:
Lijkt me erg verdacht, zeker aangezien ik die meneer Bloom daar in de uitzending duidelijk een illuminati-ketting om zie hebben en met pistolen zie zwaaien.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 19:21 schreef ToT het volgende:
Nou de vertalingen van wat hij meent te horen kloppen sowieso al niet!

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:

[..]

Lees anders ff beide topics ff door; diverse mensen hebben dat al gezegd.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:30 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Ja weet ik maar is dat dan niet gewoon hun mening vs de ander? wie zegt dat ze gelijk hebben?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:39 schreef ToT het volgende:

[..]

Dus de ondertiteling van 1 Pool die volgens mij zelf al aangaf dat-ie niet al te best in Russisch is, staat gelijk aan de NEUTRALE vertaling van mensen die WÉL goed Russisch kunnen.

Vertrouw me: hier in BNW zitten er echt geen NWO'ers die je willen voorliegen, dus kun je er wel van uit gaan dat die vertalingen van de mensen hier echt wel kloppen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:58 schreef ToT het volgende:
Of Google Translate! Moet je alleen wel de tekst goed kunnen verstaan en het goed kunnen overtypen.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:32 schreef Flammie het volgende:

[..]

Het was toch nagevraagd aan wat russische native speakers. Ik denk dat die het wel beter weten dan jij of niet dan Of spreek je nu ineens ook vloeiend russisch?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:42 schreef Flammie het volgende:

[..]

Precies... anders gaat ie zelf even naar buiten en vraagt ie het zelf aan russische native speakers in de buurt.. man hoe lastig kan het zijn om zelf een beetje op onderzoek te gaan De hele tijd achter je pc zitten zal iig niet helpen en als andere wat zeggen gelooft ie het toch niet. Ga dan zelf naar russen toe en vraag t ze en ondervind het dan voor jezelf ofzo

Oh wacht.... alle russen werken voor de illuminati EINZ

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 23:33 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik krijg een beetje de indruk van "Alles wat op alternatieve websites staat en in youtube filmpjes te zien is klopt, en alles wat mensen in real life zeggen is een leugen."

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 23:21 schreef mediacurator het volgende:

[..]

linkje aub

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:21 schreef Zith het volgende:

[..]

De posts die ik maak in het eerste topic. Mn vriendin is in rusland opgegroeid en heeft er op de universiteit gezeten, dank dat ze het taaltje wel goed spreekt.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 21:00 schreef Flammie het volgende:

[..]

Dat ding werkt echt voor de ruk niet... het sucked zelfs met enkel losse woorden

Je kunt dan nog beter gewoon russisch schrift leren en 2000 russische woorden.. dan bespaar je je nog tijd ook

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:21 schreef Zith het volgende:

[..]

De posts die ik maak in het eerste topic. Mn vriendin is in rusland opgegroeid en heeft er op de universiteit gezeten, dank dat ze het taaltje wel goed spreekt.

Digital Enhancement Of Amateur Plane Crash Site Footage (w / English Subtitles) In Smolensk

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:05 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik zit echt te turen naar het filmpje, maar ik zie eigenlijk alleen wat bewegend rook? Okee ik heb pas 1 bak koffie naar binnen gewerkt en ben nog niet helemaal goed wakker, maar hoe moet ik er een persoon in zien?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:27 schreef ToT het volgende:

[..]

Okee, op die site staat:
[..]

Klopt; één triangeljosti op Youtube heeft dat idd onder het filmpje getypt.

Verder op diezelfde pagina:
[..]


[..]

Geen verdwenen lijken, geen kogelgaten.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:51 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja ik vind het rottig om het te moeten zeggen, maar die site die je aanhaalt is duidelijk een anti-NWO site. Kun je verifiëren waar zij hun uitspraken weer op baseren?

Het is echt weer een gevalletje van de mainstream media die zegen dat de experts "X" zeggen, en de anti-mainstream media mensen die beweren dat experts juist "Y" zeggen, wat op zich natuurlijk logisch is, want als je anti mainstream media bent, kun je het uiteraard nooit met ze eens zijn. Ik vraag me alleen af of ze daadwerkelijk wel voldoende onderzoek doen om zulke uitspraken op hun sites te plaatsen.

Okee, en volgens die vorige site die je aanhaalde zeiden SOMMIGE experts dat de beelden fake waren, dus onder de experts is er inderdaad twijfel, maar dat die gozer neergestoken zou worden is echt niet meer dan een roddel.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:53 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Het origineel is in Pools wil je die zien?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:58 schreef mediacurator het volgende:
Link naar MSM nieuws bericht over onderzoek uitgevoerd door afd van Pools Militaire diensten heeft uitgewezen dat het amateur filmpje autenthiek zou zijn en geen fake (In het Pools) hierrrrr

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:59 schreef Flammie het volgende:

[..]

Waar staat preceis dat het geen fake is dan?

quote:

A video of the plane crash which killed the president of Poland apparently shows survivors being shot.
The video, which is being circulated on the internet, has fuelled conspiracy theories about the accident.
It purports to show film of armed Russian-speaking men killing passengers minutes after the crash which killed Lech Kaczynski and dozens of members of the Polish government and military elite.
The grainy, blurred footage - on which sounds like that of gun shots are heard - has been dismissed as a 'malicious hoax' by a Russian aviation expert.

Digital Enhancement Of Amateur Plane Crash Site Footage (w / English Subtitles) In Smolensk

quote:

Op zondag 9 mei 2010 11:34 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Waarom spreken de Poolse Militaire onderzoekers dan van "authentieke beelden" hierrrrr

Lijkt wel of verschillende bronnen elkaar tegen speken..

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 12:50 schreef GrotePierFR het volgende:
Vast staat is wel dat er bepaalde politieke belangen hierin meespelen en dat er veel belang bij is om deze ''hoax'', of ''echte gebeurtenis'' verder op te drijven/manipuleren/aan het licht te brengen/bagatelliseren; de waarheid zal nooit bovenkomen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 12:55 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja, staat dat vast? Wauw, hebben we hier te maken met iemand die deze kwestie echt aan het onderzoeken is?! En mag je deze informatie nu al prijsgeven dan voordat het onderzoek is afgerond?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 12:58 schreef GrotePierFR het volgende:
Leer lezen en logisch redeneren svp.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 13:01 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja, ik heb het gelezen. Jij schrijft dat bepaalde dingen 'vaststaan'.

Ik vind het bijzonder dat jij dat zo zeker weet. Dus dan kan het niet anders dat jij deze kwestie officieel aan het onderzoeken bent . Logisch toch !

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 13:12 schreef GrotePierFR het volgende:
De processen die hiermee in verband staan kun je wel aardig vaststellen ja aan de hand van logisch redeneren op basis van het verleden.

Dat je meteen vanuit een vooroordeel moet reageren is jouw probleem

quote:

The shots on the amateur video of the Tupolev crash site are genuine, according to Polish newspaper „Nasz Dziennik“ citing Polish secret service sources.

Polish secret service agents were among the first at the crash site, allegedly rushing there to protect the body of President Lech Kaczynski.

However, it has emerged that Polish prosecutors have no idea where the satellite phone of Kaczynski is, according to Polskaweb, even though Kaczynski would highly likely have had the phone close to him at his time of death.

Polish agents created a cordon around the body of Kaczynski and fired warning shots to keep Russians away, suggest Polish media.

This account does not match fit with the images and dialogue in the amateur video film, which clearly suggest four survivors of the crash being shot, sparking fears that Polish investigators are involved in a cover up of the murder of the Polish elite for the profit of banks and energy companies.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
'Polish agents created a cordon around the body of Kaczynski and fired warning shots to keep Russians away, suggest Polish media'.

Dat kan toch? Om nieuwsgierigen op afstand te houden?

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:31 schreef mediacurator het volgende:

[..]

This account does not match fit with the images and dialogue in the amateur video film, which clearly suggest four survivors of the crash being shot, sparking fears that Polish investigators are involved in a cover up of the murder of the Polish elite for the profit of banks and energy companies.

quote:

'Russische geheime dienst kan Navo-codes kraken na vliegtuigcrash'
De Russische geheime dienst kan mogelijk veel communicatie van Navo-lidstaten van de afgelopen jaren ontcijferen. Bij de crash van een Pools vliegtuig kwamen geheime codes in handen van de Russen, melden Amerikaanse media.

Met de codes kunnen gecodeerde boodschappen van Navo-landen van de afgelopen maanden of jaren worden ontcijferd, meldt The Washington Times. Die berichten worden via satellieten verstuurd. Bij de crash op 10 april boven Russisch grondgebied kwamen bijna honderd mensen om het leven, waaronder veel Poolse hoogwaardigheidsbekleders. Onder hen was de Poolse president Lech Kaczynski.

De berichten zouden mogelijk gaan over verdedingsstrategieën en namen van agenten. De Poolse overheid heeft nog geen onderzoek ingesteld naar de crash, maar The Washington Times lijkt niet uit te sluiten dat het niet om een ongeluk gaat. Het vliegtuig was onderweg naar de herdenking van de massamoord op 21.000 Poolse officieren door Sovjet-agenten. Na de crash heeft de Navo nieuwe codes uitgestuurd om berichten te versleutelen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 13:17 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Nee, het is een vooroordeel van jouw kant dat jij roept dat bepaalde dingen 'vaststaan' in deze kwestie, terwijl jij deze kwestie niet eens aan het onderzoeken bent.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

suggest inderdaad.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat kan ook nog eens komen door foute vertalingen

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 19:08 schreef Aether het volgende:

[..]

quote:

Unknown voices in cockpit before Polish plane crash
Updated Wed May 19, 2010 11:39pm AEST


Air crash investigators still do not know what caused the Mr Kaczynski's plane to crash into woods outside the city of Smolensk on April 10. (Reuters: Sergei Karpukhin)

Related Story: Mourners farewell Polish president Russian officials investigating the plane crash which killed the Polish president Lech Kaczynski and more than 90 others say three non-crew members were in the cockpit before the plane went down.

Russian air crash investigators still do not know what caused Mr Kaczynski's plane to crash into woods outside the city of Smolensk on April 10.

They say they are sure it was not caused by mechanical failure or by a problem with equipment at the airport.

The investigators are instead focusing on the plane's cockpit voice recorder.

They say three voices that were recorded inside the cockpit shortly before the crash did not belong to crew members.

They have not yet identified who the voices belonged to or what they said.

Russian investigators have confirmed the plane was twice ordered to divert to another airport because of the dense fog.