quote:Het afschuiven is weer begonnen.De tweede man van het Vaticaan zegt
dat de misbruikschandalen binnen de
Rooms-Katholieke Kerk te maken hebben
met homoseksualiteit en niet met het
celibaat.Kardinaal en staatssecretaris
Bertone liet weten dat wetenschappelijk
onderzoek dat heeft uitgewezen.
"Veel psychiaters en psychologen hebben
aangetoond dat er geen relatie bestaat
tussen het celibaat en pedofilie,maar
mij is verteld dat ander onderzoek laat
zien dat er een relatie bestaat tussen
homoseksualiteit en pedofilie",zei hij.
Bertone deed zijn uitspraken op een
bezoek aan Santiago,Chili.Daar werd met
verbijstering gereageerd op zijn visie.
Wat wil die man er überhaupt mee zeggen? Dat het celibaat vrijuit gaat? Dat priesters homo's zijn?
echt triest Celibaat is cool en homo's worden pedofiel
Zal de sgp blij mee zijn.
quote:Dat dit pas de druppel is, is heel tekenend.Op dinsdag 13 april 2010 11:17 schreef Klonk het volgende:
ok, ik ga me uitschrijven, dit is de fucking druppel
quote:Op dinsdag 13 april 2010 11:18 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat dit pas de druppel is, is heel tekenend.
quote:Hoezo ?Op dinsdag 13 april 2010 11:18 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat dit pas de druppel is, is heel tekenend.
Dat ik katholiek ben (opgevoed) wil niet zeggen dat ik kindermisbruik goed vindt, het is nu echt gewoon genoeg geweest in plaats van te zeggen, de kerk is ook maar gewoon met mensen gevuld en waar mensen zijn doen mensen dingen die niet mogen (kindermisbruik is niet exclusief voor een geloof)
Maar dat ze de hand niet in eigen boezem steken en zeggen ok, oprotten, rotte peren eruit (incl de paus zelf), onafhankelijk onderzoek maar de schuld op anderen gaan schuiven dat is de druppel.
.quote:No shit. Wat een domme man en wat een belachelijke uitspraak.Daar werd met
verbijstering gereageerd op zijn visie.
quote:laat het maar snel barsten, hard en bloederigOp dinsdag 13 april 2010 11:22 schreef DrDarwin het volgende:
Het vaticaan kraakt in zijn voegen...wat een stelletje wereldvreemde mafketels zijn het ook.
quote:Voor de mannelijke of de jongelinge variant.Op dinsdag 13 april 2010 11:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Binnen de katholiekekerk hebben ze gewoon een obsessie voor het kruis.
Het vrouwelijke is wat minder populair.
Het Vaticaan doet me aan Adolf denken.
Weer een smerig argument om alles goed te praten.
quote:Alsof dit soort ongein niet al jaren aan de gang is (naast het geneuzel over abortus en homoseksualiteit). Dat dít nú pas de druppel is, blijft toch echt tekenend.Op dinsdag 13 april 2010 11:21 schreef Klonk het volgende:
[..]
Hoezo ?
Dat ik katholiek ben (opgevoed) wil niet zeggen dat ik kindermisbruik goed vindt, het is nu echt gewoon genoeg geweest in plaats van te zeggen, de kerk is ook maar gewoon met mensen gevuld en waar mensen zijn doen mensen dingen die niet mogen (kindermisbruik is niet exclusief voor een geloof)
Maar dat ze de hand niet in eigen boezem steken en zeggen ok, oprotten, rotte peren eruit (incl de paus zelf), onafhankelijk onderzoek maar de schuld op anderen gaan schuiven dat is de druppel.
Dat er wellicht meer dan gemiddeld homoseksuelen voor het priesterschap gekozen hebben verbaast me niet als het gaat om de tijd dat homoseksuelen nog zo ongeveer gestenigd werden als ze uit de kast kwamen, dan was een seminarie toch een mooie oplossing om niet uit de kast te hoeven komen maar toch onder gelijken te zijn.
Maar dat het Vaticaan een koppeling tussen homoseksualiteit en pedofilie legt is werkelijk om te kotsen.
Als je zo hypocriet bent dan is er volgens mij nog maar een oplossing: jezelf per direct opheffen
quote:was het eerst nog vooral toe te schrijven aan individuen, nu is het een collectieve zaak geworden, dus ik begrijp klonk wel.Op dinsdag 13 april 2010 11:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Alsof dit soort ongein niet al jaren aan de gang is (naast het geneuzel over abortus en homoseksualiteit). Dat dít nú pas de druppel is, blijft toch echt tekenend.
quote:Het blijft tekenend dat dit bericht voor jou pas de druppel is om je uit te schrijven. Krankzinnig hoe ver de kerk blijkbaar kan gaan voordat mensen een dergelijke beslissing nemen.Op dinsdag 13 april 2010 11:21 schreef Klonk het volgende:
[..]
Hoezo ?
Dat ik katholiek ben (opgevoed) wil niet zeggen dat ik kindermisbruik goed vindt, het is nu echt gewoon genoeg geweest in plaats van te zeggen, de kerk is ook maar gewoon met mensen gevuld en waar mensen zijn doen mensen dingen die niet mogen (kindermisbruik is niet exclusief voor een geloof)
Maar dat ze de hand niet in eigen boezem steken en zeggen ok, oprotten, rotte peren eruit (incl de paus zelf), onafhankelijk onderzoek maar de schuld op anderen gaan schuiven dat is de druppel.
quote:Precies.Op dinsdag 13 april 2010 11:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
was het eerst nog vooral toe te schrijven aan individuen, nu is het een collectieve zaak geworden, dus ik begrijp klonk wel.
quote:Het is de vraag hoeveel hiervan doordringt tot Afrika en Zuid-Amerika, waar mensen nog een hechtere band en een grotere afhankelijkheidsrelatie met de kerk hebben.Op dinsdag 13 april 2010 11:31 schreef Jac0bus het volgende:
Regelrechte schande natuurlijk. Ik vraag me af wat de gemiddelde katholiek hier van vindt. Als dit geen reden is tot het opzeggen van je kerk dan weet ik het ook niet meer.
quote:Nou ja je hoeft niet meteen een hele religie buitenspel te zetten hierom he. In de kern kan 'de religie' er niks aan doen. Wel moet je de mensen die dit soort walgelijke onzin uitkramen hard aanpakken.Op dinsdag 13 april 2010 11:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is de vraag hoeveel hiervan doordringt tot Afrika en Zuid-Amerika, waar mensen nog een hechtere band en een grotere afhankelijkheidsrelatie met de kerk hebben.
quote:Ik niet. Het collectief heeft jarenlang de andere kant op gekeken.Op dinsdag 13 april 2010 11:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
was het eerst nog vooral toe te schrijven aan individuen, nu is het een collectieve zaak geworden, dus ik begrijp klonk wel.
Ik heb daar maar een woord voor: walgelijk.
quote:Ik ga me pas uitschrijven als er openlijk jacht gemaakt wordt op katholieken, wat kan mij dat bijschrijftje in de database van de gemeente hoeren?Op dinsdag 13 april 2010 11:18 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat dit pas de druppel is, is heel tekenend.
quote:Hoe lang kijkt de overheid de andere kant op bij belangrijke zaken?Op dinsdag 13 april 2010 11:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik niet. Het collectief heeft jarenlang de andere kant op gekeken.
quote:Het is inderdaad te hopen dat gelovigen na dit soort uitspraken inzien dat je geen religieuze instelling nodig hebt om in een god te geloven, en al helemaal niet zo'n zieke instelling als het katholicismeOp dinsdag 13 april 2010 11:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nou ja je hoeft niet meteen een hele religie buitenspel te zetten hierom he. In de kern kan 'de religie' er niks aan doen. Wel moet je de mensen die dit soort walgelijke onzin uitkramen hard aanpakken.
Ik bedoel je haalt je kind ook niet van de voetbalclub in Delfzijl af als er in Zierikzee (om maar eens wat te noemen) blijkt dat er een trainer is die z´n handjes niet thuis kon houden. Dus vandaar mijn lange twijfel om me uit te laten schrijven.
Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik al langer aan het twijfelen was, de beerput is groter en groter aan het worden, en dat doet mij als normaal mens (en ik denk heel veel andere katholieken) best pijn, dat uitgerekend bij het instituuut waar ze troost vinden als het moeilijk is, waar ze getrouwd zijn, gedoopt zijn dat dit nu allemaal naar boven komt.
Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik niet echt fanatiek katholiek was, ik zou niet weten wanneer ik de kerk voor het laatst van binnen heb gezien, maar dat ik vooral actief ben voor Rooms Katholieke dingen in de omgeving, wat niet zo moeilijk is in Limburg
Laat ze maar eens flink opruimen in het vaticaan, de hand in eigen boezem steken, meewerken aan alle onderzoeken die nodig zijn om deze ellende rechtvaardig voor de slachtoffers op te lossen (de daders mogen ze wat mij betreft aan het kruis nagelen).
quote:Heb ik het daar dan over? Misschien bedoel ik gewoon dat de kerk juist door kan gaan omdat het gros van de gelovigen dit onvoldoende meekrijgt.Op dinsdag 13 april 2010 11:33 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nou ja je hoeft niet meteen een hele religie buitenspel te zetten hierom he. In de kern kan 'de religie' er niks aan doen. Wel moet je de mensen die dit soort walgelijke onzin uitkramen hard aanpakken.
quote:Het is vooralsnog een uitspraak van 1 idioot. Ik mag toch hopen dat het vaticaan officieel afstand doet van deze uitspraak. Zo niet, dan moet men maar eens kijken of er niet wellicht een nieuwe paus + nieuw gevolg nodig is, die wel in deze tijd leven in plaats van 600 jaar geleden.Op dinsdag 13 april 2010 11:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is inderdaad te hopen dat gelovigen na dit soort uitspraken inzien dat je geen religieuze instelling nodig hebt om in een god te geloven, en al helemaal niet zo'n zieke instelling als het katholicisme
quote:Goede vergelijking ookOp dinsdag 13 april 2010 11:35 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hoe lang kijkt de overheid de andere kant op bij belangrijke zaken?
quote:Het is ook maar de vraag of ze iets meekrijgen van deze domme uitspraakOp dinsdag 13 april 2010 11:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Heb ik het daar dan over? Misschien bedoel ik gewoon dat de kerk juist door kan gaan omdat het gros van de gelovigen dit onvoldoende meekrijgt.
Een homo is geen pedofiel en het celibaat is prima te omzeilen voor een priester. Zat vrouwtjes die vallen op een priesterboord hoor. Die hoeven uit *nood* echt geen kinderen te verkrachten.
Is gewoon onzin, mijn eigen zus heeft in 't verleden eens een scheve schaats gereden met een priester dus ik weet waar ik 't over heb
quote:
quote:deze paus doet geen fuck, leeft in het stenen tijdperk (al denk ik dat ze toen nog beter met elkaar omgingen) en is vooral heel goed in de andere kant uitkijken en de verkeerde mensen de hand boven het hoofd te houden, tijd dat de man dood gaatOp dinsdag 13 april 2010 11:36 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is vooralsnog een uitspraak van 1 idioot. Ik mag toch hopen dat het vaticaan officieel afstand doet van deze uitspraak. Zo niet, dan moet men maar eens kijken of er niet wellicht een nieuwe paus + nieuw gevolg nodig is, die wel in deze tijd leven in plaats van 600 jaar geleden.
quote:Dat bedoel ik. Wij zijn geschokt en verontwaardigd, maar hoeft de kerk zich dat aan te trekken met zoveel zielen over de hele wereld.Op dinsdag 13 april 2010 11:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of ze iets meekrijgen van deze domme uitspraak
quote:Goede vrienden van mijn zijn "echt" katholiek, dan doel ik dus op zaterdagavondmis en op zondags. Zij zeggen ook dat deze paus tekenend is voor de stilstand van de kerk. Gelukkig valt het in Nederland als het gaat om gedachtegang nog mee. Het is alleen k*t hoeveel gevallen van misbruik er wel niet zijn gepleegd. Belachelijk, maar die zaken moet je dan ook gewoon aanpakken.Op dinsdag 13 april 2010 11:39 schreef Klonk het volgende:
[..]
deze paus doet geen fuck, leeft in het stenen tijdperk (al denk ik dat ze toen nog beter met elkaar omgingen) en is vooral heel goed in de andere kant uitkijken en de verkeerde mensen de hand boven het hoofd te houden, tijd dat de man dood gaat
quote:In de westerse wereld zullen dit soort uitspraken best door de meeste mensen gezien worden, hoe dat zit in in Afrika of ander streken waar ze minder toegang tot onafhankelijke media hebben, tja ik vrees het ergste...Op dinsdag 13 april 2010 11:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Wij zijn geschokt en verontwaardigd, maar hoeft de kerk zich dat aan te trekken met zoveel zielen over de hele wereld.
quote:Nou, als het imago van de kerk in Europa zo'n klap krijgt, dan zullen ze zich dat wel moeten aantrekken natuurlijk he. Daarom wacht ik even af, hopelijk komen ze zelf met een tegenreactie.Op dinsdag 13 april 2010 11:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Wij zijn geschokt en verontwaardigd, maar hoeft de kerk zich dat aan te trekken met zoveel zielen over de hele wereld.
quote:en dan ook heel hardOp dinsdag 13 april 2010 11:41 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Goede vrienden van mijn zijn "echt" katholiek, dan doel ik dus op zaterdagavondmis en op zondags. Zij zeggen ook dat deze paus tekenend is voor de stilstand van de kerk. Gelukkig valt het in Nederland als het gaat om gedachtegang nog mee. Het is alleen k*t hoeveel gevallen van misbruik er wel niet zijn gepleegd. Belachelijk, maar die zaken moet je dan ook gewoon aanpakken.
quote:De nieuwere snellere media maakt al dat we sowieso veel meer (schandalen) meekrijgen, al die misbruikgevallen binnen de Katholieke kerk in de VS waren 50 jaar geleden amper aan elkaar gelinkt, en dus niet zo'n groot schandaal geworden.Op dinsdag 13 april 2010 11:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Heb ik het daar dan over? Misschien bedoel ik gewoon dat de kerk juist door kan gaan omdat het gros van de gelovigen dit onvoldoende meekrijgt.
Het duurt in Zuid-Amerika gewoon wat langer voor het overal doordringt wat er aan de hand is, en zeker instituten zoals de kerk hebben gewoon veel te "lijden" van de moderne snelle media.
Ze zullen nu in Rome heel snel een andere koers moeten gaan varen want als een ruime meerderheid van hun volgers permanent toegang tot alle moderne media heeft dan duurt het niet lang voordat het gros gaat inzien wat voor achterhaald instituut het Vaticaan is.
quote:Laten we eerlijk zijn, diegene die 'm opvolgd is waarschijnlijk net zo oud en star als de huidige.Op dinsdag 13 april 2010 11:39 schreef Klonk het volgende:
[..]
deze paus doet geen fuck, leeft in het stenen tijdperk (al denk ik dat ze toen nog beter met elkaar omgingen) en is vooral heel goed in de andere kant uitkijken en de verkeerde mensen de hand boven het hoofd te houden, tijd dat de man dood gaat
Dus per saldo maakt het geen flikker uit.
Tegen de tijd dat er echt eentje komt die hier wat aan kan doen zijn wij allang dood en begraven/verbrand.
Ik denk er ook steeds meer over om me te laten uitschrijven, ik wil geen lid zijn van een organisatie die kindermisbruik actief bevordert. Het probleem is niet dat er rotte appels zijn, het probleem is dat die niet verwijderd worden, en dat vervolgens de slchtoffers gedemoniseerd worden.
quote:ik zou zo graag willen dat ik je nu tegen kon spreken maar ik vrees dat je gelijk hebt, en dat doet best pijnOp dinsdag 13 april 2010 11:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, diegene die 'm opvolgd is waarschijnlijk net zo oud en star als de huidige.
Dus per saldo maakt het geen flikker uit.
Tegen de tijd dat er echt eentje komt die hier wat aan kan doen zijn wij allang dood en begraven/verbrand.
quote:Dat dus.
Het zal eens tijd worden. Homosexualiteit is al heel lang verboden in de Katholieke Kerk, maar kennelijk was er altijd een uitzondering voor priesters die van jongetjes houden.
Ik denk er ook steeds meer over om me te laten uitschrijven, ik wil geen lid zijn van een organisatie die kindermisbruik actief bevordert. Het probleem is niet dat er rotte appels zijn, het probleem is dat die niet verwijderd worden, en dat vervolgens de slchtoffers gedemoniseerd worden.
quote:Het is gewoon bizar maar het is ook een trend die niet tegen te gaan is. Religie, zeker in het westen van Europa, verschuift steeds meer van een levenswijze naar iets op de achtergrond. Minder priesters in de leer, waardoor de gemiddelde leeftijd ook omhoogschiet.Op dinsdag 13 april 2010 11:44 schreef Klonk het volgende:
[..]
ik zou zo graag willen dat ik je nu tegen kon spreken maar ik vrees dat je gelijk hebt, en dat doet best pijn
quote:Het is bizar dat men geen keihard standpunt wil innemen in dit soort kwesties.Op dinsdag 13 april 2010 11:46 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is gewoon bizar maar het is ook een trend die niet tegen te gaan is. Religie, zeker in het westen van Europa, verschuift steeds meer van een levenswijze naar iets op de achtergrond. Minder priesters in de leer, waardoor de gemiddelde leeftijd ook omhoogschiet.
Wanneer ze dat wel zouden doen versterk je juist de band met het gewone volk wat op zondag in de kerk zit en bid voor van alles en nog wat.
Omdat dat uitblijft keert men zich tegen de kerk.
Juist het uitblijven van leiderschap wreekt zich nu.
quote:En dat ook inderdaad. Er zullen heus wel extremistische christenen zijn die een harde pielemuis krijgen van deze uitspraak tegen homo's maar het overgrote deel, dan doel ik op 95% wil dat afstand genomen wordt van dit soort belachelijke onzin.Op dinsdag 13 april 2010 11:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Het is bizar dat men geen keihard standpunt wil innemen in dit soort kwesties.
Wanneer ze dat wel zouden doen versterk je juist de band met het gewone volk wat op zondag in de kerk zit en bid voor van alles en nog wat.
Omdat dat uitblijft keert men zich tegen de kerk.
Juist het uitblijven van leiderschap wreekt zich nu.
Geachte R.K. Ledenadministratie, hierbij wil ik u verzoeken mij uit te schrijven als gelovige, mijn gegevens geheel te verwijderen uit uw administratie en mij hiervan een afschrift te sturen. Voor de volledigheid treft u bijgaand een kopie van mijn legitimatiebewijs aan. Vanuit mijn Rooms-Katholieke opvoeding ben ik gedoopt, gecommuniceerd en gevormd, maar persoonlijk heb ik nooit in het bestaan van een hogere macht in welke vorm dan ook geloofd.
blabla + voorbeeldbrief.
http://www.dejaap.nl/2010/03/uitschrijven-bij-de-kerk-doe-je-zo/
quote:Op dinsdag 13 april 2010 11:50 schreef dramatiek het volgende:
Uitschrijven bij de kerk doe je zo
Geachte R.K. Ledenadministratie, hierbij wil ik u verzoeken mij uit te schrijven als gelovige, mijn gegevens geheel te verwijderen uit uw administratie en mij hiervan een afschrift te sturen. Voor de volledigheid treft u bijgaand een kopie van mijn legitimatiebewijs aan. Vanuit mijn Rooms-Katholieke opvoeding ben ik gedoopt, gecommuniceerd en gevormd, maar persoonlijk heb ik nooit in het bestaan van een hogere macht in welke vorm dan ook geloofd.
blabla + voorbeeldbrief.
http://www.dejaap.nl/2010/03/uitschrijven-bij-de-kerk-doe-je-zo/
Nou ja, het is niet uitschrijven omdat je niet gelooft, maar omdat je jezelf niet kan vinden in de standpunten die ze aanhangen he
quote:Ja, hoewel die vorige paus volgens mij nog wel net iets minder erg was. In ieder geval niet zo erg als die enge oerconservatieve reli-fundi die er nu zit.Op dinsdag 13 april 2010 11:43 schreef Netsplitter het volgende:
Laten we eerlijk zijn, diegene die 'm opvolgd is waarschijnlijk net zo oud en star als de huidige.
Dus per saldo maakt het geen flikker uit.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 11:17 schreef Klonk het volgende:
ok, ik ga me uitschrijven, dit is de fucking druppel
quote:Mwah, ik zit niet met het probleem dat ik me zou willen uitschrijven, maar ik zou er zeker melding van maken dat ik me uitschrijf omdat ik me doodschaam nog geassocieerd te worden met dat waar de Katholieke kerk tegenwoordig voor lijkt te staan; kindermisbruik dat in de doofpot wordt gestopt, en uiteindelijk wordt toegeschreven aan homoseksuelen.
Uitschrijven bij de kerk doe je zo
Geachte R.K. Ledenadministratie, hierbij wil ik u verzoeken mij uit te schrijven als gelovige, mijn gegevens geheel te verwijderen uit uw administratie en mij hiervan een afschrift te sturen. Voor de volledigheid treft u bijgaand een kopie van mijn legitimatiebewijs aan. Vanuit mijn Rooms-Katholieke opvoeding ben ik gedoopt, gecommuniceerd en gevormd, maar persoonlijk heb ik nooit in het bestaan van een hogere macht in welke vorm dan ook geloofd.
blabla + voorbeeldbrief.
http://www.dejaap.nl/2010/03/uitschrijven-bij-de-kerk-doe-je-zo/
quote:Je schrijft je niet uit omdat je niet meer in God gelooft, je schrijft je uit omdat je niet meer in de Katholieke kerk gelooft
[..]
Nou ja, het is niet uitschrijven omdat je niet gelooft, maar omdat je jezelf niet kan vinden in de standpunten die ze aanhangen he
quote:Het wordt tijd voor een verdwaalde ICBM uit China of zo. Misschien wel een paar.Op dinsdag 13 april 2010 11:52 schreef MikeyMo het volgende:
Toch georganiseerde religie maar eens afschaffen
Ongelukjes kunnen gebeuren.quote:Mwah, die heeft toch de mooie uitspraak gedaan dat condooms verboden moeten worden en dat aids daardoor niet verbannen kan worden of iets in die trant.Op dinsdag 13 april 2010 11:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, hoewel die vorige paus volgens mij nog wel net iets minder erg was. In ieder geval niet zo erg als die enge oerconservatieve reli-fundi die er nu zit.
Hij bagatelliseerde daarmee in 1 klap het aidsprobleem in Afrika.
quote:Als je het tijd vindt dat de paus sterft, verbaast het me al helemaal dat je je niet eerder hebt uitgeschrevenOp dinsdag 13 april 2010 11:39 schreef Klonk het volgende:
[..]
deze paus doet geen fuck, leeft in het stenen tijdperk (al denk ik dat ze toen nog beter met elkaar omgingen) en is vooral heel goed in de andere kant uitkijken en de verkeerde mensen de hand boven het hoofd te houden, tijd dat de man dood gaat
Als een Priester kinderen misbruikt kijkt het OM en de Kerk decennia lang de andere kant op...
Waarom heeft het OM nog geen razzias uitgevoerd bij deze criminele organisatie?
quote:Inderdaad, ik schrijf mijn eigen brief wel. Ik geloof nog steeds, maar ik ben er niet meer van overtuigd dat het Vaticaan gelooft in de boodschap van Jezus Christus.Op dinsdag 13 april 2010 11:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nou ja, het is niet uitschrijven omdat je niet gelooft, maar omdat je jezelf niet kan vinden in de standpunten die ze aanhangen he
quote:En de Zuid-Afrikaanse president die nam het dankbaar voor waarheid aan en riep zelfs dat je van HIV geen Aids kreeg....
[..]
Mwah, die heeft toch de mooie uitspraak gedaan dat condooms verboden moeten worden en dat aids daardoor niet verbannen kan worden of iets in die trant.
Hij bagatelliseerde daarmee in 1 klap het aidsprobleem in Afrika.
Er gelooft toch geen hond iets van dat hij nooit iets heeft geweten? Lekkere communicatie in de top van de kerk dan.
aber das..
quote:En Lambiekje claimt zelfs dat AIDS niet bestaat. Het kan blijkbaar altijd ergerOp dinsdag 13 april 2010 11:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
En de Zuid-Afrikaanse president die nam het dankbaar voor waarheid aan en riep zelfs dat je van HIV geen Aids kreeg....
quote:We zouden Lambiekje dan ook niet als Paus willen hebben lijkt me....
[..]
En Lambiekje claimt zelfs dat AIDS niet bestaat. Het kan blijkbaar altijd erger
quote:Maar zich laten inenten met een HIV mix om zijn punt te bewijzen wil ie ook niet aan.Op dinsdag 13 april 2010 11:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En Lambiekje claimt zelfs dat AIDS niet bestaat. Het kan blijkbaar altijd erger
quote:Inderdaad. Als de speeltuinvereniging in een of ander dorp kindermisbruik net zo enthousiast promoot als de Kerk dat heeft gedaan dan zal de politie toch eens met het bestuur gaan praten lijkt mij.Op dinsdag 13 april 2010 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Als een doorsnee fokker een sjitload aan porno download en daar zit kinderporno tussen is de kans aanwezig dat justitie de deur intrapt, hem arresteert en de buurt daarna hem zo dwarszit dat ie niet meer terug kan in zijn huis.
Als een Priester kinderen misbruikt kijkt het OM en de Kerk decennia lang de andere kant op...
Waarom heeft het OM nog geen razzias uitgevoerd bij deze criminele organisatie?
In het VK zijn er inmiddels ook advocaten bezig om de Paus voor de rechter te roepen. Dat zal denk ik niet gebeuren, maar ik vind het wel een goed signaal.
quote:Ach we weten allemaal wel wat voor stakker hij is, laten we maar weer ontopic gaan.Op dinsdag 13 april 2010 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar zich laten inenten met een HIV mix om zijn punt te bewijzen wil ie ook niet aan.
quote:Oh, in de basis was dat ook gewoon een oelewapper met een mijter, zoals deze paus, maar dan net een fractie minder conservatief.Op dinsdag 13 april 2010 11:54 schreef Netsplitter het volgende:
Mwah, die heeft toch de mooie uitspraak gedaan dat condooms verboden moeten worden en dat aids daardoor niet verbannen kan worden of iets in die trant.
Hij bagatelliseerde daarmee in 1 klap het aidsprobleem in Afrika.
Die huidige paus hoort volgens mij echt bij de meest oerconservatieve vleugel van de kerk.quote:Nou, inderdaad. Stelletje freaks in die kerk (sowieso, welk mens met een greintje gezond verstand gelooft nu zo'n verzameling idiote sprookjes en leugens), tijd om die rotzooi op te doeken. Geloof heeft echt zijn langste tijd gehad in het ontwikkelde westen.Op dinsdag 13 april 2010 11:25 schreef DelBosque het volgende:
The gays did it! The Jews did it!
Het Vaticaan doet me aan Adolf denken.
quote:In mijn geval omdat ik nergens in geloof. Altijd te lui geweest om er tijd aan te besteden. Nu toch maar even gedaan.Op dinsdag 13 april 2010 11:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je schrijft je niet uit omdat je niet meer in God gelooft, je schrijft je uit omdat je niet meer in de Katholieke kerk gelooft
quote:Dat was ook mijn idee. Deze kerk is er niet een van ontwikkeling en ik ben bang dat gelovigen in minder ontwikkelde landen nog lang in het ongewisse zullen blijven.Op dinsdag 13 april 2010 11:41 schreef Klonk het volgende:
[..]
In de westerse wereld zullen dit soort uitspraken best door de meeste mensen gezien worden, hoe dat zit in in Afrika of ander streken waar ze minder toegang tot onafhankelijke media hebben, tja ik vrees het ergste...
En we kunnen wel blijven roepen dat het elke keer één gek is die iets roept en één geperverteerde non of priester die de handen niet thuis kan houden, maar ondertussen gebeurt dit wel allemaal onder de warme wollen deken van morele hoogstaandheid. Voor een instituut dat de ware moraal predikt gaat er wel erg veel heel fout.
quote:Werd er maar eens geventileerd in die stoffige hoofden.Op dinsdag 13 april 2010 11:56 schreef Copycat het volgende:
Ik zag het vanochtend. Wat een stuitend gedachtegoed ventileert die knakker.
http://www.nigel-cawthorne.com/popes.html
quote:Een beetje normaler reageren en respect hebben voor diegene die wel geloven zou geen kwaad kunnen.Op dinsdag 13 april 2010 12:03 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Nou, inderdaad. Stelletje freaks in die kerk (sowieso, welk mens met een greintje gezond verstand gelooft nu zo'n verzameling idiote sprookjes en leugens), tijd om die rotzooi op te doeken. Geloof heeft echt zijn langste tijd gehad in het ontwikkelde westen.
quote:nah, de vorige pauzen hadden ook wel wat eerder dood mogen gaan, helaas komt er telkens een nieuw fossiel voor in de plaats die 99 % wereldvreemd is en totaal niet de mening vertegenwoordig van de gewone katholieke Jan met de petOp dinsdag 13 april 2010 11:55 schreef TNA het volgende:
[..]
Als je het tijd vindt dat de paus sterft, verbaast het me al helemaal dat je je niet eerder hebt uitgeschreven
Wat me nog meer verbaasd is dat mensen het maar blijven pikken.
quote:Ik zie niet zo snel een demonstratie op het St Pietersplein georganiseerd worden eerlijk gezegt.Op dinsdag 13 april 2010 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd me al mijn hele leven dat iedere paus sinds de jaren 60 nog conservatiever is dan zijn voorganger.
Wat me nog meer verbaasd is dat mensen het maar blijven pikken.
Zou wel een stunt zijn.
quote:Ik denk dat dat inherent is aan voortschrijdende secularisering. De kerk bijt zich vast.Op dinsdag 13 april 2010 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd me al mijn hele leven dat iedere paus sinds de jaren 60 nog conservatiever is dan zijn voorganger.
Wat me nog meer verbaasd is dat mensen het maar blijven pikken.
quote:Dat is het altijd al geweest natuurlijk.met een enkele uitzondering.De kerk dicteert. Interactie is een gevolg van de ontkerkelijking. Daaraan meedoen is meehelpen aan een lege kerk, zo redeneren ze denk ik.Op dinsdag 13 april 2010 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Het idee van de Paus van een publiek debat is dat hij spreekt en het volk zijn muil houd.
quote:In de jaren 60 en 70 was er wel degelijk een hele protest beweging in de Katholieke Kerk die oa een eind aan het Celibaat wilde.Op dinsdag 13 april 2010 12:11 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zie niet zo snel een demonstratie op het St Pietersplein georganiseerd worden eerlijk gezegt.
Zou wel een stunt zijn.
quote:Ik denk eerder dat men ten koste van alles zich wil blijven vasthouden aan zeer oude tradities.Op dinsdag 13 april 2010 12:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk dat dat inherent is aan voortschrijdende secularisering. De kerk bijt zich vast.
Daardoor verliest men de band met het "gewone" volk wat geen leiderschap meer ziet en zich daarom tegen hun gaat keren.
Men hoopt dat het weg gaat door het negeren lijkt het wel.
quote:Oh ja, dat is ook precies wat ik bedoel hoor. De kerk vervreemdt, althans in het westen, en als reactie bijt de kerk zich vast in oud gedachtengoed. Vandaar ook die stijve pausen.Op dinsdag 13 april 2010 12:15 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat men ten koste van alles zich wil blijven vasthouden aan zeer oude tradities.
Daardoor verliest men de band met het "gewone" volk wat geen leiderschap meer ziet en zich daarom tegen hun gaat keren.
Men hoopt dat het weg gaat door het negeren lijkt het wel.
Ik vraag me ook af of deze kerk in staat zou zijn te moderniseren. Het lijkt mij dat de macht van zijn voetstuk valt als ze daaraan zouden beginnen.
quote:Ze hoeven niet eens te moderniseren, ze hoeven alleen hun eigen regels uit te voeren. Een priester die homosexuele contacten heeft hoort uit zijn ambt gezet te worden. En of dat met jongetjes is of met mannen, het blijft verboden volgens de regels van de Kerk.Op dinsdag 13 april 2010 12:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh ja, dat is ook precies wat ik bedoel hoor. De kerk vervreemdt, althans in het westen, en als reactie bijt de kerk zich vast in oud gedachtengoed. Vandaar ook die stijve pausen.
Ik vraag me ook af of deze kerk in staat zou zijn te moderniseren. Het lijkt mij dat de macht van zijn voetstuk valt als ze daaraan zouden beginnen.
quote:Tuurlijk kunnen ze dat.Op dinsdag 13 april 2010 12:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh ja, dat is ook precies wat ik bedoel hoor. De kerk vervreemdt, althans in het westen, en als reactie bijt de kerk zich vast in oud gedachtengoed. Vandaar ook die stijve pausen.
Ik vraag me ook af of deze kerk in staat zou zijn te moderniseren. Het lijkt mij dat de macht van zijn voetstuk valt als ze daaraan zouden beginnen.
De vraag is alleen of ze dat willen en zo ja, of de huidige paus dat ook wil en kan.
Of dat men eerst moet wachten tot deze dood is voordat de hervormingen ingezet kunnen worden.
Ik vrees het laatste.
Ik denk niet dat de huidige paus zich en de kerk zo kan veranderen om het hoofd te bieden aan de veranderende wereld en houding tegenover de kerk en zijn "leiders".
Maar dit probleem wordt ook lokaal niet aangepakt.
Iets wat eigenlijk veel erger is.
De priesters/pastors/... in de landen worden niet vervolgd voor kindermisbruik.
Dat is misschien nog wel stuitender dan deze kwestie op dit moment.
Nooit begrepen waarom men binnen de Kerk dat ooit als regel heeft opgesteld, het zijn toch niet de woorden van God?
En dan nog een quote;
"Het is beter te trouwen dan van begeerte te branden."
quote:ROFLMAOOp dinsdag 13 april 2010 12:06 schreef Netsplitter het volgende:
Een beetje normaler reageren en respect hebben voor diegene die wel geloven zou geen kwaad kunnen.
Respect is zwaar overrated, zeker voor zoiets. Respect dien je te hebben voor mensen die in hun eentje een heel dorp van de ondergang redden, of voor mensen die een werkend medicijn tegen kanker ontwikkelen en het dan vrij beschikbaar stellen - niet voor mensen die hun leven laten leiden door een sprookjesboek. Die tijd heeft de wereld wel gehad
quote:Jezus was niet getrouwd, daar komt het vandaan natuurlijk.Op dinsdag 13 april 2010 12:25 schreef msnk het volgende:
R.K kerk
Nooit begrepen waarom men binnen de Kerk dat ooit als regel heeft opgesteld, het zijn toch niet de woorden van God?
quote:goed idee. Ik ook.Op dinsdag 13 april 2010 11:17 schreef Klonk het volgende:
ok, ik ga me uitschrijven, dit is de fucking druppel
quote:Moderniseren hebben ze met de Tweede Concilie gedaan. Als gevolg splitste een hoop conservatieven af, en de mensen die riepen om modernisering liepen alsnog weg bij de kerk naarmate de secularisering toenam. Nu gooien ze het over een andere boeg; liever een kleine groep trouwe gelovigen.Op dinsdag 13 april 2010 12:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh ja, dat is ook precies wat ik bedoel hoor. De kerk vervreemdt, althans in het westen, en als reactie bijt de kerk zich vast in oud gedachtengoed. Vandaar ook die stijve pausen.
Ik vraag me ook af of deze kerk in staat zou zijn te moderniseren. Het lijkt mij dat de macht van zijn voetstuk valt als ze daaraan zouden beginnen.
Op zich heb ik meer respect voor die laatste keuze, maar het zal zeker in het Westen veel kosten. Maarja, het loopt toch al leeg.
quote:Om dat dan als een regel op te stellen vind ik sowieso bizar.Op dinsdag 13 april 2010 12:29 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Jezus was niet getrouwd, daar komt het vandaan natuurlijk.
quote:Ik heb er ook naar gekeken, maar het heeft niet veel zin. Je Doop blijft altijd bestaan en de overheid doet toch al niets meer met de registratie.
quote:Nou, kennelijk geven sommige gemeentes het wel door aan de lokale Katholieke kerk, een vriendin van mij kreeg toen ze naar haar huidige woonplaats verhuisde ineens post van de Katholieke vrouwen vereniging aldaar
[..]
Ik heb er ook naar gekeken, maar het heeft niet veel zin. Je Doop blijft altijd bestaan en de overheid doet toch al niets meer met de registratie.
Terwijl ze dat in haar vorige woonplaatsen nooit gehad had, en ook niet in de kerk kwam of wat dan ook.
quote:Je krijgt wel een brief als je bent verhuisd of je jezelf bij de nieuwe parochie wilt laten inschrijven. Volgens mij krijgt de kerk dat van de basisadministratie door.Op dinsdag 13 april 2010 12:33 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ik heb er ook naar gekeken, maar het heeft niet veel zin. Je Doop blijft altijd bestaan en de overheid doet toch al niets meer met de registratie.
quote:Klopt, die brief kreeg ik dus ook (van de parochie dan hé, niet van de vrouwen vereniging). Bij de vorige verhuizing hoorde ik niks. Dus zal wel per gemeente verschillen.Op dinsdag 13 april 2010 12:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, kennelijk geven sommige gemeentes het wel door aan de lokale Katholieke kerk, een vriendin van mij kreeg toen ze naar haar huidige woonplaats verhuisde ineens post van de Katholieke vrouwen vereniging aldaar
Terwijl ze dat in haar vorige woonplaatsen nooit gehad had, en ook niet in de kerk kwam of wat dan ook.
Maar toch maar eens gaan uitschrijven, ik heb er toch niets meer mee.
quote:Moet je dan niet eerst zelf een verhuisbericht sturen ofzo? Ik had op internet wel wat voorbeeldbrieven gevonden voor uitschrijving en ik denk dat toch maar eens de moeite neem, alleen jammer dat je jezelf niet uit het doopregister kunt verwijderen dus.Op dinsdag 13 april 2010 12:38 schreef Felagund het volgende:
[..]
Je krijgt wel een brief als je bent verhuisd of je jezelf bij de nieuwe parochie wilt laten inschrijven. Volgens mij krijgt de kerk dat van de basisadministratie door.
Je zult maar gevlucht zijn voor een priester met een gebrek aan gevoel voor eerzaamheid, is het nog de gemeente die aan de organisatie waar die priester voor werkt doorgeeft waar je nu woont
quote:In zo'n geval schrijf je je sowieso uit lijkt me.Op dinsdag 13 april 2010 12:42 schreef Leandra het volgende:
Het is toch eigenlijk te gek voor woorden dat de gemeente dat doorgeeft??
Je zult maar gevlucht zijn voor een priester met een gebrek aan gevoel voor eerzaamheid, is het nog de gemeente die aan de organisatie waar die priester voor werkt doorgeeft waar je nu woont
quote:Nou zo klein is die groep gelovigen wereldwijd niet, ik lees een getal van 1,1 miljard.Op dinsdag 13 april 2010 12:32 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Moderniseren hebben ze met de Tweede Concilie gedaan. Als gevolg splitste een hoop conservatieven af, en de mensen die riepen om modernisering liepen alsnog weg bij de kerk naarmate de secularisering toenam. Nu gooien ze het over een andere boeg; liever een kleine groep trouwe gelovigen.
Op zich heb ik meer respect voor die laatste keuze, maar het zal zeker in het Westen veel kosten. Maarja, het loopt toch al leeg.
En ik vermoed dat het overgrote deel nog altijd kritiekloos is. Vandaar dat ik denk dat de kerk zich niet geroepen voelt iets aan het misbruik binnen eigen gelederen te doen.
quote:Jij denkt echt dat de meerderheid het niet erg vindt dat misbruik binnen de kerk plaatsvindt?Op dinsdag 13 april 2010 12:45 schreef Disana het volgende:
[..]
En ik vermoed dat het overgrote deel nog altijd kritiekloos is. Vandaar dat ik denk dat de kerk zich niet geroepen voelt iets aan het misbruik binnen eigen gelederen te doen.
quote:Bij die 1,1 miljard zitten ik en een hoop andere users in dit topic dus ook. Dat zou wel een reden voor mij zijn om me uit te schrijven. Alhoewel die cijfers ook op de doopregisters gebaseerd kunnen zijn en dan helpt uitschrijven dus niet.Op dinsdag 13 april 2010 12:45 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou zo klein is die groep gelovigen wereldwijd niet, ik lees een getal van 1,1 miljard.
En ik vermoed dat het overgrote deel nog altijd kritiekloos is. Vandaar dat ik denk dat de kerk zich niet geroepen voelt iets aan het misbruik binnen eigen gelederen te doen.
quote:IddOp dinsdag 13 april 2010 11:18 schreef Netsplitter het volgende:
Dus eigenlijk is het christelijke geloof alleen voor homofielen?
Zal de sgp blij mee zijn.
Triest volk. Een hele gemeenschap gebouwd op verhalen uit 'n boek..
quote:Waar zeg ik dat. Ik zeg, zoals ook al eerder, dat de meeste gelovigen waarschijnlijk niet eens op de hoogte zijn van wat er hier speelt. Op die gelovigen kan de kerk bouwen en nog jaren voortgaan zonder rekenschap af te leggen of veranderingen door te voeren om misbruik te voorkomen.Op dinsdag 13 april 2010 12:47 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat de meerderheid het niet erg vindt dat misbruik binnen de kerk plaatsvindt?
quote:Het is al lang geleden, maar een ex-katholieke vriend van mij kon zich wel met resultaat uitschrijven. Ook hij werd in zijn nieuwe woonplaats door de kerk verwelkomd. Ik weet alleen niet wat erbij komt kijken.Op dinsdag 13 april 2010 12:48 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Bij die 1,1 miljard zitten ik en een hoop andere users in dit topic dus ook. Dat zou wel een reden voor mij zijn om me uit te schrijven. Alhoewel die cijfers ook op de doopregisters gebaseerd kunnen zijn en dan helpt uitschrijven dus niet.
quote:Verder heeft het ook mooie kanten hoor, en voor veel mensen blijft het ook seculier een belangrijk onderdeel van hun culturele achtergrond. Maar door dit soort nieuws worden ook mensen die er eigenlijk totaal niet (meer) mee bezig waren met hun neus op de mindere kanten gedrukt.Op dinsdag 13 april 2010 12:48 schreef heiden6 het volgende:
Ik begrijp niet dat er kinderneukerij voor nodig is om mensen een afkeer voor de katholieke kerk te bezorgen.
quote:Ik kan me nauwelijks een walgelijker instituut voorstellen, niets moois aan.Op dinsdag 13 april 2010 12:51 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Verder heeft het ook mooie kanten hoor, en voor veel mensen blijft het ook seculier een belangrijk onderdeel van hun culturele achtergrond. Maar door dit soort nieuws worden ook mensen die er eigenlijk totaal niet (meer) mee bezig waren met hun neus op de mindere kanten gedrukt.
quote:De SGP heeft geen fluit met de RKK te maken. Een beetje algemene kennis mag wel hoor.Op dinsdag 13 april 2010 11:18 schreef Netsplitter het volgende:
Dus eigenlijk is het christelijke geloof alleen voor homofielen?
Zal de sgp blij mee zijn.
quote:Ieder zijn mening. Ik vind de kerken en het Vaticaan nog steeds mooie en inspirerende plaatsen om te bezoeken bijvoorbeeld. En als ik voor een begrafenis of trouwerij eens een religieuze dienst bijwoon vind ik de Kahtolieke toch nog altijd het meest bijzonder.Op dinsdag 13 april 2010 12:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik kan me nauwelijks een walgelijker instituut voorstellen, niets moois aan.
Maar dat heeft dus meer met cultuur te maken dan met het geloof of het instituut.
quote:Noem dan eens een paar mooie kanten. Ik associeer de kerk al jaren met conservatisme, oogkleppencultuur en (machts)misbruik. Christenen willen vaak dat je openstaat voor hun geloof, maar andersom komt 't niet bestaan van God en de hele reutemeteut nicht im frage.. Een monopolie op de waarheid noemde Hans Teeuwen dat.Op dinsdag 13 april 2010 12:51 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Verder heeft het ook mooie kanten hoor, en voor veel mensen blijft het ook seculier een belangrijk onderdeel van hun culturele achtergrond. Maar door dit soort nieuws worden ook mensen die er eigenlijk totaal niet (meer) mee bezig waren met hun neus op de mindere kanten gedrukt.
quote:Dat zou wel een ziek systeem zijn, dan wordt je als je ooit katholiek gedoopt bent de rest van je leven meegeteld in de statistieken.Op dinsdag 13 april 2010 12:48 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Bij die 1,1 miljard zitten ik en een hoop andere users in dit topic dus ook. Dat zou wel een reden voor mij zijn om me uit te schrijven. Alhoewel die cijfers ook op de doopregisters gebaseerd kunnen zijn en dan helpt uitschrijven dus niet.
quote:Ja, en als je daarna Moslim wordt tel je daar ook mee in de statistieken....
[..]
Dat zou wel een ziek systeem zijn, dan wordt je als je ooit katholiek gedoopt bent de rest van je leven meegeteld in de statistieken.
quote:Achja, volgens de islam is ieder mens van nature al moslim, alleen niet iedereen is zich daar van bewust. Dus volgens hun statistieken moet 100% van de wereldbevolking moslim zijn.Op dinsdag 13 april 2010 13:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en als je daarna Moslim wordt tel je daar ook mee in de statistieken....
quote:Het helpen van armen en wezen, het bijstaan van mensen in de moeilijkste momenten van hun leven, zoals bv overlijden.Op dinsdag 13 april 2010 12:58 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Noem dan eens een paar mooie kanten. Ik associeer de kerk al jaren met conservatisme, oogkleppencultuur en (machts)misbruik. Christenen willen vaak dat je openstaat voor hun geloof, maar andersom komt 't niet bestaan van God en de hele reutemeteut nicht im frage.. Een monopolie op de waarheid noemde Hans Teeuwen dat.
Ik ben vooral kwaad op het Vaticaan dat ze niets doen aan dit kindermisbruik schandaal, en dat daardoor alleen het negatieve in de belangstelling staat. Maar vergeet niet dat er heel veel lokale priesters zijn die mensen echt goed helpen.
quote:Het helpen van armen en wezen wordt niet alleen door de katholieke kerk gedaan. Er zijn genoeg ongelovigen of andersgelovigen die net zoals de kerk het beste beentje voorhebben. Alleen hebben die mensen juist GEEN leider die oproept tot het stoppen van gebruik van condooms, waardoor HIV/AIDS vrij spel heeft, om maar even een voorbeeld te noemen.Op dinsdag 13 april 2010 13:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het helpen van armen en wezen, het bijstaan van mensen in de moeilijkste momenten van hun leven, zoals bv overlijden.
Ik ben vooral kwaad op het Vaticaan dat ze niets doen aan dit kindermisbruik schandaal, en dat daardoor alleen het negatieve in de belangstelling staat. Maar vergeet niet dat er heel veel lokale priesters zijn die mensen echt goed helpen.
quote:"I think that on the balance the moral influence of religion has been awful. With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil. But for good people to do evil -- that takes religion."Op dinsdag 13 april 2010 13:06 schreef Viajero het volgende:
Het helpen van armen en wezen, het bijstaan van mensen in de moeilijkste momenten van hun leven, zoals bv overlijden.
Ik ben vooral kwaad op het Vaticaan dat ze niets doen aan dit kindermisbruik schandaal, en dat daardoor alleen het negatieve in de belangstelling staat. Maar vergeet niet dat er heel veel lokale priesters zijn die mensen echt goed helpen.
- Steven Weinberg -
quote:Wat een onzin.Op dinsdag 13 april 2010 13:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
"I think that on the balance the moral influence of religion has been awful. With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil. But for good people to do evil -- that takes religion."
- Steven Weinberg -
quote:Dat laatste vind ik dus onzin, de kerk roept namelijk ook op tot geen seks buiten het huwelijk. Dus die mensen gaan dan wel seks met jan en alleman hebben maar geen condooms dragen omdat de Kerk dat zegt? Dat slaat nergens op.Op dinsdag 13 april 2010 13:12 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Het helpen van armen en wezen wordt niet alleen door de katholieke kerk gedaan. Er zijn genoeg ongelovigen of andersgelovigen die net zoals de kerk het beste beentje voorhebben. Alleen hebben die mensen juist GEEN leider die oproept tot het stoppen van gebruik van condooms, waardoor HIV/AIDS vrij spel heeft, om maar even een voorbeeld te noemen.
quote:Goed argument
quote:Bijstaan wanneer iemand komt te overlijden? Dat ligt er natuurlijk maar net aan. De RK-kerk gelooft nog heilig in de hel. Dus wanneer een persoon sterft als ongelovige of wanneer een gelovige zelfmoord pleegt dan zal de priester de nabestaanden vertellen dat hij of zij is afgedaald naar de hel.Op dinsdag 13 april 2010 13:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het helpen van armen en wezen, het bijstaan van mensen in de moeilijkste momenten van hun leven, zoals bv overlijden.
Of je de nabestaanden daarmee een hart onder de riem steekt, durf ik te betwijfelen.
quote:Ja he.
Alsof elke religie aanzet tot geweld.
Zo, argument genoeg voor je?
quote:Politieke ideologie kan goede mensen ook kwaad laten doen. Evenals hebzucht en allerlei andere zaken.
quote:Sex mag alleen binnen het huwelijk, je hebt in Katholicisme maar een sexpartner in je leven. Als mensen naar de Paus zouden luisteren dan zou HIV/AIDS nauwelijks bestaan.Op dinsdag 13 april 2010 13:12 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Het helpen van armen en wezen wordt niet alleen door de katholieke kerk gedaan. Er zijn genoeg ongelovigen of andersgelovigen die net zoals de kerk het beste beentje voorhebben. Alleen hebben die mensen juist GEEN leider die oproept tot het stoppen van gebruik van condooms, waardoor HIV/AIDS vrij spel heeft, om maar even een voorbeeld te noemen.
Dus als andere mensen ook goede dingen doen dan telt het niet als Katholieken goede dingen doen? Dan wordt het onmogelijk iets goeds over Katholicisme te zeggen.
Ik heb veel kritiek op de kerk, maar je moet het wel beredeneren. Je hoeft niet met zo'n dom verhaal te komen om de kerk te bekritiseren, dat kan ook met de feiten die er zijn.
quote:Lulkoek. Tijdens een begrafenisdienst een tijd geleden van een zelfdoding werd er niets dan goeds gezegd.Op dinsdag 13 april 2010 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bijstaan wanneer iemand komt te overlijden? Dat ligt er natuurlijk maar net aan. De RK-kerk gelooft nog heilig in de hel. Dus wanneer een persoon sterft als ongelovige of wanneer een gelovige zelfmoord pleegt dan zal de priester de nabestaanden vertellen dat hij of zij is afgedaald naar de hel.
Of je de nabestaanden daarmee een hart onder de riem steekt, durf ik te betwijfelen.
quote:Dat is inderdaad mooi, maar heb je daar 'n kerk voor nodig? Ik geef ook aan goede doelen, en doe ook vrijwilligerswerk.. Wat Jac0bus ook zegt, het verschil is dat de kerk een kortzichtige seniele leiding heeft, die tegen bijvoorbeeld het gebruik van condooms is en homoseksualiteit als een zonde ziet... Waar ben je dan mee bezig denk ik dan. Hoe denk jij over homoseksualiteit, vind je dat ook een zonde?Op dinsdag 13 april 2010 13:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het helpen van armen en wezen, het bijstaan van mensen in de moeilijkste momenten van hun leven, zoals bv overlijden.
Ik ben vooral kwaad op het Vaticaan dat ze niets doen aan dit kindermisbruik schandaal, en dat daardoor alleen het negatieve in de belangstelling staat. Maar vergeet niet dat er heel veel lokale priesters zijn die mensen echt goed helpen.
quote:Slechte mensen doen vaak ook goede dingen nadat ze bekeerd zijn. Halfwaarheden en laster draagt echt niet bij aan een volwassen discussie.Op dinsdag 13 april 2010 13:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
"I think that on the balance the moral influence of religion has been awful. With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil. But for good people to do evil -- that takes religion."
- Steven Weinberg -
quote:Ik vind niet dat het aan de kerk is om te bepalen met wie je wel of geen seks mag hebben. Dat mensen met hun geloof niet seks hebben voor het huwelijk is prima maar het is vandaag de dag redelijk geaccepteerd om gewoon seks te hebben in een relatie, wel of geen huwelijk. En dan mag je dus van de kerk geen condoom gebruiken, of zelfs gehele onthoudingOp dinsdag 13 april 2010 13:14 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik dus onzin, de kerk roept namelijk ook op tot geen seks buiten het huwelijk. Dus die mensen gaan dan wel seks met jan en alleman hebben maar geen condooms dragen omdat de Kerk dat zegt? Dat slaat nergens op.
Tja wat wil je dan, mensen daadwerkelijk willen helpen of ziektes laten verspreiden?quote:Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Priesters zijn er om mensen te troosten in dit soort gevallen.Op dinsdag 13 april 2010 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bijstaan wanneer iemand komt te overlijden? Dat ligt er natuurlijk maar net aan. De RK-kerk gelooft nog heilig in de hel. Dus wanneer een persoon sterft als ongelovige of wanneer een gelovige zelfmoord pleegt dan zal de priester de nabestaanden vertellen dat hij of zij is afgedaald naar de hel.
Of je de nabestaanden daarmee een hart onder de riem steekt, durf ik te betwijfelen.
quote:Wat klopt er niet aan mijn interpretatie dan? Geef anders ook even je eigen.
quote:Een zwaluw maakt nog geen zomer. Bovendien, was het wel een priester? Oftewel; was hij wel Rooms-katholiek. Daar komt bij dat het RK-geloof in Nederland niet langer oerconservatief is. Dat geldt echter niet voor landen waar de kerk nog wel veel macht heeft.Op dinsdag 13 april 2010 13:19 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Lulkoek. Tijdens een begrafenisdienst een tijd geleden van een zelfdoding werd er niets dan goeds gezegd.
quote:Als dit je argument is, snap je blijkbaar de quote niet.Op dinsdag 13 april 2010 13:16 schreef Netsplitter het volgende:
Ja he.
Alsof elke religie aanzet tot geweld.
Zo, argument genoeg voor je?
Geeft niet hoor
quote:Dus als een Katholiek geinspireerd door het geloof goede dingen doet dan telt het niet omdat dat ook zonder geloof had gekund?Op dinsdag 13 april 2010 13:20 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Dat is inderdaad mooi, maar heb je daar 'n kerk voor nodig? Ik geef ook aan goede doelen, en doe ook vrijwilligerswerk.. Wat Jac0bus ook zegt, het verschil is dat de kerk een kortzichtige seniele leiding heeft, die tegen bijvoorbeeld het gebruik van condooms is en homoseksualiteit als een zonde ziet... Waar ben je dan mee bezig denk ik dan. Hoe denk jij over homoseksualiteit, vind je dat ook een zonde?
En nee, ik persoonlijk vind homosexualiteit geen zonde. Ik wijs alleen op de hypocrisie van de Kerk die dat wel vind, behalve als het gaat om het verkrachten van kleine jongetjes.
quote:Ze hebben gewoon principes, en ik heb echt geen medelijden met mensen die dan met de Kerk als excuus geen condoom gebruiken maar wel vrolijk hun piemel in alles steken.Op dinsdag 13 april 2010 13:21 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het aan de kerk is om te bepalen met wie je wel of geen seks mag hebben. Dat mensen met hun geloof niet seks hebben voor het huwelijk is prima maar het is vandaag de dag redelijk geaccepteerd om gewoon seks te hebben in een relatie, wel of geen huwelijk. En dan mag je dus van de kerk geen condoom gebruiken, of zelfs gehele onthouding
quote:Daarbij vergeet je voor het gemak wel even dat HIV in Afrika zo wijdverbreid is, dat je helemaal niet vreemd hoeft te gaan om het op te lopen.Op dinsdag 13 april 2010 13:23 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon principes, en ik heb echt geen medelijden met mensen die dan met de Kerk als excuus geen condoom gebruiken maar wel vrolijk hun piemel in alles steken.
quote:Het citaat stelt dat religie goede mensen slechte daden laat verrichten. Dat 'goede' is waar het allemaal om draait. Gelovigen handelen vanuit de overtuiging goede dingen te doen, die vaak heel slecht uitpakken. Neem de inquisitie. In wezen waren de inquisitors ervan overtuigd dat zij zondaars hielpen. Zonder hun hulp zouden de ketters immers niet in het paradijs komen.Op dinsdag 13 april 2010 13:22 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan mijn interpretatie dan? Geef anders ook even je eigen.
We weten allemaal hoe de inquisitie is uitgepakt.
quote:Ik heb er aardig wat over gelezen, en de kansen op infectie bij een monogame heterosexuele relatie zijn ook in Afrika nog steeds veel kleiner dan bij meer promiscu gedrag.Op dinsdag 13 april 2010 13:25 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Daarbij vergeet je voor het gemak wel even dat HIV in Afrika zo wijdverbreid is, dat je helemaal niet vreemd hoeft te gaan om het op te lopen.
quote:Jij vindt het prima als de kerk zegt dat je geen condooms mag gebruiken je ziet tegelijkertijd ook Afrikanen als mensen die overal hun piemel in steken?Op dinsdag 13 april 2010 13:23 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon principes, en ik heb echt geen medelijden met mensen die dan met de Kerk als excuus geen condoom gebruiken maar wel vrolijk hun piemel in alles steken.
Ga je schamen. Elk mens heeft behoefte aan seks dus met of zonder condoom, het gebeurt toch wel. En als je dan gaat roepen dat condooms slecht zijn dan ben je hartstikke fout bezig. Dan kan het me niet schelen dat je kerk ook goede dingen doet. Die doen nietkatholieke mensen ook.quote:Dat is je eigen keuze. Maar als de Kerk zegt dat je geen sex mag hebben buiten het huwelijk en je doet dat toch, dan kan je echt de kerk niet verwijten dat je geen condoom omdoet. Je doet namelijk per definitie al iets dat niet mag van de kerk.Op dinsdag 13 april 2010 13:21 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het aan de kerk is om te bepalen met wie je wel of geen seks mag hebben. Dat mensen met hun geloof niet seks hebben voor het huwelijk is prima maar het is vandaag de dag redelijk geaccepteerd om gewoon seks te hebben in een relatie, wel of geen huwelijk. En dan mag je dus van de kerk geen condoom gebruiken, of zelfs gehele onthouding
quote:Dat zegt natuurlijk niks. Ik ben ook nooit misbruikt door een priester, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt. Het geloof van een priester dwingt hem te geloven dat een zondaar naar de hel gaat. Simpel.Op dinsdag 13 april 2010 13:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Priesters zijn er om mensen te troosten in dit soort gevallen.
quote:En daarom noemde ik ook politieke ideologie. Veel nazi's en communisten waren er bijvoorbeeld van overtuigd goede dingen te doen, en we weten allemaal hoe dat kon uitpakken. Hetzelfde geldt voor andere overtuigingen.Op dinsdag 13 april 2010 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het citaat stelt dat religie goede mensen slechte daden laat verrichten. Dat 'goede' is waar het allemaal om draait. Gelovigen handelen vanuit de overtuiging goede dingen te doen, die vaak heel slecht uitpakken. Neem de inquisitie. In wezen waren de inquisitors ervan overtuigd dat zij zondaars hielpen. Zonder hun hulp zouden de ketters immers niet in het paradijs komen.
We weten allemaal hoe de inquisitie is uitgepakt.
quote:Wat 't laatste betreft zijn we 't denk ik wel eens. Ik vind 't mooi voor je dat de kerk je inspireert tot goede dingen. Alleen zal 't er bij mij nooit in komen. Ik snap niet dat mensen ergens in geloven puur omdat 't in een boek staat. En dat mensen hun inspiratie daar uit moeten halen.Op dinsdag 13 april 2010 13:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus als een Katholiek geinspireerd door het geloof goede dingen doet dan telt het niet omdat dat ook zonder geloof had gekund?
En nee, ik persoonlijk vind homosexualiteit geen zonde. Ik wijs alleen op de hypocrisie van de Kerk die dat wel vind, behalve als het gaat om het verkrachten van kleine jongetjes.
quote:Het gaat nu allang niet meer om seks buiten het huwelijk. Zoals hierboven ook al is gezegd is HIV/AIDS al zo verspreidt in Afrika dat je de ziekte op kan lopen als je maar 1 sexpartner hebt. Denk aan kinderen die geboren zijn met AIDS. Als dat jouw partner is zou ik het toch echt met condoom doen. Ofnee, dat mag niet van de paus? Dan maar AIDS!Op dinsdag 13 april 2010 13:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is je eigen keuze. Maar als de Kerk zegt dat je geen sex mag hebben buiten het huwelijk en je doet dat toch, dan kan je echt de kerk niet verwijten dat je geen condoom omdoet. Je doet namelijk per definitie al iets dat niet mag van de kerk.
quote:Als een van de huwelijkspartners een geslachtsziekte heeft dan mogen condooms wel hoor.Op dinsdag 13 april 2010 13:25 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Daarbij vergeet je voor het gemak wel even dat HIV in Afrika zo wijdverbreid is, dat je helemaal niet vreemd hoeft te gaan om het op te lopen.
Daarnaast, AIDS is juist vooral een probleem in de niet Katholieke landen daar. Hoeveel Katholieken denk je dat Zuid Afrika heeft?
Demagogie en ongeinformeerdheid, dat is echt het enige waar die onzin op gebaseerd is.
Nogmaals, bekritiseer de kerk zoveel je wil, maar probeer wel eerlijk te blijven. Leugens napapagaaien kan iedere idioot, zoals in dit topic ook weer rijkelijk blijkt.
quote:Het is duidelijk dat jij niet weet waar je het over hebt nu. Ik ken, door die vrienden van mij, aardig wat priesters en pastors in de regio en er is er geen een die zoiets zou zeggen over een zelfmoordenaar.Op dinsdag 13 april 2010 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zegt natuurlijk niks. Ik ben ook nooit misbruikt door een priester, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt. Het geloof van een priester dwingt hem te geloven dat een zondaar naar de hel gaat. Simpel.
quote:Onzin, de Kerk zegt ook dat je monogaam moet zijn, maar daar luisteren ze dan niet naar? Voor allebei kom je net zo goed in de hel volgens de priesters, dus mij maak je niet wijs dat de Kerk hier fout zit. Die mensen kiezen er zelf voor. Een beetje eigen verantwoordelijkheid mag best.Op dinsdag 13 april 2010 13:27 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Jij vindt het prima als de kerk zegt dat je geen condooms mag gebruiken je ziet tegelijkertijd ook Afrikanen als mensen die overal hun piemel in steken?
En natuurlijk is Afrika veel promiscuer dan bijvoorbeeld Europa, zie de geschiedenis van polygamie enzo. Hoe denk je dat AIDS daar anders ooit zo had kunnen groeien? En dit is geen vooroordeel, iedere antropoloog, medicus, enzovoorts zal je hetzelfde vertellen.
quote:Bron: Poku, N. K. and Whiteside, A. (2004) 'The Poltical Economy of AIDS in Africa', 235."Aside from polygynous relationships, which can be quite prevalent in parts of Africa, there are also widespread practices of sexual networking that involve multiple overlapping or concurrent sexual partners."
quote:Dat mag dus wel van de Paus. Je zal nieuwe laster moeten vinden.Op dinsdag 13 april 2010 13:31 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Het gaat nu allang niet meer om seks buiten het huwelijk. Zoals hierboven ook al is gezegd is HIV/AIDS al zo verspreidt in Afrika dat je de ziekte op kan lopen als je maar 1 sexpartner hebt. Denk aan kinderen die geboren zijn met AIDS. Als dat jouw partner is zou ik het toch echt met condoom doen. Ofnee, dat mag niet van de paus? Dan maar AIDS!
quote:In Nederland.Op dinsdag 13 april 2010 12:08 schreef IHVK het volgende:
Ach het zal bij de hardcore homofoben misschien helpen, maar verder vervreemden ze alleen maar nog meer mensen hiermee.
Maar in landen als Polen en Hongarije bijvoorbeeld niet. Het volk daar haat homo's en Joden, dus dit is gewoon koren op de molen voor hen.
Antisemitisme is not-done in Nederland, maar in Oost-Europa is dit gewoon mainstream. En juist daar heeft de katholieke kerk veel aanhang.
Nederland was altijd al een buitenbeentje, in de jaren '80 waren we al gehaat in Italië en Vaticaanstad dankzij ons welkomstcomité 'Popie Jopie Jee'
quote:Verschil is dat reli's worden beschouwd als goede mensen. Dat gold niet voor nazi's en commu's.Op dinsdag 13 april 2010 13:29 schreef 9x19 het volgende:
[..]
En daarom noemde ik ook politieke ideologie. Veel nazi's en communisten waren er bijvoorbeeld van overtuigd goede dingen te doen, en we weten allemaal hoe dat kon uitpakken. Hetzelfde geldt voor andere overtuigingen.
quote:In die tijd en op die plaats waren ze volgens de publieke opinie juist de goede mensen in die samenlevingen. Net zoals Christenen voor veel Moslims kwaadaardig zijn en vice versa, maar zijzelf juist goed.Op dinsdag 13 april 2010 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verschil is dat reli's worden beschouwd als goede mensen. Dat gold niet voor nazi's en commu's.
quote:Condooms mogen van de paus? Ja hij kan het niet verbieden natuurlijk, maar hij heeft gezegd dat AIDS stoppen niet lukt door condooms te gebruiken. Hij ging zelfs zo ver door te zeggen dat het het probleem alleen maar erger maaktOp dinsdag 13 april 2010 13:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat mag dus wel van de Paus. Je zal nieuwe laster moeten vinden.
quote:Toch vind ik het moeilijk met elkaar te vergelijken. De bijbel schijnt liefde te prediken. Dat moet dus ook gelden voor de aanhangers van dit boek. Dat kan niet worden gezegd van het nazisme of het communisme.Op dinsdag 13 april 2010 13:40 schreef 9x19 het volgende:
[..]
In die tijd en op die plaats waren ze volgens de publieke opinie juist de goede mensen in die samenlevingen. Net zoals Christenen voor veel Moslims kwaadaardig zijn en vice versa, maar zijzelf juist goed.
quote:Dat geeft al aan dat het citaat klopt, want iemand die je als kwaadaardig beschouwt zul je nooit zo benaderen als iemand die je als "goed" beschouwt, daarmee kan het dus zijn dat een "goed" iemand door religie minder goede dingen doet.
[..]
In die tijd en op die plaats waren ze volgens de publieke opinie juist de goede mensen in die samenlevingen. Net zoals Christenen voor veel Moslims kwaadaardig zijn en vice versa, maar zijzelf juist goed.
.quote:Moet nou echt altijd de inquisitie en de kruistochten erbij gehaald worden? Me dunkt dat er genoeg over het christendom in de huidige samenleving te zeggen valt zonder terug te vallen op gebeurtenissen van honderden jaren geleden.Op dinsdag 13 april 2010 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het citaat stelt dat religie goede mensen slechte daden laat verrichten. Dat 'goede' is waar het allemaal om draait. Gelovigen handelen vanuit de overtuiging goede dingen te doen, die vaak heel slecht uitpakken. Neem de inquisitie. In wezen waren de inquisitors ervan overtuigd dat zij zondaars hielpen. Zonder hun hulp zouden de ketters immers niet in het paradijs komen.
We weten allemaal hoe de inquisitie is uitgepakt.
En als ik dan kijk naar de rol die het Christendom in onze samenleving speelt, denk ik dat er vooral een positief effect vanuit gaat. Veel kerken proberen hun steentje bij te dragen aan de lokale gemeenschap, veel Christelijke goede doelen (leger des heils etc.) komen op voor de zwakkeren in de samenleving, er gaat een samenbindende functie vanuit voor veel vereenzaamde ouderen, etcetera.
En ja, er zijn ook debiele priesters en debiele evangelici. Maar die overheersen wel héél erg het algemene beeld, ook in dit topic weer.
quote:Je stelt nu dat het komt omdat ze daar in Afrika niet bepaald monogaam zijn. Zijn we dat hier wel dan? Ik denk dat menig man en vrouw van rond de 25 al verschillende bedpartners gehad heeft. Waarom is het hier dan geen groot probleem? Deels omdat we condooms gebruiken en we goede seksvoorlichting krijgen. Dat is wat de paus ontraadt en mede daarom(niet alleen) zie je dat het in Afrika een groot probleem is, en voorlopig ook zo zal blijven.Op dinsdag 13 april 2010 13:33 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Onzin, de Kerk zegt ook dat je monogaam moet zijn, maar daar luisteren ze dan niet naar? Voor allebei kom je net zo goed in de hel volgens de priesters, dus mij maak je niet wijs dat de Kerk hier fout zit. Die mensen kiezen er zelf voor. Een beetje eigen verantwoordelijkheid mag best.
En natuurlijk is Afrika veel promiscuer dan bijvoorbeeld Europa, zie de geschiedenis van polygamie enzo. Hoe denk je dat AIDS daar anders ooit zo had kunnen groeien? En dit is geen vooroordeel, iedere antropoloog, medicus, enzovoorts zal je hetzelfde vertellen.
[..]
Bron: Poku, N. K. and Whiteside, A. (2004) 'The Poltical Economy of AIDS in Africa', 235.
quote:Ik denk dat Europeanen gemiddeld monogamer zijn in ieder geval, wat ook de strekking is van bijvoorbeeld de bron die ik gaf. Zoiets komt misschien in bepaalde kringen hier ook voor, maar het lijkt me uitzonderlijk als ik naar mezelf en mijn omgeving kijk.Op dinsdag 13 april 2010 14:04 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Je stelt nu dat het komt omdat ze daar in Afrika niet bepaald monogaam zijn. Zijn we dat hier wel dan? Ik denk dat menig man en vrouw van rond de 25 al verschillende bedpartners gehad heeft.
quote:Dat zal zeker bijdragen, maar zoals met de meeste dingen spelen er meerdere factoren.Waarom is het hier dan geen groot probleem? Deels omdat we condooms gebruiken en we goede seksvoorlichting krijgen. Dat is wat de paus ontraadt en mede daarom(niet alleen) zie je dat het in Afrika een groot probleem is, en voorlopig ook zo zal blijven.
quote:En dat is ook allemaal hartstikke fijn. Maar dat hebben we het niet over. Ik haalde de inquisitie erbij om het eerdergenoemde citaat te verklaren.Op dinsdag 13 april 2010 14:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Moet nou echt altijd de inquisitie en de kruistochten erbij gehaald worden? Me dunkt dat er genoeg over het christendom in de huidige samenleving te zeggen valt zonder terug te vallen op gebeurtenissen van honderden jaren geleden.
En als ik dan kijk naar de rol die het Christendom in onze samenleving speelt, denk ik dat er vooral een positief effect vanuit gaat. Veel kerken proberen hun steentje bij te dragen aan de lokale gemeenschap, veel Christelijke goede doelen (leger des heils etc.) komen op voor de zwakkeren in de samenleving, er gaat een samenbindende functie vanuit voor veel vereenzaamde ouderen, etcetera.
En ja, er zijn ook debiele priesters en debiele evangelici. Maar die overheersen wel héél erg het algemene beeld, ook in dit topic weer.
quote:Klopt. Slechte hygiëne bijvoorbeeld. Vieze naalden in ziekenhuizen. Maar dat neemt niet weg dat de paus en zijn clubje idioten ook een factor is. En dat terwijl we het nu alleen ngo maar over AIDS in Afrika hebben. Er zijn nog genoeg andere voorbeelden. Bijvoorbeeld homoseksualiteit waar die topic over gestart is.Op dinsdag 13 april 2010 14:07 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Ik denk dat Europeanen gemiddeld monogamer zijn in ieder geval, wat ook de strekking is van bijvoorbeeld de bron die ik gaf. Zoiets komt misschien in bepaalde kringen hier ook voor, maar het lijkt me uitzonderlijk als ik naar mezelf en mijn omgeving kijk.
[..]
Dat zal zeker bijdragen, maar zoals met de meeste dingen spelen er meerdere factoren.
Ze maken zichzelf toch belachelijk op deze manier.
quote:Tja gewone mensen zoals jij en ik kunnen er wel om lachen zo slecht maar je moet wel onthouden dat er veel te veel mensen op deze wereld die zooi krankzinnigen daar in het Vaticaan serieus nemen. En dat is dan weer niet om te lachenOp dinsdag 13 april 2010 14:13 schreef Twizu het volgende:
Ik moest stiekem glimlachen toen ik het zag op TV.
Ze maken zichzelf toch belachelijk op deze manier.
quote:Ik vond dat citaat ook al van simplisme getuigen, eerlijk gezegd.Op dinsdag 13 april 2010 14:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat is ook allemaal hartstikke fijn. Maar dat hebben we het niet over. Ik haalde de inquisitie erbij om het eerdergenoemde citaat te verklaren.
In algemene zin kan je denk ik wel zeggen dat een absoluut geloof (in wat dan ook) tot veel slechts kan leiden. Maar het kan mensen ook op het rechte pad brengen, het kan ook de drijvende kracht vormen achter verzet tegen allerlei kwaad.
Sowieso grappig dat dat citaat een soort van absolute moraal lijkt te veronderstellen (goede mensen die kwade dingen doen etc.), terwijl het tegelijkertijd die absolute moraal probeert aan te vallen.
1 Swaziland 26.1 (5.35% Katholiek)
2 Botswana 23.9 (4.94% Katholiek)
3 Lesotho 23.2 (48.76 % Katholiek)
4 South Africa 18.1 (6.43% Katholiek)
5 Namibia 15.3 (16.95% Katholiek)
6 Zimbabwe 15.3 (7.71% Katholiek)
7 Zambia 15.2 (26.31% Katholiek)
8 Mozambique 12.5 (22.23% Katholiek)
9 Malawi 11.9 (19.57% Katholiek)
10 Kenya 6.7 (23.26% Katholiek)
Duidelijk de fout van de Paus. In veel landen schijnen zelfs veel niet-Katholieken naar hem te luisteren, want er zijn meer mensen met HIV dan Katholieken....
Bronnen:
http://www.nationmaster.c(...)holics-as-percentage
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=50&v=32
quote:En zonder bronvermelding uiteraard
Wel grappig dat ze normaal niks van de wetenschap moeten hebben, maar als het opeens zo uitkomt baseren ze het daar wel op.
Zo is het wel heel makkelijk baseren op wetenschappelijk onderzoek
quote:Dat slaat helemaal nergens op.Op dinsdag 13 april 2010 14:32 schreef Viajero het volgende:
Even een lijstje van de landen met de hoogste percentages HIV, tussen haakjes het percentage Katholieken in die landen:
1 Swaziland 26.1 (5.35% Katholiek)
2 Botswana 23.9 (4.94% Katholiek)
3 Lesotho 23.2 (48.76 % Katholiek)
4 South Africa 18.1 (6.43% Katholiek)
5 Namibia 15.3 (16.95% Katholiek)
6 Zimbabwe 15.3 (7.71% Katholiek)
7 Zambia 15.2 (26.31% Katholiek)
8 Mozambique 12.5 (22.23% Katholiek)
9 Malawi 11.9 (19.57% Katholiek)
10 Kenya 6.7 (23.26% Katholiek)
Duidelijk de fout van de Paus. In veel landen schijnen zelfs veel niet-Katholieken naar hem te luisteren, want er zijn meer mensen met HIV dan Katholieken....
Bronnen:
http://www.nationmaster.c(...)holics-as-percentage
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=50&v=32
Als je statistiek niet begrijpt moet je het niet gebruiken
quote:Wat klopt er niet aan? Mensen hier schijnen te vinden dat de Paus de hoofdschuldige is aan HIV in Afrika, terwijl de landen waar de meeste HIV voorkomt nauwelijks Katholieken hebben.Op dinsdag 13 april 2010 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat slaat helemaal nergens op.
Als je statistiek niet begrijpt moet je het niet gebruiken
Leg maar eens uit wat er niet aan klopt dan.
De statistieken gaan nu per hoofd van de bevolking, niet per besmette patient, snappie?
Even duidelijker: Het laat de statistieken zien van het land zelf.
Van de groep van 26% die HIV heeft, staat niet te vinden wie van die 26% katholiek is.
quote:In elk geval niet meer dan 5.35%, want meer Katholieken zijn er gewoon niet....Op dinsdag 13 april 2010 14:51 schreef Amos_ het volgende:
Nou maar als nou 80% van die HIV besmetten katholiek is, dan zou je wel kunnen zeggen dat...
De statistieken gaan nu per hoofd van de bevolking, niet per besmette patient, snappie?
Even duidelijker: Het laat de statistieken zien van het land zelf.
Van de groep van 26% die HIV heeft, staat niet te vinden wie van die 26% katholiek is.
quote:Nazi's hadden geen religieuze achtergrond. Een hoger wezen dat hun beoordeelde na hun doood was hun vreemd. Dus dat kan geen drijfveer geweest zijn om goede dingen te doen, of een afschrikmiddel tegen slechte dingen.Op dinsdag 13 april 2010 13:29 schreef 9x19 het volgende:
[..]
En daarom noemde ik ook politieke ideologie. Veel nazi's en communisten waren er bijvoorbeeld van overtuigd goede dingen te doen, en we weten allemaal hoe dat kon uitpakken. Hetzelfde geldt voor andere overtuigingen.
Maar hoe kan een pedofiele predikant het met zijn geweten en geloof verantwoorden dat hij in de hemel zal komen terwijl hij duidelijk zondigd tegen god?
quote:Maar dat kan wel betekenen dat 100% van de Katholieken HIV positief zijn.....
[..]
In elk geval niet meer dan 5.35%, want meer Katholieken zijn er gewoon niet....
quote:Als van de HIV patienten 90% katholiek is, zijn ze wel oververtegenwoordigd bijvoorbeeld. (geen zin om te rekenen hoeveel het max kan zijn)Op dinsdag 13 april 2010 14:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
In elk geval niet meer dan 5.35%, want meer Katholieken zijn er gewoon niet....
quote:Omdat op het moment dat ze bijna dood gaan zij hun zonde opbiechten ze rein de hemel in kunnen gaan.Op dinsdag 13 april 2010 14:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nazi's hadden geen religieuze achtergrond. Een hoger wezen dat hun beoordeelde na hun doood was hun vreemd. Dus dat kan geen drijfveer geweest zijn om goede dingen te doen, of een afschrikmiddel tegen slechte dingen.
Maar hoe kan een pedofiele predikant het met zijn geweten en geloof verantwoorden dat hij in de hemel zal komen terwijl hij duidelijk zondigd tegen god?
Goed he.
quote:Wat kost een aflaat tegenwoordig?Op dinsdag 13 april 2010 14:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nazi's hadden geen religieuze achtergrond. Een hoger wezen dat hun beoordeelde na hun doood was hun vreemd. Dus dat kan geen drijfveer geweest zijn om goede dingen te doen, of een afschrikmiddel tegen slechte dingen.
Maar hoe kan een pedofiele predikant het met zijn geweten en geloof verantwoorden dat hij in de hemel zal komen terwijl hij duidelijk zondigd tegen god?
quote:2 koorknaapjes...Op dinsdag 13 april 2010 14:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat kost een aflaat tegenwoordig?
quote:Dat zou kunnen ja. Maar volgens sommigen hier is de Paus de enige oorzaak van HIV, immers als je van hem een condoom zou mogen gebruiken dan zou er geen HIV zijn. Hoe verklaar je die 20% van de bevolking die wel HIV heeft maar niet Katholiek is?Op dinsdag 13 april 2010 14:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar dat kan wel betekenen dat 100% van de Katholieken HIV positief zijn.....
Ik wil alleen aangeven dat er andere oorzaken zijn, en dat de invloed van de Paus in die landen waar HIV een probleem is echt heel beperkt is.
Ik weet dat het moeilijk is te accepteren dat de simpele oplossing (het is allemaal de schuld van de Paus) niet klopt.
quote:Volgens mij kan jij niet tussen de regeltjes door lezen.Op dinsdag 13 april 2010 15:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ja. Maar volgens soimmigen hier is de Paus de enige oorzaak van HIV, immers als je van hem een condoom zou mogen gebruiken dan zou er geen HIV zijn. Hoe verklaar je die 20% van de bevolking die wel HIV heeft maar niet Katholiek is?
Ik wil alleen aangeven dat er andere oorzaken zijn, en dat de invloed van de Paus in die landen waar HIV een p[robleem is echt heel beperkt is.
Ik weet dat het moeilijk is te accepteren dat de simpele oplossing (het is allemaal de schuld van de Paus) niet klopt.
ik heb hier niemand iets zien beweren dat de paus verantwoordelijk is voor de hiv uitbraken in afrika.
Oa ik heb gezegt dat het een zeer stupiede actie was, zeker als een persoon waar men toch naar opkijkt, zulke ongefundeerde uitspraken te gaan doen.
quote:Het was niet specifiek op jou gericht, meer in het algemeen. Ik zie in elke discussie over de Paus en in elke discussie over HIV weer dezelfde onzin bewering opduiken dat de Paus verantwoordelijk is voor vele HIV doden.Op dinsdag 13 april 2010 15:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Volgens mij kan jij niet tussen de regeltjes door lezen.
ik heb hier niemand iets zien beweren dat de paus verantwoordelijk is voor de hiv uitbraken in afrika.
Oa ik heb gezegt dat het een zeer stupiede actie was, zeker als een persoon waar men toch naar opkijkt, zulke ongefundeerde uitspraken te gaan doen.
Ten eerste: Als je echt naar de Paus luistert heb je maar een verwaarloosbare kans HIV op te lopen.
Ten tweede: In de landen waar HIV het grootste probleem is zijn nauwelijks Katholieken.
Ik stoor me nogal aan het afschuiven van schuld op de Paus omdat mensen dan niet verder kijken naar echte oplossingen.
quote:Uitsluitend sex binnen het huwelijk is niet onveilig hoor.Op dinsdag 13 april 2010 15:09 schreef heiden6 het volgende:
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Maar leugens verspreiden over comdooms en onveilige seks aanmoedigen in gebieden waar 1 op de 5 mensen HIV heeft is wel echt walgelijk. Net zoiets als iemand proberen aan te moedigen heroïne te proberen, niet strafbaar maar bij iemand met enig moreel besef komt het niet op om het te doen.
quote:Je kan de katholieke kerk veel verwijten, maar niet dat ze mensen aanmoedigen om onveilige losse seks te hebben.Op dinsdag 13 april 2010 15:09 schreef heiden6 het volgende:
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Maar leugens verspreiden over comdooms en onveilige seks aanmoedigen in gebieden waar 1 op de 5 mensen HIV heeft is wel echt walgelijk. Net zoiets als iemand proberen aan te moedigen heroïne te proberen, niet strafbaar maar bij iemand met enig moreel besef komt het niet op om het te doen.
quote:Er is hier niet gezegd dat de paus de directe verantwoordelijke is voor de doden. De paus is niet het vuur zelf, maar hij is wel de olie die op het vuur gegooid wordt. Nu luisteren mensen naar de paus en gebruiken ze geen condoom. Doen ze dat wel dan het probleem al veel minder zijn. Veel anders zit het niet.Op dinsdag 13 april 2010 15:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het was niet specifiek op jou gericht, meer in het algemeen. Ik zie in elke discussie over de Paus en in elke discussie over HIV weer dezelfde onzin bewering opduiken dat de Paus verantwoordelijk is voor vele HIV doden.
Ten eerste: Als je echt naar de Paus luistert heb je maar een verwaarloosbare kans HIV op te lopen.
Ten tweede: In de landen waar HIV het grootste probleem is zijn nauwelijks Katholieken.
Ik stoor me nogal aan het afschuiven van schuld op de Paus omdat mensen dan niet verder kijken naar echte oplossingen.
quote:A: ze luisteren duidelijk NIET naar de Paus, want dan zouden ze geen sex buiten het huwelijk hebben.Op dinsdag 13 april 2010 15:14 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Er is hier niet gezegd dat de paus de directe verantwoordelijke is voor de doden. De paus is niet het vuur zelf, maar hij is wel de olie die op het vuur gegooid wordt. Nu luisteren mensen naar de paus en gebruiken ze geen condoom. Doen ze dat wel dan het probleem al veel minder zijn. Veel anders zit het niet.
B: In de landen waar HIV het meest voorkomt zijn nauwelijks Katholieken.
quote:Als ze écht naar de paus zouden luisteren, zouden ze uberhaupt geen seks voor het huwelijk hebben. Nu zie je dat ze op dat punt de paus negeren, maar op het punt van de condooms zouden ze dan opeens trouw de paus volgen...Op dinsdag 13 april 2010 15:14 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Er is hier niet gezegd dat de paus de directe verantwoordelijke is voor de doden. De paus is niet het vuur zelf, maar hij is wel de olie die op het vuur gegooid wordt. Nu luisteren mensen naar de paus en gebruiken ze geen condoom. Doen ze dat wel dan het probleem al veel minder zijn. Veel anders zit het niet.
Ik vraag me af of het condoom-gebruik ineens omhoog zou schieten, wanneer de kerk haar standpunt zou herzien.
quote:Het gaat om de symboliek.Op dinsdag 13 april 2010 15:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
A: ze luisteren duidelijk NIET naar de Paus, want dan zouden ze geen sex buiten het huwelijk hebben.
B: In de landen waar HIV het meest voorkomt zijn nauwelijks Katholieken.
quote:Onzin. Een organisatie heeft een stel regels, en daar hou je je aan of niet.
Dat het politiek correct is om de kerk de schuld te geven, en niet politiek correct om het machogedrag van Afrikanen aan te spreken verandert daar helemaal niets aan.
quote:Met adequate seksuele voorlichting wel ja. Maar die zullen ze in die landen denk ik niet echt hebben.Op dinsdag 13 april 2010 15:18 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze écht naar de paus zouden luisteren, zouden ze uberhaupt geen seks voor het huwelijk hebben. Nu zie je dat ze op dat punt de paus negeren, maar op het punt van de condooms zouden ze dan opeens trouw de paus volgen...
Ik vraag me af of het condoom-gebruik ineens omhoog zou schieten, wanneer de kerk haar standpunt zou herzien.
quote:Jij snapt niet waar ik het over heb.Op dinsdag 13 april 2010 15:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onzin. Een organisatie heeft een stel regels, en daar hou je je aan of niet.
Dat het politiek correct is om de kerk de schuld te geven, en niet politiek correct om het machogedrag van Afrikanen aan te spreken verandert daar helemaal niets aan.
Geeft niet hoor.
Het gaat helemaal niet om de regels vanuit het vaticaan en wat er in de bijbel staat enzo.
Daarom zei ik al, je moet tussen de regels door lezen.
Dan snap je wat ik bedoel en anderen ook.
quote:Laat die B eens achterwege. Je bewijs bewees namelijk niks.Op dinsdag 13 april 2010 15:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
A: ze luisteren duidelijk NIET naar de Paus, want dan zouden ze geen sex buiten het huwelijk hebben.
B: In de landen waar HIV het meest voorkomt zijn nauwelijks Katholieken.
quote:Ik ga tussen de regels doorlezen dat jij wil dat ik een wildvreemde in elkaar sla. Dus of jij dat nou gezegd hebt of niet, ik meen dat tussen de regels door te lezen, dus het is duidelijk jouw schuld als ik dat doe.Op dinsdag 13 april 2010 15:27 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij snapt niet waar ik het over heb.
Geeft niet hoor.
Het gaat helemaal niet om de regels vanuit het vaticaan en wat er in de bijbel staat enzo.
Daarom zei ik al, je moet tussen de regels door lezen.
Dan snap je wat ik bedoel en anderen ook.
Als we op die manier gaan beginnen....
quote:Als je niet normaal meer kan reageren dan houd het voor mij bij deze op.Op dinsdag 13 april 2010 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ga tussen de regels doorlezen dat jij wil dat ik een wildvreemde in elkaar sla. Dus of jij dat nou gezegd hebt of niet, ik meen dat tussen de regels door te lezen, dus het is duidelijk jouw schuld als ik dat doe.
Als we op die manier gaan beginnen....
quote:Onzin, het bewijst dat de Paus niet verantwoordelijk is voor alle HIV gevallen in Africa. Ik weet dat je liever alle schuld op de Paus schuift, ik snap alleen niet zo goed hoe je ook de schuld van niet-Katholieken met HIV bij de Paus legt.Op dinsdag 13 april 2010 15:27 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Laat die B eens achterwege. Je bewijs bewees namelijk niks.
quote:Sorry hoor, maar als je het hebt over tussen de regels doorlezen dan kan iedereen wel zijn eigen conclusie trekken. Dat heeft helemaal niets met de kerk te maken.Op dinsdag 13 april 2010 15:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als je niet normaal meer kan reageren dan houd het voor mij bij deze op.
quote:Jou reactie heeft niks te maken met tussen de regels doorlezen.Op dinsdag 13 april 2010 15:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als je het hebt over tussen de regels doorlezen dan kan iedereen wel zijn eigen conclusie trekken. Dat heeft helemaal niets met de kerk te maken.
Dat is gewoon domweg dingen uit hun verband rukken.
Blijkbaar kan jij alleen maar lezen dat men de kerk en de paus aanvalt en dat zij schuldig zijn aan het hiv gebeuren in Afrika.
Zolang jij daar halsstarrig aan vast blijft houden ga ik het je niet uitleggen aangezien dat toch geen zin heeft.
quote:Totdat ik erover begon was er inderdaad geen enkele nuance in het aanvallen van de Paus ivm HIV in Afrika.Op dinsdag 13 april 2010 15:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jou reactie heeft niks te maken met tussen de regels doorlezen.
Dat is gewoon domweg dingen uit hun verband rukken.
Blijkbaar kan jij alleen maar lezen dat men de kerk en de paus aanvalt en dat zij schuldig zijn aan het hiv gebeuren in Afrika.
Zolang jij daar halsstarrig aan vast blijft houden ga ik het je niet uitleggen aangezien dat toch geen zin heeft.
Je felle aanvallen op mijn punten dat hij onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden laten wmb alleen zien dat je het nogal moeilijk hebt met het accepteren dat een waarheid die je je hele leven geaccepteerd en verspreid hebt een leugen blijkt te zijn. Kan gebeuren hoor. Maar denk er nog maar eens over na.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Totdat ik erover begon was er inderdaad geen enkele nuance in het aanvallen van de Paus ivm HIV in Afrika.
Je felle aanvallen op mijn punten dat hij onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden laten wmb alleen zien dat je het nogal moeilijk hebt met het accepteren dat een waarheid die je je hele leven geaccepteerd en verspreid hebt een leugen blijkt te zijn. Kan gebeuren hoor. Maar denk er nog maar eens over na.
Het is me nu compleet duidelijk dat ik geen discussie mee ga houden met jou.
Thx voor dit heldere inzicht.
quote:Goed nummer.Op dinsdag 13 april 2010 13:35 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
In Nederland.
Maar in landen als Polen en Hongarije bijvoorbeeld niet. Het volk daar haat homo's en Joden, dus dit is gewoon koren op de molen voor hen.
Antisemitisme is not-done in Nederland, maar in Oost-Europa is dit gewoon mainstream. En juist daar heeft de katholieke kerk veel aanhang.
Nederland was altijd al een buitenbeentje, in de jaren '80 waren we al gehaat in Italië en Vaticaanstad dankzij ons welkomstcomité 'Popie Jopie Jee'
quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Totdat ik erover begon was er inderdaad geen enkele nuance in het aanvallen van de Paus ivm HIV in Afrika.
Je felle aanvallen op mijn punten dat hij onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden laten wmb alleen zien dat je het nogal moeilijk hebt met het accepteren dat een waarheid die je je hele leven geaccepteerd en verspreid hebt een leugen blijkt te zijn. Kan gebeuren hoor. Maar denk er nog maar eens over na.
quote:Ik heb nog steeds geen argumenten gezien waaruit blijkt dat de Paus ook maar minimaal verantwoordelijk is. Het herhalen van een leugen maakt die leugen niet waar.
quote:Waarom geloven dan zoveel mensen in God enzo?Op dinsdag 13 april 2010 15:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen argumenten gezien waaruit blijkt dat de Paus ook maar minimaal verantwoordelijk is. Het herhalen van een leugen maakt die leugen niet waar.
quote:Dat is een keuze. Je kan niet bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat God niet bestaat.Op dinsdag 13 april 2010 15:58 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Waarom geloven dan zoveel mensen in God enzo?
quote:Waarom voelen zoveel mensen zich dan beledigd als je godverdomme zegt. Of zegt dat jezus een leernicht is met een anaalfetisj?Op dinsdag 13 april 2010 16:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is een keuze. Je kan niet bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat God niet bestaat.
quote:Omdat dat nogal beledigend is voor mensen die geloven. Je kan niet zien dat iemands geloof op die manier afkraken beledigend kan zijn?Op dinsdag 13 april 2010 16:02 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Waarom voelen zoveel mensen zich dan beledigd als je godverdomme zegt. Of zegt dat jezus een leernicht is met een anaalfetisj?
quote:Omdat zij geloven dat Jezus echt bestaan heeft en echt de zoon van God of echt een profeet is?Op dinsdag 13 april 2010 16:02 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Waarom voelen zoveel mensen zich dan beledigd als je godverdomme zegt. Of zegt dat jezus een leernicht is met een anaalfetisj?
quote:Eigenlijk niet. Als een christelijk iemand iets beledigends over atheisme zou zeggen tegen mij zou ik me niet beledigd voelen. Ik laat zo'n iemand lekker. Ik snap alleen niet dat geloof zo'n groot voetstuk heeft en dat gelovigen (zo snel) beledigd raken. Het is iets dat je gelooft, en niet zeker weet. Waarom zou je je er druk om maken. Maar goed, we dwalen af.Op dinsdag 13 april 2010 16:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat dat nogal beledigend is voor mensen die geloven. Je kan niet zien dat iemands geloof op die manier afkraken beledigend kan zijn?
quote:Want alle gelovigen zijn hetzelfde? Ik ben zelf gelovig, maar als jij dat soort dingen grappig vind ben ik niet beledigd. Sommige atheisten kunnen trouwens ook roodheet van woede worden als je hun waarheid niet als dogma accepteert. We blijven toch mensen met zijn allen.Op dinsdag 13 april 2010 16:09 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Eigenlijk niet. Als een christelijk iemand iets beledigends over atheisme zou zeggen tegen mij zou ik me niet beledigd voelen. Ik laat zo'n iemand lekker. Ik snap alleen niet dat geloof zo'n groot voetstuk heeft en dat gelovigen (zo snel) beledigd raken. Het is iets dat je gelooft, en niet zeker weet. Waarom zou je je er druk om maken. Maar goed, we dwalen af.
quote:Kan jij bewijzen dat het roze ruimtekonijn niet bestaat?Op dinsdag 13 april 2010 16:00 schreef Viajero het volgende:
Je kan niet bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat God niet bestaat.
quote:Ik generaliseer 'n beetje hoorOp dinsdag 13 april 2010 16:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want alle gelovigen zijn hetzelfde? Ik ben zelf gelovig, maar als jij dat soort dingen grappig vind ben ik niet beledigd. Sommige atheisten kunnen trouwens ook roodheet van woede worden als je hun waarheid niet als dogma accepteert. We blijven toch mensen met zijn allen.
Maar je hebt daar wel gelijk in.
Uiteindelijk zal je 't nooit zeker weten. Ja, als je doodgaat misschien
quote:Moet je vooral doen, heb ik geen problemen mee. Ik heb verder ook helemaal geen problemen met het geloof. Waar ik wel problemen mee heb is dat gelovigen vanuit dat geloof de vrijheid van anderen willen beperken.Op dinsdag 13 april 2010 16:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want alle gelovigen zijn hetzelfde? Ik ben zelf gelovig, maar als jij dat soort dingen grappig vind ben ik niet beledigd. Sommige atheisten kunnen trouwens ook roodheet van woede worden als je hun waarheid niet als dogma accepteert. We blijven toch mensen met zijn allen.
quote:Nee, jij wel?Op dinsdag 13 april 2010 16:15 schreef Arcee het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat het roze ruimtekonijn niet bestaat?
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. Als mensen de vrijheden van gelovigen willen beperken dan ben ik daar trouwens ook tegen.Op dinsdag 13 april 2010 16:17 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Moet je vooral doen, heb ik geen problemen mee. Ik heb verder ook helemaal geen problemen met het geloof. Waar ik wel problemen mee heb is dat gelovigen vanuit dat geloof de vrijheid van anderen willen beperken.
quote:Atheisme is dan ook meer een afwezigheid van andere levensbeschouwingen, dan dat het een levensbeschouwing op zichzelf is. Het enige wat je van een atheist kan zeggen is dat ie niet in God gelooft, al het andere ligt open. Dat wordt dan ook veel minder een onderdeel van je identiteit dan als je wel in een specifieke religie gelooft.Op dinsdag 13 april 2010 16:09 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Eigenlijk niet. Als een christelijk iemand iets beledigends over atheisme zou zeggen tegen mij zou ik me niet beledigd voelen. Ik laat zo'n iemand lekker. Ik snap alleen niet dat geloof zo'n groot voetstuk heeft en dat gelovigen (zo snel) beledigd raken. Het is iets dat je gelooft, en niet zeker weet. Waarom zou je je er druk om maken. Maar goed, we dwalen af.
Ik ben ook atheist, maar ik voel dat verder niet echt als een wezenlijk onderdeel van mezelf, terwijl dat voor Christenen alweer heel anders ligt. En bovendien, ook onder atheisten is er ontzettend veel woede tegenover andersdenkenden. Sla er een gemiddeld FP-artikel over religie op na, en je vindt ze met bosjes tegelijk.
quote:En waar komt die woede vandaan? Vanuit gebeurtenissen zoals dit. Het feit dat homoseksualiteit de schuldige is van misbruik in de kerk en niet zij zelf. Daar wordt men woest van en dat kan ik begrijpen. Al is het niet zo dat het de atheïst in Jac0bus is die daar woest over is. Daar zal denk ik elk persoon welk geloof dan ook woest over zijn. Alleen als atheïst is het makkelijker om daar open en bloot boos over te maken omdat je zelf toch geen religie aanhangt die dit soort dingen begaat.Op dinsdag 13 april 2010 16:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Atheisme is dan ook meer een afwezigheid van andere levensbeschouwingen, dan dat het een levensbeschouwing op zichzelf is. Het enige wat je van een atheist kan zeggen is dat ie niet in God gelooft, al het andere ligt open. Dat wordt dan ook veel minder een onderdeel van je identiteit dan als je wel in een specifieke religie gelooft.
Ik ben ook atheist, maar ik voel dat verder niet echt als een wezenlijk onderdeel van mezelf, terwijl dat voor Christenen alweer heel anders ligt. En bovendien, ook onder atheisten is er ontzettend veel woede tegenover andersdenkenden. Sla er een gemiddeld FP-artikel over religie op na, en je vindt ze met bosjes tegelijk.
Het is stuitend hoe ze telkens weer fout op fout weten te stapelen in deze kwestie en daardoor de gemiddelde burger alleen maar verder vervreemden van het christelijk geloof.
Nu wordt dit alleen nog maar groter dan dat het al is.
quote:Volgens mij heb ik in dit topic nog nooit iets over de Paus en HIV gezegd.Op dinsdag 13 april 2010 15:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onzin, het bewijst dat de Paus niet verantwoordelijk is voor alle HIV gevallen in Africa. Ik weet dat je liever alle schuld op de Paus schuift, ik snap alleen niet zo goed hoe je ook de schuld van niet-Katholieken met HIV bij de Paus legt.
Ik zeg alleen dat je bewijs geen bewijs is.
Ik weet ook wel dat er vele factoren zijn in Afrika waardoor het aidsgehalte zo hoog is. Maar jij schuift iedereen die kritiek op je heeft het stigma paus basher in de schoenen. Wordt eens rationeel.
quote:er zijn bar weinig mensen echt atheïst. Een nee, ook Dawkins niet.Op dinsdag 13 april 2010 16:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want alle gelovigen zijn hetzelfde? Ik ben zelf gelovig, maar als jij dat soort dingen grappig vind ben ik niet beledigd. Sommige atheisten kunnen trouwens ook roodheet van woede worden als je hun waarheid niet als dogma accepteert. We blijven toch mensen met zijn allen.
straks komt de paus nog, met de kennis van nu.
quote:Misschien niet 100% sluitend bewijs nee, maar op zijn minst toch een heel sterke aanwijzing.Op dinsdag 13 april 2010 16:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik in dit topic nog nooit iets over de Paus en HIV gezegd.
Ik zeg alleen dat je bewijs geen bewijs is.
Ik weet ook wel dat er vele factoren zijn in Afrika waardoor het aidsgehalte zo hoog is. Maar jij schuift iedereen die kritiek op je heeft het stigma paus basher in de schoenen. Wordt eens rationeel.
Het gewoon afdoen met "dat is geen bewijs" wijst er voor mij niet op dat er serieus naar dit argument gekeken wordt. Dat is nietszeggende kritiek.
Verder draait de wereld niet om jou alleen, ik heb meermaals aangegeven dat dit in het algemeen bedoeld is.
quote:Zo denk ik er ook over, vandaar dat ik me niet beledigd voel over zulke kwesties. Waar ik wel boos op wordt is dat gelovigen hun gedachtegang aan je opdringen (Jehova's) of misbruik maken van hun machtspositie (die pedopriesters). Verder is 't een kwestie van leven en laten leven toch?Op dinsdag 13 april 2010 16:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Atheisme is dan ook meer een afwezigheid van andere levensbeschouwingen, dan dat het een levensbeschouwing op zichzelf is. Het enige wat je van een atheist kan zeggen is dat ie niet in God gelooft, al het andere ligt open. Dat wordt dan ook veel minder een onderdeel van je identiteit dan als je wel in een specifieke religie gelooft.
Ik ben ook atheist, maar ik voel dat verder niet echt als een wezenlijk onderdeel van mezelf, terwijl dat voor Christenen alweer heel anders ligt. En bovendien, ook onder atheisten is er ontzettend veel woede tegenover andersdenkenden. Sla er een gemiddeld FP-artikel over religie op na, en je vindt ze met bosjes tegelijk.
quote:Het is geen bewijs omdat het niks zegt over de link, HIV - Katholiek aangezien je alleen met data over de gehele bevolking komt. Dat was al eerder gezegd dus ik dacht dat je die kritiek al wel had begrepen.Op dinsdag 13 april 2010 16:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Misschien niet 100% sluitend bewijs nee, maar op zijn minst toch een heel sterke aanwijzing.
Het gewoon afdoen met "dat is geen bewijs" wijst er voor mij niet op dat er serieus naar dit argument gekeken wordt. Dat is nietszeggende kritiek.
quote:Ik vindVerder draait de wereld niet om jou alleen, ik heb meermaals aangegeven dat dit in het algemeen bedoeld is.
quote:anders alles behalve algemeen en toch vrij naar mij gericht. maar het zal wel aan mij liggen.Ik weet dat je liever alle schuld op de Paus schuift, ik snap alleen niet zo goed hoe je ook de schuld van niet-Katholieken met HIV bij de Paus legt.
quote:Misschien dat je hier wat aan hebtOp dinsdag 13 april 2010 16:59 schreef Twizu het volgende:
Even tussendoor: hoe / waar schrijf ik me uit bij de kerk? Ik kom een hoop info tegen, maar dat is telkens weer anders.
quote:het is nog waar ook!The burgeoning sex scandal engulfing the Roman Catholic Church has mystified many Americans who are at a loss to understand how this outrage could have occurred and been kept under wraps for so long.
But now a shocking new book provides the shocking answer.
In Michael Rose's blockbuster "Goodbye, Good Men, How Catholic Seminaries Turned Away Two Generations of Vocations from the Priesthood" he exposes the corruption of the Roman Catholic seminary system in the United States.
Already the liberal mainstream media does not want you to read the book and is keeping a lid on its revelations.
In full and alarming detail, veteran investigative reporter Michael S. Rose examines the root causes of the so-called pedophile priest scandal.
Rose lays bare the astonishing story of the deliberate infiltration of the seminaries by what has been called the "Lavender Mafia," a clique of militant gays, along with an underground of liberal faculty members determined to change the basic doctrines of the Catholic Church.
Rose commits the unforgivable politically incorrect sin by courageously laying the blame for the widespread molestation of teenage boys by priests squarely at the door of the gay Mafia who dominate many of the seminaries responsible for the training and formation of Catholic priests.
For this violation of the taboo against any unfavorable mention of homosexual behavior that exists in the mainstream media, he is being punished by having his book blacklisted by his fellow journalists who simply do not want you to read "Goodbye, Good Men," and learn the true facts.
In the book, written before the latest abuse scandals erupted, Rose insists that the alleged shortage of priests is "artificial and contrived," and the direct result of policies adopted by scores of dioceses for many years - policies that turned the seminary system on its head - and have now driven a stake through the heart of the Catholic Church in America.
"Good Bye, Good Men" is now available from NewsMax.com.
Scores of honorable men faithful to the 2000 year-old doctrines of the Church have been driven out of the seminaries which have given preferential treatment to gays and others wedded to unorthodox doctrines.
So pervasive is the homosexual influence in many seminaries that one candidate for the priesthood told Rose, "The issue was never one of my suitability for ordination. Rather it was that the gay clique had been given veto power over who got ordained."
Certain homosexually-dominated seminaries have earned nicknames such as Notre Flame (for Notre Dame Seminary in New Orleans) and Theological Closet (for Theological College at Catholic University of America in Washington, D.C.); St. Mary's Seminary in Baltimore has earned the nickname " The Pink Palace."
In some seminaries, students openly prance around in "gay apparel", visit gay bars, and carry on illicit homosexual affairs in their rooms.
Heterosexual seminarians were "propositioned, harassed or even molested," Rose revealed. At one seminary, heterosexual students were forced to submit to homosexual behavior by faculty members who used upper classmen to recruit "Fresh Meat" to satisfy their perverted desires.
"Orthodox candidates are still being turned away in droves, heterosexual seminarians are still being sent to psychological counseling and booted from school, while liberal-minded and pro-gay seminarians are given deferential treatment, put in charge of others, advanced and ordained."
http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg91259.html
quote:Dus je kan daar helemaal geen informatie uit halen? Helemaal niets?Op dinsdag 13 april 2010 17:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het is geen bewijs omdat het niks zegt over de link, HIV - Katholiek aangezien je alleen met data over de gehele bevolking komt. Dat was al eerder gezegd dus ik dacht dat je die kritiek al wel had begrepen.
[..]
quote:Ok, dat was niet direct zo persoonlijk bedoeld, sorry.Ik vind
[..]
anders alles behalve algemeen en toch vrij naar mij gericht. maar het zal wel aan mij liggen.
Wat is jouw motivatie om mij zo fel aan te vallen als het jou niet gaat om het de Paus de schuld geven?
quote:whoa, weinig. Als je statistiek gebruikt moet je het ook goed doen. Schijn bedriegt vaak. Soms lijkt er in de logica van het getal er een verband te zijn, maar ga je het onderzoeken met instrumenten dan blijkt dit er totaal niet te zijn. Daarom zijn er hele theorieën uitgewerkt en modellen gemaakt. Je kan niet een klein beetje van het model pakken en dan al conclusies trekken, zeker niet als je data niet overeenkomt met wat je zoekt. Dan wordt de kans op fouten alleen maar groter, en de kans dat de data je bedriegt dus ook.Op dinsdag 13 april 2010 17:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus je kan daar helemaal geen informatie uit halen? Helemaal niets?
quote:prima joh[..]
Ok, dat was niet direct zo persoonlijk bedoeld, sorry.
quote:fel was het niet bedoeld.Wat is jouw motivatie om mij zo fel aan te vallen als het jou niet gaat om het de Paus de schuld geven?
maar nadat er een paar mensen al wezen op het feit dat je data geen bewijs is bleef je er andere mee om de oren slaan. Ik zeg idd niet dat de paus alleen verantwoordelijk is voor het hoge aantal hiv gevallen. Dat betekent niet dat ik het prima vind om dingen als bewijs aan te dragen die dat niet zijn.Daarnaast vind ik het standpunt van de Paus wel achterlijk en zou een verandering in het standpunt levens kunnen redden. Alleen is de Paus niet de enige factor in het HIV drama, maar 1 van de vele.
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)gaafden__.html?p=4,2Fraters vergrepen zich aan zwakbegaafden
BOXTEL - Kinderen met een licht verstandelijke beperking die begin jaren zestig en zeventig op het instituut De La Salle in Boxtel zaten, zijn in die tijd slachtoffer geworden van seksueel misbruik door leden van de congregatie van de Fraters van Tilburg. Dat hebben drie oud-groepsleiders van het behandelinstituut onafhankelijk van elkaar verklaard aan de Wereldomroep en NRC Handelsblad.
Volgens de redacties is het de eerste keer dat niet slachtoffers van seksueel misbruik zelf met verhalen over misbruik binnen rooms-katholieke instellingen naar buiten komen. De drie oud-groepsleiders die de broeders van misbruik beschuldigen, waren de eerste leken die de fraters hielpen bij het onderwijs aan zwakbegaafde kinderen.
Ook in het buitenland worden fraters beschuldigd van seksueel misbruik Een oud-leerling van een internaat van de Fraters van Tilburg in Soto, op Curaçao, beschuldigt twee broeders van die congregatie van seksueel misbruik. Hij uittte zijn beschuldigingen voor de Wereldomroep.
Het is niet de eerste keer dat de congregatie in opspraak komt. Eerder zeiden zeven oud-leerlingen van blindeninstituut Sint Henricus in het Brabantse Grave structureel te zijn misbruikt en mishandeld door negen fraters.
Begin april schreef algemeen overste frater Broer Huitema in een ingezonden brief in de GPD-bladen dat de congregatie soms maatregelen heeft genomen tegen broeders die kinderen hebben misbruikt.
Sommigen zijn naar het buitenland gestuurd, anderen moesten hun onderwijsbevoegdheid in het openbaar inleveren en ook zijn fraters vanuit hun functie als onderwijzer of opvoeder naar een administratieve taak overgeplaatst. Dat was toen beleid, aangezien de bestuurders in die tijd wel wisten dat seksueel misbruik voorkwam.
„Het spijt me verschrikkelijk wat de slachtoffers is overkomen. Het is een zwarte bladzijde in onze geschiedenis”, schreef Huitema in de ingezonden brief.
En wat deed de kerk? Aangeven? Nee, overplaatsen.
quote:Ik doe geen thesis voor een master, ik sta niet in een rechtbank. Ik discussieer op een forum.Op dinsdag 13 april 2010 17:18 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
whoa, weinig. Als je statistiek gebruikt moet je het ook goed doen. Schijn bedriegt vaak. Soms lijkt er in de logica van het getal er een verband te zijn, maar ga je het onderzoeken met instrumenten dan blijkt dit er totaal niet te zijn. Daarom zijn er hele theorieën uitgewerkt en modellen gemaakt. Je kan niet een klein beetje van het model pakken en dan al conclusies trekken, zeker niet als je data niet overeenkomt met wat je zoekt. Dan wordt de kans op fouten alleen maar groter, en de kans dat de data je bedriegt dus ook.
[..]
De algemene trend is de Paus de schuld te geven van HIV in Afrika. Als ik laat zien dat er meer HIV geinfecteerden zijn dan Katholieken, dan is dat toch minstens een groot deel van de puzzel?
Als je alles wat mensen hier zeggen aan een wetenschappelijke standaard wil toetsen dan kan je het forum wel sluiten. Ik heb echt geen model nodig om te zien dat als er meer katholieken zijn dan HIV geinfecteerden dat HIV dan onmogelijk een exclusief Katholiek verschijnsel kan zijn, en dat dus de Paus niet exclusief verantwoordelijk is.
quote:Normaal worden de wildste aannames klakkeloos geaccepteerd, maar hier moet ik ineens een diepgaand meerjarig onderzoek produceren?prima joh
[..]
fel was het niet bedoeld.
Daarnaast vind ik het standpunt van de Paus wel achterlijk en zou een verandering in het standpunt levens kunnen redden. Alleen is de Paus niet de enige factor in het HIV drama, maar 1 van de vele.
Ik heb trouwens nog steeds geen enkel bewijs gezien over de schuld van de Paus. Heb je bewijs dat een verandering van het standpunt van de Paus levens zou kunnen redden?
quote:Hoe kom je erbij dat God tegen pedofilie is?Op dinsdag 13 april 2010 14:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nazi's hadden geen religieuze achtergrond. Een hoger wezen dat hun beoordeelde na hun doood was hun vreemd. Dus dat kan geen drijfveer geweest zijn om goede dingen te doen, of een afschrikmiddel tegen slechte dingen.
Maar hoe kan een pedofiele predikant het met zijn geweten en geloof verantwoorden dat hij in de hemel zal komen terwijl hij duidelijk zondigd tegen god?
Er staat niets over in de Bijbel. Alleen homoseks wordt overduidelijk veroordeeld.
Misschien zou je daar wel uit af kunnen leiden dat de homo-variant van pedofilie niet mag van de Here.De hetero-variant van pedofilie wordt in elk geval nergens in de Bijbel veroordeeld. Het wordt door de mens veroordeeld, maar niet door God.
Een hetero man zou toch nooit aan boys zitten?
²quote:Grotendeels wel, het probleem is echter dat die mannen die aan jongetjes zitten beschermd worden door het Vaticaan. Kortom, het Vaticaan beschermd homo's zolang ze maar verkrachten en niet aan consensuele sex doen.Op dinsdag 13 april 2010 18:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Het Vaticaan komt vaak in beeld met wereldvreemde sounds, maar hier slaan ze de plank wat mij betreft niet mis. Sterker: ik denk dat ze een goed punt hebben.
Een hetero man zou toch nooit aan boys zitten?
quote:Je bent een troll. Of ben je echt dom?
Het Vaticaan komt vaak in beeld met wereldvreemde sounds, maar hier slaan ze de plank wat mij betreft niet mis. Sterker: ik denk dat ze een goed punt hebben.
quote:Het Vaticaan draait en draait, het ligt nooit aan hun. Ze zouden er goed aan doen om het sterk af te keuren (zowel het homoïsme, het celibaat en misbruik) en betreffende daders niet in bescherming te nemen.Op dinsdag 13 april 2010 18:47 schreef Viajero het volgende:
Grotendeels wel, het probleem is echter dat die mannen die aan jongetjes zitten beschermd worden door het Vaticaan. Kortom, het Vaticaan beschermd homo's zolang ze maar verkrachten en niet aan consensuele sex doen.
²quote:Nee, ik plaats 'm op hetzelfde geloofwaardigheidsniveau als God.Op dinsdag 13 april 2010 16:18 schreef Viajero het volgende:
Nee, jij wel?
quote:Ja, maar nogmaals: het celibaat is denk ik olie op het vuur voor de (hitsige) homo priester. Dat kan nooit lang goed gaan, zeker niet als er verse boys binnen handbereik liggen/komen. Het is veel beter om dat soort types toe te staan te huwen.Op dinsdag 13 april 2010 18:48 schreef Duvel het volgende:
Je bent een troll. Of ben je echt dom?
²quote:Alles wat ze afkeuren daar doen ze zelf niet aan en alles wat ze zelf doen keuren ze niet af maar draaien ze zodat het alsnog de schuld is van het slachtoffer.Op dinsdag 13 april 2010 18:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het Vaticaan draait en draait, het ligt nooit aan hun. Ze zouden er goed aan doen om het sterk af te keuren (zowel het homoïsme, het celibaat en misbruik) en betreffende daders niet in bescherming te nemen.
quote:Nu dwaal je af. Je zegt dat het Vaticaan gelijk heeft, maar daarmee draai je de boel om. Het feit dat alleen pedo's met homoseksuele neigingen aan jongetje zullen zitten, wil niet zeggen dat homoseksualiteit de oorzaak van pedofilie is.
[..]
Ja, maar nogmaals: het celibaat is denk ik olie op het vuur voor de (hitsige) homo priester. Dat kan nooit lang goed gaan, zeker niet als er verse boys binnen handbereik liggen/komen. Het is veel beter om dat soort types toe te staan te huwen.
quote:Dat mag, we hebben vrijheid van religie dus je mag geloven of niet geloven wat je wil.Op dinsdag 13 april 2010 18:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, ik plaats 'm op hetzelfde geloofwaardigheidsniveau als God.
quote:Homoseksualiteit is écht wel de oorzaak van misbruik van boys binnen de Catholic Church. En het celibaat werkt daarbij als een soort van katalysator.Op dinsdag 13 april 2010 18:58 schreef Duvel het volgende:
Nu dwaal je af. Je zegt dat het Vaticaan gelijk heeft, maar daarmee draai je de boel om. Het feit dat alleen pedo's met homoseksuele neigingen aan jongetje zullen zitten, wil niet zeggen dat homoseksualiteit de oorzaak van pedofilie is.
Heel vaak zie je dat homo's zich veilig wanen in de kerk, maar omdat ze hun lusten niet kunnen botvieren op een vrouw, dat staat het celibaat nl. niet toe, vergrijpen ze zich aan verse boys.
²quote:True.Op dinsdag 13 april 2010 19:02 schreef Viajero het volgende:
Dat mag, we hebben vrijheid van religie dus je mag geloven of niet geloven wat je wil.
quote:Laat maar, stelling 1 en 2 gaan beide op.
[..]
Homoseksualiteit is écht wel de oorzaak van misbruik van boys binnen de Catholic Church. En het celibaat werkt daarbij als een soort van katalysator.
Heel vaak zie je dat homo's zich veilig wanen in de kerk, maar omdat ze hun lusten niet kunnen botvieren op een vrouw, dat staat het celibaat nl. niet toe, vergrijpen ze zich aan verse boys.
quote:Omdat het best veel moeite is om uit te schrijven. Stuk of vijf brieven schrijven.Op dinsdag 13 april 2010 19:26 schreef Duvel het volgende:
Wel opvallend hoeveel katholieken zich nu ineens laten uitschrijven... Niet beschuldigend bedoeld, maar het valt me op hoeveel mensen ingeschreven staan als kerkelijk maar zich niet meer als zodanig beschouwen.
quote:Het is meer moeite een paar brieven te schrijven dan gewoon niets te doen, en in de praktijk maakt het geen bal uit...Op dinsdag 13 april 2010 19:26 schreef Duvel het volgende:
Wel opvallend hoeveel katholieken zich nu ineens laten uitschrijven... Niet beschuldigend bedoeld, maar het valt me op hoeveel mensen ingeschreven staan als kerkelijk maar zich niet meer als zodanig beschouwen.
quote:Nee, nee. Hij is echt zo dom.
quote:Dus jij zou je, als hetero, vergrijpen aan kleine meisjes als je hiertoe de mogelijkheid had.
[..]
Homoseksualiteit is écht wel de oorzaak van misbruik van boys binnen de Catholic Church. En het celibaat werkt daarbij als een soort van katalysator.
Heel vaak zie je dat homo's zich veilig wanen in de kerk, maar omdat ze hun lusten niet kunnen botvieren op een vrouw, dat staat het celibaat nl. niet toe, vergrijpen ze zich aan verse boys.
quote:Ga nou niet in op die (bar) slechte troll.Op woensdag 14 april 2010 07:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dus jij zou je, als hetero, vergrijpen aan kleine meisjes als je hiertoe de mogelijkheid had.
quote:Kleine meisjes ...Op woensdag 14 april 2010 07:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dus jij zou je, als hetero, vergrijpen aan kleine meisjes als je hiertoe de mogelijkheid had.
Maar je moet wel lief voor ze zijn, niet aan vergrijpen. Dat is zielig.
quote:Goh, ben het niet vaak met je eens, maar dit keer wel.Op dinsdag 13 april 2010 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar nogmaals: het celibaat is denk ik olie op het vuur voor de (hitsige) homo priester. Dat kan nooit lang goed gaan, zeker niet als er verse boys binnen handbereik liggen/komen. Het is veel beter om dat soort types toe te staan te huwen.
Als priesters gewoon zouden mogen trouwen en als ook vrouwen priester(es) mogen worden, zouden er veel meer niet-homofiele priesters zijn. Echter het gaat wel verder. De kerk moet dan ook gedogen dat de homofiele priester trouwt met een man. Zeker in Nederland waar het homohuwelijk is toegestaan.
En ik ben bang dat de kerk daar niet aan wil.
Feit is wel, dat kwam bij P&W gisteren ook naar voren dat vroeger gebruikelijk was dat één der kinders priester werd, in vrijwel elk gezin. Als er dan eentje bij was die niets had met meisjes, werd die het. Ook was het voor jongens die worstelden met hun homo-zijn een uitweg. Dan word ik maar priester!
Dat gegeven, samen met het celibaat en het feit dat priesters in die tijd vrijwel op jongetjes 'geplakt' werden, heeft hiertoe geleid. Je zult dit nu vrijwel niet meer tegenkomen, omdat het niet meer de geestelijken zijn die de scouting leiden, die de catechismus erin stampen, die voor de klas staan, enz..... Priesters zijn vrijwel nooit alleen met een kind. Ook niet met misdienaars.
Wat m.i. wel moet gebeuren dat in ALLE gevallen van kindermisbruik, ook door mensen die door wat voor wet dan ook beschermd worden, er aangifte plaatsvind en er gevangenisstraf volgt.
En dus geen taakstraf omdat het misbruik niet 100 % bewezen was.
quote:Don't feed the trollOp woensdag 14 april 2010 07:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dus jij zou je, als hetero, vergrijpen aan kleine meisjes als je hiertoe de mogelijkheid had.
quote:Als ik niet mocht huwen en dag in dag uit moest werken met verse jonge girls, dan is alles mogelijk en sluit ik niets uit, maar dat is puur hypothetisch. Daarom erken ik ook de powers van het huwelijk.Op woensdag 14 april 2010 07:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dus jij zou je, als hetero, vergrijpen aan kleine meisjes als je hiertoe de mogelijkheid had.
²quote:precies, ik vindt het dan ook onzin dat die priesters niet mogen trouwensOp woensdag 14 april 2010 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik niet mocht huwen en dag in dag uit moest werken met verse jonge girls, dan is alles mogelijk. Daarom erken ik ook de powers van het huwelijk.
ze zouden er een hoop ellende mee voorkomen denk ik
Ik heb het eerder gezegd, ik herhaal het graag nog eens. Als er ooit nog eens één atoombom ergens nuttig besteed kan worden is het wel door dat ding bovenop het Vaticaan te gooien. En nou niet zeggen dat het zielig of verwerpelijk is, want het wereldwijde leed dat het Vaticaan al eeuwenlang veroorzaakt met zijn bizarre volksmennerij is vele malen erger.
quote:Wat een woede, ben je zelf ook anaal vernederd door een priester?Op woensdag 14 april 2010 21:53 schreef Boldface het volgende:
Ik zou me de ogen uit de kop schamen als ik lid was van de RK-kerk.
Ik heb het eerder gezegd, ik herhaal het graag nog eens. Als er ooit nog eens één atoombom ergens nuttig besteed kan worden is het wel door dat ding bovenop het Vaticaan te gooien. En nou niet zeggen dat het zielig of verwerpelijk is, want het wereldwijde leed dat het Vaticaan al eeuwenlang veroorzaakt met zijn bizarre volksmennerij is vele malen erger.
quote:Nee, je kunt ook gewoon woedend zijn. Woedend vanwege de bizarre, bekrompen en bovenal ziekelijke uitlatingen en woedend vanwege de miljoenen mensen die kritiekloos en hersenloos deze onzin voor waarheid aannemen omdat ze niet voor zichzelf kunnen nadenken. In mijn optiek is niets zo schadelijk voor deze planeet als religie; de uitspraken vanuit het Vaticaan zijn daar het zoveelste voorbeeld van.Op woensdag 14 april 2010 22:06 schreef 9x19 het volgende:
Wat een woede, ben je zelf ook anaal vernederd door een priester?
quote:Een homoman ook niet, die zou aan mannen zitten, niet aan jongetjes.
Het Vaticaan komt vaak in beeld met wereldvreemde sounds, maar hier slaan ze de plank wat mij betreft niet mis. Sterker: ik denk dat ze een goed punt hebben.
Een hetero man zou toch nooit aan boys zitten?
quote:Het celibaat onderdrukt seksuele gevoelens. Wat de oriëntatie van die seksuele gevoelens is, is totaal niet relevant. Pedofilie is een seksuele afwijking die drie varianten kent: volwassenen die vallen op kinderen van hetzelfde geslacht, op kinderen van het andere geslacht of op kinderen van beide geslachten. Met hetero-, bi- of homoseksualiteit heeft dat helemaal niks te maken.Op dinsdag 13 april 2010 19:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Homoseksualiteit is écht wel de oorzaak van misbruik van boys binnen de Catholic Church. En het celibaat werkt daarbij als een soort van katalysator.
Heel vaak zie je dat homo's zich veilig wanen in de kerk, maar omdat ze hun lusten niet kunnen botvieren op een vrouw, dat staat het celibaat nl. niet toe, vergrijpen ze zich aan verse boys.
Homo's hebben doorgaans niet de behoefte om hun lusten te botvieren op een vrouw
Verder is de kerk nou niet bepaald de meest tolerante omgeving, dus om zichzelf veilig te wanen, hebben homo's niks in de kerk te zoeken.Het verwachten van kinderen door pedoseksuele priesters is niet alleen ziek en verwerpelijk, de reactie erop is ook nog eens hypocriet. Zelfs nu gaat het misbruik door, want deze keer MISBRUIKT het Vaticaan de situatie om homoseksualiteit in een kwaad daglicht te stellen.
Wie écht in een kwaad daglicht moeten staan, zijn degenen die misbruik hebben gepleegd EN degenen die daarvan afwisten, maar niet ingrepen of het stil hielden. Deze mensen hebben bloed aan hun handen en moeten zo snel mogelijk strafrechtelijk worden vervolgd. Oppakken dit hypocriete tuig, ook als de achternaam toevallig Ratzinger is.
quote:Bron?Op woensdag 14 april 2010 12:28 schreef Gia het volgende:
Als priesters gewoon zouden mogen trouwen en als ook vrouwen priester(es) mogen worden, zouden er veel meer niet-homofiele priesters zijn.
quote:Bron?Dat gegeven, samen met het celibaat en het feit dat priesters in die tijd vrijwel op jongetjes 'geplakt' werden, heeft hiertoe geleid.
quote:Hoe wil je nu iets bestraffen als dat niet bewezen is?Wat m.i. wel moet gebeuren dat in ALLE gevallen van kindermisbruik, ook door mensen die door wat voor wet dan ook beschermd worden, er aangifte plaatsvind en er gevangenisstraf volgt.
En dus geen taakstraf omdat het misbruik niet 100 % bewezen was.
quote:Schijnbaar is het dan voldoende bewezen om een taakstraf uit te delen. Dat kan dan ook gewoon gevangenisstraf zijn. Een taakstraf slaat dan ook nergens op.Op maandag 19 april 2010 18:23 schreef Xa1pt het volgende:
Hoe wil je nu iets bestraffen als dat niet bewezen is?
Maar het gebeurt dus wel. Kind met ouders doen aangifte, man ontkent. Er valt niiks te bewijzen, dus dan maar een taakstraf.
Overigens had de kerk ook alles kunnen ontkennen, natuurlijk, want zoals je zegt: Het valt niet te bewijzen.
quote:Nee. Het OM kan iets tenlasteleggen (bijvoorbeeld seksueel misbruik) en als bijvoorbeeld blijkt dat de intentie om het in een seksuele context te plegen ontbreekt, kan een gevangenisstraf niet worden opgelegd. For example. Dan kun je niet alsnog een gevangenisstraf eisen.Op maandag 19 april 2010 18:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Schijnbaar is het dan voldoende bewezen om een taakstraf uit te delen. Dat kan dan ook gewoon gevangenisstraf zijn. Een taakstraf slaat dan ook nergens op.
quote:Dat hangt helemaal van de situatie af. Er zijn inderdaad gevallen waarin bijvoorbeeld niet zozeer door de gedaagde alles ontkend wordt, maar wel de manier waarop een andere draai krijgt, zodat de meervoudige kamer uiteindelijk het seksuele aspect niet bewezen verklaart en een gedaagde er vandoor gaat met een lichtere straf.Maar het gebeurt dus wel. Kind met ouders doen aangifte, man ontkent. Er valt niiks te bewijzen, dus dan maar een taakstraf.
quote:Het heeft weinig met dé kerk van doen, paters en dergelijke zullen voornamelijk individueel aangeklaagd worden.Overigens had de kerk ook alles kunnen ontkennen, natuurlijk, want zoals je zegt: Het valt niet te bewijzen.
quote:In AngloSaxische landen heb je het concept "Obstruction of Justice", als je weet over een gepleegde misdaad en je informeert de politie niet dan ben je medeplichtig. Is er in Nederland niet zo'n wet?Op maandag 19 april 2010 18:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Het OM kan iets tenlasteleggen (bijvoorbeeld seksueel misbruik) en als bijvoorbeeld blijkt dat de intentie om het in een seksuele context te plegen ontbreekt, kan een gevangenisstraf niet worden opgelegd. For example. Dan kun je niet alsnog een gevangenisstraf eisen.
[..]
Dat hangt helemaal van de situatie af. Er zijn inderdaad gevallen waarin bijvoorbeeld niet zozeer door de gedaagde alles ontkend wordt, maar wel de manier waarop een andere draai krijgt, zodat de meervoudige kamer uiteindelijk het seksuele aspect niet bewezen verklaart en een gedaagde er vandoor gaat met een lichtere straf.
[..]
Het heeft weinig met dé kerk van doen, paters en dergelijke zullen voornamelijk individueel aangeklaagd worden.
Bishop of Tenerife blames child abuse on the children
http://www.typicallyspanish.com/news/publish/article_14332.shtml
quote:Dat hangt natuurlijk helemaal van het soort misdaad, de context, plaats en mate van betrokkenheid af. "Ik stond erbij en keek er naar" is strafbaar op het moment dat je je vriend een minderjarig meisje seksueel ziet misbruiken. Maar die grenzen zijn nogal vaag geloof ik. Anyway; het zijne weet ik daar niet van.Op maandag 19 april 2010 18:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
In AngloSaxische landen heb je het concept "Obstruction of Justice", als je weet over een gepleegde misdaad en je informeert de politie niet dan ben je medeplichtig. Is er in Nederland niet zo'n wet?
quote:Wat een nare wet.Op maandag 19 april 2010 18:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
In AngloSaxische landen heb je het concept "Obstruction of Justice", als je weet over een gepleegde misdaad en je informeert de politie niet dan ben je medeplichtig. Is er in Nederland niet zo'n wet?
quote:dat mag jij helemaal geen nare wet vinden, ga je diep schamen terwijl je Bolivariaanse slogans opzegt:
In January 2006, a Venezuelan court accused ten media outlets of “obstruction of justice” and banned them from reporting on the investigation into the murder of Danilo Anderson, the lead prosecutor in the investigation of the failed 2002 coup.
http://opennet.net/research/profiles/venezuela
quote:Het orgaan wat RKK heet?Op maandag 19 april 2010 21:56 schreef Kees22 het volgende:
Maar wie neemt dan al de homo's in de kerk in dienst?
quote:Huh, maar vervolgens heb je weer de "Fifth Amendment" in de VS. Deze grondwet gaat over het recht op zwijgen.Op maandag 19 april 2010 18:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
In AngloSaxische landen heb je het concept "Obstruction of Justice", als je weet over een gepleegde misdaad en je informeert de politie niet dan ben je medeplichtig. Is er in Nederland niet zo'n wet?
quote:Tja, dat staat niet op hun voorhoofd getatoeëerd!Op maandag 19 april 2010 21:56 schreef Kees22 het volgende:
Maar wie neemt dan al de homo's in de kerk in dienst?
Daar werd vroeger niet over gesproken.
quote:En toch gebeurt het wel degelijk, en veel vaker ligt hier homoïsme aan ten grondslag dan dat het de schuld zou zijn van het celibaat.Op donderdag 15 april 2010 00:56 schreef wonderer het volgende:
Een homoman ook niet, die zou aan mannen zitten, niet aan jongetjes.
Wel wakkert het celibaat het vuurtje der hitsigheid maar aan. Echter moet het probleem er al zijn, het celibaat is nl. niet het probleem an sich maar slechts olie op het vuur.
²quote:Oh, heb jij daar bewijs van?
[..]
En toch gebeurt het wel degelijk, en veel vaker ligt hier homoïsme aan ten grondslag dan dat het de schuld zou zijn van het celibaat.
Wel wakkert het celibaat het vuurtje der hitsigheid maar aan. Echter moet het probleem er al zijn, het celibaat is nl. niet het probleem an sich maar slechts olie op het vuur.
Waarom zou een homo zich aan jongetjes vergrijpen als er meer dan genoeg andere homopriesters voor handen zijn?
quote:Eens.Op dinsdag 20 april 2010 00:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En toch gebeurt het wel degelijk, en veel vaker ligt hier homoïsme aan ten grondslag dan dat het de schuld zou zijn van het celibaat.
Wel wakkert het celibaat het vuurtje der hitsigheid maar aan. Echter moet het probleem er al zijn, het celibaat is nl. niet het probleem an sich maar slechts olie op het vuur.