Volgens mij kan jij niet tussen de regeltjes door lezen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ja. Maar volgens soimmigen hier is de Paus de enige oorzaak van HIV, immers als je van hem een condoom zou mogen gebruiken dan zou er geen HIV zijn. Hoe verklaar je die 20% van de bevolking die wel HIV heeft maar niet Katholiek is?
Ik wil alleen aangeven dat er andere oorzaken zijn, en dat de invloed van de Paus in die landen waar HIV een p[robleem is echt heel beperkt is.
Ik weet dat het moeilijk is te accepteren dat de simpele oplossing (het is allemaal de schuld van de Paus) niet klopt.
Het was niet specifiek op jou gericht, meer in het algemeen. Ik zie in elke discussie over de Paus en in elke discussie over HIV weer dezelfde onzin bewering opduiken dat de Paus verantwoordelijk is voor vele HIV doden.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Volgens mij kan jij niet tussen de regeltjes door lezen.
ik heb hier niemand iets zien beweren dat de paus verantwoordelijk is voor de hiv uitbraken in afrika.
Oa ik heb gezegt dat het een zeer stupiede actie was, zeker als een persoon waar men toch naar opkijkt, zulke ongefundeerde uitspraken te gaan doen.
Uitsluitend sex binnen het huwelijk is niet onveilig hoor.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:09 schreef heiden6 het volgende:
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Maar leugens verspreiden over comdooms en onveilige seks aanmoedigen in gebieden waar 1 op de 5 mensen HIV heeft is wel echt walgelijk. Net zoiets als iemand proberen aan te moedigen heroïne te proberen, niet strafbaar maar bij iemand met enig moreel besef komt het niet op om het te doen.
Je kan de katholieke kerk veel verwijten, maar niet dat ze mensen aanmoedigen om onveilige losse seks te hebben.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:09 schreef heiden6 het volgende:
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Maar leugens verspreiden over comdooms en onveilige seks aanmoedigen in gebieden waar 1 op de 5 mensen HIV heeft is wel echt walgelijk. Net zoiets als iemand proberen aan te moedigen heroïne te proberen, niet strafbaar maar bij iemand met enig moreel besef komt het niet op om het te doen.
Er is hier niet gezegd dat de paus de directe verantwoordelijke is voor de doden. De paus is niet het vuur zelf, maar hij is wel de olie die op het vuur gegooid wordt. Nu luisteren mensen naar de paus en gebruiken ze geen condoom. Doen ze dat wel dan het probleem al veel minder zijn. Veel anders zit het niet.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het was niet specifiek op jou gericht, meer in het algemeen. Ik zie in elke discussie over de Paus en in elke discussie over HIV weer dezelfde onzin bewering opduiken dat de Paus verantwoordelijk is voor vele HIV doden.
Ten eerste: Als je echt naar de Paus luistert heb je maar een verwaarloosbare kans HIV op te lopen.
Ten tweede: In de landen waar HIV het grootste probleem is zijn nauwelijks Katholieken.
Ik stoor me nogal aan het afschuiven van schuld op de Paus omdat mensen dan niet verder kijken naar echte oplossingen.
A: ze luisteren duidelijk NIET naar de Paus, want dan zouden ze geen sex buiten het huwelijk hebben.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:14 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Er is hier niet gezegd dat de paus de directe verantwoordelijke is voor de doden. De paus is niet het vuur zelf, maar hij is wel de olie die op het vuur gegooid wordt. Nu luisteren mensen naar de paus en gebruiken ze geen condoom. Doen ze dat wel dan het probleem al veel minder zijn. Veel anders zit het niet.
Als ze écht naar de paus zouden luisteren, zouden ze uberhaupt geen seks voor het huwelijk hebben. Nu zie je dat ze op dat punt de paus negeren, maar op het punt van de condooms zouden ze dan opeens trouw de paus volgen...quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:14 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Er is hier niet gezegd dat de paus de directe verantwoordelijke is voor de doden. De paus is niet het vuur zelf, maar hij is wel de olie die op het vuur gegooid wordt. Nu luisteren mensen naar de paus en gebruiken ze geen condoom. Doen ze dat wel dan het probleem al veel minder zijn. Veel anders zit het niet.
Het gaat om de symboliek.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
A: ze luisteren duidelijk NIET naar de Paus, want dan zouden ze geen sex buiten het huwelijk hebben.
B: In de landen waar HIV het meest voorkomt zijn nauwelijks Katholieken.
Onzin. Een organisatie heeft een stel regels, en daar hou je je aan of niet.quote:
Met adequate seksuele voorlichting wel ja. Maar die zullen ze in die landen denk ik niet echt hebben.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:18 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze écht naar de paus zouden luisteren, zouden ze uberhaupt geen seks voor het huwelijk hebben. Nu zie je dat ze op dat punt de paus negeren, maar op het punt van de condooms zouden ze dan opeens trouw de paus volgen...
Ik vraag me af of het condoom-gebruik ineens omhoog zou schieten, wanneer de kerk haar standpunt zou herzien.
Jij snapt niet waar ik het over heb.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onzin. Een organisatie heeft een stel regels, en daar hou je je aan of niet.
Dat het politiek correct is om de kerk de schuld te geven, en niet politiek correct om het machogedrag van Afrikanen aan te spreken verandert daar helemaal niets aan.
Laat die B eens achterwege. Je bewijs bewees namelijk niks.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
A: ze luisteren duidelijk NIET naar de Paus, want dan zouden ze geen sex buiten het huwelijk hebben.
B: In de landen waar HIV het meest voorkomt zijn nauwelijks Katholieken.
Ik ga tussen de regels doorlezen dat jij wil dat ik een wildvreemde in elkaar sla. Dus of jij dat nou gezegd hebt of niet, ik meen dat tussen de regels door te lezen, dus het is duidelijk jouw schuld als ik dat doe.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:27 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij snapt niet waar ik het over heb.
Geeft niet hoor.
Het gaat helemaal niet om de regels vanuit het vaticaan en wat er in de bijbel staat enzo.
Daarom zei ik al, je moet tussen de regels door lezen.
Dan snap je wat ik bedoel en anderen ook.
Als je niet normaal meer kan reageren dan houd het voor mij bij deze op.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ga tussen de regels doorlezen dat jij wil dat ik een wildvreemde in elkaar sla. Dus of jij dat nou gezegd hebt of niet, ik meen dat tussen de regels door te lezen, dus het is duidelijk jouw schuld als ik dat doe.
Als we op die manier gaan beginnen....
Onzin, het bewijst dat de Paus niet verantwoordelijk is voor alle HIV gevallen in Africa. Ik weet dat je liever alle schuld op de Paus schuift, ik snap alleen niet zo goed hoe je ook de schuld van niet-Katholieken met HIV bij de Paus legt.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:27 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Laat die B eens achterwege. Je bewijs bewees namelijk niks.
Sorry hoor, maar als je het hebt over tussen de regels doorlezen dan kan iedereen wel zijn eigen conclusie trekken. Dat heeft helemaal niets met de kerk te maken.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als je niet normaal meer kan reageren dan houd het voor mij bij deze op.
Jou reactie heeft niks te maken met tussen de regels doorlezen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als je het hebt over tussen de regels doorlezen dan kan iedereen wel zijn eigen conclusie trekken. Dat heeft helemaal niets met de kerk te maken.
Totdat ik erover begon was er inderdaad geen enkele nuance in het aanvallen van de Paus ivm HIV in Afrika.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jou reactie heeft niks te maken met tussen de regels doorlezen.
Dat is gewoon domweg dingen uit hun verband rukken.
Blijkbaar kan jij alleen maar lezen dat men de kerk en de paus aanvalt en dat zij schuldig zijn aan het hiv gebeuren in Afrika.
Zolang jij daar halsstarrig aan vast blijft houden ga ik het je niet uitleggen aangezien dat toch geen zin heeft.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Totdat ik erover begon was er inderdaad geen enkele nuance in het aanvallen van de Paus ivm HIV in Afrika.
Je felle aanvallen op mijn punten dat hij onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden laten wmb alleen zien dat je het nogal moeilijk hebt met het accepteren dat een waarheid die je je hele leven geaccepteerd en verspreid hebt een leugen blijkt te zijn. Kan gebeuren hoor. Maar denk er nog maar eens over na.
Goed nummer.quote:Op dinsdag 13 april 2010 13:35 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
In Nederland.
Maar in landen als Polen en Hongarije bijvoorbeeld niet. Het volk daar haat homo's en Joden, dus dit is gewoon koren op de molen voor hen.![]()
Antisemitisme is not-done in Nederland, maar in Oost-Europa is dit gewoon mainstream. En juist daar heeft de katholieke kerk veel aanhang.
Nederland was altijd al een buitenbeentje, in de jaren '80 waren we al gehaat in Italië en Vaticaanstad dankzij ons welkomstcomité 'Popie Jopie Jee'
quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Totdat ik erover begon was er inderdaad geen enkele nuance in het aanvallen van de Paus ivm HIV in Afrika.
Je felle aanvallen op mijn punten dat hij onmogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden laten wmb alleen zien dat je het nogal moeilijk hebt met het accepteren dat een waarheid die je je hele leven geaccepteerd en verspreid hebt een leugen blijkt te zijn. Kan gebeuren hoor. Maar denk er nog maar eens over na.
Ik heb nog steeds geen argumenten gezien waaruit blijkt dat de Paus ook maar minimaal verantwoordelijk is. Het herhalen van een leugen maakt die leugen niet waar.quote:
Waarom geloven dan zoveel mensen in God enzo?quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen argumenten gezien waaruit blijkt dat de Paus ook maar minimaal verantwoordelijk is. Het herhalen van een leugen maakt die leugen niet waar.
Dat is een keuze. Je kan niet bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat God niet bestaat.quote:Op dinsdag 13 april 2010 15:58 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Waarom geloven dan zoveel mensen in God enzo?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |