Amsterdamse promovendus bekritiseert het Nederlandse taboe op economisch migratieonderzoek
In Nederland doet men niet graag onderzoek naar de economische effecten van immigratie. De dissertatie van Jan van de Beek verbreekt de benauwde stilte.
Het is dé hete aardappel van de Nederlandse politiek. Wie erover begint, stuit op weerzin en argwaan. Toch durfde onderzoeker Jan van de Beek de kwestie aan te snijden in zijn dissertatie. Vandaag promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam op twee onderzoeksvragen: wat waren de economische effecten van de migratie naar Nederland in de jaren 1960-2005, en waarom is het in immigratieland Nederland taboe om te rekenen aan de stroom nieuwkomers?
Van de Beeks antwoorden komen hard aan. Sinds de jaren zeventig is er in Nederland nauwelijks onderzoek gedaan naar de economische effecten van immigratie, uit angst de xenofobe rechterzijde in de kaart te spelen. Door die omissie zijn harde waarheden niet aan het licht gekomen, zegt Van de Beek. Zo heeft het beleid van de jaren zestig om arbeidskrachten te werven buiten Europa de modernisering van de Nederlandse industrie nodeloos vertraagd. De herstructurering van de jaren tachtig maakte van veel immigranten uitkeringstrekkers. En de Nederlandse verzorgingsstaat trekt nog steeds vooral nieuwkomers die de economie meer kosten dan zij eraan bijdragen.
Van de Beek is wiskundige en cultureel antropoloog. Hij stelt belang in maatschappelijke problemen en heeft een zwak voor cijfers. „In 1999”, vertelt hij, „schreef ik mijn afstudeerscriptie over het Nederlandse asielbeleid. Ik wilde een hoofdstuk wijden aan de economische kant van de zaak, want het asieldebat draait vooral om getallen. Tot mijn verrassing kon ik geen bronnen vinden. Die lacune werd het onderwerp van mijn promotieonderzoek.”
Van de Beek las alles wat er sinds 1960 is verschenen aan migratie-economisch onderzoek, in binnen- en buitenland. Hij interviewde onderzoekers over hun pogingen de economische gevolgen van immigratie te achterhalen en sprak met (oud-)politici over de overwegingen achter het gevoerde immigratiebeleid. Hij wilde ook weten waarom gezaghebbende instituten als de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en het Centraal Planbureau (CPB) zich over dit onderwerp zo lang op de vlakte hielden.
De titel van de dissertatie luidt: Kennis, Macht en Moraal. Van de Beek: „Moraal slaat op de Nederlandse politieke correctheid. Ik spreek van moral reading, het verschijnsel dat kennis niet wordt beoordeeld op waarheid of onwaarheid, maar op sociale, politieke en morele gevolgen. In de jaren tachtig en negentig was men in Nederland vooral bang voor de opkomst van extreem-rechts. In 1983 kreeg de Centrumpartij (CP) van Hans Janmaat bij de gemeenteraadsverkiezingen in Almere 9 procent van de stemmen. Dat ging als een schok door Nederland. De Tweede Wereldoorlog was nog steeds een moreel ijkpunt. Om de CP niet in de kaart spelen, mochten we niet weten wat de immigratie kostte. Zo ontstond een hiaat in de kennis.”
Van de Beek vulde het schaarse onderzoek dat is gedaan tussen 1960 en 2005 aan met interviews en maakte een balans op.
„De werving van gastarbeiders in de jaren zestig”, zegt Van de Beek, „was vanuit economisch oogpunt een fiasco. De bedoeling was de lonen laag te houden, maar we hadden ze beter kunnen laten stijgen. Omschakeling van de industrie naar kapitaalsintensieve productie was onvermijdelijk om internationaal bij te blijven. Die omslag hadden we veel beter kunnen maken in de jaren zestig, want toen beleefden we een hoogconjunctuur. Uiteindelijk zijn we toch gedwongen om te herstructureren en de nieuwkomers van de jaren zestig werden in de jaren zeventig en tachtig massaal ontslagen. Die moesten toen een beroep doen op de sociale zekerheid.”
„In Nederland legt de overheid fiscaal toe op laaggeschoolden. Die dragen gedurende hun leven gemiddeld minder bij aan belastingen en premies dan zij ontvangen aan gesubsidieerde gezondheidszorg, scholing, uitkeringen en AOW. Het heeft voor Nederland dus weinig zin om laaggeschoolde immigranten aan te trekken. ”
In 2001 kwam de WRR met het rapport Nederland als immigratiesamenleving. De raad wilde ook een hoofdstuk opnemen over het economische effect van immigratie en vroeg dat aan de econoom Harry van Dalen. Van de Beek: „Hij wilde daarin een fundamenteel probleem aansnijden, namelijk het spanningsveld tussen immigratie en verzorgingsstaat, maar dat stuitte op weerstand in de projectgroep. De andere leden vreesden dat migranten door een dergelijke analyse de schuld zouden krijgen van de hervormingen van de verzorgingsstaat.”
Van de Beek deelt de analyse van Van Dalen. „Een verzorgingsstaat kent een vlakke inkomensverdeling. Het is voor een IT-specialist uit India dus niet aantrekkelijk om naar Nederland te komen, want de beloning voor hoogopgeleiden is hier relatief laag. Hij gaat liever naar de Verenigde Staten. Nederland trekt laaggeschoolden. Canada en Australië trekken hooggeschoolden. Die landen werven veel actiever onder die groep dan wij en hebben een selectief toelatingsbeleid. Zij stellen het nationale belang voorop. Dat is in het belang van het gastland én van de immigranten, want die zijn welkom en doen het goed.”
--------------------------------------------------------------------
Samenvatting:
- Nederland krijgt de kneusjes die meer geld kosten dan ze opleveren, high potentials gaan liever naar Amerika, Canada, Australie en Engeland.
- Nederland doet er alles aan om dit te verdoezelen om rechtse partijen dwars te zetten, doordat de waarheid niet gezegd mag worden blijft het probleem groter worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 30-03-2010 15:48:43 ]
quote:zolang er niet een duur betaalde onderzoeker aan te pas is gekomen noemen we het onderbuikgevoelens.Op dinsdag 30 maart 2010 15:45 schreef Armageddon het volgende:
En daar is zo'n heel onderzoek voor nodig? Dat wisten we toch al?
quote:Hear hear.Op dinsdag 30 maart 2010 15:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
zolang er niet een duur betaalde onderzoeker aan te pas is gekomen noemen we het onderbuikgevoelens.
het voor hun een lui lekker land, waar iedereen in een mercedes rijdt..
quote:"Ja maar ze leveren zoveel andere goede dingen op, niet alles is in geld uit te drukken"Op dinsdag 30 maart 2010 16:01 schreef Armageddon het volgende:
Waar zijn al die boomknuffelaars op het moment?
quote:Als je er een paar kunt noemen mag je blijven.Op dinsdag 30 maart 2010 16:05 schreef Wokkel het volgende:
[..]
"Ja maar ze leveren zoveel andere goede dingen op, niet alles is in geld uit te drukken"
Grenzen dicht!
Immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Ze maakten misbruik van onze tolerantie, met als gevolg dat we die ook nog eens kwijt zijn. Alle goeden lijden weer onder de kwaden, heel Nederland wordt nu als verdachte behandeld.
quote:Te kort door de bocht.Op dinsdag 30 maart 2010 16:15 schreef BasEnAad het volgende:
Ja hehe.
Grenzen dicht!
Immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Ze maakten misbruik van onze tolerantie, met als gevolg dat we die ook nog eens kwijt zijn. Alle goeden lijden weer onder de kwaden, heel Nederland wordt nu als verdachte behandeld.
Onze immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Daar hebben we ze op uitgezocht. Na de oorlog wilde Nederland op de exportmarkt namelijk concurreren op prijs ipv. op kwaliteit. Dan moet je natuurlijk zo veel mogelijk goedkope prutsers uit de rimboe importeren om de lonen laag te houden. Maar het is ook de reden waarom half Nederland met van die lelijke jaren '60 flats vol staat. Die moesten ook goedkoop zijn, om de lonen laag te houden.
Andere landen hebben het anders aangepakt. Die hebben ingezet op kwaliteit ipv. prijs. Die selecteren dus juist de immigranten die wél iets kunnen en daar ook geld mee willen verdienen.
Maar ja, die overweging komt 50 jaar te laat. Kreten als "kenniseconomie" ten spijt, zit die hele mentaliteit van zesjescultuur en loonmatiging inmiddels helemaal in onze samenleving verweven. Krijg dat er maar weer eens uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2010 16:24:56 ]
quote:Ja, gooi het maar weer op de xenofobie.Op dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Tahiti het volgende:
Veel hoogopgeleide mensen vanuit bijvoorbeeld Azie willen niet naar Nederland vanwege het zogenaamde lage salaris maar vanwege het xenofobe klimaat in Nederland. Het is bespottelijk dat we miljoenen uitgeven om mensen te laten studeren/promoveren hier in Nederland dan wel als post-doc hierheen te halen. En tegelijkertijd zeggen dat hun echtgenoot die 4 of 5 jaar hier totaal niet welkom zijn. Vind je het gek dat ze dit land links laten liggen?
Sinds wanneer zijn wij xenofobisch tov. Aziaten? quote:Het enige wat ik nu kan verzinnen is de shoarma zaak. Maar voor de rest?Op dinsdag 30 maart 2010 16:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je er een paar kunt noemen mag je blijven.
quote:Is wat genuanceerder ja.Op dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Te kort door de bocht.
Onze immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Daar hebben we ze op uitgezocht. Na de oorlog wilde Nederland op de exportmarkt namelijk concurreren op prijs ipv. op kwaliteit. Dan moet je natuurlijk zo veel mogelijk goedkope prutsers uit de rimboe importeren om de lonen laag te houden. Maar het is ook de reden waarom half Nederland met van die lelijke jaren '60 flats vol staat. Die moesten ook goedkoop zijn, om de lonen laag te houden.
Andere landen hebben het anders aangepakt. Die hebben ingezet op kwaliteit ipv. prijs. Die selecteren dus juist de immigranten die wél iets kunnen en daar ook geld mee willen verdienen.
Maar ja, die overweging komt 50 jaar te laat. Kreten als "kenniseconomie" ten spijt, zit die hele mentaliteit van zesjescultuur en loonmatiging inmiddels helemaal in onze samenleving verweven. Krijg dat er maar weer eens uit.
Ik heb er alleen problemen mee om immigranten aan de grens op intelligentie of opleiding binnen te laten. Lijkt me discriminatie, bovendien vind ik dat deze mensen juist in het land van herkomst iets kunnen betekenen. Je trekt alle kennis weg uit de arme landen.
quote:De IND hanteert voor iedereen dezelfde toelatingseisen. Nederland loopt zo goede kenniswerkers mis, ik vind het jammer maarja ik stem dan ook geen PVVOp dinsdag 30 maart 2010 16:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, gooi het maar weer op de xenofobie.
quote:Nee dat heeft een andere reden. Met een gemiddelde lengte van 1.40m zouden die Aziaten zich enorm geïntimideerd voelen door die lange Nederlanders.
Veel hoogopgeleide mensen vanuit bijvoorbeeld Azie willen niet naar Nederland vanwege het zogenaamde lage salaris maar vanwege het xenofobe klimaat in Nederland. Het is bespottelijk dat we miljoenen uitgeven om mensen te laten studeren/promoveren hier in Nederland dan wel als post-doc hierheen te halen. En tegelijkertijd zeggen dat hun echtgenoot die 4 of 5 jaar hier totaal niet welkom zijn. Vind je het gek dat ze dit land links laten liggen?
quote:Of is dit ook geen xenofobie?Rembrandtexpert moet inburgeren
Ook de conservator van het Rijks, kenner van 17de-eeuwse Hollandse meesters, moet en zal inburgeren. Toen hij begin mei de oproep ontving om te komen praten over inburgering, was zijn eerste reactie: ik ga terug naar Canada. Die brieven bevatten altijd een dreigend zinnetje. In het geval van Jonathan Bikker zou niet verschijnen 'ernstige consequenties' kunnen hebben voor zijn verblijfsvergunning.
Op dus naar het servicepunt inburgering in Oud-West, waar zijn 'trajectbegeleidster' op 19 mei vertelt dat er vermoedelijk geen vuiltje aan de lucht is aangezien hij samenwoont met een EU-burger; met zijn partner bewoont hij een koopwoning in de Derde Helmersstraat. Maar korte tijd later, nadat hij kopieën heeft ingeleverd van het paspoort van zijn partner en van hun samenlevingscontract, krijgt hij een e-mail van dezelfde ambtenaar: 'U krijgt geen vrijstelling, u kunt contact opnemen met mijn collega.' Want dan zijn ze er bij het servicepunt achtergekomen dat een samenlevingscontract met een Nederlandse niet geldt.
Jonathan Bikker werd in Canada geboren als kind van geëmigreerde Nederlandse ouders. Thuis spraken ze Engels; zijn ouders wilden zo snel mogelijk inburgeren. Bikker kwam dertien jaar geleden naar Nederland om aan de Universiteit van Utrecht promotieonderzoek te doen naar een van Rembrandts leerlingen, Willem Drost. Daartoe had hij zich de Nederlandse taal al een heel eind eigen gemaakt, want hij moest veel Nederlandse vakliteratuur lezen en zeventiende-eeuwse documenten in Nederlandse archieven bestuderen.
Tijdens zijn onderzoek werd Bikker, die een stuk of zes talen spreekt, uitgeleend aan het Rijksmuseum, waar hij negen jaar geleden een vaste aanstelling kreeg. Met de werkvergunning van het Rijks kreeg hij een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd.
Toen de inburgeraars ook de bul uit Utrecht terzijde schoven, met als motivatie dat het document niet op A4-formaat beschikbaar was gesteld, en het traject voor Bikker onontkoombaar leek, schreef hij begin oktober een bezwaarschrift.
Gisteren mocht Jonathan Bikker zijn bezwaarschrift komen toelichten bij de bezwaarcommissie op het Amsterdamse stadhuis. Hij overhandigde nog maar eens zijn bul: ''Het spijt me dat hij in het Latijn is.'' Om er vervolgens achter te komen dat promoveren iets heel anders is dan afstuderen; het geldt niet als ontheffingsgrond voor de inburgeringscursus. De voorzitter van de commissie, Riccardo Osterwald, jurist bij de bestuursdienst, heeft het er ook maar moeilijk mee, zeker nu de Centrale Raad van Beroep onlangs heeft geoordeeld dat niet van mensen verlangd kan worden dat ze de Nederlandse taal op niveau B1 machtig zijn. Deze uitspraak heeft tot grote onzekerheid geleid in het inburgercomplex.
Een ambtenaar van de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling, die hier als 'aanklager' optreedt, overhandigt Bikker een lijst met diploma's die hij zou kunnen halen om onder de cursus uit te komen. Hij moet toegeven, 'in de regelgeving zit een zekere inconsequentie', maar zijn dienst staat machteloos, zeker nu ook een registratie bij de Informatie Beheer Groep geen twijfel laat over de inburgeringsplicht van de heer Bikker.
Bikker begint er nu genoeg van te krijgen. Met ingehouden woede: ''Ik wil hier vanaf. Het kost me veel kopzorg en vrije dagen. U moet me gewoon m'n werk laten doen, daarvoor ben ik in Nederland.''
Osterwald heeft begrip voor een 'lichte emotie': ''Ik vraag u niet om te begrijpen waar de inconsequenties zitten. Er wordt op het ministerie gewerkt aan een definitie van 'evident ingeburgerd'. Zolang we daarover niet beschikken, kunnen we u niet vrijstellen. We hebben als gemeente geen enkele bevoegdheid, we hebben ons te houden aan deze regeling, met dank aan mevrouw Verdonk.'' Hij stelt voor de zaak voor onbepaalde tijd aan te houden, 'wellicht dat het probleem zichzelf oplost'. Kan Bikker daarmee leven? Hij haalt zijn schouders op: ''Ik zal wel moeten.''
Na afloop moet hij als een haas naar de perspresentatie van een nieuwe tentoonstelling in het Rijksmuseum, die hij mede heeft opgezet. Schilderijen van Hendrick Avercamp, bijeengebracht rond het thema IJspret. (bron)
quote:.Op dinsdag 30 maart 2010 16:01 schreef Armageddon het volgende:
Waar zijn al die boomknuffelaars op het moment?
Precies, waar zijn de rode rakkers nu om deze man als een vieze vuile PVV'er te betitelen.
Ook mooi dat de rode rakkers dit soort onderzoeken niet hielden omdat het resultaat waarschijnlijk niet was waar zij op hoopten.
Ach, weer met feiten onderbouwd dat de paupers het land naar de kloten helpen!
quote:De inburgeringsdrift is doorgeschoten. Zo weert men de verkeerde mensen.
quote:Precies, veel landen voeren een ´actief´ immigratiebeleid behalve Nederland. Nee we blijven lekker werken tot je 67e en wie weet hoe langer je nog moet werken.... mja zolang we de werkwillige immigranten maar buiten de grens houden.
[..]
De inburgeringsdrift is doorgeschoten. Zo weert men de verkeerde mensen.
quote:Selecteren op opleiding lijkt mij geen discriminatie. We doen dat binnen NL ook aan de lopende band.Op dinsdag 30 maart 2010 16:36 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Is wat genuanceerder ja.
Ik heb er alleen problemen mee om immigranten aan de grens op intelligentie of opleiding binnen te laten. Lijkt me discriminatie, bovendien vind ik dat deze mensen juist in het land van herkomst iets kunnen betekenen. Je trekt alle kennis weg uit de arme landen.
Maar verder, de brain-drain is een goed punt ja. Maar je moet daar een afweging maken: selecteren wij immigranten zodat het voor ons goed uitpakt, of selecteren we immigranten zodat het voor het land van herkomst goed uitpakt? Als ik die keus moest maken, zou ik toch echt voor dat eerste kiezen. Doe je dat niet, dan gebruik je immigratie als verkapte ontwikkelingssamenwerking en dan moet je ook niet zeuren dat het geld kost.
quote:U is bekend met het feit dat de bomenknuffelaars in eerste instantie geen gastarbeiders wilden hebben?Op dinsdag 30 maart 2010 16:01 schreef Armageddon het volgende:
Waar zijn al die boomknuffelaars op het moment?
Maar ja, als ze er een keer zijn moet je ze wel als volwaardige burgers behandelen, dat ben je jezelf wel verschuldigd, als superieure beschaving zijnde, niet waar?
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 15:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
zolang er niet eenduur betaalde onderzoekergoedkope dag en nacht werkende promovendus aan te pas is gekomen noemen we het onderbuikgevoelens.
quote:Wat dacht je van een donner zaakOp dinsdag 30 maart 2010 16:31 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Het enige wat ik nu kan verzinnen is de shoarma zaak. Maar voor de rest?
quote:Hmmm net als het generaal pardon? Bomenknuffelaars willen in eerste instantie geen illegalen maar als ze niet willen vertrekken moet je ze wel als (meer dan) volwaardige burgers behandelen?Op dinsdag 30 maart 2010 17:21 schreef moussie het volgende:
[..]
U is bekend met het feit dat de bomenknuffelaars in eerste instantie geen gastarbeiders wilden hebben?
Maar ja, als ze er een keer zijn moet je ze wel als volwaardige burgers behandelen, dat ben je jezelf wel verschuldigd, als superieure beschaving zijnde, niet waar?
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:37 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Hmmm net als het generaal pardon? Bomenknuffelaars willen in eerste instantie geen illegalen maar als ze niet willen vertrekken moet je ze wel als (meer dan) volwaardige burgers behandelen?
Het generaal pardon ging niet over echte illegalen. maar over mensen die al jarenlang in de bureaucratische molens zaten. Dat ze geen zin hebben om de uitslag van die ellenlange procedures in hun vaderland af te wachten (en daarvoor dure vliegtickets te kopen) kan ik me wel voorstellen. Jij niet?
Edit: En daarnaast was zelfs Pim Fortuyn een voorstander van het Generaal Pardon. Of geldt hij tegenwoordig ook als boomknuffelaar?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2010 18:54:02 ]
quote:Bron?Op dinsdag 30 maart 2010 16:43 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee dat heeft een andere reden. Met een gemiddelde lengte van 1.40m zouden die Aziaten zich enorm geïntimideerd voelen door die lange Nederlanders.
quote:Wat zou er gebeuren als de Rembrandt expert niet meedoet aan de inburgeringscursus?
quote:Zover ik weet al eerste een boete van 500 euro, en daarna inhouden van wat voor uitkering dan ook maar dat zal in dit geval niet kunnen lijkt me. En dan intrekken van verblijfsvergunning en dan uitzetten zal dan wel een logisch vervolg zijn. Maar ja waar het mij om ging is waarom een Rembrandt kenner die nota bene een begeerde positie vervuld bij het rijksmuseum na al die jaren opgeroepen wordt voor een IB cursus. Helaas is xenofobie zo 2010
[..]
Wat zou er gebeuren als de Rembrandt expert niet meedoet aan de inburgeringscursus?
quote:De man had gewoon een ongeletterde getinte als het kan moslim moeten zijn. Dan staan er legers gesubsidieerde hulpverleners voor je klaar die je assisteren & je haarfijn uitleggen waar de mazen in de wet zitten. Als je blank en Europees bent mag je het zelf uitzoeken.
quote:Ze waren allemaal uitgeprocedeerd, dus illegaal. Dat ze niet willen vertrekken kan ik ze niet kwalijk nemen. Ik neem het de vorige regering kwalijk dat ze al die gasten als beloning een volledig ingericht huis geven. Wat verder Pim Fortuyn was hou ik me niet zo mee bezig.Op dinsdag 30 maart 2010 18:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Het generaal pardon ging niet over echte illegalen. maar over mensen die al jarenlang in de bureaucratische molens zaten. Dat ze geen zin hebben om de uitslag van die ellenlange procedures in hun vaderland af te wachten (en daarvoor dure vliegtickets te kopen) kan ik me wel voorstellen. Jij niet?
Edit: En daarnaast was zelfs Pim Fortuyn een voorstander van het Generaal Pardon. Of geldt hij tegenwoordig ook als boomknuffelaar?
quote:Ah, daar is het je om te doen. Daar ben ik het ook wel mee eens.Op dinsdag 30 maart 2010 19:49 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ze waren allemaal uitgeprocedeerd, dus illegaal. Dat ze niet willen vertrekken kan ik ze niet kwalijk nemen. Ik neem het de vorige regering kwalijk dat ze al die gasten als beloning een volledig ingericht huis geven.
quote:Dat is inderdaad jammer.Op dinsdag 30 maart 2010 16:37 schreef Tahiti het volgende:
[..]
De IND hanteert voor iedereen dezelfde toelatingseisen. Nederland loopt zo goede kenniswerkers mis, ik vind het jammer maarja ik stem dan ook geen PVV
Maar ik snap het wel goede kenniswerkers stemmen niet links dus zijn niet interresant om binnen te laten
Ik heb nooit gesnapt wat er mis is met kritiek op allochtonen en vreemdelingen. Jammer dat het zo lang geduurd heeft voordat we hier vrij over kunnen praten.
quote:Je ziet ook dat nu er cijfers zijn het topic niet hard loopt...... komt natuurlijk ook omdat de 'rooien' onder ons geen verweer kunnen inbrengen.Op donderdag 1 april 2010 11:56 schreef Outlined het volgende:
Het is dacht ik niet de eerste keer dat hier het één en ander over op papier is gezet. Zo is er het boek "binnen zonder te kloppen" wat ook enig licht op deze zaak schijnt.
Ik heb nooit gesnapt wat er mis is met kritiek op allochtonen en vreemdelingen. Jammer dat het zo lang geduurd heeft voordat we hier vrij over kunnen praten.
quote:Het is niet zo gek hè, dat 'links' niet tekeer gaat tegen een bericht dat 'rechts' pakweg 50 jaar geleden verkeerd beleid heeft gevoerd.Op donderdag 1 april 2010 11:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je ziet ook dat nu er cijfers zijn het topic niet hard loopt...... komt natuurlijk ook omdat de 'rooien' onder ons geen verweer kunnen inbrengen.
Het is wel gek dat bepaalde 'rechtse' users dat niet doorhebben. Of wacht, eigenlijk is dat ook niet zo gek.
quote:Ik vind het vreemd dat normaal als het woordje marokaan of buitenlander valt, het topic direct uit elkaar klapt met posters als KoosVogels bijvoorbeeld die dan om cijfers gaan vragen. Het topic is dan in no time aan de limiet en gesloten. Nu is er een topic met cijfers en dan zie je ze niet. Ik vind dat dus heel opvallend. Maar dan ook héél opvallend.Op donderdag 1 april 2010 12:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is niet zo gek hè, dat 'links' niet tekeer gaat tegen een bericht dat 'rechts' pakweg 50 jaar geleden verkeerd beleid heeft gevoerd.
Het is wel gek dat bepaalde 'rechtse' users dat niet doorhebben. Of wacht, eigenlijk is dat ook niet zo gek.
Jij zegt nu overigens dat 'rechts' 50 jaar verkeerd beleid heeft gevoerd.....maar waarom wijs je nu naar rechts als 'links' al die mensen binnenhaalt? Hoe kan dat een fout van 'rechts' zijn?
quote:Je vindt het vreemd dat iemand die normaal gesproken om cijfers schreeuwt, niet schreeuwt als er cijfers zijn?Op donderdag 1 april 2010 12:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat normaal als het woordje marokaan of buitenlander valt, het topic direct uit elkaar klapt met posters als KoosVogels bijvoorbeeld die dan om cijfers gaan vragen. Het topic is dan in no time aan de limiet en gesloten. Nu is er een topic met cijfers en dan zie je ze niet. Ik vind dat dus heel opvallend. Maar dan ook héél opvallend.
quote:Omdat je in een sprookjes gelooft. Namelijk het rechtse sprookje dat 'links' al die mensen heeft binnengehaald.Jij zegt nu overigens dat 'rechts' 50 jaar verkeerd beleid heeft gevoerd.....maar waarom wijs je nu naar rechts als 'links' al die mensen binnenhaalt? Hoe kan dat een fout van 'rechts' zijn?
Het was juist een uiterst rechts idee, uitgevoerd door rechts, om gastarbeiders binnen te halen om de lonen laag te kunnen houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2010 12:37:49 ]
quote:Omdat de eerste arbeids migranten door de rechtse partijen hier naar toe gehaald zijn om tijdelijk goedkope arbeid te leveren. Werkgevers vonden het zo lekker geodkoop dat ze ze langer wouden houden en toen is het sociale gezicht (links dus) van nederland pas in actie gekomen en hebben gezinsherenigingen plaats gevonden. Vanuit links is er in de begin dagen altijd al kritiek geweset op teveel arbeidsmigranten.Op donderdag 1 april 2010 12:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Jij zegt nu overigens dat 'rechts' 50 jaar verkeerd beleid heeft gevoerd.....maar waarom wijs je nu naar rechts als 'links' al die mensen binnenhaalt? Hoe kan dat een fout van 'rechts' zijn?
quote:Maar wanneer iemand inziet dat hij een fout heeft begaan moet hij hem ook kunnen corrigeren...nu wordt dat blijkbaar door diezelfde linkse kliek tegengehoudenOp donderdag 1 april 2010 12:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat de eerste arbeids migranten door de rechtse partijen hier naar toe gehaald zijn om tijdelijk goedkope arbeid te leveren. Werkgevers vonden het zo lekker geodkoop dat ze ze langer wouden houden en toen is het sociale gezicht (links dus) van nederland pas in actie gekomen en hebben gezinsherenigingen plaats gevonden. Vanuit links is er in de begin dagen altijd al kritiek geweset op teveel arbeidsmigranten.
quote:Hoe houdt de linkse kliek die nooit een meerderheids regering heeft kunnen vormen die tegen in jou wereldbeeld. Het zijn in mijn optiek de rechtse partijen die gewoon totaal niet weten waar men mee bezig is geweest de afgelopen 40 jaar en nu de schuld bij links op het bord willen schuiven. Een totaal omgekeerde wereld.Op donderdag 1 april 2010 12:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar wanneer iemand inziet dat hij een fout heeft begaan moet hij hem ook kunnen corrigeren...nu wordt dat blijkbaar door diezelfde linkse kliek tegengehouden
quote:Is allemaal niet waar joh .... ik weet dit omdat mensen uit schubbekutteveen aangeven geen last van buitenlanders te hebben. Je mag stadsproblemen niet landelijk makenOp donderdag 1 april 2010 13:34 schreef zoalshetis het volgende:
fijn om zonder tegenspraak je land kapot te zien gaan door linkse ratten.
Tenminste dat is wat iedereen denkt toch? Of wat is een andere oplossing?
quote:Want? Vanaf 1960 t/m 2005 heeft Nederland alleen maar linkse regeringen gehad?
fijn om zonder tegenspraak je land kapot te zien gaan door linkse ratten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_WO_II
Ik zie toch regelmatig de VVD terugkomen of zijn die ook links?
quote:De meer radicalere oplossing wat eigenlijk sommige mensen wel willen maar nog niet durven te zeggen, het zal iets met een muur en tegen en kogel van doen hebben.Op donderdag 1 april 2010 13:44 schreef IHVK het volgende:
Gewoon allemaal uitzetten. Opgelost!
Tenminste dat is wat iedereen denkt toch? Of wat is een andere oplossing?
quote:De mensen die hier al zitten moet je gewoon een waardig bestaan bieden, maar voor nieuwe immigranten mogen wat mij betreft toch wel strengere (financiële) voorschriften komen.Op donderdag 1 april 2010 13:44 schreef IHVK het volgende:
Gewoon allemaal uitzetten. Opgelost!
Tenminste dat is wat iedereen denkt toch? Of wat is een andere oplossing?
quote:Inderdaad. Al kun je er nog aan toevoegen dat Nederlandse hoogopgeleiden ook veel vaker dan gemiddeld naar het buitenland vertrekken. We importeren dus kansarmen en exporteren tegelijkertijd kansrijken.Op dinsdag 30 maart 2010 15:45 schreef Armageddon het volgende:
En daar is zo'n heel onderzoek voor nodig? Dat wisten we toch al?
quote:Op donderdag 1 april 2010 14:07 schreef Nobu het volgende:
[..]
Inderdaad. Al kun je er nog aan toevoegen dat Nederlandse hoogopgeleiden ook veel vaker dan gemiddeld naar het buitenland vertrekken. We importeren dus kansarmen en exporteren tegelijkertijd kansrijken.
Hoeveel dan?quote:weer die eeuwige dooddoener van linkse ratten. kan je misschien ook aangeven waar de niet-linkse partijen voor deze wantoestand hebben gezorgd?Op donderdag 1 april 2010 13:58 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Want? Vanaf 1960 t/m 2005 heeft Nederland alleen maar linkse regeringen gehad?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_WO_II
Ik zie toch regelmatig de VVD terugkomen of zijn die ook links?
quote:Lang leven oude fok topicsOp donderdag 1 april 2010 14:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
weer die eeuwige dooddoener van linkse ratten. kan je misschien ook aangeven waar de niet-linkse partijen voor deze wantoestand hebben gezorgd?
[Centraal] Feiten, cijfers en statistieken
quote:Op Parlement & Politiek wordt het kabinet Marijnen (1963-1965; KVP, VVD, ARP en CHU) genoemd als regering welke begon met het naar Nederland halen van gastarbeiders...
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Vanwege een te kort op de arbeidsmarkt worden buitenlandse werknemers geworven.
http://www.parlement.com/9291000/modules/g0ceig7s
quote:het hierheen halen van gastarbeiders ja. het laten blijven is toch echt op conto van die linkse ratten als den uyl en andere landverraders. dus hou nou maar op met dom lullen en je schuld afschuiven.Op donderdag 1 april 2010 14:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lang leven oude fok topics
[Centraal] Feiten, cijfers en statistieken
[..]
quote:
[..]
het hierheen halen van gastarbeiders ja. het laten blijven is toch echt op conto van die linkse ratten als den uyl en andere landverraders. dus hou nou maar op met dom lullen en je schuld afschuiven.
quote:Ongeveer 10% van alle hoogopgeleiden geloof ik.
Maar goed, okey, het kost geld. En nu?
quote:
[..]
het hierheen halen van gastarbeiders ja. het laten blijven is toch echt op conto van die linkse ratten als den uyl en andere landverraders. dus hou nou maar op met dom lullen en je schuld afschuiven.
quote:Ongeveer geloof je?Op donderdag 1 april 2010 14:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ongeveer 10% van alle hoogopgeleiden geloof ik.
quote:Ja, en als je een bron wilt stel ik voor dat je de documenten van de OESO over migratie gaat doorspitten.
quote:Graag een onderbouwing hiervan ipv te gooien met zulke termen. En dan mij met mijn 39 de schuld van de migratie golf in de schoenen te willen schuiven terwijl ik in de jaren 60 nog niet eens geboren was.Op donderdag 1 april 2010 14:24 schreef zoalshetis het volgende:
het hierheen halen van gastarbeiders ja. het laten blijven is toch echt op conto van die linkse ratten als den uyl en andere landverraders. dus hou nou maar op met dom lullen en je schuld afschuiven.
Lees het onderbouwde stuk op de onderstaande link eens .
http://sargasso.nl/archie(...)ld-van-links-toch-2/
Ik kan me totaal niet herkennen in de kritiek die je hier ten toon spreid tegen links. Fouten toegeven daar zijn we met zijn allen niet zo goed in, maar rechtse ratten hebben hier vaak nog meer problemen mee, en schuiven het makkelijkst de schuld af, helaas is het grootste gedeelte van het elektoraat zo om dat ze alle one liners van hun achterban klakkeloos overnemen.
quote:Dit is recht door zee
quote:Ga je nu echt vragen of hij het zelf wil uitzoeken? Je weet toch ...in een discussie wordt gevraagd om cijfers wanneer er inhoudelijk verder niets meer uitkomt. Indirect geeft deze poster zijn ongelijk toe !Op donderdag 1 april 2010 14:32 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, en als je een bron wilt stel ik voor dat je de documenten van de OESO over migratie gaat doorspitten.
quote:Volgens mij is het nut van inburgeren de immigrant bekend maken met Nederland, iemand die in Utrecht gestudeerd en gepromoveerd is op notabene Nederlandse geschiedenis lijkt me niet de meest geschikte kandidaat voor een inburgeringscursus. Maarja hij heeft nu eenmaal een verblijfs en werkvergunning als conservator van ons Rijksmuseum dus aanpakken die uitvreters
quote:Ik heb dit rapport gevonden:
Ga je nu echt vragen of hij het zelf wil uitzoeken? Je weet toch ...in een discussie wordt gevraagd om cijfers wanneer er inhoudelijk verder niets meer uitkomt. Indirect geeft deze poster zijn ongelijk toe !
http://www.oecd.org/dataoecd/27/5/33868740.pdf
En als ik het grafiek op pag. 13 zie denk ik dat het met de "braindrain" wel meevalt. Of is er nog een ander rapport?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tahiti op 01-04-2010 15:02:18 (typo) ]
quote:Dat valt inderdaad erg mee, ik meende dat het aandeel hoogopgeleide immigranten ongeveer 4% was.Op donderdag 1 april 2010 15:00 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Ik heb dit rapport gevonden:
http://www.oecd.org/dataoecd/27/5/33868740.pdf
En als ik het grafiek op pag. 13 zie denk ik dat het met de "braindrain" wel meevalt. Of is er nog een ander rapport?
Oh, wacht. Tijd voor koffie
[ Bericht 8% gewijzigd door Nobu op 01-04-2010 15:36:27 ]
quote:Door WIE en bij WELKE bedrijven zijn al die immigranten in de jaren 60 en 70 naar Nederland gehaald en te werk gesteld ?Op dinsdag 30 maart 2010 15:40 schreef slashdotter3 het volgende:
Bron: NRC...
Van de Beeks antwoorden komen hard aan. Sinds de jaren zeventig is er in Nederland nauwelijks onderzoek gedaan naar de economische effecten van immigratie, uit angst de xenofobe rechterzijde in de kaart te spelen. Door die omissie zijn harde waarheden niet aan het licht gekomen, zegt Van de Beek. Zo heeft het beleid van de jaren zestig om arbeidskrachten te werven buiten Europa de modernisering van de Nederlandse industrie nodeloos vertraagd. De herstructurering van de jaren tachtig maakte van veel immigranten uitkeringstrekkers. En de Nederlandse verzorgingsstaat trekt nog steeds vooral nieuwkomers die de economie meer kosten dan zij eraan bijdragen. ...
De vervuiler betaalt ?
quote:ik heb niet deze ervaring, nederland zijn juist te xenofielOp dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Tahiti het volgende:
Veel hoogopgeleide mensen vanuit bijvoorbeeld Azie willen niet naar Nederland vanwege het zogenaamde lage salaris maar vanwege het xenofobe klimaat in Nederland. Het is bespottelijk dat we miljoenen uitgeven om mensen te laten studeren/promoveren hier in Nederland dan wel als post-doc hierheen te halen. En tegelijkertijd zeggen dat hun echtgenoot die 4 of 5 jaar hier totaal niet welkom zijn. Vind je het gek dat ze dit land links laten liggen?
quote:Wat heeft je politieke kleur te maken met het gegeven dat je je te houden hebt aan internationale verdragen? Mensenrechten, ooit van gehoord? Daar hebben we de gezinsherenigingen aan te danken, niet aan het linkse beleid.Op donderdag 1 april 2010 14:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
weer die eeuwige dooddoener van linkse ratten. kan je misschien ook aangeven waar de niet-linkse partijen voor deze wantoestand hebben gezorgd?
Fyi .. Drees had zijn hielen nog maar net gelicht en de werving begon, dat heeft geduurd tot Den Uyl er een eind aan maakte. Dat hield de rechtse rakkers niet tegen dan maar illegalen te importeren om het werk te doen, en dat ging vrolijk verder tot Paars het aan heeft gepakt.
En tja, hebben ze ervan geleerd, die rechtsen .. nee .. ze gaan rustig verder, deze keer met het importeren van Poolse werknemers, al voor ze bij de EU kwamen.
quote:
[..]
Wat heeft je politieke kleur te maken met het gegeven dat je je te houden hebt aan internationale verdragen? Mensenrechten, ooit van gehoord? Daar hebben we de gezinsherenigingen aan te danken, niet aan het linkse beleid.
quote:Coen Teulings, directeur van het Centraal Planbureau, wil dat Nederland ‘creatief’ omgaat met internationale verdragen die ons land in de weg zitten bij het beperken van gezinsmigratie. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ zegt Teulings. ‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten wij zo veel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen.’
quote:Fyi .. Drees had zijn hielen nog maar net gelicht en de werving begon, dat heeft geduurd tot Den Uyl er een eind aan maakte.
quote:De officiële werving van Marokkaanse gastarbeiders is echter al beëindigd in 1973. Op dat moment waren er zo’n 22.000 Marokkanen in Nederland. De meesten (tussen de 50 en 70 procent) van die eerste groep gastarbeiders waren op dat moment al teruggegaan of zouden dat nog doen, volgens cijfers van het CBS.
De grootste groep Marokkaanse immigranten die nu nog in Nederland woont, is van na de officiële werving van gastarbeiders. Eerst kwamen de gezinsherenigers, toen de gelukzoekers en de huwelijksmigranten.
Inmiddels wonen er 315.000 Marokkanen in Nederland,
quote:Bron?Dat hield de rechtse rakkers niet tegen dan maar illegalen te importeren om het werk te doen, en dat ging vrolijk verder tot Paars het aan heeft gepakt.
quote:Appels, peren. Iets met gezinshereniging, zie boven.En tja, hebben ze ervan geleerd, die rechtsen .. nee .. ze gaan rustig verder, deze keer met het importeren van Poolse werknemers, al voor ze bij de EU kwamen.
quote:Zover ik weet wordt dat al gedaan, dat heeft Wallage toen bedacht (als ik het goed herinner tenminste), op het eind van Lubbers 3, inkomenseis etc, veel meer dan dat kan je niet doen zonder internationale verdragen te schenden.Op donderdag 1 april 2010 18:48 schreef SeculasStatius het volgende:
quote:
Op donderdag 1 april 2010 18:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat heeft je politieke kleur te maken met het gegeven dat je je te houden hebt aan internationale verdragen? Mensenrechten, ooit van gehoord? Daar hebben we de gezinsherenigingen aan te danken, niet aan het linkse beleid.
quote:
Coen Teulings, directeur van het Centraal Planbureau, wil dat Nederland ‘creatief’ omgaat met internationale verdragen die ons land in de weg zitten bij het beperken van gezinsmigratie. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ zegt Teulings. ‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten wij zo veel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen.’
quote:Zal ik dan ook maar met een quote antwoorden? Of volstaat het als ik zeg dat het een van de eerste maatregelen was kort na het aantreden van het kabinet Den Uyl op 11 mei 1973?quote:
Fyi .. Drees had zijn hielen nog maar net gelicht en de werving begon, dat heeft geduurd tot Den Uyl er een eind aan maakte.
quote:
De officiële werving van Marokkaanse gastarbeiders is echter al beëindigd in 1973. Op dat moment waren er zo’n 22.000 Marokkanen in Nederland. De meesten (tussen de 50 en 70 procent) van die eerste groep gastarbeiders waren op dat moment al teruggegaan of zouden dat nog doen, volgens cijfers van het CBS.
De grootste groep Marokkaanse immigranten die nu nog in Nederland woont, is van na de officiële werving van gastarbeiders. Eerst kwamen de gezinsherenigers, toen de gelukzoekers en de huwelijksmigranten.
Inmiddels wonen er 315.000 Marokkanen in Nederland,
quote:Mwah, importeren is misschien wat overtrokken, ik kan beter zeggen dat zij het wel interessant hebben gehouden door de illegaal te voorzien van een sofi-nummer zodat die wel kon werken, het is aan de 'linkse kliek' in Lubbers 3 te danken dat daar een einde aan is gekomen.quote:
Dat hield de rechtse rakkers niet tegen dan maar illegalen te importeren om het werk te doen, en dat ging vrolijk verder tot Paars het aan heeft gepakt.
Bron?
quote:Huh? Polen hoort bij de EU tegenwoordig, dus niks appels, peren, heel ander boek.quote:
En tja, hebben ze ervan geleerd, die rechtsen .. nee .. ze gaan rustig verder, deze keer met het importeren van Poolse werknemers, al voor ze bij de EU kwamen.
Appels, peren. Iets met gezinshereniging, zie boven.
erg lastig reageren trouwens zo, met al die quotes als antwoord
http://www.intermediair.n(...)-niet-te-sturen.html
quote:En door VVD'ers die hun werkgevers-achterban graag voorzien van goedkope arbeidskrachten....Op donderdag 1 april 2010 13:34 schreef zoalshetis het volgende:
fijn om zonder tegenspraak je land kapot te zien gaan door linkse ratten.
quote:Kan niet. We zitten in de EU ook aan regels vast.
Heerlijk dat multiculturele sprookje...
quote:Wat heeft het knuffelen van bomen nou met immigratie te maken?Op dinsdag 30 maart 2010 16:01 schreef Armageddon het volgende:
Waar zijn al die boomknuffelaars op het moment?
quote:Zoals in het artikel gesteld: met dank aan mevr. Verdonk.
quote:We mogen er op wijzen, dat de rode rakkers in die jaren amper in de regering zaten. Ik zou tenminste Van Agt en Lubbers niet direct als rode rakkers bestempelen. En Kok heeft al snel zijn ideologische veren afgeschud..Op dinsdag 30 maart 2010 16:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
.
Precies, waar zijn de rode rakkers nu om deze man als een vieze vuile PVV'er te betitelen.
Ook mooi dat de rode rakkers dit soort onderzoeken niet hielden omdat het resultaat waarschijnlijk niet was waar zij op hoopten.
Ach, weer met feiten onderbouwd dat de paupers het land naar de kloten helpen!
quote:jezus gast, wat een belabberde reply.Op donderdag 1 april 2010 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ga je nu echt vragen of hij het zelf wil uitzoeken? Je weet toch ...in een discussie wordt gevraagd om cijfers wanneer er inhoudelijk verder niets meer uitkomt. Indirect geeft deze poster zijn ongelijk toe !
quote:Je hebt de OP niet gelezen?Op dinsdag 30 maart 2010 17:00 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Precies, veel landen voeren een ´actief´ immigratiebeleid behalve Nederland. Nee we blijven lekker werken tot je 67e en wie weet hoe langer je nog moet werken.... mja zolang we de werkwillige immigranten maar buiten de grens houden.
Volgens de OP waren de uitgenodigde immigranten wel werkwillig en waren bereid om vuil werk te doen waar Nederlanders hun neus voor ophaalden. Maar ze werden ontslagen toen de Nederlandse industrie bij nader inzien toch moest reorganiseren.
En je kunt van de Polen zeggen wat je wilt, maar ze werken een stuk harder dan autochtonen.
En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?
quote:dit is het meest vertekende beeld dat niet-nederlanders en zelfs linkse nederlanders kunnen hebben. elke gastarbeider heeft het zo slecht gehad dat hij nu een vet groot huis in marokko heeft. rot op met je imbeciele gelul.Op vrijdag 2 april 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je hebt de OP niet gelezen?
Volgens de OP waren de uitgenodigde immigranten wel werkwillig en waren bereid om vuil werk te doen waar Nederlanders hun neus voor ophaalden. Maar ze werden ontslagen toen de Nederlandse industrie bij nader inzien toch moest reorganiseren.
En je kunt van de Polen zeggen wat je wilt, maar ze werken een stuk harder dan autochtonen.
En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 02-04-2010 00:57:43 ]
quote:"Die gasten" kregen geen volledig ingericht huis, althans niet in mijn gemeente. Ze konden, net als alle onbemiddelde Nederlanders in de bijstand, een lening afsluiten bij de Gemeentebank, die ze dan in 3 jaar moesten aflossen. Wel betaalde de gemeente mee aan de aflossing. Niks bijzonder dus.Op dinsdag 30 maart 2010 19:49 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ze waren allemaal uitgeprocedeerd, dus illegaal. Dat ze niet willen vertrekken kan ik ze niet kwalijk nemen. Ik neem het de vorige regering kwalijk dat ze al die gasten als beloning een volledig ingericht huis geven. Wat verder Pim Fortuyn was hou ik me niet zo mee bezig.
Ik, als autochtone uitkeringstrekker, kreeg exact dezelfde behandeling.
quote:jouw kennis is echt abominabel. je raaskalt steeds meer. en nederland wordt met de dag meer verkocht aan maxima's die roeptoeteren dat nederland geen cultuur kent. ik zou zeggen ga zo door, want het gaat ineens heel erg hard straks met blanke stadswachten. en dan niet janken, na de verkoop van ons land.Op vrijdag 2 april 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
"Die gasten" kregen geen volledig ingericht huis, althans niet in mijn gemeente. Ze konden, net als alle onbemiddelde Nederlanders in de bijstand, een lening afsluiten bij de Gemeentebank, die ze dan in 3 jaar moesten aflossen. Wel betaalde de gemeente mee aan de aflossing. Niks bijzonder dus.
Ik, als autochtone uitkeringstrekker, kreeg exact dezelfde behandeling.
kunnen ze weer naar yabyum etc
quote:metname pvda heeft in amsterdam achterlijk veel geld gekregen. en laat amsterdam nou toevallig pvda zijn...Op vrijdag 2 april 2010 00:58 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik heb gehoord dat elk land behoorlijk wat geld krijgt als ze mensen toelaten dus dat zal de reden dan wel weer zijn..
kunnen ze weer naar yabyum etc
we worden gewoon verkocht door de pvda. met hun schone schijn en hun smerige populistische uitverkoop.
quote:Hoeveel?Op vrijdag 2 april 2010 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
metname pvda heeft in amsterdam achterlijk veel geld gekregen. en laat amsterdam nou toevallig pvda zijn...
Weet je dat ook...tis wat hé?
We worden zo genaaid hier
quote:heel veel centjes. en dat geld is niet ten goede gekomen voor de mensen die dit land rijk hebben gemaakt en maken.Op vrijdag 2 april 2010 01:00 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Hoeveel?
Weet je dat ook...tis wat hé?
We worden zo genaaid hier
pvda wil stemmen! meer willen ze niet. ja, ze willen ook gewoon alles financieel in de soep laten lopen met het geld van hardwerkend nederland. lekker uitgeven van andermans geld en kaalplukken om maar allochtone stemmen te trekken. sinterklaas is er niets bij.
quote:Ja, ik vind dat ook altijd weer verbazingwekkend, zeker als je die lijst op de wikipedia bekijkt, het zou toch wel moeten opvallen eigenlijk .. oost-indisch blind misschien?Op donderdag 1 april 2010 23:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
We mogen er op wijzen, dat de rode rakkers in die jaren amper in de regering zaten. Ik zou tenminste Van Agt en Lubbers niet direct als rode rakkers bestempelen. En Kok heeft al snel zijn ideologische veren afgeschud..
Het is een en al CDA of voorlopers, en meestal nog de MP leveren ook. Van die 21 kabinetten die er zaten sinds de begin van de import (1958) waren er drie rood, en in totaal zat de PvdA 7 keer in de regering, het CDA, of zijn voorlopers KVP, ARP en CHU, die hebben sinds 1958 in 19 van de 21 kabinetten gezeten, en bij 18 ervan hebben zij de MP geleverd.
Maar ja, het zal wel niet aan de Christenen liggen die al die jaren hebben geregeerd, het ligt vast aan links ..
quote:Op vrijdag 2 april 2010 01:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat ook altijd weer verbazingwekkend, zeker als je die lijst op de wikipedia bekijkt, het zou toch wel moeten opvallen eigenlijk .. oost-indisch blind misschien?
Het is een en al CDA of voorlopers, en meestal nog de MP leveren ook. Van die 21 kabinetten die er zaten sinds de begin van de import (1958) waren er drie rood, en in totaal zat de PvdA 7 keer in de regering, het CDA, of zijn voorlopers KVP, ARP en CHU, die hebben sinds 1958 in 19 van de 21 kabinetten gezeten, en bij 18 ervan hebben zij de MP geleverd.
Maar ja, het zal wel niet aan de Christenen liggen die al die jaren hebben geregeerd, het ligt vast aan links ..
gelovigen getuigen niet vaak van een helder inzicht dat is helemaal waar!quote:nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.Op vrijdag 2 april 2010 01:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat ook altijd weer verbazingwekkend, zeker als je die lijst op de wikipedia bekijkt, het zou toch wel moeten opvallen eigenlijk .. oost-indisch blind misschien?
Het is een en al CDA of voorlopers, en meestal nog de MP leveren ook. Van die 21 kabinetten die er zaten sinds de begin van de import (1958) waren er drie rood, en in totaal zat de PvdA 7 keer in de regering, het CDA, of zijn voorlopers KVP, ARP en CHU, die hebben sinds 1958 in 19 van de 21 kabinetten gezeten, en bij 18 ervan hebben zij de MP geleverd.
Maar ja, het zal wel niet aan de Christenen liggen die al die jaren hebben geregeerd, het ligt vast aan links ..
de massale immigratie van ooms, tantes, en mensen die behoorden tot de 8e tak van een familie is ook links. nog linkser is steeds tegemoetkomen aan huwelijken met neven en nichten uit het land van herkomst. dat OFFSPRING tuig zien we dus nu op straat. en bedankt! links!
quote:Mwah, ze kunnen wel meeliften op dat 'respect voor mijn geloof', dat hebben ze mooi wel even gezien .. of is dat boerenslimheid?Op vrijdag 2 april 2010 01:20 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
quote:Dank voor de nauwkeuriger onderbouwing!Op vrijdag 2 april 2010 01:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat ook altijd weer verbazingwekkend, zeker als je die lijst op de wikipedia bekijkt, het zou toch wel moeten opvallen eigenlijk .. oost-indisch blind misschien?
Het is een en al CDA of voorlopers, en meestal nog de MP leveren ook. Van die 21 kabinetten die er zaten sinds de begin van de import (1958) waren er drie rood, en in totaal zat de PvdA 7 keer in de regering, het CDA, of zijn voorlopers KVP, ARP en CHU, die hebben sinds 1958 in 19 van de 21 kabinetten gezeten, en bij 18 ervan hebben zij de MP geleverd.
Maar ja, het zal wel niet aan de Christenen liggen die al die jaren hebben geregeerd, het ligt vast aan links ..
Maar het zal niet helpen, vrees ik.
quote:klinkt eerder erg vaag en geloof is iets ontastbaars.Op vrijdag 2 april 2010 01:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, ze kunnen wel meeliften op dat 'respect voor mijn geloof', dat hebben ze mooi wel even gezien .. of is dat boerenslimheid?
quote:hou toch op gast. geef je verlies eens toe.Op vrijdag 2 april 2010 01:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dank voor de nauwkeuriger onderbouwing!
Maar het zal niet helpen, vrees ik.
quote:Zucht .. daar heeft links helemaal niets over te zeggen, dat zijn internationaal vastgelegde verdragen van de mensenrechten, recht op een gezinsleven heet dat dan. Voor het geval het je niet opgevallen is, zodra links er ook maar even iets over te zeggen had werd de toegang juist beperkt en niet verruimt, het eerder genoemde 'creatief omgaan' met het recht op gezinshereniging.Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.
de massale immigratie van ooms, tantes, en mensen die behoorden tot de 8e tak van een familie is ook links. nog linkser is steeds tegemoetkomen aan huwelijken met neven en nichten uit het land van herkomst. dat OFFSPRING tuig zien we dus nu op straat. en bedankt! links!
quote:dat is pertinent niet waar. links heeft nooit een strobreed in de weg gelegen voor gezinshereniging op massale schaal. en den uyl heeft de gastarbeiders een soort van halve nederlanders gemaakt. en ons nationale gas verkocht voor een habbekrats, dank je den uyl en pvda.Op vrijdag 2 april 2010 01:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Zucht .. daar heeft links helemaal niets over te zeggen, dat zijn internationaal vastgelegde verdragen van de mensenrechten, recht op een gezinsleven heet dat dan. Voor het geval het je niet opgevallen is, zodra links er ook maar even iets over te zeggen had werd de toegang juist beperkt en niet verruimt, het eerder genoemde 'creatief omgaan' met het recht op gezinshereniging.
sterker nog, ze hebben alles verguist wat niet zo dacht zoals zij en hun media dachten. zie een pim fortuyn, zie een jan maat, zie eigenlijk alles wat ook maar een beetje tegen de multiculture droom was en na de oorlog werd afgedaan als racist, xenofoob en nazi.
en je ziet nu wat er van gekomen is, toch?
ding is, de fouten zijn gemaakt -door wie, i don't care- in een heel andere tijd. waarin andere middelen en andere tekorten golden
in tijden van overvloed is er niet alleen door links, maar ook door rechts te laconiek met middelen en bronnen omgesprongen. niemand voelde destijds de behoefte zich in te spannen om de regels streng na te leven- laat staan te controleren, elke kleur had meer aandacht voor zijn eigen speeltuintje.
hiervan hebben niet alleen gastarbeiders, maar ook heel veel nederlanders ten onrechte geprofiteerd. zijn de zorgparasieten van nu niet in die tijd ontstaan?
het is zoals het is, je kan mensen die hier kwamen om een betere toekomst te vinden niet kwalijk nemen dat ze het makkelijk hadden. we hadden het allemaal makkelijk. toen liepen we ook niet met een opgeheven vingertje rond.
we kunnen eeuwig om ons heen blijven wijzen, blijven doorjanken omdat we het nu zelf minder goed hebben (en nog veel slechter gaan krijgen btw), maar feit blijft, we zullen er toch onze schouders onder moeten zetten. rechts, links, midden en alles ertussen, dus dat gehakkel wordt vervelend. gezien de opkomende vergrijzing moeten we blij zijn met al de 3e generatie allochtonen die hier wel een leven opbouwen. dus als iedereen nou eens bij zichzelf begint.
ik hoop dat oa dit onderzoek bijdraagt aan een eerlijker, strenger maar niet minder beschaafd beleid. laten we elkaar serieus nemen aub, niemand voelt zich aangerand door nauwkeurige uitvoering van heldere regels. wat er is, is er, dingen niet erkennen of onder het tapijt schuiven wekt wrok en wantrouwen. iemand die zijn eigen capaciteiten vertrouwt is niet bang voor een opponent met andere denkbeelden. als een politicus daar al bang voor is, moet die mij vertrouwen in nieuwe ijkpunten geven?
all to say, let's chop it up as experience and move on. laten politici met elkaar aan het werk gaan om het land er zsm boven op te helpen, ipv egotripperij in de media en het zichzelf constant in de gunst proberen te spelen.
een roeping is het niet.
Het draait gewoonweg simpel om geld...meer niet hoor!
Nee laat je geen zout in de ogen strooien of suiker..whatever...maar ministers willen alleen maar rijk zijn en voor de rest zal het ze aan de reet rukken
quote:Lees anders dit eensOp vrijdag 2 april 2010 01:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is pertinent niet waar. links heeft nooit een strobreed in de weg gelegen voor gezinshereniging op massale schaal.
http://geschiedenis.vpro.(...)6498/items/10214444/
quote:1963, lees je dat? En wie zat er toen op Sociale Zaken en Economische Zaken? CHU en KVP .. er is geen linksmens aan te pas gekomen!En dan op 22 november 1963 besluit de Ministerraad dat gezinnen herenigd mogen worden 1 jaar na aankomst van de man. De vrouwen mogen definitief blijven, mits kinderloos. Maar daar trekken de vrouwen van Reckitts zich niets meer van aan. Zij blijven, hun kinderen moeten nog even wachten. Justitie heeft de strijd verloren. Zeer tegen hun zin blijkt uit een schrijven van november 1963: “Er is een duidelijke en vaste lijn. Al die opschorting van besluiten is fataal voor het jegens de vestiging van vreemde gezinnen in Nederland gevoerde beleid”. Het bedrijfsleven gesteund door Sociale Zaken en Economische Zaken is geslaagd. Samen hebben ze de onrust in de bedrijven en onder de gastarbeiders weten te beteugelen en winnen de strijd.
En daarmee is een precedent geschapen. De weg is vrij voor de gezinshereniging van gastarbeiders. Een regel blijft overeind. Hun kinderen zijn niet welkom. Die moeten nog maar even bij oma’s, tantes en in kloosters in Spanje blijven. De meeste Spanjaarden houden zich aan dat voorschrift. Het duurt nog zo’n twee jaar voordat de wetten het mogelijk maken dat ook de kinderen over mogen komen.
quote:Een soort halve Nederlanders, tja, dat is nou juist de makke, het waren geen gastarbeiders meer, die bestonden niet meer, het waren vanaf het moment dat de werving stopte vreemdelingen met een verblijfsvergunning die net als iedere andere vreemdeling na een bepaalde periode (5 jaar) de Nederlandse nationaliteit kon krijgen, onder voorwaarden.en den uyl heeft de gastarbeiders een soort van halve nederlanders gemaakt. en ons nationale gas verkocht voor een habbekrats, dank je den uyl en pvda.
Wat het gas aangaat, klopt, daar is veel verspild, maar niet alleen door Den Uyl .. nog een stukje geschiedenis
quote:http://geschiedenis.vpro.(...)9792/items/26007101/Jan Terlouw heeft als fractievoorzitter van D66 en later minister van economische zaken de hoogtijdagen van de aardgasopbrengsten meegemaakt. Terugblikkend merkt hij op: “Het geld verjubelen zoals in het begin gebeurde, werkgelegenheid scheppen tegen 100 duizend gulden per arbeidsplaats, buurtcentra en verenigingen subsidiëren. Er gebeurde van alles wat niet rendabel bleek te zijn. Dat had natuurlijk veel beter gekund.”
Maar het verjubelen is niet alleen voorbehouden aan het kabinet-Den Uyl, ook de volgende kabinetten raken verslaafd aan het aardgas. Het begrotingstekort onder het kabinet-Van Agt loopt zelfs op tot 12%. Marcel van Dam: “Wiegel hield het raam open en Van Agt gooide het geld naar buiten.”
quote:Je wou zeggen dat Janmaat geen racist, xenofoob en nazi was?sterker nog, ze hebben alles verguist wat niet zo dacht zoals zij en hun media dachten. zie een pim fortuyn, zie een jan maat, zie eigenlijk alles wat ook maar een beetje tegen de multiculture droom was en na de oorlog werd afgedaan als racist, xenofoob en nazi.
en je ziet nu wat er van gekomen is, toch?
En tja, wat ik zie is dat mensen door een betere opleiding niet echt wijzer worden, want al heb je de kennis, dan nog zal het velen niet weerhouden om net als vanouds weer een bevolkingsgroep op de korrel te nemen.
en voor de rest moussie. met ander woorden geef je me gewoon gelijk op elk punt. en nee, ik ben niet eens rechts.
In beknopte vorm:
De conjunctuur vroeg destijds om goedkope arbeiders die tijdelijk aan het werk werden gesteld en er werd geworven vooral in Spanje en Noord-Afrika.
Het actieve wervingsbeleid werd met open armen ontvangen in die landen. Die mensen stonden dagenlang in de rij om geselecteerd te worden als gastarbeider want de werkloosheid inclusief de armoe was daar op het hoogtepunt.
Nederlandse bedrijven blij, gastarbeiders blij en de economie blij. Niets mis mee.
Maar dan komt het, velen hadden geen trek meer na gedane arbeid om terug te keren naar de armoe van hun plaggenhutten en bleven. De werkloosheid steeg en vooral de ongeletterden kwamen in de WW en later in de bijstand. De meer uitgekookten (vooral Spanjaarden) lieten zich afkeuren en vertrokken lachend met een levenslange WAO uitkering naar het land van herkomst. De blijvertjes konden rekenen op een riante WW of bijstand wat ze bij terugkeer naar eigen land niet zouden krijgen. Toen kwam ook de gezinhereniging op gang waarmee de instroom van analfabeten een feit werd.
Geef de economische gelukzoekers eens ongelijk. Kiezen tussen leven in een land waar het geld aan de bomen groeit of schijten in een kuiltje in de woestijn.
De algehele politiek is kortzichtig geweest door te menen dat de gastarbeiders weer zouden vertrekken en niet links of rechts.
quote:Mee eens. In het stukje in de OP wordt ook nog eens benadrukt dat de algemeen gedragen politieke correctheid op dit dossier een reflex was op de opkomst van extreem-rechts.Op vrijdag 2 april 2010 08:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een idiote links-rechts discussie.
De algehele politiek is kortzichtig geweest door te menen dat de gastarbeiders weer zouden vertrekken en niet links of rechts.
Enkel de focus leggen op de werving is, mijn inziens, wat eenzijdig en kortzichtig.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:
En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?
quote:Volgens mij mag jij niet eens meepraten profiteur...... wat is er mis met werken tot je 67e? Alles omdat uitkeringstrekkers zo nog langer kunnen profiteren van de werkenden.Op vrijdag 2 april 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
Ik, als autochtone uitkeringstrekker, kreeg exact dezelfde behandeling.
quote:Wel eens van verleden tijd gehoord?Op vrijdag 2 april 2010 09:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag jij niet eens meepraten profiteur...... wat is er mis met werken tot je 67e? Alles omdat uitkeringstrekkers zo nog langer kunnen profiteren van de werkenden.
Bovendien klopt je redenering niet: een uitkeringstrekker profiteert altijd al van de werkende. Die termijn wordt niet langer als de werkende langer werkt. De werkende draagt langer bij aan de medemens, die medemens profiteert niet langer van zijn weldoener.
En dan nog wat: Jaloers jochie? Dan ga je toch ook gewoon een uitkering trekken.
quote:Die zin man...ja ik ben echt jaloers op klaplopers....nee echtOp vrijdag 2 april 2010 10:25 schreef Kees22 het volgende:
En dan nog wat: Jaloers jochie? Dan ga je toch ook gewoon een uitkering trekken.
quote:Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.
[..]
Je hebt de OP niet gelezen?
Volgens de OP waren de uitgenodigde immigranten wel werkwillig en waren bereid om vuil werk te doen waar Nederlanders hun neus voor ophaalden. Maar ze werden ontslagen toen de Nederlandse industrie bij nader inzien toch moest reorganiseren.
En je kunt van de Polen zeggen wat je wilt, maar ze werken een stuk harder dan autochtonen.
En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?
Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.
quote:Dat gebeurt altijd met gastarbeiders, ben je simpel ofzo? Alsof die mensen weer vertrekken als ze gewend zijn aan het leven hier.Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.
Wees dan ook een vent en geef toe dat arbeidsmigratie in beginsel het probleem is, en dat we dat dus net zo goed (zo niet meer) aan CDA en VVD hebben te danken. Het idee van 'gast-'arbeiders is een illusie, en dat snapten die partijen ook wel. Echter besloten ze dat korte-termijn winst voor hun achterban (ondernemers en boeren) belangrijker was dan de uiteindelijke kosten voor de samenleving.
quote:Nou, wat zeur je dan?Op vrijdag 2 april 2010 10:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Die zin man...ja ik ben echt jaloers op klaplopers....nee echt
En wat zit je trouwens om deze tijd te FOK!ken? Moet je niet aan het harde werk?
quote:Haha. Die wil garantie over de toekomst!Op vrijdag 2 april 2010 10:34 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.
Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.
Wel merkwaardig: je bent voorstander van een actief immigratiebeleid en van plan om zelf te emigreren?
Die mensen zijn hier, los het probleem met de integratie op!!
Hoeveel ze in het verleden gekost hebben en wiens schuld dat is, is leuk voor de statistiek en om te kunnen vingerwijzen naar de PvdA, maar daar los je het probleem niet mee op!
quote:Ach mijn werk bestaat voor een groot gedeelte uit online bezigheden, een tabblad extra openen om de discussie te volgen kost geen moeite hoor.Op vrijdag 2 april 2010 11:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, wat zeur je dan?
En wat zit je trouwens om deze tijd te FOK!ken? Moet je niet aan het harde werk?
En wat is jouw excuus? Jij bent toch ook werkzaam? Of toevalliig vandaag vrij?
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar het geeft wel inzicht in processen en dus lering voor de toekomst.Op vrijdag 2 april 2010 11:13 schreef DroogDok het volgende:
Achteraf kijk je een koe in de kont.
Die mensen zijn hier, los het probleem met de integratie op!!
Hoeveel ze in het verleden gekost hebben en wiens schuld dat is, is leuk voor de statistiek en om te kunnen vingerwijzen naar de PvdA, maar daar los je het probleem niet mee op!
Althans, als mensen ook iets willen leren. Het wijzen naar de PvdA stemt niet optimistisch op dat punt, want wijst op gebrek aan historisch besef.
quote:Nee, gvd. Ik zit al over mijn tax deze week, net als de afgelopen weken. En heb een hekel aan vroeg opstaan.Op vrijdag 2 april 2010 11:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ach mijn werk bestaat voor een groot gedeelte uit online bezigheden, een tabblad extra openen om de discussie te volgen kost geen moeite hoor.
En wat is jouw excuus? Jij bent toch ook werkzaam? Of toevalliig vandaag vrij?
Heb gewoon niks te doen en zoek wat afleiding. Blijven mijn hersens tenminste een beetje bezig.
quote:Je dacht dat de voorgaande generaties die garantie wel hadden?Op vrijdag 2 april 2010 10:34 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.
Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.
quote:Nee die hadden die garantie natuurlijk ook niet, maar zijn nu wel op hun 65e "klaar" en wij moeten het nog maar zien. 67, 69, 71? Wie zal het zeggen? Ik stop overigens die 18% aow premie liever in mijn eigen pensioen fonds maar dat terzijde.
[..]
Je dacht dat de voorgaande generaties die garantie wel hadden?
quote:Wat ook vergeten wordt is dat dat toen een andere generatie was, veel mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt. Die hebben de gevolgen van zulke extreme standpunten nog met eigen ogen gezien, van de retoriek waarmee Hitler het Duitse volk zo gek kreeg om de andere kant op te kijken terwijl een verguisde bevolkingsgroep werd afgevoerd. Want hé, dat waren toch maar parasieten, criminelen die teerden op onze superieure blanke samenleving, en ze verspreiden zich over de planeet als een plaag, alles willen ze overnemen (komt zo uit 'der ewige jude'). Dus zo gek is het niet dat die generatie een stuk feller was/is op retoriek waarbij hele bevolkingsgroepen over 1 kam werden geschorenOp vrijdag 2 april 2010 09:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mee eens. In het stukje in de OP wordt ook nog eens benadrukt dat de algemeen gedragen politieke correctheid op dit dossier een reflex was op de opkomst van extreem-rechts.
Enkel de focus leggen op de werving is, mijn inziens, wat eenzijdig en kortzichtig.
quote:Het is anders best logisch dat je een wet aanpast als de uitgangspunten veranderen .. we worden tegenwoordig een stuk ouder en zijn een stuk gezonder dan toen de AOW werd ingevoerd.Op vrijdag 2 april 2010 11:55 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Nee die hadden die garantie natuurlijk ook niet, maar zijn nu wel op hun 65e "klaar" en wij moeten het nog maar zien. 67, 69, 71? Wie zal het zeggen? Ik stop overigens die 18% aow premie liever in mijn eigen pensioen fonds maar dat terzijde.
Daarnaast wordt je niet gedwongen om tot die tijd te werken, niemand die je tegenhoud om naast de Algemene Ouderdomsverzekering zelf nog iets af te sluiten .. het is meer dat je niet meer gedwongen wordt om te stoppen terwijl je je best nog fit en actief genoeg voelt
quote:GroenLinks wil de AOW koppelen aan het arbeidsverleden. Wie 45 jaar heeft gewerkt, krijgt AOW. GroenLinks wil echter de AOW-uitkering afschaffen voor mensen die wel kunnen werken, "maar dat niet doen om dat ze over voldoende vermogen beschikken of omdat de partner voldoende verdient".bron
quote:Voor het eerst dat groen links iets goed doet.Op vrijdag 2 april 2010 12:26 schreef Tahiti het volgende:
Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.
[..]
quote:De directeur van het CPB is het niet met je eens. Die is van mening dat er meer mogelijk is.
[..]
Zover ik weet wordt dat al gedaan, dat heeft Wallage toen bedacht (als ik het goed herinner tenminste), op het eind van Lubbers 3, inkomenseis etc, veel meer dan dat kan je niet doen zonder internationale verdragen te schenden.
quote:Maar die selectieve bewustzijnsvernauwing van jou is ook het probleem. Misschien moet je beter lezen waar je op reageerd. Het aandeel arbeidsmigranten is compleet verwaarloosbaar op het totaal, wat binnen is gekomen als huwelijksmigrant of gelukszoeker.Zal ik dan ook maar met een quote antwoorden? Of volstaat het als ik zeg dat het een van de eerste maatregelen was kort na het aantreden van het kabinet Den Uyl op 11 mei 1973?
Dus erg boeiend om naar rechts te wijzen als de schuldige voor het binnenhalen van die 22000 (waarvan er blijkens de tekst ook veel weer weg zijn), maar echt relevant is het niet hé?
Maar ik kijk uit naar hoe de poorten wijd openzetten voor dat volk volgens jou ook de schuld van 'rechts' is
quote:En op welke manier is dat anders dan bijvoorbeeld politici die zich sterk maken voor ziektekosten vergoedingen voor illegalen? Die maken het immers ook interessant voor gelukszoekers om hier te komen?Mwah, importeren is misschien wat overtrokken, ik kan beter zeggen dat zij het wel interessant hebben gehouden door de illegaal te voorzien van een sofi-nummer zodat die wel kon werken, het is aan de 'linkse kliek' in Lubbers 3 te danken dat daar een einde aan is gekomen.
Of is het interessant maken voor gelukszoekers alleen kwalijk als een werkgever er geld mee kan verdienen?
quote:Huh? Polen krijgen geen permanente verblijfsvergunning, kunnen geen aanspraak maken op het circus genaamd huwelijksmigratie en maken geen schijn van kans als gelukszoeker.Huh? Polen hoort bij de EU tegenwoordig, dus niks appels, peren, heel ander boek.
En je omgekeerde racisme is weer eens stuitend
Want laten we van polen nu amper iets vernemen in negatieve zin, daarbij werken ze vaak. Zoek eens cijfers op over de arbeidsparticipatie van niet westerse migranten.Maar laat het maar aan lowlife als jij over om polen als 'probleem' te zien hé?
Sorry, liever 1000 polen dan 1 marokkaan.
quote:De feiten doen er toe, niet jouw walgelijke wereldbeeld.erg lastig reageren trouwens zo, met al die quotes als antwoord
quote:Tuurlijk wisten ze dat 25 jaar geleden ook al, maar ja, elk voorstel om ook maar iets aan te passen is gestruikeld op de stijve poot van het CDA.Op vrijdag 2 april 2010 12:26 schreef Tahiti het volgende:
Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.
[..]
En dat van die koppeling van 45 jaar, niet bijster realistisch. Je zal maar van je 23ste tot je 67ste gewerkt hebben voor hetzelfde bedrijf, iets wat bijna niet (meer) voorkomt, zonder enige onderbreking of tijdelijke werkloosheid, kom je nog een jaar tekort. En een vrouw kan dan helemaal niet meer kiezen voor het zelf verzorgen van de kinderen. Met zo'n voorstel kan je de AOW net zo goed meteen afschaffen, er komt bijna niemand meer in aanmerking.
quote:Geen uitleg hoe het de schuld is van 'rechts' dat de 22000 arbeidsmigranten ineens vertienvoudigd + zijn?
Wat jammer nu.
quote:Dat is dan zijn mening, zegt weinig over wat er wettelijk mogelijk is .. dat dan afgezien van de vraag of het ethisch wel wenselijk is om verdragen over mensenrechten creatief op te rekken zodat er van de rechten zo weinig mogelijk gebruik kan worden gemaakt.Op vrijdag 2 april 2010 12:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
De directeur van het CPB is het niet met je eens. Die is van mening dat er meer mogelijk is.
quote:En in hoeverre heeft links die poorten opengezet? Zowel Den Uyl alsook Paars hebben de poorten dicht getimmerd, door enerzijds de werving van gastarbeiders stop te zetten en anderzijds het werken met illegalen aan te pakken.Maar die selectieve bewustzijnsvernauwing van jou is ook het probleem. Misschien moet je beter lezen waar je op reageerd. Het aandeel arbeidsmigranten is compleet verwaarloosbaar op het totaal, wat binnen is gekomen als huwelijksmigrant of gelukszoeker.
Dus erg boeiend om naar rechts te wijzen als de schuldige voor het binnenhalen van die 22000 (waarvan er blijkens de tekst ook veel weer weg zijn), maar echt relevant is het niet hé?
Maar ik kijk uit naar hoe de poorten wijd openzetten voor dat volk volgens jou ook de schuld van 'rechts' is
quote:Euhm, die ziektekosten vergoedingen aan illegalen zijn juist onder Paars beperkt tot 'medisch noodzakelijke zorg', daarvoor konden illegalen zich gewoon verzekeren. Koppelingswet, in 1998 ingevoerd, ooit van gehoord?En op welke manier is dat anders dan bijvoorbeeld politici die zich sterk maken voor ziektekosten vergoedingen voor illegalen? Die maken het immers ook interessant voor gelukszoekers om hier te komen?
quote:Het is kwalijk als je de ander met de brokken laat zitten, ja .. je trekt die mensen aan want je bied semi-legaal verblijf via het verstrekken van een sofi-nummer en een ander mag later kijken hoe die weer van die illegalen afkomt .. en ja, dat was Paars, met de Koppelingswet, nadat al de christelijke voorgaande kabinetten dat probleem maar door lieten woekeren.Of is het interessant maken voor gelukszoekers alleen kwalijk als een werkgever er geld mee kan verdienen?
quote:Precies, als EU-burgers hebben ze dat allemaal niet nodig, ze kunnen zich hier vrij vestigen. Dus als ze met het hele gezin van 35 man hier willen komen wonen, dat mag.Huh? Polen krijgen geen permanente verblijfsvergunning, kunnen geen aanspraak maken op het circus genaamd huwelijksmigratie en maken geen schijn van kans als gelukszoeker.
quote:Ten eerste is de situatie van de Polen anders, ze doen veelal seizoenswerk en vertrekken naar huis als het seizoen over is .. dat is mogelijk omdat ze geen vergunningen nodig hebben ..En je omgekeerde racisme is weer eens stuitend
Maar laat het maar aan lowlife als jij over om polen als 'probleem' te zien hé?
en ten tweede, tja, ik tik toch geregeld berichten in van skimmers die in een auto stapten met Poolse kentekens, van Engels sprekende verkopers van nep-apparatuur die in de kofferbak van een Poolse auto ligt, van Poolse 'klusjesmannen' die ouderen intimideren en bedreigen om een hogere rekening te betalen dan afgesproken .. ze zijn hier in de Kop van Noord-Holland best vaak negatief in het nieuws.
quote:Vraag dat even aan al die Christelijke kabinetten, die hebben al die jaren het beleid gevoerd.Op vrijdag 2 april 2010 13:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Geen uitleg hoe het de schuld is van 'rechts' dat de 22000 arbeidsmigranten ineens vertienvoudigd + zijn?
Wat jammer nu.
quote:Dus je komt terug op dat het de schuld van 'rechts' is en legt de schuld nu voor de voeten van de christenen?
[..]
Vraag dat even aan al die Christelijke kabinetten, die hebben al die jaren het beleid gevoerd.
Maar het is helder, je riep maar wat, toen je 'rechts' de schuld gaf. Zoals wel vaker helaas.
quote:Lezen valt je zwaar hé?
[..]
Dat is dan zijn mening, zegt weinig over wat er wettelijk mogelijk is ..
quote:Dat suggereert toch echt dat dat wettelijk prima te doen moet zijn, of niet?Coen Teulings, directeur van het Centraal Planbureau, wil dat Nederland ‘creatief’ omgaat met internationale verdragen die ons land in de weg zitten bij het beperken van gezinsmigratie. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ zegt Teulings. ‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten wij zo veel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen.’
quote:Of iets al dan niet aan maat voldoet van een vooringenomen persoon op een forum is als je een land bestuurd gelukkig totaal niet relevant. Want jij kunt hier prima vanuit een vermeende ivoren toren prediken dat we allemaal braaf moeten zijndat dan afgezien van de vraag of het ethisch wel wenselijk is om verdragen over mensenrechten creatief op te rekken zodat er van de rechten zo weinig mogelijk gebruik kan worden gemaakt.
Je draait immers niet persoonlijk op voor de nogal hoge kosten die dat soort braafste jongetje van de klas gedrag met zich meebrengt quote:Nog een keer:En in hoeverre heeft links die poorten opengezet? Zowel Den Uyl alsook Paars hebben de poorten dicht getimmerd, door enerzijds de werving van gastarbeiders stop te zetten en anderzijds het werken met illegalen aan te pakken.
De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.
Herhaling:
De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.
Is dat duidelijk?
quote:Dat was natuurlijk maar een voorbeeldEuhm, die ziektekosten vergoedingen aan illegalen zijn juist onder Paars beperkt tot 'medisch noodzakelijke zorg', daarvoor konden illegalen zich gewoon verzekeren. Koppelingswet, in 1998 ingevoerd, ooit van gehoord?
Je presteert het om de aanwas van illegalen in de schoenen van 'rechts' te schuiven; Argument: die maken het blijkbaar mogelijk om een sofi-nummer aan te vragen.
Mijn tegenargument: Maar waarom schuif je het dan ook niet links in de schoenen, die weliswaar dan niet voor het sofi-nummer zorgde, maar wel voor vele andere dingen die illegaal verblijf in dit land faciliteren?
quote:Zelfde antwoord als vorig. Hoe zit dat me die andere dingen die geboden werden zodat je mensen semi-legaal aantrekt?Het is kwalijk als je de ander met de brokken laat zitten, ja .. je trekt die mensen aan want je bied semi-legaal verblijf via het verstrekken van een sofi-nummer en een ander mag later kijken hoe die weer van die illegalen afkomt .. en ja, dat was Paars, met de Koppelingswet, nadat al de christelijke voorgaande kabinetten dat probleem maar door lieten woekeren.
Of antwoord je in feite gewoon keihard "Ja' op mijn vraag dat illegalen dingen toestoppen alleen erg is als een werkgever er aan kan verdienen? Door jezelf zo vernauwd te fixeren op dat sofi-nummer, en de rest straal te negeren creëer je dat beeld. Terwijl in de praktijk het totaal pakket van faciliteiten bepaalt, niet alleen de optie om te werken, want sowieso dikke bullshit is, zoek wederom (maar nu misschien echt) op hoe het zit met arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders.
Echt weer stuitend, willen suggereren dat ze toch heus kwamen omdat ze konden werken, wat bijkans de schuld is van rechts, want DIE gaven sofi-nummers, terwijl we allemaal weten dat die bevolkingsgroepen dat veelste weinig doen
quote:En....... dat zou een probleem kunnen worden? Dat zie ik niet.Precies, als EU-burgers hebben ze dat allemaal niet nodig, ze kunnen zich hier vrij vestigen. Dus als ze met het hele gezin van 35 man hier willen komen wonen, dat mag.
quote:Ja, dat zei ik eerder ook! Appels, peren. Maar je leek het er niet mee eensTen eerste is de situatie van de Polen anders, ze doen veelal seizoenswerk en vertrekken naar huis als het seizoen over is .. dat is mogelijk omdat ze geen vergunningen nodig hebben ..
quote:Ah, de obligate verwijzing naar dat Polen ook beslist geen engeltjes zijn. Joh. Maar er zijn gradaties. Stuitend cultuur-relativitische omgekeerde racisten die overlopen voor sympathie voor niet participerende buitenlanders van niet westerse afkomst die tegelijkertijd wel spijkerhard zijn voor alle buitenlanders die toevallig een blanke huidskleur hebben, hebben een probleem met Polen. De rest van Nederland heeft dat niet.en ten tweede, tja, ik tik toch geregeld berichten in van skimmers die in een auto stapten met Poolse kentekens, van Engels sprekende verkopers van nep-apparatuur die in de kofferbak van een Poolse auto ligt, van Poolse 'klusjesmannen' die ouderen intimideren en bedreigen om een hogere rekening te betalen dan afgesproken .. ze zijn hier in de Kop van Noord-Holland best vaak negatief in het nieuws.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeculasStatius op 02-04-2010 14:35:26 ]
quote:Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden. De Christelijke kabinetten hebben dat mogelijk gemaakt door die mensen sofi-nummers te blijven verstrekken.Op vrijdag 2 april 2010 14:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus je komt terug op dat het de schuld van 'rechts' is en legt de schuld nu voor de voeten van de christenen?
Maar het is helder, je riep maar wat, toen je 'rechts' de schuld gaf. Zoals wel vaker helaas.
quote:Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discriminerenOp vrijdag 2 april 2010 14:27 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Lezen valt je zwaar hé?
[..]
Dat suggereert toch echt dat dat wettelijk prima te doen moet zijn, of niet?
[..]
Of iets al dan niet aan maat voldoet van een vooringenomen persoon op een forum is als je een land bestuurd gelukkig totaal niet relevant. Want jij kunt hier prima vanuit een vermeende ivoren toren prediken dat we allemaal braaf moeten zijn
quote:Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?Nog een keer:
De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.
Herhaling:
De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.
Is dat duidelijk?
quote:Tuurlijk ..Dat was natuurlijk maar een voorbeeld
quote:Yup, zoiets noem je dan een 'aantrekkende werking'.Je presteert het om de aanwas van illegalen in de schoenen van 'rechts' te schuiven; Argument: die maken het blijkbaar mogelijk om een sofi-nummer aan te vragen.
quote:Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?Mijn tegenargument: Maar waarom schuif je het dan ook niet links in de schoenen, die weliswaar dan niet voor het sofi-nummer zorgde, maar wel voor vele andere dingen die illegaal verblijf in dit land faciliteren?
quote:Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.Zelfde antwoord als vorig. Hoe zit dat me die andere dingen die geboden werden zodat je mensen semi-legaal aantrekt?
Of antwoord je in feite gewoon keihard "Ja' op mijn vraag dat illegalen dingen toestoppen alleen erg is als een werkgever er aan kan verdienen? Door jezelf zo vernauwd te fixeren op dat sofi-nummer, en de rest straal te negeren creëer je dat beeld. Terwijl in de praktijk het totaal pakket van faciliteiten bepaalt, niet alleen de optie om te werken, want sowieso dikke bullshit is, zoek wederom (maar nu misschien echt) op hoe het zit met arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders.
Echt weer stuitend, willen suggereren dat ze toch heus kwamen omdat ze konden werken, wat bijkans de schuld is van rechts, want DIE gaven sofi-nummers, terwijl we allemaal weten dat die bevolkingsgroepen dat veelste weinig doen
quote:Die mensen kunnen vrijelijk komen en gaan, daar ging het over, niet over de werkzaamheden.En....... dat zou een probleem kunnen worden? Dat zie ik niet.
Ja, dat zei ik eerder ook! Appels, peren. Maar je leek het er niet mee eens
quote:Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.Ah, de obligate verwijzing naar dat Polen ook beslist geen engeltjes zijn. Joh. Maar er zijn gradaties. Stuitend cultuur-relativitische omgekeerde racisten die overlopen voor sympathie voor niet participerende buitenlanders van niet westerse afkomst die tegelijkertijd wel spijkerhard zijn voor alle buitenlanders die toevallig een blanke huidskleur hebben, hebben een probleem met Polen. De rest van Nederland heeft dat niet.
quote:Dit is totaal het punt niet dat ik maak.Op vrijdag 2 april 2010 11:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat ook vergeten wordt is dat dat toen een andere generatie was, veel mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt. Die hebben de gevolgen van zulke extreme standpunten nog met eigen ogen gezien, van de retoriek waarmee Hitler het Duitse volk zo gek kreeg om de andere kant op te kijken terwijl een verguisde bevolkingsgroep werd afgevoerd. Want hé, dat waren toch maar parasieten, criminelen die teerden op onze superieure blanke samenleving, en ze verspreiden zich over de planeet als een plaag, alles willen ze overnemen (komt zo uit 'der ewige jude'). Dus zo gek is het niet dat die generatie een stuk feller was/is op retoriek waarbij hele bevolkingsgroepen over 1 kam werden geschoren
quote:Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.Op vrijdag 2 april 2010 23:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is totaal het punt niet dat ik maak.
http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2
quote:Wat is er zo mooi aan dat artikel t.o.v. de OP
He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!
http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2
quote:GeweldigOp zaterdag 3 april 2010 13:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!
http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2
Oorzaak:quote:Klinkt als een heel goed onderzoek. Gegevens van recente geschiedenis horen duidelijk te zijn.Bij het voorbereiden van zijn afstudeerscriptie over asielbeleid in 1999 kwam Van de Beek er achter dat er in Nederland nauwelijks economische gegevens over migratie beschikbaar waren. Dat was vreemd, want Nederland is sinds de jaren zestig een immigratieland bij uitstek. Hij besloot in een promotieonderzoek uit te gaan zoeken waarom dat zo was.
Gevolg:
quote:"Bent u soms extreem rechts?"
quote:Bij getoonde resultatenZijn onderzoek raakte kennelijk een gevoelig punt, want het overkwam hem meerdere malen dat hij voor nazi of fascist werd uitgemaakt.
disclaimer: Ik weet dat dit de Telegraaf is, dus een beetje nuancering is op zijn plaats.
Verder is het lichtelijk naïef om niet te zien dat wetenschap niet altijd even waardevrij ingezet wordt. Druk op onderzoekers om tot een gewenst resultaat te komen komt vaker voor.
quote:Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.Op zaterdag 3 april 2010 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.
quote:Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.Op zaterdag 3 april 2010 23:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..
quote:Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.Op zondag 4 april 2010 00:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..
quote:Tja, ik wordt dat onzinnige gebash naar links soms een beetje zat. Er wordt maar compleet hersenloos en niet gehinderd door feitenkennis nagepraat wat enkele populisten hebben voorgekauwd, mijns inzien worden wij met z'n allen daar niet beter van, het doet een goede inhoudelijke discussie de das om.Op zondag 4 april 2010 00:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.
On topic .. ik vind die gehele dissertatie nergens op slaan, het is niet de verzorgingsstaat specifiek die iets aantrekt, het is rijkdom in het algemeen .. kijk naar de States. En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geïmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.
quote:Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?
[..]
Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden.
Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?
quote:Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?
[..]
Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discrimineren
quote:Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?
Terwijl de cijfers die de realiteit weergeven, in plaats van hoe jij wil dat het is, aangeven dat al die gastarbeiders een druppel op de gloeiende plaat zijn. De overgrote meerderheid is naderhand pas binnengekomen.
quote:Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?
quote:Ja, ware het niet dat gemeenten genoeg discretionaire mogelijkheden hebben om daar lijnrecht tegenin te gaan en dat ook vaak doen.Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.
quote:Waarom wijs jij daar op? Denk jij dat ik dat niet weet?Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.
http://www.groene.nl/1998/25/jvcpv_koppelingswet.html
Het artikeltje spreek over enkele Groen Links wethouders!
Als dat niet links is weet ik het ook niet meer.Kunnen we weer terug naar waar het over ging:
Wanneer ga jij 'links' kwalijk nemen dat ze het hier illegaal verblijven faciliteren? En ook dat ze dat veel effectiever doen?
Want jij kan wel net blijven doen alsof de allergrootste aanzuigende factor een sofi-nummer is, maar die cijfers die jij weigert te lezen laten er geen misverstand over bestaan dat die arbeidsparticipatie heel erg tegenvalt. Daar mag je de conclusie uit laten volgen dat de mogelijkheid om hier te werken helemaal geen aantrekkingsfactor is.
Wat wel een aantrekkingsfactor is, zijn allerhande wethouders op lokaal niveau die met tranen in hun oogjes verkondigen dat het 'niet sociaal' is illegalen geen uitkering toe te stoppen en vervolgens op kosten van de gemeenschap lekker sociaal doen.
Nog een voorbeeldje van dat gemeenten echt een hele andere kant op kunnen dan dat de rijksoverheid dicteert:
http://weblog.wageningen.(...)_huis_na_val_kabinet
En als klap op de vuurpijl:
http://www.volkskrant.nl/(...)ijk_weinig_illegalen
quote:Zal wel schrikken zijn hé, dat die grote boze buitenwereld zich niet conformeert aan jouw ideeën. Maar weet je wat, douw je kop gewoon in het zand. Lees het niet, zoals je ook weigert op te zoeken hoe het zit met die arbeidsparticipatieDe Koppelingswet treft in de praktijk weinig illegalen. Sinds de invoering van de wet op 1 juli hebben minder dan duizend mensen hun uitkering, huursubsidie of verzekering verloren. Van hen ontvangt inmiddels meer dan de helft een vervangende uitkering, hetzij van het rijk, hetzij via de gemeenten. Bovendien moet de uitkering aan sommige groepen Turken op last van de rechter worden hersteld.
Van onze verslaggevers
Bas Mesters
Hella Rottenberg
AMSTERDAM
Veel lokale politici en ambtenaren zijn door de rijksmaatregel in gewetensnood gekomen en trachten de gevolgen van de Koppelingswet te beperken. Zo heeft Apeldoorn 50 van de 53 gevallen kunnen ontzien, en Den Bosch 14 van de 15.
Talrijke gemeenten hebben zelf geld uitgetrokken om degenen voor wie een uitkeringsstop onvermijdelijk was, voorlopig te blijven steunen. Eindhoven, Heerlen, Den Bosch en Groningen geven extra subsidies aan particuliere organisaties, die op hun beurt de taak van de gemeenten overnemen. Leiden is na 1 juli gewoon doorgegaan met het rechtstreeks verstrekken van uitkeringen aan 25 'gedoogde illegalen' en negeert daarmee de wet.
quote:Nu is je voorkeur voor onwelgevallige feiten vooral negeren ondertussen genoegzaam bekend, maar Meneer Lakeman had dat boekje 'Binnen zonder kloppen' geschreven waar keurig uit de doeken gedaan is dat het immigratie circus alleen maar gekost heeft hoor
En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geïmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.
Mocht je ooit het licht zien en echt eens willen weten waar je het over hebt, is dat samen met die cijfers van arbeidsparticipatie iets wat je moet lezen.
Daarbij zegt de OP het niet heel hard maar doet zeker wel suggesties die kant op. Met zinsnede's als dat die migranten die omvorming van industriële naar diensten maatschappij vertraagde. Dan moet je je toch een idee kunnen vormen over of de balans op positief staat of negatief.
Maar niet bij mensen bij wie het eindoordeel al vast staat en we alleen dingen aannemen die die conclusie versterken en dingen die dat niet doen maar negeren
quote:Wat een lulopmerking! Houdt iemand jou tegen dan?Op zondag 4 april 2010 23:56 schreef Halcon het volgende:
Dat wist iedereen allang, maar het mag kennelijk niet hardop gezegd worden in het "vrije" Nederland.
quote:Drogreden.Op zondag 4 april 2010 15:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?
Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?
Dat de werkgevers de illegaliteit gestimuleerd hebben, betekent niet noodzakelijk dat alle illegalen hier komen om te werken.
De werkgevers zijn als de tovenaarsleerling, die dacht iets slims te doen maar ten onderging aan onbedoelde, zij het voorzienbare, neveneffecten.
quote:Die immense influx is vast wel een paar factoren groter dan de gastarbeiders zelf: het ging immers om gezinshereniging. Dat is per gastarbeider dan al gauw een vrouw en twee of drie kinderen. En die kwamen inderdaad niet om te werken: de vrouw deed het huishouden en de kinderen moesten naar school.Op zondag 4 april 2010 16:10 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?
[..]
Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.
Terwijl de cijfers die de realiteit weergeven, in plaats van hoe jij wil dat het is, aangeven dat al die gastarbeiders een druppel op de gloeiende plaat zijn. De overgrote meerderheid is naderhand pas binnengekomen.
Maar wel onder de regering van hoofdzakelijk rechtse kabinetten.
quote:Nou inderdaad. Voor onderdak zorgen en gezondheidszorg regelen zijn wantoestanden. Vreselijk dat gemeenten dat doen.
[..]
Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.
quote:Uit de openingspost blijkt dat er een taboe op rust.Op maandag 5 april 2010 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een lulopmerking! Houdt iemand jou tegen dan?
quote:Ja en? (Als je daar al gelijk in hebt!)Op maandag 5 april 2010 00:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uit de openingspost blijkt dat er een taboe op rust.
Wou jij zeggen dat je je laat tegenhouden door een taboe?
Dan ben je een loser.
En als je je niet laat tegenhouden, moet je niet zielig doen.
quote:Hetgeen wat ik schrijf is niet zo relevant, het gaat erom wat er besproken wordt in de politieke arena. Daar worden de besluiten genomen, niet op dit internetforum.Op maandag 5 april 2010 00:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja en? (Als je daar al gelijk in hebt!)
Wou jij zeggen dat je je laat tegenhouden door een taboe?
Dan ben je een loser.
En als je je niet laat tegenhouden, moet je niet zielig doen.
quote:Ach ja, Harald van RoekelOp zondag 4 april 2010 16:36 schreef SeculasStatius het volgende:
Nog een voorbeeldje van dat gemeenten echt een hele andere kant op kunnen dan dat de rijksoverheid dicteert:
http://weblog.wageningen.(...)_huis_na_val_kabinet
En een bericht uit de Elsevier van 4 jaar geleden.
Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.
quote:Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.Op maandag 5 april 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.
quote:Op maandag 5 april 2010 00:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.
quote:Dat is waar, maar zinsnedes als "Dat mag weer niet gezegd worden." vind ik wel erg zielig en onderdanig klinken.Op maandag 5 april 2010 00:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hetgeen wat ik schrijf is niet zo relevant, het gaat erom wat er besproken wordt in de politieke arena. Daar worden de besluiten genomen, niet op dit internetforum.
quote:In de politieke arena is het een taboe en dan is "dat mag weer niet gezegd worden" gewoonweg een feit.Op maandag 5 april 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is waar, maar zinsnedes als "Dat mag weer niet gezegd worden." vind ik wel erg zielig en onderdanig klinken.
quote:Dat kon wel eens meevallen. Het is een goede smoes om vandaag een dierbare vriendin op te zoeken.Op maandag 5 april 2010 00:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.
Maar is dinsdag een schoolvrije dag?
quote:Slap!Op maandag 5 april 2010 00:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de politieke arena is het een taboe en dan is "dat mag weer niet gezegd worden" gewoonweg een feit.
En zo erg is het nou ook weer niet in Nederland.
In het congres van de VSvA was er 1 (één) persoon (een zwarte vrouw) die tegen het beginnen van de oorlog tegen Irak stemde. Kijk, dat zijn ballen!
Oh en edit: ik zeg niet dat ik zelf de helderheid of de moed zou hebben. Maar dat doet aan mijn argumentatie niks af.
quote:Dinsdag is gewoon een werkdag en als het geen Paasvakantie is, dan moet je gewoon naar school.Op maandag 5 april 2010 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat kon wel eens meevallen. Het is een goede smoes om vandaag een dierbare vriendin op te zoeken.
Maar is dinsdag een schoolvrije dag?
quote:ik heb zelden de drang om iemand zó graag een lekker wippie te gunnen. het zal je heel erg veel goed doen.Op maandag 5 april 2010 00:56 schreef Kees22 het volgende:
Dat kon wel eens meevallen. Het is een goede smoes om vandaag een dierbare vriendin op te zoeken.
quote:Zo'n misplaatst taboe is slap inderdaad. Dat ben ik helemaal met je eens. Het gaat er niet om of jij de helderheid of de moed hebt, maar hetgeen erom dat mensen in de politieke arena dit op de agenda weten te zetten. Hetgeen wat jij en ik op een internetforum schrijven heeft totaal geen invloed op de topics in Den Haag.Op maandag 5 april 2010 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Slap!
En zo erg is het nou ook weer niet in Nederland.
In het congres van de VSvA was er 1 (één) persoon (een zwarte vrouw) die tegen het beginnen van de oorlog tegen Irak stemde. Kijk, dat zijn ballen!
Oh en edit: ik zeg niet dat ik zelf de helderheid of de moed zou hebben. Maar dat doet aan mijn argumentatie niks af.
quote:Op maandag 5 april 2010 01:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb zelden de drang om iemand zó graag een lekker wippie te gunnen. het zal je heel erg veel goed doen.
quote:A dirty mind is a joy forever!
Als het mij daarom ging, gebruikte ik wel andere argumenten.
quote:Ach ja, nou snap ik hem. Je bedoelt dat ik naar school moet en het aan de meester moet vragen!Op maandag 5 april 2010 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dinsdag is gewoon een werkdag en als het geen Paasvakantie is, dan moet je gewoon naar school.
Ach nee, die tijd ligt al zo ver achter me dat ik je sneer niet eens meer herkende.
quote:ho, ho, ik bedoelde op de wip wap met je nichtje van 10. dat jij dat aan sex relateert zegt wel veel over jou! foei!Op maandag 5 april 2010 01:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
A dirty mind is a joy forever!
Als het mij daarom ging, gebruikte ik wel andere argumenten.
quote:Op maandag 5 april 2010 01:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ho, ho, ik bedoelde op de wip wap met je nichtje van 10. dat jij dat aan sex relateert zegt wel veel over jou! foei!
!quote:Het is al laat, vooruit....Op maandag 5 april 2010 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach ja, nou snap ik hem. Je bedoelt dat ik naar school moet en het aan de meester moet vragen!
Ach nee, die tijd ligt al zo ver achter me dat ik je sneer niet eens meer herkende.
quote:Na lezing trek ik mijn denigrerende opmerking over Harald in.Op maandag 5 april 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach ja, Harald van Roekel
En een bericht uit de Elsevier van 4 jaar geleden.
Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.
Zijn standpunt op zijn weblog vind ik zeer te prijzen.
En ook andere acties op dit dossier zijn goed.
Edit:
Maar mijn dierbare vriending, die ik niet sprak maar mailde, wist ook niet meer hoe het nou zat met die 150 asielzoekers.
Ik denk dat velen onder het alsnog uitgeroepen generaal pardon gevallen zijn.
Overigens moest de nationale overheid niet zeuren: ze legde te veel verantwoordelijkheid bij de gemeentes neer.
[ Bericht 20% gewijzigd door Kees22 op 06-04-2010 10:12:36 ]
quote:We gaan verder:
Wilders krijgt cijfers 'Allochtonen zijn leden van samenleving'
Immigratie kost zes miljard euro
door Paul Jansen en Dennis Naaktgeboren
DEN HAAG - De toestroom van niet-westerse allochtonen kost de samenleving jaarlijks tussen de zes en tien miljard euro. Aan deze migranten is de Nederlandse belastingbetaler per saldo enkele tonnen per persoon kwijt.
Please Wait ...
Dat blijkt uit de voorlopige resultaten van een onderzoek van wetenschappelijk bureau Nyfer, in opdracht van de PVV.
Het betreft een conservatieve raming op basis van twintigduizend niet-westerse migranten. "Zo veel vreemdelingen komen ieder jaar alleen al deze kant op in het kader van gezinshereniging. Het werkelijke bedrag zal dus veel hoger liggen", stelt PVV-leider Geert Wilders.
Immigratiestop
De partij ziet hierin een bevestiging van de wens van een immigratiestop uit niet-westerse landen, zeker nu bezuinigd moet worden.
"Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt nu dat we miljarden kunnen besparen als we de immigratie stoppen of beperken", stelt Wilders. Hij schakelde het gerenommeerde instituut zelf in nadat toenmalig PvdA-minister Van der Laan (Integratie) met grote tegenzin deze uitgaven slechts beperkt in kaart had gebracht.
Wilders: "Dit moet boven aan de politieke agenda. In plaats van dat de overheid de burger pakt, moeten ze de immigratie stopzetten. Dit doet geen burger pijn, je hoeft niemand weg te sturen."
Niet-westerse allochtonen kosten de samenleving meer dan de gemiddelde Nederlander omdat deze groep vaker een bijstandsuitkering heeft, bovengemiddeld vaak een beroep doet op de awbz en een grotere kostenpost is bij criminaliteit en rechtshandhaving.
Tegenover de hoge kosten staat dat niet-westerse allochtonen bijvoorbeeld minder studiefinanciering ontvangen en minder gebruikmaken van kinderopvang.
Wilders kreeg eerder veel kritiek toen hij het onderzoek aankondigde. "Allochtonen, westerse en niet-westerse, zijn leden van onze samenleving. Hun aanwezigheid laat zich niet reduceren tot een simpele optel- en aftreksom langs de meetlat van de euro", stelde minister Van der Laan. De kille rekensom roept de vraag op hoe de PVV denkt om te gaan met andere groepen mensen die economisch 'niet efficiënt' zijn, zoals gehandicapten. Wilders: "Zij kozen daar niet zelf voor."
quote:Maar wel goed om te zien dat we eigenlijk helemaal niet tot ons 67 (en tegen die tijd 70e) hoeven te werken. Slechts kappen met die imigratiemuk en het hele begrotingstekort is binnen 5 jaar weg.Op woensdag 7 april 2010 09:31 schreef Scorpie het volgende:
Dit is toch onwenselijk, om het immigratiebeleid te becijferen?
quote:Ja, heel onwenselijk, zeker nu met de verkiezingen in zicht.Op woensdag 7 april 2010 09:31 schreef Scorpie het volgende:
Dit is toch onwenselijk, om het immigratiebeleid te becijferen?
quote:Inderdaad, we willen nog steeds op prijs concureren ipv kwaliteit.Op dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Te kort door de bocht.
Onze immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Daar hebben we ze op uitgezocht. Na de oorlog wilde Nederland op de exportmarkt namelijk concurreren op prijs ipv. op kwaliteit. Dan moet je natuurlijk zo veel mogelijk goedkope prutsers uit de rimboe importeren om de lonen laag te houden. Maar het is ook de reden waarom half Nederland met van die lelijke jaren '60 flats vol staat. Die moesten ook goedkoop zijn, om de lonen laag te houden.
Andere landen hebben het anders aangepakt. Die hebben ingezet op kwaliteit ipv. prijs. Die selecteren dus juist de immigranten die wél iets kunnen en daar ook geld mee willen verdienen.
Maar ja, die overweging komt 50 jaar te laat. Kreten als "kenniseconomie" ten spijt, zit die hele mentaliteit van zesjescultuur en loonmatiging inmiddels helemaal in onze samenleving verweven. Krijg dat er maar weer eens uit.
Selectie aan de poort krijgen we op universiteiten er niet eens door. Laat staan voor een heel land.
Maar het zou wel moeten.
En dan is een punten systeem niet genoeg.
Als je voor de HiPo's wil concureren met Australië, Canada en de VS zul je veel meer moeten veranderen.
quote:QFT
quote:Die werknemers waren alleen hoognodig om de lonen laag te houden, om niet te hoeven innoveren, om oude en stervende (maak)industrieën nog een paar jaar uitstel van executie te geven.Op zondag 4 april 2010 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, ik wordt dat onzinnige gebash naar links soms een beetje zat. Er wordt maar compleet hersenloos en niet gehinderd door feitenkennis nagepraat wat enkele populisten hebben voorgekauwd, mijns inzien worden wij met z'n allen daar niet beter van, het doet een goede inhoudelijke discussie de das om.
On topic .. ik vind die gehele dissertatie nergens op slaan, het is niet de verzorgingsstaat specifiek die iets aantrekt, het is rijkdom in het algemeen .. kijk naar de States. En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geïmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.
Daarnaast hadden we ook de arbeidsparticipatie van vrouwen kunnen verhogen, maar dat wilden de confessionele partijen niet. Vrouwen werden toen net niet meer ontslagen als ze in het huwelijk traden.
Dat hebben we allemaal later moeten doen, tegen veel hogere kosten en met veel grotere gevolgen voor de samenleving.
De textiel en schoen fabrieken zijn later alsnog grotendeels vedwenen, omdat ze toch niet konden concureren tegen de lage lonenlanden.
quote:Alle uitkeringen en overige hulp die men moet hebben omdat ze de taal niet spreken en vaak te stom zijn om te kakken. Dan heb je nu eenmaal veel hulp nodig en hulp kost geld.Op woensdag 7 april 2010 16:50 schreef AchJa het volgende:
Immigratie nog duurder dan defensie... hoe is dat in vredesnaam mogelijk? Ik bedoel men heeft het over 20.000 man. Defensie heeft ongeveer 8 miljard te besteden en dat wordt gebruikt voor het salaris t/m brandstof. Wat maakt die immigratie zo duur dan?
Mijn niet-westerse vrouw komt dit jaar gezellig bij mij wonen, dus weet iemand wanneer die 300.000 euro op onze rekening wordt gestort?
quote:Het lijkt wel alsof jij ook niet westers bent...je kent het verschil tussen 'iets kosten' en 'ontvangen'?Op woensdag 7 april 2010 19:21 schreef Tahiti het volgende:
Dus 20.000 niet-westerse immigranten kosten maar liefst 6.000.000.000 euro?
Mijn niet-westerse vrouw komt dit jaar gezellig bij mij wonen, dus weet iemand wanneer die 300.000 euro op onze rekening wordt gestort?
Stel je nou eens voor dat je zou werken, dan zijn de kosten die een werkgever aan jou heeft aanzienlijk hoger dan dat jij feitelijk aan salaris ontvangt..
quote:Ik lees alleen maar dat volgens ons aller Geert iedere niet-westerse immigrant zo'n 300.000 euro per jaar kost. Als we dat geld ieder jaar krijgen bijgeschreven kan ik mooi stoppen met werken.
[..]
Het lijkt wel alsof jij ook niet westers bent...je kent het verschil tussen 'iets kosten' en 'ontvangen'?
Stel je nou eens voor dat je zou werken, dan zijn de kosten die een werkgever aan jou heeft aanzienlijk hoger dan dat jij feitelijk aan salaris ontvangt..
300.000 euro is ongeveer 10 keer modaal, een alleenstaande in Nederland krijgt een bijstandsuitkering van 650 euro per maand (netto) dat is dus 7800 per jaar. Dus dat zijn dus voor de regering 292 200 euro aan overheadkosten per jaar per immigrant
quote:Nouja we wachten af, ben erg benieuwdNyfer, dat het onderzoek in opdracht van de PVV doet, vindt het vervelend dat deze gegevens naar buiten zijn gebracht. Het instituut zegt nog volop bezig te zijn met het onderzoek en gaat ervan uit dat Wilders zelf een grove schatting heeft gemaakt. bron
quote:Plaats rust soldaat!Op woensdag 7 april 2010 16:50 schreef AchJa het volgende:
Immigratie nog duurder dan defensie... hoe is dat in vredesnaam mogelijk? Ik bedoel men heeft het over 20.000 man. Defensie heeft ongeveer 8 miljard te besteden en dat wordt gebruikt voor het salaris t/m brandstof. Wat maakt die immigratie zo duur dan?
Nee, niet tegenspartelen anders breng ik je voor de krijgsraad: Plaats rust!
Denk eens na. Dat kan dus niet kloppen!
Iemand liegt. En dat is vast niet Defensie.
quote:Dat was dus pappen en nathouden.Op woensdag 7 april 2010 14:25 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Die werknemers waren alleen hoognodig om de lonen laag te houden, om niet te hoeven innoveren, om oude en stervende (maak)industrieën nog een paar jaar uitstel van executie te geven.
Daarnaast hadden we ook de arbeidsparticipatie van vrouwen kunnen verhogen, maar dat wilden de confessionele partijen niet. Vrouwen werden toen net niet meer ontslagen als ze in het huwelijk traden.
Dat hebben we allemaal later moeten doen, tegen veel hogere kosten en met veel grotere gevolgen voor de samenleving.
De textiel en schoen fabrieken zijn later alsnog grotendeels vedwenen, omdat ze toch niet konden concureren tegen de lage lonenlanden.
En zachte heelmeesters die stinkende wonden maakten.
Vertel me even: die regeringen die de zachte heelmeester speelden, waren die nou links of rechts?
En die stinkende wonden, op wier bord kwamen die?
quote:Het CDA (of 1 van haar voorlopers) is de enige verbindende factor van alle regeringen tot aan Paars.Op donderdag 8 april 2010 00:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat was dus pappen en nathouden.
En zachte heelmeesters die stinkende wonden maakten.
Vertel me even: die regeringen die de zachte heelmeester speelden, waren die nou links of rechts?
En die stinkende wonden, op wier bord kwamen die?
De 'stabiele machtsfactor' heeft het altijd verzaakt om in te grijpen.
Het was Cohen, in een Paars kabinet (was dat een linkse of rechtse regering in jou optiek), die de regels aangescherpt heeft en Verdonk die ze 'recht-door-zee' heeft toegepast.
quote:Ik geef niet bij voorbaat de schuld aan links of rechts, dus die vraag is aan mij niet besteed.Op donderdag 8 april 2010 15:14 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het CDA (of 1 van haar voorlopers) is de enige verbindende factor van alle regeringen tot aan Paars.
De 'stabiele machtsfactor' heeft het altijd verzaakt om in te grijpen.
Het was Cohen, in een Paars kabinet (was dat een linkse of rechtse regering in jou optiek), die de regels aangescherpt heeft en Verdonk die ze 'recht-door-zee' heeft toegepast.
Cohen heeft een wetgeving doorgevoerd die zijn geloofsgenoten in de jaren 30 niet erg geholpen zou hebben. En via veel achterkamertjesoverleg.
En Verdonk snapte er gewoon niks van.
Er wordt hier nogal eens gesuggereerd dat links de problemen met immigratie veroorzaakt zou worden en deels wordt zelfs gezegd dat dat expres zou zijn geweest. En daar klopt volgens mij niks van.
quote:Ik denk dat de korte-termijn-denkend overheid met het bedrijfsleven (noem het rechts als je dat wilt) ze hierheen heeft gehaald en dat "we-hebben-een-nieuwe-groep-verworpenen-der-aarde-nodig" links ze heeft omarmt toen bleek dat ze geen gastarbeiders bleken te zijn.Op vrijdag 9 april 2010 00:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik geef niet bij voorbaat de schuld aan links of rechts, dus die vraag is aan mij niet besteed.
Cohen heeft een wetgeving doorgevoerd die zijn geloofsgenoten in de jaren 30 niet erg geholpen zou hebben. En via veel achterkamertjesoverleg.
En Verdonk snapte er gewoon niks van.
Er wordt hier nogal eens gesuggereerd dat links de problemen met immigratie veroorzaakt zou worden en deels wordt zelfs gezegd dat dat expres zou zijn geweest. En daar klopt volgens mij niks van.
Van beide posities kan ik met, verplaatsend in de situatie van toen, wel iets voorstellen.
De concurentie van lage lonen landen als Spanje en Portugal werd steeds groter voor bepaalde industriën.
De economie bleef groeien, lonen bleven stijgen en bijna iedereen, alle mannen ten minste, hadden werk.
Vooral vacatures voor zwaar en smerig werk waren moeilijk te vervullen.
Dan kun je 3 dingen doen.
1. Zorg dat je het zelfde werk met minder mensen kunt doen en het minder zwaar of smerig kunnen maken. Innvoveren is blijkbaar een moeilijk woord, het kost veel tijd en heeft geen gegarandeerd resltaat.
2. Je kunt ervoor zorgen dat vrouwen de arbeidsmarkt op komen. Dat was een probleem voor de confessionelen (vrouwen worden ontslagen als ze gaan trouwen en moeten daarna voor de kinderen zorgen) en voor de socialisten (meer beschikbare arbeidskrachten betekend lagere lonen voor de huidige arbeiders)
3. Je kunt tijdelijke laagopgeleide arbeidskrachten uit het buitenland halen => de gast arbeiders.
Lekker goedkoop en snel te realiseren. Concureren ook bijna niet met de Nederlandse arbeidskrachten waardoor die salarissen niet zullen dalen. Alleen aan de onderkant, maar daar hebben we bijstand en WAO voor.
quote:Ze zijn (wellicht) niet (alleen) de oorzaak van het probleem maar willen ook geen onderdeel van de oplossing zijn blijkbaar.Op vrijdag 9 april 2010 00:26 schreef Kees22 het volgende:
Er wordt hier nogal eens gesuggereerd dat links de problemen met immigratie veroorzaakt zou worden en deels wordt zelfs gezegd dat dat expres zou zijn geweest. En daar klopt volgens mij niks van.
quote:De meesten wel ja, en zeker in de 80er jaren, toen de werkgevers maar wat blij waren met die goedkope illegalen.Op zondag 4 april 2010 15:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?
quote:Lol, weet jij wel wat arbeidsparticipatie is?Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?
Maar vooruit, cijfers, de arbeidsparticipatie in 2008 was volgens het CBS bij niet-westerse allochtonen 62%, bij de autochtonen was dat 67%.
quote:Nog een keer dan maar .. iedere keer als links het voor het zeggen had werden er wel maatregelen genomen.Op vrijdag 9 april 2010 11:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ze zijn (wellicht) niet (alleen) de oorzaak van het probleem maar willen ook geen onderdeel van de oplossing zijn blijkbaar.
Dat een muts als Verdonk haar eigen slinger geeft aan een voor de rest goed nieuw vreemdelingenbeleid en we daardoor met veel meer dan die 25.000 gezichten kwamen te zitten, tja ..
quote:De SP heeft zich anders altijd erg beijverd voor een oplossing van de problemen die zowel de arbeiders als de gastarbeiders recht zou doen.Op vrijdag 9 april 2010 11:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ze zijn (wellicht) niet (alleen) de oorzaak van het probleem maar willen ook geen onderdeel van de oplossing zijn blijkbaar.
quote:Dit vind ik wel een originele constatering! Ze is leuk en ik denk dat ze erg waar is.Op vrijdag 9 april 2010 11:15 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik denk dat de korte-termijn-denkend overheid met het bedrijfsleven (noem het rechts als je dat wilt) ze hierheen heeft gehaald en dat "we-hebben-een-nieuwe-groep-verworpenen-der-aarde-nodig" links ze heeft omarmtd toen bleek dat ze geen gastarbeiders bleken te zijn.
quote:Dat ook.Van beide posities kan ik met, verplaatsend in de situatie van toen, wel iets voorstellen.
quote:Eensch, geloof ik.De concurentie van lage lonen landen als Spanje en Portugal werd steeds groter voor bepaalde industriën.
De economie bleef groeien, lonen bleven stijgen en bijna iedereen, alle mannen ten minste, hadden werk.
Vooral vacatures voor zwaar en smerig werk waren moeilijk te vervullen.
Dan kun je 3 dingen doen.
1. Zorg dat je het zelfde werk met minder mensen kunt doen en het minder zwaar of smerig kunnen maken. Innvoveren is blijkbaar een moeilijk woord, het kost veel tijd en heeft geen gegarandeerd resltaat.
2. Je kunt ervoor zorgen dat vrouwen de arbeidsmarkt op komen. Dat was een probleem voor de confessionelen (vrouwen worden ontslagen als ze gaan trouwen en moeten daarna voor de kinderen zorgen) en voor de socialisten (meer beschikbare arbeidskrachten betekend lagere lonen voor de huidige arbeiders)
3. Je kunt tijdelijke laagopgeleide arbeidskrachten uit het buitenland halen => de gast arbeiders.
Lekker goedkoop en snel te realiseren. Concureren ook bijna niet met de Nederlandse arbeidskrachten waardoor die salarissen niet zullen dalen. Alleen aan de onderkant, maar daar hebben we bijstand en WAO voor.
quote:Ja, ik had die redenering waarin we maar moeten aannemen dat alles wat rechts is, dom is, wel verwacht.
[..]
Drogreden.
Dat de werkgevers de illegaliteit gestimuleerd hebben, betekent niet noodzakelijk dat alle illegalen hier komen om te werken.
De werkgevers zijn als de tovenaarsleerling, die dacht iets slims te doen maar ten onderging aan onbedoelde, zij het voorzienbare, neveneffecten.
Want enerzijds wil 'rechts' goedkope arbeiders, faciliteert blijkbaar volgens nogal extreme elementen in deze topic dat ook, kan in de daarop volgende jaren in geuren en kleuren lezen dat het averechts werkt, want de illegaaltjes werken niet, en zijn met recht zo dom dat ze dat niet waarnemen of niet snappen, dat we gewoon vrolijk door blijven gaan!
Maar nee dus.
quote:Ja, dat was ook zo ongeveer mijn hele punt richting een dogmatisch persoon die blijven hangen bij dat het allemaal de schuld van rechts was, want die haalde gastarbeiders binnen!
[..]
Die immense influx is vast wel een paar factoren groter dan de gastarbeiders zelf: het ging immers om gezinshereniging. Dat is per gastarbeider dan al gauw een vrouw en twee of drie kinderen. En die kwamen inderdaad niet om te werken: de vrouw deed het huishouden en de kinderen moesten naar school.
Maar wel onder de regering van hoofdzakelijk rechtse kabinetten.
En jij gaat al lekker op de glijdende helling, noemt het niet 'rechts' maar 'rechtse kabinetten'. En dat is zo onwaardig, daar ga ik niet eens op in.
In realiteit mag je beleid wat gepropageerd wordt door linkse danwel rechts gewoon op het respectievelijke conto schuiven. Dat we in nederland nu vrijwel altijd met coalities zetten doet daar niet aan af.
quote:Ja de emotie-kaart trekken doet het altijd goed. Heb je al traantjes in je ogen?Nou inderdaad. Voor onderdak zorgen en gezondheidszorg regelen zijn wantoestanden. Vreselijk dat gemeenten dat doen.
Maar het bestuur van zoiets allesomvattends als ons land vereist heldere gedachten, zonder populistische emotionele vergiftiging van de materie.quote:Laatste keer dat ik je er op wijs dat de bonafide gastarbeider een zeer klein gedeelte van het totaal was
[..]
De meesten wel ja, en zeker in de 80er jaren, toen de werkgevers maar wat blij waren met die goedkope illegalen.
quote:Heb je daar een bron bij, want het staat bijvoorbeeld nogal haaks op statistieken dat niet-westerse allochtonen groot verbruikers van uitkeringen zijn, om maar een zijstraat te noemen.Lol, weet jij wel wat arbeidsparticipatie is?
Maar vooruit, cijfers, de arbeidsparticipatie in 2008 was volgens het CBS bij niet-westerse allochtonen 62%, bij de autochtonen was dat 67%.
quote:Jup, Befehl ist Befehl, en vooral niet zoiets belachelijks doen als tegen de regels in mensen menswaardig behandelen.Op zaterdag 10 april 2010 16:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja de emotie-kaart trekken doet het altijd goed. Heb je al traantjes in je ogen?
quote:Een uitkeringstrekker is werkzoekende en dus ook arbeidsparticipant, domkop.Op zaterdag 10 april 2010 16:52 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Heb je daar een bron bij, want het staat bijvoorbeeld nogal haaks op statistieken dat niet-westerse allochtonen groot verbruikers van uitkeringen zijn, om maar een zijstraat te noemen.
quote:Dat je als verantwoordelijk minister of wethouder tot die conclusie komt is nog tot daar aan toe, maar in een discussie is het ronduit goedkoop.
[..]
Jup, Befehl ist Befehl, en vooral niet zoiets belachelijks doen als tegen de regels in mensen menswaardig behandelen.
Elke verandering aan welke wet dan ook, heeft altijd mensen die er op achteruit gaan. Dan ineens een microscoop pakken en op micro niveau jezelf vastbijten op eventuele nadelen die die individu ondervind doet geen recht aan het totaalplaatje waar er vooruitgang waarneembaar is.
quote:Nee, arbeidsparticipanten zijn toch echt mensen die de schatkist netto vullen, in plaats van leeghalen, domkop.
[..]
Een uitkeringstrekker is werkzoekende en dus ook arbeidsparticipant, domkop.
Men kan eerst de vraag stellen waarom zoveel mensen pleiten voor een ander immigratiebeleid. Dat komt omdat bepaalde bevolkingsgroepen, die al in grote getalen in Nederland vertoeven, er een puinhoop van hebben gemaakt. Ik doel dan met name op Marokkanen, Antilianen en in mindere mate Turken. Waarom zou een Chinees die naar Nederland wilt immigreren de dupe moeten zijn van de puinhoop die andere bevolkingsgroepen ervan hebben gemaakt?
Mijn punt is dat onder de huidige immigranten ook een schoonmaak nodig is. De mensen die zich asociaal gedragen moeten eruit. De ruimte die ontstaat kan worden opgevuld door immigranten die zich wel normaal willen gedragen. Nederland wordt er beter op, want de mensen die zich niet normaal kunnen gedragen gaan eruit en de mensen die zich wél normaal kunnen gedragen, komen er in. Met andere woorden: een win-win situatie.
Concreet kan je stellen door criminele allochtonen met een dubbel paspoort het land uit te zetten. Immigranten die willen werken (bijv. Chinezen) kan je verwelkomen. Hierop moet je natuurlijk wel een quota stellen want je kan niet de hele wereld in Nederland verwelkomen.
Subsidies voor inburgeringscurcussen zijn allemaal onzin. Immigranten die zich daadwerkelijk in willen zetten, zullen zich automatisch aanpassen aan het land zodat ze succesvol kunnen participeren in het land. Immigranten die komen voor de uitkeringen en de subsidies, zullen sowieso niet slagen bij een gebrek aan overheidshulp en deze kan je er dus uitvissen om een plekje te mogen zoeken elders buiten Europa.
Maar toen integreerden de allochtonen, werden net zulke pessimisten en zeikstralen als hun gemiddelde autochtone medemens (CAO, weekendtoeslag, adv, verlof, kinderopvang, elk jaar loonsverhoging, vrij weekend, tredeverhoging etc.) en je ziet het resultaat op Utrecht Centraal.
Nu opperen bepaalde bedrijven dat produktie beter in het buitenland gedaan kan worden. Maar dan krijg je weer het aloude 'ZE JATTEN ONZE BANEN'
Je kunt twee kanten op met dit verhaal.
Allochtonen zijn alles behalve schuldig. Geboren in landen waar geen toekomst is. Financieel aan de grond. Wat moet je dan?
Het is het bedrijfsleven wat aan eurootjes denkt om de aandeelhouders (lees: de goden) tevreden te houden.
quote:Nou nee, over het algemeen wordt onder arbeidsparticipatie het gedeelte van de bevolking bedoeld dat in een of andere vorm deelneemt aan het arbeidsproces, dat is dus incluis werkzoekenden, als je die niet mee wil tellen moet je dat wel even nadrukkelijk vermelden, dan heet het namelijk netto arbeidsparticipatie.Op zaterdag 10 april 2010 18:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, arbeidsparticipanten zijn toch echt mensen die de schatkist netto vullen, in plaats van leeghalen, domkop.
En voor je om die cijfers vraagt, van de 747.000 niet-westers allochtone beroepsbevolking waren er in het tweede kwartaal in 2009 84.000 werkloos, dat is 11,2%. En ja, dat is in percenten iets van 2½ keer zoveel als bij de autochtone bevolking, klopt. Maar om dat nou te presenteren alsof alle niet-westerse allochtonen gigantische uitvreters zijn slaat werkelijk nergens op, het zijn nog steeds 88,8% die wel gewoon werkt, en dat is volgens mij toch echt wel een overgrote meerderheid
quote:Vet van mij: dat zijn jouw woorden, niet de mijne.Op zaterdag 10 april 2010 16:42 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, ik had die redenering waarin we maar moeten aannemen dat alles wat rechts is, dom is, wel verwacht.
Want enerzijds wil 'rechts' goedkope arbeiders, faciliteert blijkbaar volgens nogal extreme elementen in deze topic dat ook, kan in de daarop volgende jaren in geuren en kleuren lezen dat het averechts werkt, want de illegaaltjes werken niet, en zijn met recht zo dom dat ze dat niet waarnemen of niet snappen, dat we gewoon vrolijk door blijven gaan!
Maar nee dus.
Rechts wilde goedkope arbeiders. Wat de extreme elementen zijn die vinden dat rechts dat faciliteerde, snap ik niet. Iedereen, extreem of niet, kan toch gewoon nalezen dat rechts dat faciliteerde?
Die goedkope arbeiders waren legaal hier, dus wat die illegaaltjes er mee te maken hebben, snap ik niet.
quote:De gemeenten hebben zogplicht voor de mensen die binnen hun grenzen verblijven. En de rijksoverheid heeft nogal wat problermen op het bordje van de gemeenten gelegd.Op zaterdag 10 april 2010 16:48 schreef SeculasStatius het volgende:
Ja de emotie-kaart trekken doet het altijd goed. Heb je al traantjes in je ogen?
Dan is het geenm kwestie van emotie, maar gewoon van openbare orde en veiligheid. En van fatsoen. normen en waarden en zo. Joods-christelijk, van mijn part (en dat is al een concessie!), maar wel westerse beschaving.
quote:Dat meen je niet! Heb je daar een bron bij.Op zaterdag 10 april 2010 16:52 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik je er op wijs dat de bonafide gastarbeider een zeer klein gedeelte van het totaal was
[..]
Heb je daar een bron bij, want het staat bijvoorbeeld nogal haaks op statistieken dat niet-westerse allochtonen groot verbruikers van uitkeringen zijn, om maar een zijstraat te noemen.
quote:Vet van mij.Op vrijdag 9 april 2010 21:28 schreef moussie het volgende:
Lol, weet jij wel wat arbeidsparticipatie is?
Maar vooruit, cijfers, de arbeidsparticipatie in 2008 was volgens het CBS bij niet-westerse allochtonen 62%, bij de autochtonen was dat 67%.
Ze geeft de bron er al bij, jij nitwit!
quote:Lol, hebben we na eeuwen klassenjustitie eindelijk gelijkheid voor de wet, komt er wel zo'n idioot die deze gelijkheid weer af wil schaffen en nog durft te beweren ook dat dat een win-win situatie zou gaan opleveren.Op zaterdag 10 april 2010 18:25 schreef Zienswijze het volgende:
Mijn punt is dat onder de huidige immigranten ook een schoonmaak nodig is. De mensen die zich asociaal gedragen moeten eruit. De ruimte die ontstaat kan worden opgevuld door immigranten die zich wel normaal willen gedragen. Nederland wordt er beter op, want de mensen die zich niet normaal kunnen gedragen gaan eruit en de mensen die zich wél normaal kunnen gedragen, komen er in. Met andere woorden: een win-win situatie.
quote:Vaak onterecht veel kinderbijslag naar Egypte
DEN HAAG - Bijna driekwart van de dubbele kinderbijslag die vorig jaar werd uitgekeerd aan ouders voor in Egypte wonende kinderen, is bij controle onterecht gebleken. Bij 78 van de 108 onderzochte gevallen dat was opgegeven dat kinderen in Egypte verbleven en naar school gingen, was sprake van onrechtmatigheden.
Please Wait ...
Dat hebben de ministers Piet Hein Donner (Sociale Zaken) en André Rouvoet (Jeugd en Gezin) dinsdag aan de Tweede Kamer geschreven. Donner noemde de uitkomst van het onderzoek door de Sociale Verzekeringsbank (SVB) verontrustend en onacceptabel. De SVB heeft al in totaal voor bijna 90.000 euro aan boetes en terugvorderingen opgelegd.
Ouders kunnen in aanmerking komen voor dubbele kinderbijslag als hun kroost uitwonend is. Eind vorig jaar besloot de SVB nader onderzoek te doen in Egypte, nadat uit een analyse was gebleken dat relatief vaak een dubbele uitkering werd aangevraagd voor kinderen in dat land.
De SVB heeft de regels inmiddels aangescherpt. Ouders die dubbele kinderbijslag aanvragen voor kinderen in Egypte, moeten sinds dit jaar zich elk kwartaal met paspoort melden bij de instantie, zodat deze kan vaststellen dat ze inderdaad gescheiden van hun kinderen in Nederland wonen.
Op verzoek van de Tweede Kamer werkt Rouvoet ook aan een aanpassing van de hoogte van de kinderbijslag voor landen buiten de Europese Unie aan de kosten voor het levensonderhoud ter plekke. Dat betekent in het geval van Egypte dat de uitkering omlaaggaat.