De verzorgingsstaat trekt dure nieuwkomers

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 12:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.

Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 23:20 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.

Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..

quote:

Op zondag 4 april 2010 00:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..

Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.

quote:

Op zondag 4 april 2010 00:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.

Tja, ik wordt dat onzinnige gebash naar links soms een beetje zat. Er wordt maar compleet hersenloos en niet gehinderd door feitenkennis nagepraat wat enkele populisten hebben voorgekauwd, mijns inzien worden wij met z'n allen daar niet beter van, het doet een goede inhoudelijke discussie de das om.

On topic .. ik vind die gehele dissertatie nergens op slaan, het is niet de verzorgingsstaat specifiek die iets aantrekt, het is rijkdom in het algemeen .. kijk naar de States. En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geďmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.

De verkiezingen komen eraan, dus feiten en cijfers zijn van geen belang meer.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden.

Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?

Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 16:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discrimineren

Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?

quote:

Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?

Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.

Terwijl de cijfers die de realiteit weergeven, in plaats van hoe jij wil dat het is, aangeven dat al die gastarbeiders een druppel op de gloeiende plaat zijn. De overgrote meerderheid is naderhand pas binnengekomen.

quote:

Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?

Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.

quote:

Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.

Ja, ware het niet dat gemeenten genoeg discretionaire mogelijkheden hebben om daar lijnrecht tegenin te gaan en dat ook vaak doen.

quote:

Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.

Waarom wijs jij daar op? Denk jij dat ik dat niet weet?

En anticiperend op de geveinsde onwetendheid, een paar google zoekopdrachten verder:

http://www.groene.nl/1998/25/jvcpv_koppelingswet.html

Het artikeltje spreek over enkele Groen Links wethouders! Als dat niet links is weet ik het ook niet meer.

Kunnen we weer terug naar waar het over ging:

Wanneer ga jij 'links' kwalijk nemen dat ze het hier illegaal verblijven faciliteren? En ook dat ze dat veel effectiever doen?

Want jij kan wel net blijven doen alsof de allergrootste aanzuigende factor een sofi-nummer is, maar die cijfers die jij weigert te lezen laten er geen misverstand over bestaan dat die arbeidsparticipatie heel erg tegenvalt. Daar mag je de conclusie uit laten volgen dat de mogelijkheid om hier te werken helemaal geen aantrekkingsfactor is.

Wat wel een aantrekkingsfactor is, zijn allerhande wethouders op lokaal niveau die met tranen in hun oogjes verkondigen dat het 'niet sociaal' is illegalen geen uitkering toe te stoppen en vervolgens op kosten van de gemeenschap lekker sociaal doen.

Nog een voorbeeldje van dat gemeenten echt een hele andere kant op kunnen dan dat de rijksoverheid dicteert:

http://weblog.wageningen.(...)_huis_na_val_kabinet

En als klap op de vuurpijl:

http://www.volkskrant.nl/(...)ijk_weinig_illegalen

quote:

De Koppelingswet treft in de praktijk weinig illegalen. Sinds de invoering van de wet op 1 juli hebben minder dan duizend mensen hun uitkering, huursubsidie of verzekering verloren. Van hen ontvangt inmiddels meer dan de helft een vervangende uitkering, hetzij van het rijk, hetzij via de gemeenten. Bovendien moet de uitkering aan sommige groepen Turken op last van de rechter worden hersteld.
Van onze verslaggevers

Bas Mesters

Hella Rottenberg

AMSTERDAM

Veel lokale politici en ambtenaren zijn door de rijksmaatregel in gewetensnood gekomen en trachten de gevolgen van de Koppelingswet te beperken. Zo heeft Apeldoorn 50 van de 53 gevallen kunnen ontzien, en Den Bosch 14 van de 15.

Talrijke gemeenten hebben zelf geld uitgetrokken om degenen voor wie een uitkeringsstop onvermijdelijk was, voorlopig te blijven steunen. Eindhoven, Heerlen, Den Bosch en Groningen geven extra subsidies aan particuliere organisaties, die op hun beurt de taak van de gemeenten overnemen. Leiden is na 1 juli gewoon doorgegaan met het rechtstreeks verstrekken van uitkeringen aan 25 'gedoogde illegalen' en negeert daarmee de wet.

Zal wel schrikken zijn hé, dat die grote boze buitenwereld zich niet conformeert aan jouw ideeën. Maar weet je wat, douw je kop gewoon in het zand. Lees het niet, zoals je ook weigert op te zoeken hoe het zit met die arbeidsparticipatie

quote:

Op zondag 4 april 2010 11:46 schreef moussie het volgende:
En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geďmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.

Nu is je voorkeur voor onwelgevallige feiten vooral negeren ondertussen genoegzaam bekend, maar Meneer Lakeman had dat boekje 'Binnen zonder kloppen' geschreven waar keurig uit de doeken gedaan is dat het immigratie circus alleen maar gekost heeft hoor

Mocht je ooit het licht zien en echt eens willen weten waar je het over hebt, is dat samen met die cijfers van arbeidsparticipatie iets wat je moet lezen.

Daarbij zegt de OP het niet heel hard maar doet zeker wel suggesties die kant op. Met zinsnede's als dat die migranten die omvorming van industriële naar diensten maatschappij vertraagde. Dan moet je je toch een idee kunnen vormen over of de balans op positief staat of negatief.

Maar niet bij mensen bij wie het eindoordeel al vast staat en we alleen dingen aannemen die die conclusie versterken en dingen die dat niet doen maar negeren

Oeh, tvptje.

Dat wist iedereen allang, maar het mag kennelijk niet hardop gezegd worden in het "vrije" Nederland.

quote:

Op zondag 4 april 2010 23:56 schreef Halcon het volgende:
Dat wist iedereen allang, maar het mag kennelijk niet hardop gezegd worden in het "vrije" Nederland.

Wat een lulopmerking! Houdt iemand jou tegen dan?

quote:

Op zondag 4 april 2010 15:59 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?

Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?

Drogreden.
Dat de werkgevers de illegaliteit gestimuleerd hebben, betekent niet noodzakelijk dat alle illegalen hier komen om te werken.
De werkgevers zijn als de tovenaarsleerling, die dacht iets slims te doen maar ten onderging aan onbedoelde, zij het voorzienbare, neveneffecten.

quote:

Op zondag 4 april 2010 16:10 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?

[..]

Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.

Terwijl de cijfers die de realiteit weergeven, in plaats van hoe jij wil dat het is, aangeven dat al die gastarbeiders een druppel op de gloeiende plaat zijn. De overgrote meerderheid is naderhand pas binnengekomen.

Die immense influx is vast wel een paar factoren groter dan de gastarbeiders zelf: het ging immers om gezinshereniging. Dat is per gastarbeider dan al gauw een vrouw en twee of drie kinderen. En die kwamen inderdaad niet om te werken: de vrouw deed het huishouden en de kinderen moesten naar school.
Maar wel onder de regering van hoofdzakelijk rechtse kabinetten.

quote:

[..]

Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.

Nou inderdaad. Voor onderdak zorgen en gezondheidszorg regelen zijn wantoestanden. Vreselijk dat gemeenten dat doen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat een lulopmerking! Houdt iemand jou tegen dan?

Uit de openingspost blijkt dat er een taboe op rust.

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Uit de openingspost blijkt dat er een taboe op rust.

Ja en? (Als je daar al gelijk in hebt!)
Wou jij zeggen dat je je laat tegenhouden door een taboe?
Dan ben je een loser.
En als je je niet laat tegenhouden, moet je niet zielig doen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja en? (Als je daar al gelijk in hebt!)
Wou jij zeggen dat je je laat tegenhouden door een taboe?
Dan ben je een loser.
En als je je niet laat tegenhouden, moet je niet zielig doen.

Hetgeen wat ik schrijf is niet zo relevant, het gaat erom wat er besproken wordt in de politieke arena. Daar worden de besluiten genomen, niet op dit internetforum.

quote:

Op zondag 4 april 2010 16:36 schreef SeculasStatius het volgende:

Nog een voorbeeldje van dat gemeenten echt een hele andere kant op kunnen dan dat de rijksoverheid dicteert:

http://weblog.wageningen.(...)_huis_na_val_kabinet

Ach ja, Harald van Roekel
En een bericht uit de Elsevier van 4 jaar geleden.

Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:


Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.

Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.

quote:

Op maandag 5 april 2010 00:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.