De verzorgingsstaat trekt dure nieuwkomers

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.

de massale immigratie van ooms, tantes, en mensen die behoorden tot de 8e tak van een familie is ook links. nog linkser is steeds tegemoetkomen aan huwelijken met neven en nichten uit het land van herkomst. dat OFFSPRING tuig zien we dus nu op straat. en bedankt! links!

Zucht .. daar heeft links helemaal niets over te zeggen, dat zijn internationaal vastgelegde verdragen van de mensenrechten, recht op een gezinsleven heet dat dan. Voor het geval het je niet opgevallen is, zodra links er ook maar even iets over te zeggen had werd de toegang juist beperkt en niet verruimt, het eerder genoemde 'creatief omgaan' met het recht op gezinshereniging.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Zucht .. daar heeft links helemaal niets over te zeggen, dat zijn internationaal vastgelegde verdragen van de mensenrechten, recht op een gezinsleven heet dat dan. Voor het geval het je niet opgevallen is, zodra links er ook maar even iets over te zeggen had werd de toegang juist beperkt en niet verruimt, het eerder genoemde 'creatief omgaan' met het recht op gezinshereniging.

dat is pertinent niet waar. links heeft nooit een strobreed in de weg gelegen voor gezinshereniging op massale schaal. en den uyl heeft de gastarbeiders een soort van halve nederlanders gemaakt. en ons nationale gas verkocht voor een habbekrats, dank je den uyl en pvda.
sterker nog, ze hebben alles verguist wat niet zo dacht zoals zij en hun media dachten. zie een pim fortuyn, zie een jan maat, zie eigenlijk alles wat ook maar een beetje tegen de multiculture droom was en na de oorlog werd afgedaan als racist, xenofoob en nazi.

en je ziet nu wat er van gekomen is, toch?

dit mocht inderdaad wel een keer benoemd worden

ding is, de fouten zijn gemaakt -door wie, i don't care- in een heel andere tijd. waarin andere middelen en andere tekorten golden

in tijden van overvloed is er niet alleen door links, maar ook door rechts te laconiek met middelen en bronnen omgesprongen. niemand voelde destijds de behoefte zich in te spannen om de regels streng na te leven- laat staan te controleren, elke kleur had meer aandacht voor zijn eigen speeltuintje.
hiervan hebben niet alleen gastarbeiders, maar ook heel veel nederlanders ten onrechte geprofiteerd. zijn de zorgparasieten van nu niet in die tijd ontstaan?

het is zoals het is, je kan mensen die hier kwamen om een betere toekomst te vinden niet kwalijk nemen dat ze het makkelijk hadden. we hadden het allemaal makkelijk. toen liepen we ook niet met een opgeheven vingertje rond.

we kunnen eeuwig om ons heen blijven wijzen, blijven doorjanken omdat we het nu zelf minder goed hebben (en nog veel slechter gaan krijgen btw), maar feit blijft, we zullen er toch onze schouders onder moeten zetten. rechts, links, midden en alles ertussen, dus dat gehakkel wordt vervelend. gezien de opkomende vergrijzing moeten we blij zijn met al de 3e generatie allochtonen die hier wel een leven opbouwen. dus als iedereen nou eens bij zichzelf begint.

ik hoop dat oa dit onderzoek bijdraagt aan een eerlijker, strenger maar niet minder beschaafd beleid. laten we elkaar serieus nemen aub, niemand voelt zich aangerand door nauwkeurige uitvoering van heldere regels. wat er is, is er, dingen niet erkennen of onder het tapijt schuiven wekt wrok en wantrouwen. iemand die zijn eigen capaciteiten vertrouwt is niet bang voor een opponent met andere denkbeelden. als een politicus daar al bang voor is, moet die mij vertrouwen in nieuwe ijkpunten geven?

all to say, let's chop it up as experience and move on. laten politici met elkaar aan het werk gaan om het land er zsm boven op te helpen, ipv egotripperij in de media en het zichzelf constant in de gunst proberen te spelen.

Ach in feite is het heel erg simpel...sneu maar waar...
een roeping is het niet.
Het draait gewoonweg simpel om geld...meer niet hoor!
Nee laat je geen zout in de ogen strooien of suiker..whatever...maar ministers willen alleen maar rijk zijn en voor de rest zal het ze aan de reet rukken

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:39 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat is pertinent niet waar. links heeft nooit een strobreed in de weg gelegen voor gezinshereniging op massale schaal.

Lees anders dit eens
http://geschiedenis.vpro.(...)6498/items/10214444/

quote:

En dan op 22 november 1963 besluit de Ministerraad dat gezinnen herenigd mogen worden 1 jaar na aankomst van de man. De vrouwen mogen definitief blijven, mits kinderloos. Maar daar trekken de vrouwen van Reckitts zich niets meer van aan. Zij blijven, hun kinderen moeten nog even wachten. Justitie heeft de strijd verloren. Zeer tegen hun zin blijkt uit een schrijven van november 1963: “Er is een duidelijke en vaste lijn. Al die opschorting van besluiten is fataal voor het jegens de vestiging van vreemde gezinnen in Nederland gevoerde beleid”. Het bedrijfsleven gesteund door Sociale Zaken en Economische Zaken is geslaagd. Samen hebben ze de onrust in de bedrijven en onder de gastarbeiders weten te beteugelen en winnen de strijd.
En daarmee is een precedent geschapen. De weg is vrij voor de gezinshereniging van gastarbeiders. Een regel blijft overeind. Hun kinderen zijn niet welkom. Die moeten nog maar even bij oma’s, tantes en in kloosters in Spanje blijven. De meeste Spanjaarden houden zich aan dat voorschrift. Het duurt nog zo’n twee jaar voordat de wetten het mogelijk maken dat ook de kinderen over mogen komen.

1963, lees je dat? En wie zat er toen op Sociale Zaken en Economische Zaken? CHU en KVP .. er is geen linksmens aan te pas gekomen!

quote:

en den uyl heeft de gastarbeiders een soort van halve nederlanders gemaakt. en ons nationale gas verkocht voor een habbekrats, dank je den uyl en pvda.

Een soort halve Nederlanders, tja, dat is nou juist de makke, het waren geen gastarbeiders meer, die bestonden niet meer, het waren vanaf het moment dat de werving stopte vreemdelingen met een verblijfsvergunning die net als iedere andere vreemdeling na een bepaalde periode (5 jaar) de Nederlandse nationaliteit kon krijgen, onder voorwaarden.

Wat het gas aangaat, klopt, daar is veel verspild, maar niet alleen door Den Uyl .. nog een stukje geschiedenis

quote:

Jan Terlouw heeft als fractievoorzitter van D66 en later minister van economische zaken de hoogtijdagen van de aardgasopbrengsten meegemaakt. Terugblikkend merkt hij op: “Het geld verjubelen zoals in het begin gebeurde, werkgelegenheid scheppen tegen 100 duizend gulden per arbeidsplaats, buurtcentra en verenigingen subsidiëren. Er gebeurde van alles wat niet rendabel bleek te zijn. Dat had natuurlijk veel beter gekund.”

Maar het verjubelen is niet alleen voorbehouden aan het kabinet-Den Uyl, ook de volgende kabinetten raken verslaafd aan het aardgas. Het begrotingstekort onder het kabinet-Van Agt loopt zelfs op tot 12%. Marcel van Dam: “Wiegel hield het raam open en Van Agt gooide het geld naar buiten.”

http://geschiedenis.vpro.(...)9792/items/26007101/

quote:

sterker nog, ze hebben alles verguist wat niet zo dacht zoals zij en hun media dachten. zie een pim fortuyn, zie een jan maat, zie eigenlijk alles wat ook maar een beetje tegen de multiculture droom was en na de oorlog werd afgedaan als racist, xenofoob en nazi.

en je ziet nu wat er van gekomen is, toch?

Je wou zeggen dat Janmaat geen racist, xenofoob en nazi was?

En tja, wat ik zie is dat mensen door een betere opleiding niet echt wijzer worden, want al heb je de kennis, dan nog zal het velen niet weerhouden om net als vanouds weer een bevolkingsgroep op de korrel te nemen.

nee, jan maat was iemand die gewoon geen buitenlanders meer wilde toelaten. eigenlijk een ziener dus. ok, hij was eng voor die tijd, maar hij heeft wel dingen voorzien.

en voor de rest moussie. met ander woorden geef je me gewoon gelijk op elk punt. en nee, ik ben niet eens rechts.

Wat een idiote links-rechts discussie.

In beknopte vorm:

De conjunctuur vroeg destijds om goedkope arbeiders die tijdelijk aan het werk werden gesteld en er werd geworven vooral in Spanje en Noord-Afrika.
Het actieve wervingsbeleid werd met open armen ontvangen in die landen. Die mensen stonden dagenlang in de rij om geselecteerd te worden als gastarbeider want de werkloosheid inclusief de armoe was daar op het hoogtepunt.
Nederlandse bedrijven blij, gastarbeiders blij en de economie blij. Niets mis mee.

Maar dan komt het, velen hadden geen trek meer na gedane arbeid om terug te keren naar de armoe van hun plaggenhutten en bleven. De werkloosheid steeg en vooral de ongeletterden kwamen in de WW en later in de bijstand. De meer uitgekookten (vooral Spanjaarden) lieten zich afkeuren en vertrokken lachend met een levenslange WAO uitkering naar het land van herkomst. De blijvertjes konden rekenen op een riante WW of bijstand wat ze bij terugkeer naar eigen land niet zouden krijgen. Toen kwam ook de gezinhereniging op gang waarmee de instroom van analfabeten een feit werd.

Geef de economische gelukzoekers eens ongelijk. Kiezen tussen leven in een land waar het geld aan de bomen groeit of schijten in een kuiltje in de woestijn.

De algehele politiek is kortzichtig geweest door te menen dat de gastarbeiders weer zouden vertrekken en niet links of rechts.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 08:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een idiote links-rechts discussie.


De algehele politiek is kortzichtig geweest door te menen dat de gastarbeiders weer zouden vertrekken en niet links of rechts.

Mee eens. In het stukje in de OP wordt ook nog eens benadrukt dat de algemeen gedragen politieke correctheid op dit dossier een reflex was op de opkomst van extreem-rechts.
Enkel de focus leggen op de werving is, mijn inziens, wat eenzijdig en kortzichtig.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:


En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:

Ik, als autochtone uitkeringstrekker, kreeg exact dezelfde behandeling.

Volgens mij mag jij niet eens meepraten profiteur...... wat is er mis met werken tot je 67e? Alles omdat uitkeringstrekkers zo nog langer kunnen profiteren van de werkenden.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 09:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]


[..]

Volgens mij mag jij niet eens meepraten profiteur...... wat is er mis met werken tot je 67e? Alles omdat uitkeringstrekkers zo nog langer kunnen profiteren van de werkenden.

Wel eens van verleden tijd gehoord?

Bovendien klopt je redenering niet: een uitkeringstrekker profiteert altijd al van de werkende. Die termijn wordt niet langer als de werkende langer werkt. De werkende draagt langer bij aan de medemens, die medemens profiteert niet langer van zijn weldoener.

En dan nog wat: Jaloers jochie? Dan ga je toch ook gewoon een uitkering trekken.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:25 schreef Kees22 het volgende:


En dan nog wat: Jaloers jochie? Dan ga je toch ook gewoon een uitkering trekken.

Die zin man...ja ik ben echt jaloers op klaplopers....nee echt

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt de OP niet gelezen?
Volgens de OP waren de uitgenodigde immigranten wel werkwillig en waren bereid om vuil werk te doen waar Nederlanders hun neus voor ophaalden. Maar ze werden ontslagen toen de Nederlandse industrie bij nader inzien toch moest reorganiseren.
En je kunt van de Polen zeggen wat je wilt, maar ze werken een stuk harder dan autochtonen.

En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?

Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.

Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.

Dat gebeurt altijd met gastarbeiders, ben je simpel ofzo? Alsof die mensen weer vertrekken als ze gewend zijn aan het leven hier.

Wees dan ook een vent en geef toe dat arbeidsmigratie in beginsel het probleem is, en dat we dat dus net zo goed (zo niet meer) aan CDA en VVD hebben te danken. Het idee van 'gast-'arbeiders is een illusie, en dat snapten die partijen ook wel. Echter besloten ze dat korte-termijn winst voor hun achterban (ondernemers en boeren) belangrijker was dan de uiteindelijke kosten voor de samenleving.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Die zin man...ja ik ben echt jaloers op klaplopers....nee echt

Nou, wat zeur je dan?
En wat zit je trouwens om deze tijd te FOK!ken? Moet je niet aan het harde werk?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:34 schreef Tahiti het volgende:

[..]

Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.

Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.

Haha. Die wil garantie over de toekomst!

Wel merkwaardig: je bent voorstander van een actief immigratiebeleid en van plan om zelf te emigreren?

Achteraf kijk je een koe in de kont.

Die mensen zijn hier, los het probleem met de integratie op!!

Hoeveel ze in het verleden gekost hebben en wiens schuld dat is, is leuk voor de statistiek en om te kunnen vingerwijzen naar de PvdA, maar daar los je het probleem niet mee op!

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, wat zeur je dan?
En wat zit je trouwens om deze tijd te FOK!ken? Moet je niet aan het harde werk?

Ach mijn werk bestaat voor een groot gedeelte uit online bezigheden, een tabblad extra openen om de discussie te volgen kost geen moeite hoor.

En wat is jouw excuus? Jij bent toch ook werkzaam? Of toevalliig vandaag vrij?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:13 schreef DroogDok het volgende:
Achteraf kijk je een koe in de kont.

Die mensen zijn hier, los het probleem met de integratie op!!

Hoeveel ze in het verleden gekost hebben en wiens schuld dat is, is leuk voor de statistiek en om te kunnen vingerwijzen naar de PvdA, maar daar los je het probleem niet mee op!

Daar heb je wel gelijk in, maar het geeft wel inzicht in processen en dus lering voor de toekomst.

Althans, als mensen ook iets willen leren. Het wijzen naar de PvdA stemt niet optimistisch op dat punt, want wijst op gebrek aan historisch besef.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ach mijn werk bestaat voor een groot gedeelte uit online bezigheden, een tabblad extra openen om de discussie te volgen kost geen moeite hoor.

En wat is jouw excuus? Jij bent toch ook werkzaam? Of toevalliig vandaag vrij?

Nee, gvd. Ik zit al over mijn tax deze week, net als de afgelopen weken. En heb een hekel aan vroeg opstaan.
Heb gewoon niks te doen en zoek wat afleiding. Blijven mijn hersens tenminste een beetje bezig.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 10:34 schreef Tahiti het volgende:

[..]

Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.

Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.

Je dacht dat de voorgaande generaties die garantie wel hadden?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Je dacht dat de voorgaande generaties die garantie wel hadden?

Nee die hadden die garantie natuurlijk ook niet, maar zijn nu wel op hun 65e "klaar" en wij moeten het nog maar zien. 67, 69, 71? Wie zal het zeggen? Ik stop overigens die 18% aow premie liever in mijn eigen pensioen fonds maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 09:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Mee eens. In het stukje in de OP wordt ook nog eens benadrukt dat de algemeen gedragen politieke correctheid op dit dossier een reflex was op de opkomst van extreem-rechts.
Enkel de focus leggen op de werving is, mijn inziens, wat eenzijdig en kortzichtig.

Wat ook vergeten wordt is dat dat toen een andere generatie was, veel mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt. Die hebben de gevolgen van zulke extreme standpunten nog met eigen ogen gezien, van de retoriek waarmee Hitler het Duitse volk zo gek kreeg om de andere kant op te kijken terwijl een verguisde bevolkingsgroep werd afgevoerd. Want hé, dat waren toch maar parasieten, criminelen die teerden op onze superieure blanke samenleving, en ze verspreiden zich over de planeet als een plaag, alles willen ze overnemen (komt zo uit 'der ewige jude'). Dus zo gek is het niet dat die generatie een stuk feller was/is op retoriek waarbij hele bevolkingsgroepen over 1 kam werden geschoren

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:55 schreef Tahiti het volgende:

[..]

Nee die hadden die garantie natuurlijk ook niet, maar zijn nu wel op hun 65e "klaar" en wij moeten het nog maar zien. 67, 69, 71? Wie zal het zeggen? Ik stop overigens die 18% aow premie liever in mijn eigen pensioen fonds maar dat terzijde.

Het is anders best logisch dat je een wet aanpast als de uitgangspunten veranderen .. we worden tegenwoordig een stuk ouder en zijn een stuk gezonder dan toen de AOW werd ingevoerd.
Daarnaast wordt je niet gedwongen om tot die tijd te werken, niemand die je tegenhoud om naast de Algemene Ouderdomsverzekering zelf nog iets af te sluiten .. het is meer dat je niet meer gedwongen wordt om te stoppen terwijl je je best nog fit en actief genoeg voelt

Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.

quote:

GroenLinks wil de AOW koppelen aan het arbeidsverleden. Wie 45 jaar heeft gewerkt, krijgt AOW. GroenLinks wil echter de AOW-uitkering afschaffen voor mensen die wel kunnen werken, "maar dat niet doen om dat ze over voldoende vermogen beschikken of omdat de partner voldoende verdient".bron

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:26 schreef Tahiti het volgende:
Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.
[..]

Voor het eerst dat groen links iets goed doet.

quote:

Op donderdag 1 april 2010 20:13 schreef moussie het volgende:

[..]

Zover ik weet wordt dat al gedaan, dat heeft Wallage toen bedacht (als ik het goed herinner tenminste), op het eind van Lubbers 3, inkomenseis etc, veel meer dan dat kan je niet doen zonder internationale verdragen te schenden.

De directeur van het CPB is het niet met je eens. Die is van mening dat er meer mogelijk is.

quote:

Zal ik dan ook maar met een quote antwoorden? Of volstaat het als ik zeg dat het een van de eerste maatregelen was kort na het aantreden van het kabinet Den Uyl op 11 mei 1973?

Maar die selectieve bewustzijnsvernauwing van jou is ook het probleem. Misschien moet je beter lezen waar je op reageerd. Het aandeel arbeidsmigranten is compleet verwaarloosbaar op het totaal, wat binnen is gekomen als huwelijksmigrant of gelukszoeker.

Dus erg boeiend om naar rechts te wijzen als de schuldige voor het binnenhalen van die 22000 (waarvan er blijkens de tekst ook veel weer weg zijn), maar echt relevant is het niet hé?

Maar ik kijk uit naar hoe de poorten wijd openzetten voor dat volk volgens jou ook de schuld van 'rechts' is

quote:

Mwah, importeren is misschien wat overtrokken, ik kan beter zeggen dat zij het wel interessant hebben gehouden door de illegaal te voorzien van een sofi-nummer zodat die wel kon werken, het is aan de 'linkse kliek' in Lubbers 3 te danken dat daar een einde aan is gekomen.

En op welke manier is dat anders dan bijvoorbeeld politici die zich sterk maken voor ziektekosten vergoedingen voor illegalen? Die maken het immers ook interessant voor gelukszoekers om hier te komen?

Of is het interessant maken voor gelukszoekers alleen kwalijk als een werkgever er geld mee kan verdienen?

quote:

Huh? Polen hoort bij de EU tegenwoordig, dus niks appels, peren, heel ander boek.

Huh? Polen krijgen geen permanente verblijfsvergunning, kunnen geen aanspraak maken op het circus genaamd huwelijksmigratie en maken geen schijn van kans als gelukszoeker.

En je omgekeerde racisme is weer eens stuitend Want laten we van polen nu amper iets vernemen in negatieve zin, daarbij werken ze vaak. Zoek eens cijfers op over de arbeidsparticipatie van niet westerse migranten.

Maar laat het maar aan lowlife als jij over om polen als 'probleem' te zien hé?

Sorry, liever 1000 polen dan 1 marokkaan.

quote:

_{erg lastig reageren trouwens zo, met al die quotes als antwoord}

De feiten doen er toe, niet jouw walgelijke wereldbeeld.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:26 schreef Tahiti het volgende:
Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.
[..]

Tuurlijk wisten ze dat 25 jaar geleden ook al, maar ja, elk voorstel om ook maar iets aan te passen is gestruikeld op de stijve poot van het CDA.

En dat van die koppeling van 45 jaar, niet bijster realistisch. Je zal maar van je 23ste tot je 67ste gewerkt hebben voor hetzelfde bedrijf, iets wat bijna niet (meer) voorkomt, zonder enige onderbreking of tijdelijke werkloosheid, kom je nog een jaar tekort. En een vrouw kan dan helemaal niet meer kiezen voor het zelf verzorgen van de kinderen. Met zo'n voorstel kan je de AOW net zo goed meteen afschaffen, er komt bijna niemand meer in aanmerking.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:56 schreef moussie het volgende:

Geen uitleg hoe het de schuld is van 'rechts' dat de 22000 arbeidsmigranten ineens vertienvoudigd + zijn?

Wat jammer nu.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 12:49 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

De directeur van het CPB is het niet met je eens. Die is van mening dat er meer mogelijk is.

Dat is dan zijn mening, zegt weinig over wat er wettelijk mogelijk is .. dat dan afgezien van de vraag of het ethisch wel wenselijk is om verdragen over mensenrechten creatief op te rekken zodat er van de rechten zo weinig mogelijk gebruik kan worden gemaakt.

quote:

Maar die selectieve bewustzijnsvernauwing van jou is ook het probleem. Misschien moet je beter lezen waar je op reageerd. Het aandeel arbeidsmigranten is compleet verwaarloosbaar op het totaal, wat binnen is gekomen als huwelijksmigrant of gelukszoeker.

Dus erg boeiend om naar rechts te wijzen als de schuldige voor het binnenhalen van die 22000 (waarvan er blijkens de tekst ook veel weer weg zijn), maar echt relevant is het niet hé?

Maar ik kijk uit naar hoe de poorten wijd openzetten voor dat volk volgens jou ook de schuld van 'rechts' is

En in hoeverre heeft links die poorten opengezet? Zowel Den Uyl alsook Paars hebben de poorten dicht getimmerd, door enerzijds de werving van gastarbeiders stop te zetten en anderzijds het werken met illegalen aan te pakken.

quote:

En op welke manier is dat anders dan bijvoorbeeld politici die zich sterk maken voor ziektekosten vergoedingen voor illegalen? Die maken het immers ook interessant voor gelukszoekers om hier te komen?

Euhm, die ziektekosten vergoedingen aan illegalen zijn juist onder Paars beperkt tot 'medisch noodzakelijke zorg', daarvoor konden illegalen zich gewoon verzekeren. Koppelingswet, in 1998 ingevoerd, ooit van gehoord?

quote:

Of is het interessant maken voor gelukszoekers alleen kwalijk als een werkgever er geld mee kan verdienen?

Het is kwalijk als je de ander met de brokken laat zitten, ja .. je trekt die mensen aan want je bied semi-legaal verblijf via het verstrekken van een sofi-nummer en een ander mag later kijken hoe die weer van die illegalen afkomt .. en ja, dat was Paars, met de Koppelingswet, nadat al de christelijke voorgaande kabinetten dat probleem maar door lieten woekeren.

quote:

Huh? Polen krijgen geen permanente verblijfsvergunning, kunnen geen aanspraak maken op het circus genaamd huwelijksmigratie en maken geen schijn van kans als gelukszoeker.

Precies, als EU-burgers hebben ze dat allemaal niet nodig, ze kunnen zich hier vrij vestigen. Dus als ze met het hele gezin van 35 man hier willen komen wonen, dat mag.

quote:

En je omgekeerde racisme is weer eens stuitend Want laten we van polen nu amper iets vernemen in negatieve zin, daarbij werken ze vaak. Zoek eens cijfers op over de arbeidsparticipatie van niet westerse migranten.

Maar laat het maar aan lowlife als jij over om polen als 'probleem' te zien hé?

Ten eerste is de situatie van de Polen anders, ze doen veelal seizoenswerk en vertrekken naar huis als het seizoen over is .. dat is mogelijk omdat ze geen vergunningen nodig hebben ..

en ten tweede, tja, ik tik toch geregeld berichten in van skimmers die in een auto stapten met Poolse kentekens, van Engels sprekende verkopers van nep-apparatuur die in de kofferbak van een Poolse auto ligt, van Poolse 'klusjesmannen' die ouderen intimideren en bedreigen om een hogere rekening te betalen dan afgesproken .. ze zijn hier in de Kop van Noord-Holland best vaak negatief in het nieuws.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:23 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Geen uitleg hoe het de schuld is van 'rechts' dat de 22000 arbeidsmigranten ineens vertienvoudigd + zijn?

Wat jammer nu.

Vraag dat even aan al die Christelijke kabinetten, die hebben al die jaren het beleid gevoerd.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Vraag dat even aan al die Christelijke kabinetten, die hebben al die jaren het beleid gevoerd.

Dus je komt terug op dat het de schuld van 'rechts' is en legt de schuld nu voor de voeten van de christenen?

Maar het is helder, je riep maar wat, toen je 'rechts' de schuld gaf. Zoals wel vaker helaas.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat is dan zijn mening, zegt weinig over wat er wettelijk mogelijk is ..

Lezen valt je zwaar hé?

quote:

Coen Teulings, directeur van het Centraal Planbureau, wil dat Nederland ‘creatief’ omgaat met internationale verdragen die ons land in de weg zitten bij het beperken van gezinsmigratie. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ zegt Teulings. ‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten wij zo veel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen.’

Dat suggereert toch echt dat dat wettelijk prima te doen moet zijn, of niet?

quote:

dat dan afgezien van de vraag of het ethisch wel wenselijk is om verdragen over mensenrechten creatief op te rekken zodat er van de rechten zo weinig mogelijk gebruik kan worden gemaakt.

Of iets al dan niet aan maat voldoet van een vooringenomen persoon op een forum is als je een land bestuurd gelukkig totaal niet relevant. Want jij kunt hier prima vanuit een vermeende ivoren toren prediken dat we allemaal braaf moeten zijn Je draait immers niet persoonlijk op voor de nogal hoge kosten die dat soort braafste jongetje van de klas gedrag met zich meebrengt

quote:

En in hoeverre heeft links die poorten opengezet? Zowel Den Uyl alsook Paars hebben de poorten dicht getimmerd, door enerzijds de werving van gastarbeiders stop te zetten en anderzijds het werken met illegalen aan te pakken.

Nog een keer:

De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.

Herhaling:

De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.

Is dat duidelijk?

quote:

Euhm, die ziektekosten vergoedingen aan illegalen zijn juist onder Paars beperkt tot 'medisch noodzakelijke zorg', daarvoor konden illegalen zich gewoon verzekeren. Koppelingswet, in 1998 ingevoerd, ooit van gehoord?

Dat was natuurlijk maar een voorbeeld

Je presteert het om de aanwas van illegalen in de schoenen van 'rechts' te schuiven; Argument: die maken het blijkbaar mogelijk om een sofi-nummer aan te vragen.

Mijn tegenargument: Maar waarom schuif je het dan ook niet links in de schoenen, die weliswaar dan niet voor het sofi-nummer zorgde, maar wel voor vele andere dingen die illegaal verblijf in dit land faciliteren?

quote:

Het is kwalijk als je de ander met de brokken laat zitten, ja .. je trekt die mensen aan want je bied semi-legaal verblijf via het verstrekken van een sofi-nummer en een ander mag later kijken hoe die weer van die illegalen afkomt .. en ja, dat was Paars, met de Koppelingswet, nadat al de christelijke voorgaande kabinetten dat probleem maar door lieten woekeren.

Zelfde antwoord als vorig. Hoe zit dat me die andere dingen die geboden werden zodat je mensen semi-legaal aantrekt?

Of antwoord je in feite gewoon keihard "Ja' op mijn vraag dat illegalen dingen toestoppen alleen erg is als een werkgever er aan kan verdienen? Door jezelf zo vernauwd te fixeren op dat sofi-nummer, en de rest straal te negeren creëer je dat beeld. Terwijl in de praktijk het totaal pakket van faciliteiten bepaalt, niet alleen de optie om te werken, want sowieso dikke bullshit is, zoek wederom (maar nu misschien echt) op hoe het zit met arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders.

Echt weer stuitend, willen suggereren dat ze toch heus kwamen omdat ze konden werken, wat bijkans de schuld is van rechts, want DIE gaven sofi-nummers, terwijl we allemaal weten dat die bevolkingsgroepen dat veelste weinig doen

quote:

Precies, als EU-burgers hebben ze dat allemaal niet nodig, ze kunnen zich hier vrij vestigen. Dus als ze met het hele gezin van 35 man hier willen komen wonen, dat mag.

En....... dat zou een probleem kunnen worden? Dat zie ik niet.

quote:

Ten eerste is de situatie van de Polen anders, ze doen veelal seizoenswerk en vertrekken naar huis als het seizoen over is .. dat is mogelijk omdat ze geen vergunningen nodig hebben ..

Ja, dat zei ik eerder ook! Appels, peren. Maar je leek het er niet mee eens

quote:

en ten tweede, tja, ik tik toch geregeld berichten in van skimmers die in een auto stapten met Poolse kentekens, van Engels sprekende verkopers van nep-apparatuur die in de kofferbak van een Poolse auto ligt, van Poolse 'klusjesmannen' die ouderen intimideren en bedreigen om een hogere rekening te betalen dan afgesproken .. ze zijn hier in de Kop van Noord-Holland best vaak negatief in het nieuws.

Ah, de obligate verwijzing naar dat Polen ook beslist geen engeltjes zijn. Joh. Maar er zijn gradaties. Stuitend cultuur-relativitische omgekeerde racisten die overlopen voor sympathie voor niet participerende buitenlanders van niet westerse afkomst die tegelijkertijd wel spijkerhard zijn voor alle buitenlanders die toevallig een blanke huidskleur hebben, hebben een probleem met Polen. De rest van Nederland heeft dat niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeculasStatius op 02-04-2010 14:35:26 ]

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:06 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Dus je komt terug op dat het de schuld van 'rechts' is en legt de schuld nu voor de voeten van de christenen?

Maar het is helder, je riep maar wat, toen je 'rechts' de schuld gaf. Zoals wel vaker helaas.

Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden. De Christelijke kabinetten hebben dat mogelijk gemaakt door die mensen sofi-nummers te blijven verstrekken.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 14:27 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Lezen valt je zwaar hé?
[..]

Dat suggereert toch echt dat dat wettelijk prima te doen moet zijn, of niet?
[..]

Of iets al dan niet aan maat voldoet van een vooringenomen persoon op een forum is als je een land bestuurd gelukkig totaal niet relevant. Want jij kunt hier prima vanuit een vermeende ivoren toren prediken dat we allemaal braaf moeten zijn Je draait immers niet persoonlijk op voor de nogal hoge kosten die dat soort braafste jongetje van de klas gedrag met zich meebrengt

Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discrimineren

quote:

Nog een keer:

De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.

Herhaling:

De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.

Is dat duidelijk?

Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?

quote:

Dat was natuurlijk maar een voorbeeld

Tuurlijk ..

quote:

Je presteert het om de aanwas van illegalen in de schoenen van 'rechts' te schuiven; Argument: die maken het blijkbaar mogelijk om een sofi-nummer aan te vragen.

Yup, zoiets noem je dan een 'aantrekkende werking'.

quote:

Mijn tegenargument: Maar waarom schuif je het dan ook niet links in de schoenen, die weliswaar dan niet voor het sofi-nummer zorgde, maar wel voor vele andere dingen die illegaal verblijf in dit land faciliteren?

Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?

quote:

Zelfde antwoord als vorig. Hoe zit dat me die andere dingen die geboden werden zodat je mensen semi-legaal aantrekt?

Of antwoord je in feite gewoon keihard "Ja' op mijn vraag dat illegalen dingen toestoppen alleen erg is als een werkgever er aan kan verdienen? Door jezelf zo vernauwd te fixeren op dat sofi-nummer, en de rest straal te negeren creëer je dat beeld. Terwijl in de praktijk het totaal pakket van faciliteiten bepaalt, niet alleen de optie om te werken, want sowieso dikke bullshit is, zoek wederom (maar nu misschien echt) op hoe het zit met arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders.

Echt weer stuitend, willen suggereren dat ze toch heus kwamen omdat ze konden werken, wat bijkans de schuld is van rechts, want DIE gaven sofi-nummers, terwijl we allemaal weten dat die bevolkingsgroepen dat veelste weinig doen

Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.

quote:

En....... dat zou een probleem kunnen worden? Dat zie ik niet.
Ja, dat zei ik eerder ook! Appels, peren. Maar je leek het er niet mee eens

Die mensen kunnen vrijelijk komen en gaan, daar ging het over, niet over de werkzaamheden.

quote:

Ah, de obligate verwijzing naar dat Polen ook beslist geen engeltjes zijn. Joh. Maar er zijn gradaties. Stuitend cultuur-relativitische omgekeerde racisten die overlopen voor sympathie voor niet participerende buitenlanders van niet westerse afkomst die tegelijkertijd wel spijkerhard zijn voor alle buitenlanders die toevallig een blanke huidskleur hebben, hebben een probleem met Polen. De rest van Nederland heeft dat niet.

Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat ook vergeten wordt is dat dat toen een andere generatie was, veel mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt. Die hebben de gevolgen van zulke extreme standpunten nog met eigen ogen gezien, van de retoriek waarmee Hitler het Duitse volk zo gek kreeg om de andere kant op te kijken terwijl een verguisde bevolkingsgroep werd afgevoerd. Want hé, dat waren toch maar parasieten, criminelen die teerden op onze superieure blanke samenleving, en ze verspreiden zich over de planeet als een plaag, alles willen ze overnemen (komt zo uit 'der ewige jude'). Dus zo gek is het niet dat die generatie een stuk feller was/is op retoriek waarbij hele bevolkingsgroepen over 1 kam werden geschoren

Dit is totaal het punt niet dat ik maak.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 23:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is totaal het punt niet dat ik maak.

Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.

He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!

http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 13:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!

http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2

Wat is er zo mooi aan dat artikel t.o.v. de OP

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 13:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!

http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2

Geweldig Oorzaak:

quote:

Bij het voorbereiden van zijn afstudeerscriptie over asielbeleid in 1999 kwam Van de Beek er achter dat er in Nederland nauwelijks economische gegevens over migratie beschikbaar waren. Dat was vreemd, want Nederland is sinds de jaren zestig een immigratieland bij uitstek. Hij besloot in een promotieonderzoek uit te gaan zoeken waarom dat zo was.

Klinkt als een heel goed onderzoek. Gegevens van recente geschiedenis horen duidelijk te zijn.

Gevolg:

quote:

"Bent u soms extreem rechts?"

quote:

Zijn onderzoek raakte kennelijk een gevoelig punt, want het overkwam hem meerdere malen dat hij voor nazi of fascist werd uitgemaakt.

Bij getoonde resultaten

disclaimer: Ik weet dat dit de Telegraaf is, dus een beetje nuancering is op zijn plaats.

Er is trouwens wel degelijk onderzoek gedaan hoor, naar de kosten en baten. Al moet ik toegeven dat dat vaak niet verwelkomd is.
Verder is het lichtelijk naïef om niet te zien dat wetenschap niet altijd even waardevrij ingezet wordt. Druk op onderzoekers om tot een gewenst resultaat te komen komt vaker voor.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 12:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.

Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 23:20 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.

Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..

quote:

Op zondag 4 april 2010 00:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..

Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.

quote:

Op zondag 4 april 2010 00:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.

Tja, ik wordt dat onzinnige gebash naar links soms een beetje zat. Er wordt maar compleet hersenloos en niet gehinderd door feitenkennis nagepraat wat enkele populisten hebben voorgekauwd, mijns inzien worden wij met z'n allen daar niet beter van, het doet een goede inhoudelijke discussie de das om.

On topic .. ik vind die gehele dissertatie nergens op slaan, het is niet de verzorgingsstaat specifiek die iets aantrekt, het is rijkdom in het algemeen .. kijk naar de States. En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geïmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.

De verkiezingen komen eraan, dus feiten en cijfers zijn van geen belang meer.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden.

Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?

Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 16:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discrimineren

Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?

quote:

Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?

Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.

Terwijl de cijfers die de realiteit weergeven, in plaats van hoe jij wil dat het is, aangeven dat al die gastarbeiders een druppel op de gloeiende plaat zijn. De overgrote meerderheid is naderhand pas binnengekomen.

quote:

Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?

Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.

quote:

Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.

Ja, ware het niet dat gemeenten genoeg discretionaire mogelijkheden hebben om daar lijnrecht tegenin te gaan en dat ook vaak doen.

quote:

Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.

Waarom wijs jij daar op? Denk jij dat ik dat niet weet?

En anticiperend op de geveinsde onwetendheid, een paar google zoekopdrachten verder:

http://www.groene.nl/1998/25/jvcpv_koppelingswet.html

Het artikeltje spreek over enkele Groen Links wethouders! Als dat niet links is weet ik het ook niet meer.

Kunnen we weer terug naar waar het over ging:

Wanneer ga jij 'links' kwalijk nemen dat ze het hier illegaal verblijven faciliteren? En ook dat ze dat veel effectiever doen?

Want jij kan wel net blijven doen alsof de allergrootste aanzuigende factor een sofi-nummer is, maar die cijfers die jij weigert te lezen laten er geen misverstand over bestaan dat die arbeidsparticipatie heel erg tegenvalt. Daar mag je de conclusie uit laten volgen dat de mogelijkheid om hier te werken helemaal geen aantrekkingsfactor is.

Wat wel een aantrekkingsfactor is, zijn allerhande wethouders op lokaal niveau die met tranen in hun oogjes verkondigen dat het 'niet sociaal' is illegalen geen uitkering toe te stoppen en vervolgens op kosten van de gemeenschap lekker sociaal doen.

Nog een voorbeeldje van dat gemeenten echt een hele andere kant op kunnen dan dat de rijksoverheid dicteert:

http://weblog.wageningen.(...)_huis_na_val_kabinet

En als klap op de vuurpijl:

http://www.volkskrant.nl/(...)ijk_weinig_illegalen

quote:

De Koppelingswet treft in de praktijk weinig illegalen. Sinds de invoering van de wet op 1 juli hebben minder dan duizend mensen hun uitkering, huursubsidie of verzekering verloren. Van hen ontvangt inmiddels meer dan de helft een vervangende uitkering, hetzij van het rijk, hetzij via de gemeenten. Bovendien moet de uitkering aan sommige groepen Turken op last van de rechter worden hersteld.
Van onze verslaggevers

Bas Mesters

Hella Rottenberg

AMSTERDAM

Veel lokale politici en ambtenaren zijn door de rijksmaatregel in gewetensnood gekomen en trachten de gevolgen van de Koppelingswet te beperken. Zo heeft Apeldoorn 50 van de 53 gevallen kunnen ontzien, en Den Bosch 14 van de 15.

Talrijke gemeenten hebben zelf geld uitgetrokken om degenen voor wie een uitkeringsstop onvermijdelijk was, voorlopig te blijven steunen. Eindhoven, Heerlen, Den Bosch en Groningen geven extra subsidies aan particuliere organisaties, die op hun beurt de taak van de gemeenten overnemen. Leiden is na 1 juli gewoon doorgegaan met het rechtstreeks verstrekken van uitkeringen aan 25 'gedoogde illegalen' en negeert daarmee de wet.

Zal wel schrikken zijn hé, dat die grote boze buitenwereld zich niet conformeert aan jouw ideeën. Maar weet je wat, douw je kop gewoon in het zand. Lees het niet, zoals je ook weigert op te zoeken hoe het zit met die arbeidsparticipatie

quote:

Op zondag 4 april 2010 11:46 schreef moussie het volgende:
En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geïmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.

Nu is je voorkeur voor onwelgevallige feiten vooral negeren ondertussen genoegzaam bekend, maar Meneer Lakeman had dat boekje 'Binnen zonder kloppen' geschreven waar keurig uit de doeken gedaan is dat het immigratie circus alleen maar gekost heeft hoor

Mocht je ooit het licht zien en echt eens willen weten waar je het over hebt, is dat samen met die cijfers van arbeidsparticipatie iets wat je moet lezen.

Daarbij zegt de OP het niet heel hard maar doet zeker wel suggesties die kant op. Met zinsnede's als dat die migranten die omvorming van industriële naar diensten maatschappij vertraagde. Dan moet je je toch een idee kunnen vormen over of de balans op positief staat of negatief.

Maar niet bij mensen bij wie het eindoordeel al vast staat en we alleen dingen aannemen die die conclusie versterken en dingen die dat niet doen maar negeren

Oeh, tvptje.