Zucht .. daar heeft links helemaal niets over te zeggen, dat zijn internationaal vastgelegde verdragen van de mensenrechten, recht op een gezinsleven heet dat dan. Voor het geval het je niet opgevallen is, zodra links er ook maar even iets over te zeggen had werd de toegang juist beperkt en niet verruimt, het eerder genoemde 'creatief omgaan' met het recht op gezinshereniging.quote:Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.
de massale immigratie van ooms, tantes, en mensen die behoorden tot de 8e tak van een familie is ook links. nog linkser is steeds tegemoetkomen aan huwelijken met neven en nichten uit het land van herkomst. dat OFFSPRING tuig zien we dus nu op straat. en bedankt! links!
dat is pertinent niet waar. links heeft nooit een strobreed in de weg gelegen voor gezinshereniging op massale schaal. en den uyl heeft de gastarbeiders een soort van halve nederlanders gemaakt. en ons nationale gas verkocht voor een habbekrats, dank je den uyl en pvda.quote:Op vrijdag 2 april 2010 01:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Zucht .. daar heeft links helemaal niets over te zeggen, dat zijn internationaal vastgelegde verdragen van de mensenrechten, recht op een gezinsleven heet dat dan. Voor het geval het je niet opgevallen is, zodra links er ook maar even iets over te zeggen had werd de toegang juist beperkt en niet verruimt, het eerder genoemde 'creatief omgaan' met het recht op gezinshereniging.
Lees anders dit eensquote:Op vrijdag 2 april 2010 01:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is pertinent niet waar. links heeft nooit een strobreed in de weg gelegen voor gezinshereniging op massale schaal.
1963, lees je dat? En wie zat er toen op Sociale Zaken en Economische Zaken? CHU en KVP .. er is geen linksmens aan te pas gekomen!quote:En dan op 22 november 1963 besluit de Ministerraad dat gezinnen herenigd mogen worden 1 jaar na aankomst van de man. De vrouwen mogen definitief blijven, mits kinderloos. Maar daar trekken de vrouwen van Reckitts zich niets meer van aan. Zij blijven, hun kinderen moeten nog even wachten. Justitie heeft de strijd verloren. Zeer tegen hun zin blijkt uit een schrijven van november 1963: “Er is een duidelijke en vaste lijn. Al die opschorting van besluiten is fataal voor het jegens de vestiging van vreemde gezinnen in Nederland gevoerde beleid”. Het bedrijfsleven gesteund door Sociale Zaken en Economische Zaken is geslaagd. Samen hebben ze de onrust in de bedrijven en onder de gastarbeiders weten te beteugelen en winnen de strijd.
En daarmee is een precedent geschapen. De weg is vrij voor de gezinshereniging van gastarbeiders. Een regel blijft overeind. Hun kinderen zijn niet welkom. Die moeten nog maar even bij oma’s, tantes en in kloosters in Spanje blijven. De meeste Spanjaarden houden zich aan dat voorschrift. Het duurt nog zo’n twee jaar voordat de wetten het mogelijk maken dat ook de kinderen over mogen komen.
Een soort halve Nederlanders, tja, dat is nou juist de makke, het waren geen gastarbeiders meer, die bestonden niet meer, het waren vanaf het moment dat de werving stopte vreemdelingen met een verblijfsvergunning die net als iedere andere vreemdeling na een bepaalde periode (5 jaar) de Nederlandse nationaliteit kon krijgen, onder voorwaarden.quote:en den uyl heeft de gastarbeiders een soort van halve nederlanders gemaakt. en ons nationale gas verkocht voor een habbekrats, dank je den uyl en pvda.
http://geschiedenis.vpro.(...)9792/items/26007101/quote:Jan Terlouw heeft als fractievoorzitter van D66 en later minister van economische zaken de hoogtijdagen van de aardgasopbrengsten meegemaakt. Terugblikkend merkt hij op: “Het geld verjubelen zoals in het begin gebeurde, werkgelegenheid scheppen tegen 100 duizend gulden per arbeidsplaats, buurtcentra en verenigingen subsidiëren. Er gebeurde van alles wat niet rendabel bleek te zijn. Dat had natuurlijk veel beter gekund.”
Maar het verjubelen is niet alleen voorbehouden aan het kabinet-Den Uyl, ook de volgende kabinetten raken verslaafd aan het aardgas. Het begrotingstekort onder het kabinet-Van Agt loopt zelfs op tot 12%. Marcel van Dam: “Wiegel hield het raam open en Van Agt gooide het geld naar buiten.”
Je wou zeggen dat Janmaat geen racist, xenofoob en nazi was?quote:sterker nog, ze hebben alles verguist wat niet zo dacht zoals zij en hun media dachten. zie een pim fortuyn, zie een jan maat, zie eigenlijk alles wat ook maar een beetje tegen de multiculture droom was en na de oorlog werd afgedaan als racist, xenofoob en nazi.
en je ziet nu wat er van gekomen is, toch?
Mee eens. In het stukje in de OP wordt ook nog eens benadrukt dat de algemeen gedragen politieke correctheid op dit dossier een reflex was op de opkomst van extreem-rechts.quote:Op vrijdag 2 april 2010 08:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een idiote links-rechts discussie.![]()
De algehele politiek is kortzichtig geweest door te menen dat de gastarbeiders weer zouden vertrekken en niet links of rechts.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:
En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?
Volgens mij mag jij niet eens meepraten profiteur...... wat is er mis met werken tot je 67e? Alles omdat uitkeringstrekkers zo nog langer kunnen profiteren van de werkenden.quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
Ik, als autochtone uitkeringstrekker, kreeg exact dezelfde behandeling.
Wel eens van verleden tijd gehoord?quote:Op vrijdag 2 april 2010 09:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag jij niet eens meepraten profiteur...... wat is er mis met werken tot je 67e? Alles omdat uitkeringstrekkers zo nog langer kunnen profiteren van de werkenden.
Die zin man...ja ik ben echt jaloers op klaplopers....nee echtquote:Op vrijdag 2 april 2010 10:25 schreef Kees22 het volgende:
En dan nog wat: Jaloers jochie? Dan ga je toch ook gewoon een uitkering trekken.
Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je hebt de OP niet gelezen?
Volgens de OP waren de uitgenodigde immigranten wel werkwillig en waren bereid om vuil werk te doen waar Nederlanders hun neus voor ophaalden. Maar ze werden ontslagen toen de Nederlandse industrie bij nader inzien toch moest reorganiseren.
En je kunt van de Polen zeggen wat je wilt, maar ze werken een stuk harder dan autochtonen.
En wat is er eigenlijk mis met werken tot je 67e?
Dat gebeurt altijd met gastarbeiders, ben je simpel ofzo? Alsof die mensen weer vertrekken als ze gewend zijn aan het leven hier.quote:Op vrijdag 2 april 2010 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals. de linkse partijen hebben van gastarbeiders halve inwoners gemaakt. niet de midden en rechtse partijen, inclusief sp.
Nou, wat zeur je dan?quote:Op vrijdag 2 april 2010 10:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Die zin man...ja ik ben echt jaloers op klaplopers....nee echt
Haha. Die wil garantie over de toekomst!quote:Op vrijdag 2 april 2010 10:34 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.
Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.
Ach mijn werk bestaat voor een groot gedeelte uit online bezigheden, een tabblad extra openen om de discussie te volgen kost geen moeite hoor.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, wat zeur je dan?
En wat zit je trouwens om deze tijd te FOK!ken? Moet je niet aan het harde werk?
Daar heb je wel gelijk in, maar het geeft wel inzicht in processen en dus lering voor de toekomst.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:13 schreef DroogDok het volgende:
Achteraf kijk je een koe in de kont.
Die mensen zijn hier, los het probleem met de integratie op!!
Hoeveel ze in het verleden gekost hebben en wiens schuld dat is, is leuk voor de statistiek en om te kunnen vingerwijzen naar de PvdA, maar daar los je het probleem niet mee op!
Nee, gvd. Ik zit al over mijn tax deze week, net als de afgelopen weken. En heb een hekel aan vroeg opstaan.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ach mijn werk bestaat voor een groot gedeelte uit online bezigheden, een tabblad extra openen om de discussie te volgen kost geen moeite hoor.
En wat is jouw excuus? Jij bent toch ook werkzaam? Of toevalliig vandaag vrij?
Je dacht dat de voorgaande generaties die garantie wel hadden?quote:Op vrijdag 2 april 2010 10:34 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Ik lees nooit OP's en werken tot mijn 67e zie ik niet zitten omdat ik weet dat die 67 vast de komende 32 jaar nog verhoogd zal worden, en ik eigenlijk ook wel van mijn huis in het zonnige buitenland wil genieten.
Daarbij vind ik het erg asociaal dat ik de AOW en allerlei VUT/FPU regelingen moet ophoesten terwijl ik zelf geen enkele garantie krijg dat ik daar ooit ook nog eens gebruik van kan maken. Dat ik een voorstander ben van een actief immigratie beleid is dus puur uit eigenbelang.
Nee die hadden die garantie natuurlijk ook niet, maar zijn nu wel op hun 65e "klaar" en wij moeten het nog maar zien. 67, 69, 71? Wie zal het zeggen? Ik stop overigens die 18% aow premie liever in mijn eigen pensioen fonds maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Je dacht dat de voorgaande generaties die garantie wel hadden?
Wat ook vergeten wordt is dat dat toen een andere generatie was, veel mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt. Die hebben de gevolgen van zulke extreme standpunten nog met eigen ogen gezien, van de retoriek waarmee Hitler het Duitse volk zo gek kreeg om de andere kant op te kijken terwijl een verguisde bevolkingsgroep werd afgevoerd. Want hé, dat waren toch maar parasieten, criminelen die teerden op onze superieure blanke samenleving, en ze verspreiden zich over de planeet als een plaag, alles willen ze overnemen (komt zo uit 'der ewige jude'). Dus zo gek is het niet dat die generatie een stuk feller was/is op retoriek waarbij hele bevolkingsgroepen over 1 kam werden geschorenquote:Op vrijdag 2 april 2010 09:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mee eens. In het stukje in de OP wordt ook nog eens benadrukt dat de algemeen gedragen politieke correctheid op dit dossier een reflex was op de opkomst van extreem-rechts.
Enkel de focus leggen op de werving is, mijn inziens, wat eenzijdig en kortzichtig.
Het is anders best logisch dat je een wet aanpast als de uitgangspunten veranderen .. we worden tegenwoordig een stuk ouder en zijn een stuk gezonder dan toen de AOW werd ingevoerd.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:55 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Nee die hadden die garantie natuurlijk ook niet, maar zijn nu wel op hun 65e "klaar" en wij moeten het nog maar zien. 67, 69, 71? Wie zal het zeggen? Ik stop overigens die 18% aow premie liever in mijn eigen pensioen fonds maar dat terzijde.
quote:GroenLinks wil de AOW koppelen aan het arbeidsverleden. Wie 45 jaar heeft gewerkt, krijgt AOW. GroenLinks wil echter de AOW-uitkering afschaffen voor mensen die wel kunnen werken, "maar dat niet doen om dat ze over voldoende vermogen beschikken of omdat de partner voldoende verdient".bron
Voor het eerst dat groen links iets goed doet.quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:26 schreef Tahiti het volgende:
Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.
[..]
De directeur van het CPB is het niet met je eens. Die is van mening dat er meer mogelijk is.quote:Op donderdag 1 april 2010 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
Zover ik weet wordt dat al gedaan, dat heeft Wallage toen bedacht (als ik het goed herinner tenminste), op het eind van Lubbers 3, inkomenseis etc, veel meer dan dat kan je niet doen zonder internationale verdragen te schenden.
Maar die selectieve bewustzijnsvernauwing van jou is ook het probleem. Misschien moet je beter lezen waar je op reageerd. Het aandeel arbeidsmigranten is compleet verwaarloosbaar op het totaal, wat binnen is gekomen als huwelijksmigrant of gelukszoeker.quote:Zal ik dan ook maar met een quote antwoorden? Of volstaat het als ik zeg dat het een van de eerste maatregelen was kort na het aantreden van het kabinet Den Uyl op 11 mei 1973?
En op welke manier is dat anders dan bijvoorbeeld politici die zich sterk maken voor ziektekosten vergoedingen voor illegalen? Die maken het immers ook interessant voor gelukszoekers om hier te komen?quote:Mwah, importeren is misschien wat overtrokken, ik kan beter zeggen dat zij het wel interessant hebben gehouden door de illegaal te voorzien van een sofi-nummer zodat die wel kon werken, het is aan de 'linkse kliek' in Lubbers 3 te danken dat daar een einde aan is gekomen.
Huh? Polen krijgen geen permanente verblijfsvergunning, kunnen geen aanspraak maken op het circus genaamd huwelijksmigratie en maken geen schijn van kans als gelukszoeker.quote:Huh? Polen hoort bij de EU tegenwoordig, dus niks appels, peren, heel ander boek.
De feiten doen er toe, niet jouw walgelijke wereldbeeld.quote:erg lastig reageren trouwens zo, met al die quotes als antwoord
Tuurlijk wisten ze dat 25 jaar geleden ook al, maar ja, elk voorstel om ook maar iets aan te passen is gestruikeld op de stijve poot van het CDA.quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:26 schreef Tahiti het volgende:
Natuurlijk zijn de tijden nu anders dan 50 jaar geleden en is de AOW in deze vorm m.i. ook niet meer te handhaven maarja dit wisten ze 25 geleden ook al. Ik denk overigens ook niet dat het nog lang zal blijven bestaan nu zelfs GroenLinks de AOW alleen nog maar is voor mensen die ook echt gewerkt hebben.
[..]
Geen uitleg hoe het de schuld is van 'rechts' dat de 22000 arbeidsmigranten ineens vertienvoudigd + zijn?quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:56 schreef moussie het volgende:
Dat is dan zijn mening, zegt weinig over wat er wettelijk mogelijk is .. dat dan afgezien van de vraag of het ethisch wel wenselijk is om verdragen over mensenrechten creatief op te rekken zodat er van de rechten zo weinig mogelijk gebruik kan worden gemaakt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
De directeur van het CPB is het niet met je eens. Die is van mening dat er meer mogelijk is.
En in hoeverre heeft links die poorten opengezet? Zowel Den Uyl alsook Paars hebben de poorten dicht getimmerd, door enerzijds de werving van gastarbeiders stop te zetten en anderzijds het werken met illegalen aan te pakken.quote:Maar die selectieve bewustzijnsvernauwing van jou is ook het probleem. Misschien moet je beter lezen waar je op reageerd. Het aandeel arbeidsmigranten is compleet verwaarloosbaar op het totaal, wat binnen is gekomen als huwelijksmigrant of gelukszoeker.
Dus erg boeiend om naar rechts te wijzen als de schuldige voor het binnenhalen van die 22000 (waarvan er blijkens de tekst ook veel weer weg zijn), maar echt relevant is het niet hé?
Maar ik kijk uit naar hoe de poorten wijd openzetten voor dat volk volgens jou ook de schuld van 'rechts' is
Euhm, die ziektekosten vergoedingen aan illegalen zijn juist onder Paars beperkt tot 'medisch noodzakelijke zorg', daarvoor konden illegalen zich gewoon verzekeren. Koppelingswet, in 1998 ingevoerd, ooit van gehoord?quote:En op welke manier is dat anders dan bijvoorbeeld politici die zich sterk maken voor ziektekosten vergoedingen voor illegalen? Die maken het immers ook interessant voor gelukszoekers om hier te komen?
Het is kwalijk als je de ander met de brokken laat zitten, ja .. je trekt die mensen aan want je bied semi-legaal verblijf via het verstrekken van een sofi-nummer en een ander mag later kijken hoe die weer van die illegalen afkomt .. en ja, dat was Paars, met de Koppelingswet, nadat al de christelijke voorgaande kabinetten dat probleem maar door lieten woekeren.quote:Of is het interessant maken voor gelukszoekers alleen kwalijk als een werkgever er geld mee kan verdienen?
Precies, als EU-burgers hebben ze dat allemaal niet nodig, ze kunnen zich hier vrij vestigen. Dus als ze met het hele gezin van 35 man hier willen komen wonen, dat mag.quote:Huh? Polen krijgen geen permanente verblijfsvergunning, kunnen geen aanspraak maken op het circus genaamd huwelijksmigratie en maken geen schijn van kans als gelukszoeker.
Ten eerste is de situatie van de Polen anders, ze doen veelal seizoenswerk en vertrekken naar huis als het seizoen over is .. dat is mogelijk omdat ze geen vergunningen nodig hebben ..quote:En je omgekeerde racisme is weer eens stuitendWant laten we van polen nu amper iets vernemen in negatieve zin, daarbij werken ze vaak. Zoek eens cijfers op over de arbeidsparticipatie van niet westerse migranten.
Maar laat het maar aan lowlife als jij over om polen als 'probleem' te zien hé?
Vraag dat even aan al die Christelijke kabinetten, die hebben al die jaren het beleid gevoerd.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Geen uitleg hoe het de schuld is van 'rechts' dat de 22000 arbeidsmigranten ineens vertienvoudigd + zijn?
Wat jammer nu.
Dus je komt terug op dat het de schuld van 'rechts' is en legt de schuld nu voor de voeten van de christenen?quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Vraag dat even aan al die Christelijke kabinetten, die hebben al die jaren het beleid gevoerd.
Lezen valt je zwaar hé?quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dan zijn mening, zegt weinig over wat er wettelijk mogelijk is ..
Dat suggereert toch echt dat dat wettelijk prima te doen moet zijn, of niet?quote:Coen Teulings, directeur van het Centraal Planbureau, wil dat Nederland ‘creatief’ omgaat met internationale verdragen die ons land in de weg zitten bij het beperken van gezinsmigratie. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ zegt Teulings. ‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten wij zo veel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen.’
Of iets al dan niet aan maat voldoet van een vooringenomen persoon op een forum is als je een land bestuurd gelukkig totaal niet relevant. Want jij kunt hier prima vanuit een vermeende ivoren toren prediken dat we allemaal braaf moeten zijnquote:dat dan afgezien van de vraag of het ethisch wel wenselijk is om verdragen over mensenrechten creatief op te rekken zodat er van de rechten zo weinig mogelijk gebruik kan worden gemaakt.
Nog een keer:quote:En in hoeverre heeft links die poorten opengezet? Zowel Den Uyl alsook Paars hebben de poorten dicht getimmerd, door enerzijds de werving van gastarbeiders stop te zetten en anderzijds het werken met illegalen aan te pakken.
Dat was natuurlijk maar een voorbeeldquote:Euhm, die ziektekosten vergoedingen aan illegalen zijn juist onder Paars beperkt tot 'medisch noodzakelijke zorg', daarvoor konden illegalen zich gewoon verzekeren. Koppelingswet, in 1998 ingevoerd, ooit van gehoord?
Zelfde antwoord als vorig. Hoe zit dat me die andere dingen die geboden werden zodat je mensen semi-legaal aantrekt?quote:Het is kwalijk als je de ander met de brokken laat zitten, ja .. je trekt die mensen aan want je bied semi-legaal verblijf via het verstrekken van een sofi-nummer en een ander mag later kijken hoe die weer van die illegalen afkomt .. en ja, dat was Paars, met de Koppelingswet, nadat al de christelijke voorgaande kabinetten dat probleem maar door lieten woekeren.
En....... dat zou een probleem kunnen worden? Dat zie ik niet.quote:Precies, als EU-burgers hebben ze dat allemaal niet nodig, ze kunnen zich hier vrij vestigen. Dus als ze met het hele gezin van 35 man hier willen komen wonen, dat mag.
Ja, dat zei ik eerder ook! Appels, peren. Maar je leek het er niet mee eensquote:Ten eerste is de situatie van de Polen anders, ze doen veelal seizoenswerk en vertrekken naar huis als het seizoen over is .. dat is mogelijk omdat ze geen vergunningen nodig hebben ..
Ah, de obligate verwijzing naar dat Polen ook beslist geen engeltjes zijn. Joh. Maar er zijn gradaties. Stuitend cultuur-relativitische omgekeerde racisten die overlopen voor sympathie voor niet participerende buitenlanders van niet westerse afkomst die tegelijkertijd wel spijkerhard zijn voor alle buitenlanders die toevallig een blanke huidskleur hebben, hebben een probleem met Polen. De rest van Nederland heeft dat niet.quote:en ten tweede, tja, ik tik toch geregeld berichten in van skimmers die in een auto stapten met Poolse kentekens, van Engels sprekende verkopers van nep-apparatuur die in de kofferbak van een Poolse auto ligt, van Poolse 'klusjesmannen' die ouderen intimideren en bedreigen om een hogere rekening te betalen dan afgesproken .. ze zijn hier in de Kop van Noord-Holland best vaak negatief in het nieuws.
Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden. De Christelijke kabinetten hebben dat mogelijk gemaakt door die mensen sofi-nummers te blijven verstrekken.quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus je komt terug op dat het de schuld van 'rechts' is en legt de schuld nu voor de voeten van de christenen?
Maar het is helder, je riep maar wat, toen je 'rechts' de schuld gaf. Zoals wel vaker helaas.
Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discriminerenquote:Op vrijdag 2 april 2010 14:27 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Lezen valt je zwaar hé?
[..]
Dat suggereert toch echt dat dat wettelijk prima te doen moet zijn, of niet?
[..]
Of iets al dan niet aan maat voldoet van een vooringenomen persoon op een forum is als je een land bestuurd gelukkig totaal niet relevant. Want jij kunt hier prima vanuit een vermeende ivoren toren prediken dat we allemaal braaf moeten zijnJe draait immers niet persoonlijk op voor de nogal hoge kosten die dat soort braafste jongetje van de klas gedrag met zich meebrengt
Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?quote:Nog een keer:
De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.
Herhaling:
De hoeveelheden mensen die door die wetgeving binnen zijn gekomen zijn totaal insignificant.
Is dat duidelijk?
Tuurlijk ..quote:Dat was natuurlijk maar een voorbeeld
Yup, zoiets noem je dan een 'aantrekkende werking'.quote:Je presteert het om de aanwas van illegalen in de schoenen van 'rechts' te schuiven; Argument: die maken het blijkbaar mogelijk om een sofi-nummer aan te vragen.
Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?quote:Mijn tegenargument: Maar waarom schuif je het dan ook niet links in de schoenen, die weliswaar dan niet voor het sofi-nummer zorgde, maar wel voor vele andere dingen die illegaal verblijf in dit land faciliteren?
Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.quote:Zelfde antwoord als vorig. Hoe zit dat me die andere dingen die geboden werden zodat je mensen semi-legaal aantrekt?
Of antwoord je in feite gewoon keihard "Ja' op mijn vraag dat illegalen dingen toestoppen alleen erg is als een werkgever er aan kan verdienen? Door jezelf zo vernauwd te fixeren op dat sofi-nummer, en de rest straal te negeren creëer je dat beeld. Terwijl in de praktijk het totaal pakket van faciliteiten bepaalt, niet alleen de optie om te werken, want sowieso dikke bullshit is, zoek wederom (maar nu misschien echt) op hoe het zit met arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders.
Echt weer stuitend, willen suggereren dat ze toch heus kwamen omdat ze konden werken, wat bijkans de schuld is van rechts, want DIE gaven sofi-nummers, terwijl we allemaal weten dat die bevolkingsgroepen dat veelste weinig doen
Die mensen kunnen vrijelijk komen en gaan, daar ging het over, niet over de werkzaamheden.quote:En....... dat zou een probleem kunnen worden? Dat zie ik niet.
Ja, dat zei ik eerder ook! Appels, peren. Maar je leek het er niet mee eens
Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.quote:Ah, de obligate verwijzing naar dat Polen ook beslist geen engeltjes zijn. Joh. Maar er zijn gradaties. Stuitend cultuur-relativitische omgekeerde racisten die overlopen voor sympathie voor niet participerende buitenlanders van niet westerse afkomst die tegelijkertijd wel spijkerhard zijn voor alle buitenlanders die toevallig een blanke huidskleur hebben, hebben een probleem met Polen. De rest van Nederland heeft dat niet.
Dit is totaal het punt niet dat ik maak.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat ook vergeten wordt is dat dat toen een andere generatie was, veel mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt. Die hebben de gevolgen van zulke extreme standpunten nog met eigen ogen gezien, van de retoriek waarmee Hitler het Duitse volk zo gek kreeg om de andere kant op te kijken terwijl een verguisde bevolkingsgroep werd afgevoerd. Want hé, dat waren toch maar parasieten, criminelen die teerden op onze superieure blanke samenleving, en ze verspreiden zich over de planeet als een plaag, alles willen ze overnemen (komt zo uit 'der ewige jude'). Dus zo gek is het niet dat die generatie een stuk feller was/is op retoriek waarbij hele bevolkingsgroepen over 1 kam werden geschoren
Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.quote:Op vrijdag 2 april 2010 23:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is totaal het punt niet dat ik maak.
Wat is er zo mooi aan dat artikel t.o.v. de OPquote:Op zaterdag 3 april 2010 13:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!
http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2
Geweldigquote:Op zaterdag 3 april 2010 13:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
He kijk nou eens wat een mooi artikel..... spijker op den kop!
http://www.telegraaf.nl/b(...)pulair__.html?p=31,2
Klinkt als een heel goed onderzoek. Gegevens van recente geschiedenis horen duidelijk te zijn.quote:Bij het voorbereiden van zijn afstudeerscriptie over asielbeleid in 1999 kwam Van de Beek er achter dat er in Nederland nauwelijks economische gegevens over migratie beschikbaar waren. Dat was vreemd, want Nederland is sinds de jaren zestig een immigratieland bij uitstek. Hij besloot in een promotieonderzoek uit te gaan zoeken waarom dat zo was.
quote:"Bent u soms extreem rechts?"
Bij getoonde resultatenquote:Zijn onderzoek raakte kennelijk een gevoelig punt, want het overkwam hem meerdere malen dat hij voor nazi of fascist werd uitgemaakt.
Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja en? Ik geef alleen maar aan dat de 'politieke correctheid' van toen zijn oorsprong vind in de ervaringen van die generatie, zo openlijk een hele bevolkingsgroep door het slijk halen, nooit meer. Overigens ging de xenofobie in die periode nog niet eens over moslims, dat ging om de jonge generatie indo's en Surinamers.
Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 23:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het artikel in de Op is hierover vrij helder. Het is een beetje onzinnig om dit te herhalen.
Nog meer onzinnig is het persistent in de links-rechts dimensie blijven hangen. Als je mijn bericht op de juiste waarde had weten in te schatten kon je vrij gemakkelijk eruit afleiden dat het ging over het cordon sanitaire tegen extreem-rechts (Centrumpartij).
Daarom is het erg kortzichtig om 'links' of 'rechts' als zondebok aan te duiden en het is bovendien eenzijdig om dit dossier enkel te benaderen op de werving van arbeiders.
Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.quote:Op zondag 4 april 2010 00:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Zeg dat dan niet tegen mij maar tegen diegene die weer met die Pavlov-reactie van 'bedankt links' etc aankomen.
Ik had nog heel even de ijdele hoop dat de korte opsomming van wie er hoelang in de regering zat, en het dus voor het zeggen had, wat mensen zou doen realiseren dat er iets niet helemaal klopt aan hun Pavlov-reactie van 'allemaal de schuld van links', temeer omdat het juist de kabinetten met een linkse MP waren die wel wat aan de problematiek deden, maar nee, natuurlijk niet .. het is dan misschien ook teveel verwacht van mensen die alleen nog maar met hun onderbuik denken ..
Tja, ik wordt dat onzinnige gebash naar links soms een beetje zat. Er wordt maar compleet hersenloos en niet gehinderd door feitenkennis nagepraat wat enkele populisten hebben voorgekauwd, mijns inzien worden wij met z'n allen daar niet beter van, het doet een goede inhoudelijke discussie de das om.quote:Op zondag 4 april 2010 00:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij droeg er ook een steentje aan bij, inderdaad.
Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de werkgevers rechts stemt, en die hebben al die illegaliteit gestimuleerd door de illegalen werk te bieden.
Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Die man heeft dan blijkbaar gemist dat we hier al een tijdje redelijk creatieve oplossingen hebben bedacht om de import te beperken. Veel meer dan dit kan niet gebeuren zonder openlijk op ras of godsdienst te discrimineren
Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.quote:Nou wat zeur je dan dat het er zoveel zijn?
Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.quote:Wat heeft links gefaciliteerd voor illegalen dan?
Ja, ware het niet dat gemeenten genoeg discretionaire mogelijkheden hebben om daar lijnrecht tegenin te gaan en dat ook vaak doen.quote:Je weet dus niet wat de Koppelingswet is .. dat is het afschaffen van al die faciliteiten die vorige kabinetten toe hebben gestaan, alles behalve het recht op deelname aan de basisschool.
Waarom wijs jij daar op? Denk jij dat ik dat niet weet?quote:Diegene die hier cultuur-relativistisch bezig is ben anders jij .. ik heb namelijk helemaal niets gezegd over de Polen in de algemeenheid, ik wijs er alleen maar op dat er ook in die gemeenschap rotte appels zitten. Dat je van daaruit concludeert dat ik daarmee wel alle Polen zal bedoelen zegt een boel over jou.
Zal wel schrikken zijn hé, dat die grote boze buitenwereld zich niet conformeert aan jouw ideeën. Maar weet je wat, douw je kop gewoon in het zand. Lees het niet, zoals je ook weigert op te zoeken hoe het zit met die arbeidsparticipatiequote:De Koppelingswet treft in de praktijk weinig illegalen. Sinds de invoering van de wet op 1 juli hebben minder dan duizend mensen hun uitkering, huursubsidie of verzekering verloren. Van hen ontvangt inmiddels meer dan de helft een vervangende uitkering, hetzij van het rijk, hetzij via de gemeenten. Bovendien moet de uitkering aan sommige groepen Turken op last van de rechter worden hersteld.
Van onze verslaggevers
Bas Mesters
Hella Rottenberg
AMSTERDAM
Veel lokale politici en ambtenaren zijn door de rijksmaatregel in gewetensnood gekomen en trachten de gevolgen van de Koppelingswet te beperken. Zo heeft Apeldoorn 50 van de 53 gevallen kunnen ontzien, en Den Bosch 14 van de 15.
Talrijke gemeenten hebben zelf geld uitgetrokken om degenen voor wie een uitkeringsstop onvermijdelijk was, voorlopig te blijven steunen. Eindhoven, Heerlen, Den Bosch en Groningen geven extra subsidies aan particuliere organisaties, die op hun beurt de taak van de gemeenten overnemen. Leiden is na 1 juli gewoon doorgegaan met het rechtstreeks verstrekken van uitkeringen aan 25 'gedoogde illegalen' en negeert daarmee de wet.
Nu is je voorkeur voor onwelgevallige feiten vooral negeren ondertussen genoegzaam bekend, maar Meneer Lakeman had dat boekje 'Binnen zonder kloppen' geschreven waar keurig uit de doeken gedaan is dat het immigratie circus alleen maar gekost heeft hoorquote:Op zondag 4 april 2010 11:46 schreef moussie het volgende:
En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geďmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.
Wat een lulopmerking! Houdt iemand jou tegen dan?quote:Op zondag 4 april 2010 23:56 schreef Halcon het volgende:
Dat wist iedereen allang, maar het mag kennelijk niet hardop gezegd worden in het "vrije" Nederland.
Drogreden.quote:Op zondag 4 april 2010 15:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?
Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?
Die immense influx is vast wel een paar factoren groter dan de gastarbeiders zelf: het ging immers om gezinshereniging. Dat is per gastarbeider dan al gauw een vrouw en twee of drie kinderen. En die kwamen inderdaad niet om te werken: de vrouw deed het huishouden en de kinderen moesten naar school.quote:Op zondag 4 april 2010 16:10 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, want jij ziet het allemaal zo veel helderder dan die man is het niet?
[..]
Beetje bij de les blijven. We hadden het erover dat je het bestond om de immense influx van mensen die niet werken (en ik zeg het er nog even bij, want voor we het weten kom jij weer met fabels dat al die mensen echt kwamen om te werken!, alhoewel alle cijfers erop wijzen dat dat dus niet zo is) op het conto van 'rechts'/ gastarbeiders te schuiven.
Terwijl de cijfers die de realiteit weergeven, in plaats van hoe jij wil dat het is, aangeven dat al die gastarbeiders een druppel op de gloeiende plaat zijn. De overgrote meerderheid is naderhand pas binnengekomen.
Nou inderdaad. Voor onderdak zorgen en gezondheidszorg regelen zijn wantoestanden. Vreselijk dat gemeenten dat doen.quote:
[..]
Op gemeentelijk niveau, toestaan dat ze uitkeringen krijgen, op gemeentelijk niveau zorgen dat ze gezondheidszorg krijgen. Maar dat soort wantoestanden zijn vaak langsgekomen.
Uit de openingspost blijkt dat er een taboe op rust.quote:Op maandag 5 april 2010 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een lulopmerking! Houdt iemand jou tegen dan?
Ja en? (Als je daar al gelijk in hebt!)quote:Op maandag 5 april 2010 00:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uit de openingspost blijkt dat er een taboe op rust.
Hetgeen wat ik schrijf is niet zo relevant, het gaat erom wat er besproken wordt in de politieke arena. Daar worden de besluiten genomen, niet op dit internetforum.quote:Op maandag 5 april 2010 00:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja en? (Als je daar al gelijk in hebt!)
Wou jij zeggen dat je je laat tegenhouden door een taboe?
Dan ben je een loser.
En als je je niet laat tegenhouden, moet je niet zielig doen.
Ach ja, Harald van Roekelquote:Op zondag 4 april 2010 16:36 schreef SeculasStatius het volgende:
Nog een voorbeeldje van dat gemeenten echt een hele andere kant op kunnen dan dat de rijksoverheid dicteert:
http://weblog.wageningen.(...)_huis_na_val_kabinet
Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.quote:Op maandag 5 april 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.
quote:Op maandag 5 april 2010 00:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.
Dat is waar, maar zinsnedes als "Dat mag weer niet gezegd worden." vind ik wel erg zielig en onderdanig klinken.quote:Op maandag 5 april 2010 00:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hetgeen wat ik schrijf is niet zo relevant, het gaat erom wat er besproken wordt in de politieke arena. Daar worden de besluiten genomen, niet op dit internetforum.
In de politieke arena is het een taboe en dan is "dat mag weer niet gezegd worden" gewoonweg een feit.quote:Op maandag 5 april 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is waar, maar zinsnedes als "Dat mag weer niet gezegd worden." vind ik wel erg zielig en onderdanig klinken.
Dat kon wel eens meevallen. Het is een goede smoes om vandaag een dierbare vriendin op te zoeken.quote:Op maandag 5 april 2010 00:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan horen we het woensdag wel, aangezien morgen een schoolvrije dag is.
Slap!quote:Op maandag 5 april 2010 00:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de politieke arena is het een taboe en dan is "dat mag weer niet gezegd worden" gewoonweg een feit.
Dinsdag is gewoon een werkdag en als het geen Paasvakantie is, dan moet je gewoon naar school.quote:Op maandag 5 april 2010 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat kon wel eens meevallen. Het is een goede smoes om vandaag een dierbare vriendin op te zoeken.![]()
Maar is dinsdag een schoolvrije dag?
ik heb zelden de drang om iemand zó graag een lekker wippie te gunnen. het zal je heel erg veel goed doen.quote:Op maandag 5 april 2010 00:56 schreef Kees22 het volgende:
Dat kon wel eens meevallen. Het is een goede smoes om vandaag een dierbare vriendin op te zoeken.![]()
Zo'n misplaatst taboe is slap inderdaad. Dat ben ik helemaal met je eens. Het gaat er niet om of jij de helderheid of de moed hebt, maar hetgeen erom dat mensen in de politieke arena dit op de agenda weten te zetten. Hetgeen wat jij en ik op een internetforum schrijven heeft totaal geen invloed op de topics in Den Haag.quote:Op maandag 5 april 2010 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Slap!
En zo erg is het nou ook weer niet in Nederland.
In het congres van de VSvA was er 1 (één) persoon (een zwarte vrouw) die tegen het beginnen van de oorlog tegen Irak stemde. Kijk, dat zijn ballen!
Oh en edit: ik zeg niet dat ik zelf de helderheid of de moed zou hebben. Maar dat doet aan mijn argumentatie niks af.
quote:Op maandag 5 april 2010 01:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb zelden de drang om iemand zó graag een lekker wippie te gunnen. het zal je heel erg veel goed doen.
A dirty mind is a joy forever!quote:
Ach ja, nou snap ik hem. Je bedoelt dat ik naar school moet en het aan de meester moet vragen!quote:Op maandag 5 april 2010 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dinsdag is gewoon een werkdag en als het geen Paasvakantie is, dan moet je gewoon naar school.
ho, ho, ik bedoelde op de wip wap met je nichtje van 10. dat jij dat aan sex relateert zegt wel veel over jou! foei!quote:Op maandag 5 april 2010 01:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
A dirty mind is a joy forever!
Als het mij daarom ging, gebruikte ik wel andere argumenten.
quote:Op maandag 5 april 2010 01:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ho, ho, ik bedoelde op de wip wap met je nichtje van 10. dat jij dat aan sex relateert zegt wel veel over jou! foei!
Het is al laat, vooruit....quote:Op maandag 5 april 2010 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach ja, nou snap ik hem. Je bedoelt dat ik naar school moet en het aan de meester moet vragen!
Ach nee, die tijd ligt al zo ver achter me dat ik je sneer niet eens meer herkende.
Na lezing trek ik mijn denigrerende opmerking over Harald in.quote:Op maandag 5 april 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach ja, Harald van Roekel![]()
En een bericht uit de Elsevier van 4 jaar geleden.
Ik zal eens navragen hoe dat nou echt zat.
quote:We gaan verder:
Wilders krijgt cijfers 'Allochtonen zijn leden van samenleving'
Immigratie kost zes miljard euro
door Paul Jansen en Dennis Naaktgeboren
DEN HAAG - De toestroom van niet-westerse allochtonen kost de samenleving jaarlijks tussen de zes en tien miljard euro. Aan deze migranten is de Nederlandse belastingbetaler per saldo enkele tonnen per persoon kwijt.
Please Wait ...
Dat blijkt uit de voorlopige resultaten van een onderzoek van wetenschappelijk bureau Nyfer, in opdracht van de PVV.
Het betreft een conservatieve raming op basis van twintigduizend niet-westerse migranten. "Zo veel vreemdelingen komen ieder jaar alleen al deze kant op in het kader van gezinshereniging. Het werkelijke bedrag zal dus veel hoger liggen", stelt PVV-leider Geert Wilders.
Immigratiestop
De partij ziet hierin een bevestiging van de wens van een immigratiestop uit niet-westerse landen, zeker nu bezuinigd moet worden.
"Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt nu dat we miljarden kunnen besparen als we de immigratie stoppen of beperken", stelt Wilders. Hij schakelde het gerenommeerde instituut zelf in nadat toenmalig PvdA-minister Van der Laan (Integratie) met grote tegenzin deze uitgaven slechts beperkt in kaart had gebracht.
Wilders: "Dit moet boven aan de politieke agenda. In plaats van dat de overheid de burger pakt, moeten ze de immigratie stopzetten. Dit doet geen burger pijn, je hoeft niemand weg te sturen."
Niet-westerse allochtonen kosten de samenleving meer dan de gemiddelde Nederlander omdat deze groep vaker een bijstandsuitkering heeft, bovengemiddeld vaak een beroep doet op de awbz en een grotere kostenpost is bij criminaliteit en rechtshandhaving.
Tegenover de hoge kosten staat dat niet-westerse allochtonen bijvoorbeeld minder studiefinanciering ontvangen en minder gebruikmaken van kinderopvang.
Wilders kreeg eerder veel kritiek toen hij het onderzoek aankondigde. "Allochtonen, westerse en niet-westerse, zijn leden van onze samenleving. Hun aanwezigheid laat zich niet reduceren tot een simpele optel- en aftreksom langs de meetlat van de euro", stelde minister Van der Laan. De kille rekensom roept de vraag op hoe de PVV denkt om te gaan met andere groepen mensen die economisch 'niet efficiënt' zijn, zoals gehandicapten. Wilders: "Zij kozen daar niet zelf voor."
Maar wel goed om te zien dat we eigenlijk helemaal niet tot ons 67 (en tegen die tijd 70e) hoeven te werken. Slechts kappen met die imigratiemuk en het hele begrotingstekort is binnen 5 jaar weg.quote:Op woensdag 7 april 2010 09:31 schreef Scorpie het volgende:
Dit is toch onwenselijk, om het immigratiebeleid te becijferen?
Ja, heel onwenselijk, zeker nu met de verkiezingen in zicht.quote:Op woensdag 7 april 2010 09:31 schreef Scorpie het volgende:
Dit is toch onwenselijk, om het immigratiebeleid te becijferen?
Inderdaad, we willen nog steeds op prijs concureren ipv kwaliteit.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Te kort door de bocht.
Onze immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Daar hebben we ze op uitgezocht. Na de oorlog wilde Nederland op de exportmarkt namelijk concurreren op prijs ipv. op kwaliteit. Dan moet je natuurlijk zo veel mogelijk goedkope prutsers uit de rimboe importeren om de lonen laag te houden. Maar het is ook de reden waarom half Nederland met van die lelijke jaren '60 flats vol staat. Die moesten ook goedkoop zijn, om de lonen laag te houden.
Andere landen hebben het anders aangepakt. Die hebben ingezet op kwaliteit ipv. prijs. Die selecteren dus juist de immigranten die wél iets kunnen en daar ook geld mee willen verdienen.
Maar ja, die overweging komt 50 jaar te laat. Kreten als "kenniseconomie" ten spijt, zit die hele mentaliteit van zesjescultuur en loonmatiging inmiddels helemaal in onze samenleving verweven. Krijg dat er maar weer eens uit.
QFTquote:
Die werknemers waren alleen hoognodig om de lonen laag te houden, om niet te hoeven innoveren, om oude en stervende (maak)industrieën nog een paar jaar uitstel van executie te geven.quote:Op zondag 4 april 2010 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, ik wordt dat onzinnige gebash naar links soms een beetje zat. Er wordt maar compleet hersenloos en niet gehinderd door feitenkennis nagepraat wat enkele populisten hebben voorgekauwd, mijns inzien worden wij met z'n allen daar niet beter van, het doet een goede inhoudelijke discussie de das om.
On topic .. ik vind die gehele dissertatie nergens op slaan, het is niet de verzorgingsstaat specifiek die iets aantrekt, het is rijkdom in het algemeen .. kijk naar de States. En uitrekenen wat het allemaal kost, tja, wil je dat op een reële manier becijferen zou je ook de baten moeten meenemen, hoe onze economie ervoor zou staan als wij in die tijd die hoognodige werknemers niet hadden geďmporteerd, hoeveel inkomsten/concurrentiepositie/economische groei etc we zouden zijn misgelopen zonder die werknemers. Een 'boekhouder' die het kasboek opmaakt zonder de baten mee te nemen presenteert een eenzijdig sommetje.
Alle uitkeringen en overige hulp die men moet hebben omdat ze de taal niet spreken en vaak te stom zijn om te kakken. Dan heb je nu eenmaal veel hulp nodig en hulp kost geld.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:50 schreef AchJa het volgende:
Immigratie nog duurder dan defensie... hoe is dat in vredesnaam mogelijk? Ik bedoel men heeft het over 20.000 man. Defensie heeft ongeveer 8 miljard te besteden en dat wordt gebruikt voor het salaris t/m brandstof. Wat maakt die immigratie zo duur dan?
Het lijkt wel alsof jij ook niet westers bent...je kent het verschil tussen 'iets kosten' en 'ontvangen'?quote:Op woensdag 7 april 2010 19:21 schreef Tahiti het volgende:
Dus 20.000 niet-westerse immigranten kosten maar liefst 6.000.000.000 euro?
Mijn niet-westerse vrouw komt dit jaar gezellig bij mij wonen, dus weet iemand wanneer die 300.000 euro op onze rekening wordt gestort?
Ik lees alleen maar dat volgens ons aller Geert iedere niet-westerse immigrant zo'n 300.000 euro per jaar kost. Als we dat geld ieder jaar krijgen bijgeschreven kan ik mooi stoppen met werken.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof jij ook niet westers bent...je kent het verschil tussen 'iets kosten' en 'ontvangen'?
Stel je nou eens voor dat je zou werken, dan zijn de kosten die een werkgever aan jou heeft aanzienlijk hoger dan dat jij feitelijk aan salaris ontvangt..
Nouja we wachten af, ben erg benieuwdquote:Nyfer, dat het onderzoek in opdracht van de PVV doet, vindt het vervelend dat deze gegevens naar buiten zijn gebracht. Het instituut zegt nog volop bezig te zijn met het onderzoek en gaat ervan uit dat Wilders zelf een grove schatting heeft gemaakt. bron
Plaats rust soldaat!quote:Op woensdag 7 april 2010 16:50 schreef AchJa het volgende:
Immigratie nog duurder dan defensie... hoe is dat in vredesnaam mogelijk? Ik bedoel men heeft het over 20.000 man. Defensie heeft ongeveer 8 miljard te besteden en dat wordt gebruikt voor het salaris t/m brandstof. Wat maakt die immigratie zo duur dan?
Dat was dus pappen en nathouden.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:25 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Die werknemers waren alleen hoognodig om de lonen laag te houden, om niet te hoeven innoveren, om oude en stervende (maak)industrieën nog een paar jaar uitstel van executie te geven.
Daarnaast hadden we ook de arbeidsparticipatie van vrouwen kunnen verhogen, maar dat wilden de confessionele partijen niet. Vrouwen werden toen net niet meer ontslagen als ze in het huwelijk traden.
Dat hebben we allemaal later moeten doen, tegen veel hogere kosten en met veel grotere gevolgen voor de samenleving.
De textiel en schoen fabrieken zijn later alsnog grotendeels vedwenen, omdat ze toch niet konden concureren tegen de lage lonenlanden.
Het CDA (of 1 van haar voorlopers) is de enige verbindende factor van alle regeringen tot aan Paars.quote:Op donderdag 8 april 2010 00:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat was dus pappen en nathouden.
En zachte heelmeesters die stinkende wonden maakten.
Vertel me even: die regeringen die de zachte heelmeester speelden, waren die nou links of rechts?
En die stinkende wonden, op wier bord kwamen die?
Ik geef niet bij voorbaat de schuld aan links of rechts, dus die vraag is aan mij niet besteed.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:14 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het CDA (of 1 van haar voorlopers) is de enige verbindende factor van alle regeringen tot aan Paars.
De 'stabiele machtsfactor' heeft het altijd verzaakt om in te grijpen.
Het was Cohen, in een Paars kabinet (was dat een linkse of rechtse regering in jou optiek), die de regels aangescherpt heeft en Verdonk die ze 'recht-door-zee' heeft toegepast.
Ik denk dat de korte-termijn-denkend overheid met het bedrijfsleven (noem het rechts als je dat wilt) ze hierheen heeft gehaald en dat "we-hebben-een-nieuwe-groep-verworpenen-der-aarde-nodig" links ze heeft omarmt toen bleek dat ze geen gastarbeiders bleken te zijn.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik geef niet bij voorbaat de schuld aan links of rechts, dus die vraag is aan mij niet besteed.
Cohen heeft een wetgeving doorgevoerd die zijn geloofsgenoten in de jaren 30 niet erg geholpen zou hebben. En via veel achterkamertjesoverleg.
En Verdonk snapte er gewoon niks van.
Er wordt hier nogal eens gesuggereerd dat links de problemen met immigratie veroorzaakt zou worden en deels wordt zelfs gezegd dat dat expres zou zijn geweest. En daar klopt volgens mij niks van.
Ze zijn (wellicht) niet (alleen) de oorzaak van het probleem maar willen ook geen onderdeel van de oplossing zijn blijkbaar.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:26 schreef Kees22 het volgende:
Er wordt hier nogal eens gesuggereerd dat links de problemen met immigratie veroorzaakt zou worden en deels wordt zelfs gezegd dat dat expres zou zijn geweest. En daar klopt volgens mij niks van.
De meesten wel ja, en zeker in de 80er jaren, toen de werkgevers maar wat blij waren met die goedkope illegalen.quote:Op zondag 4 april 2010 15:59 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Volharden in het fabeltje dat alles wat illegaal is hier heus komt om te werken?
Lol, weet jij wel wat arbeidsparticipatie is?quote:Maar je weigert dus die cijfers op te zoeken over arbeidsparticipatie van niet westerse buitenlanders?
Nog een keer dan maar .. iedere keer als links het voor het zeggen had werden er wel maatregelen genomen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 11:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ze zijn (wellicht) niet (alleen) de oorzaak van het probleem maar willen ook geen onderdeel van de oplossing zijn blijkbaar.
De SP heeft zich anders altijd erg beijverd voor een oplossing van de problemen die zowel de arbeiders als de gastarbeiders recht zou doen.quote:Op vrijdag 9 april 2010 11:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ze zijn (wellicht) niet (alleen) de oorzaak van het probleem maar willen ook geen onderdeel van de oplossing zijn blijkbaar.
Dit vind ik wel een originele constatering! Ze is leuk en ik denk dat ze erg waar is.quote:Op vrijdag 9 april 2010 11:15 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik denk dat de korte-termijn-denkend overheid met het bedrijfsleven (noem het rechts als je dat wilt) ze hierheen heeft gehaald en dat "we-hebben-een-nieuwe-groep-verworpenen-der-aarde-nodig" links ze heeft omarmtd toen bleek dat ze geen gastarbeiders bleken te zijn.
Dat ook.quote:Van beide posities kan ik met, verplaatsend in de situatie van toen, wel iets voorstellen.
Eensch, geloof ik.quote:De concurentie van lage lonen landen als Spanje en Portugal werd steeds groter voor bepaalde industriën.
De economie bleef groeien, lonen bleven stijgen en bijna iedereen, alle mannen ten minste, hadden werk.
Vooral vacatures voor zwaar en smerig werk waren moeilijk te vervullen.
Dan kun je 3 dingen doen.
1. Zorg dat je het zelfde werk met minder mensen kunt doen en het minder zwaar of smerig kunnen maken. Innvoveren is blijkbaar een moeilijk woord, het kost veel tijd en heeft geen gegarandeerd resltaat.
2. Je kunt ervoor zorgen dat vrouwen de arbeidsmarkt op komen. Dat was een probleem voor de confessionelen (vrouwen worden ontslagen als ze gaan trouwen en moeten daarna voor de kinderen zorgen) en voor de socialisten (meer beschikbare arbeidskrachten betekend lagere lonen voor de huidige arbeiders)
3. Je kunt tijdelijke laagopgeleide arbeidskrachten uit het buitenland halen => de gast arbeiders.
Lekker goedkoop en snel te realiseren. Concureren ook bijna niet met de Nederlandse arbeidskrachten waardoor die salarissen niet zullen dalen. Alleen aan de onderkant, maar daar hebben we bijstand en WAO voor.
Ja, ik had die redenering waarin we maar moeten aannemen dat alles wat rechts is, dom is, wel verwacht.quote:Op maandag 5 april 2010 00:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Drogreden.
Dat de werkgevers de illegaliteit gestimuleerd hebben, betekent niet noodzakelijk dat alle illegalen hier komen om te werken.
De werkgevers zijn als de tovenaarsleerling, die dacht iets slims te doen maar ten onderging aan onbedoelde, zij het voorzienbare, neveneffecten.
Ja, dat was ook zo ongeveer mijn hele punt richting een dogmatisch persoon die blijven hangen bij dat het allemaal de schuld van rechts was, want die haalde gastarbeiders binnen!quote:Op maandag 5 april 2010 00:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die immense influx is vast wel een paar factoren groter dan de gastarbeiders zelf: het ging immers om gezinshereniging. Dat is per gastarbeider dan al gauw een vrouw en twee of drie kinderen. En die kwamen inderdaad niet om te werken: de vrouw deed het huishouden en de kinderen moesten naar school.
Maar wel onder de regering van hoofdzakelijk rechtse kabinetten.
Ja de emotie-kaart trekken doet het altijd goed. Heb je al traantjes in je ogen?quote:Nou inderdaad. Voor onderdak zorgen en gezondheidszorg regelen zijn wantoestanden. Vreselijk dat gemeenten dat doen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |