Welkom in het centrale VVD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
De VVD is de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Wij maken ons sterk voor veiligheid, werk en ondernemende mensen.
Onze politieke ervaring maakt onze ideeën niet alleen goed doordacht, maar ook uitvoerbaar in de praktijk. De VVD streeft naar een kleine, slagvaardige overheid die garant staat voor een veilige en eerlijke samenleving, waar iedereen die hard werkt de ruimte krijgt om zijn of haar ambities te realiseren.
Een kleine greep uit onze standpunten:
• De belastingen moeten zo laag mogelijk blijven, zodat hardwerkend Nederland het verdiende geld zo veel mogelijk naar eigen inzicht kan besteden.
• De VVD wil ondernemerschap van mensen en bedrijven stimuleren.
• Nederland moet veilig worden: wie zich misdraagt verdient direct een gepaste straf en agressie tegen hulpverleners moet zo snel mogelijk worden aangepakt. De VVD is vóór een sterke defensie in NAVO-verband om externe gevaren effectief het hoofd te kunnen bieden.
• Goed onderwijs vinden wij essentieel.
www.vvd.nl
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 19:55:27 ]
Mark Rutte, lijsttrekker VVD
gaat de partij stemmen kosten.
Allebei gaan ze VVD stemmen
quote:Iets met een open deurOp dinsdag 2 maart 2010 20:23 schreef BasEnAad het volgende:
Ik wil de sfeer niet bederven hier, maar
[ afbeelding ]
gaat de partij stemmen kosten.
quote:niet zo heel gekOp dinsdag 2 maart 2010 20:23 schreef Seam het volgende:
Hij was zondag bij Carlo en Irene voor een interview
Allebei gaan ze VVD stemmen
quote:Inderdaad, ze verdienen die tweede V helemaal niet. De partij is behoorlijk afgegleden de laatste jaren.Op dinsdag 2 maart 2010 20:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Valt het niemand op dat de woorden ''liberaal'' en ''progressief'' niet eens voorkomen in de tekst? Alleen wat dooddoeners over onderwijs, veiligheid en lage belastingen. Tekenend voor de VVD van 2010, het lijkt de GOP uit Amerika wel. Wat een trieste boel.
Rutte
Vóór preventief fouilleren, altijd en overal.
Enge partij, brrr
.De V van Vrijheid mogen ze wel inleveren.
"Mensen moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden"
http://www.trouw.nl/achte(...)van_ons_weten__.html
Niks liberaals meer aan.
quote:Zo beter?Op woensdag 3 maart 2010 00:07 schreef DennisMoore het volgende:
"Mensen uit de onderklasse moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden"
http://www.trouw.nl/achte(...)van_ons_weten__.html
quote:Helaas is er geen beter alternatief.Op dinsdag 2 maart 2010 20:45 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, ze verdienen die tweede V helemaal niet. De partij is behoorlijk afgegleden de laatste jaren.
quote:Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
quote:Ik zit precies met hetzelfde.Op woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
quote:Zo kijk ik er precies ook tegen aan.Op woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
quote:Dus ook niets te klagenOp woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
Is het niets, doe ik volgend jaar gewoon wat anders toch?
quote:Op woensdag 3 maart 2010 00:19 schreef Klopkoek het volgende:
ja, dan heeft waht de VVD'er er geen problemen mee. witteboordencriminelen vrijuit graag!
quote:Zolang ik de keuze om niet te stemmen goed onderbouw, kan ik gewoon klagen.
Als ik uit luiheid en desinteresse niet zo stemmen, dan ligt het anders.
quote:Ophoeren uit dit topic als je niks fatsoenlijks te melden hebt.Op woensdag 3 maart 2010 00:19 schreef Klopkoek het volgende:
ja, dan heeft waht de VVD'er er geen problemen mee. witteboordencriminelen vrijuit graag!
Die Teeven gaat mijn partij stemmen kosten. Nare vent, die moeten ze echt dumpen.
Zoals bij politiek altijd het geval is: vind een balans tussen de punten die je echt belangrijk vindt en minder belangrijk vindt en stem op de partij die het beste daarop aansluit. Kun je in elk geval jouw belangrijkste punten vertegenwoordigd zien. Niet stemmen is extreem kortzichtig.
En ja, ik heb VVD gestemd. Ben ook lid van deze partij en hopelijk dadelijk weer 4 jaar raadslid voor deze partij.
quote:Blanco stemmen telt wel mee voor de opkomst.Op woensdag 3 maart 2010 11:30 schreef NewDeke het volgende:
Niet stemmen is altijd slecht. Dan moet je gewoon blanco stemmen om een signaal af te geven. En niet gestemd is idd niet klagen. Of denk je echt dat er een partij bestaat die 100% overeenkomt met jouw standpunten? Dan zouden we 14 miljoen partijen moeten hebben (zoveel mensen mogen geloof ik stemmen in NL).
Niet stemmen betekent een lagere opkomst, dat is ook een signaal.
Ik vraag ook niet om een partij die 100% overeenkomt, maar een op paar echt fundamentele punten voel ik me niet vertegenwoordigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door BasEnAad op 03-03-2010 12:53:22 ]
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Valt het niemand op dat de woorden ''liberaal'' en ''progressief'' niet eens voorkomen in de tekst? Alleen wat dooddoeners over onderwijs, veiligheid en lage belastingen. Tekenend voor de VVD van 2010, het lijkt de GOP uit Amerika wel. Wat een trieste boel.
quote:Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.Op woensdag 3 maart 2010 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
Vele Fokkers willen alleen een anti-tax partij als ik het goed begrijp.
quote:ExactOp woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.
quote:Holle retoriek zonder inhoudelijke invullingOp woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.
quote:Kijk even naar de vraagstelling van Klopkoek gaarne.Op woensdag 3 maart 2010 14:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Holle retoriek zonder inhoudelijke invulling
quote:snap ik niet hoe ze bij de vvd uitkomen.Op woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.
quote:Logisch redeneren.Op woensdag 3 maart 2010 14:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
snap ik niet hoe ze bij de vvd uitkomen.
quote:Ho, Tilburg?Op woensdag 3 maart 2010 15:26 schreef ethiraseth het volgende:
De VVD hier in de stad is voor zinloze dingen als een nieuw te bouwen topsporthal. dat terwijl er miljoenen bezuinigd moet worden. Oh en ze willen ook nog eens allerlei belastingen verlagen én uitgaven verhogen.
quote:De VVD stemmer vindt dat allemaal maar een heksenjacht en vindt dat Zalm en alle andere topmensen 'hard werken' voor hun absurde beloningen.Op woensdag 3 maart 2010 16:12 schreef dramatiek het volgende:
Heeft de VVD stemmer hier geen moeite met het feit dat ze daar een prominente graaier in hun midden hebben? En dan bedoel ik Zalm/DSB. Is dat nu het voorbeeld van verantwoord ondernemen?
En ze hopen ooit zelf in dat circuit van graaiers terecht te komen al is dat in 99,99% van de gevallen ijdele hoop
quote:Achja. Herfkens anyone?Op woensdag 3 maart 2010 16:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De VVD stemmer vindt dat allemaal maar een heksenjacht en vindt dat Zalm en alle andere topmensen 'hard werken' voor hun absurde beloningen.
En ze hopen ooit zelf in dat circuit van graaiers terecht te komen al is dat in 99,99% van de gevallen ijdele hoop
quote:Ik ben niet anti-VVD. Vraag het me gewoon af. Moet Rutte Zalm de hand boven het hoofd houden? Lijkt me toch niet echt goed voor de VVD wanneer een prominent lid slecht beleid heeft gevoerd bij DSB.Op woensdag 3 maart 2010 16:38 schreef StarGazer het volgende:
Jammer dat dit topic weer gekaapt moet worden door de anti - VVD'er. Niks nuttigs te doen?
quote:Mja daar heeft Bos iig korte metten mee gemaakt. Ik zag Rutte gisteren totaal in de verdediging van Zalm springen. Ik denk dat hij dat niet zou moeten doen. Haken vast wel wat kiezers op af.
quote:Ik heb het ook niet specifiek over jou. Een terechte vraag. Ik denk eerder dat Rutte zich eerst met rotte appel Teeven moet bezighouden voordat hij zich richt op het beleid van Zalm.Op woensdag 3 maart 2010 16:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-VVD. Vraag het me gewoon af. Moet Rutte Zalm de hand boven het hoofd houden? Lijkt me toch niet echt goed voor de VVD wanneer een prominent lid slecht beleid heeft gevoerd bij DSB.
quote:Wat is dan het slechte beleid? Hij diende de belangen van DSB te behartigen en was aan het herstructureren. De Grave had sterke interne bedenkingen bij de bedrijfsvoering, en stapte daarom op. Zalm koos ervoor een loyaal werknemer te zijn.Op woensdag 3 maart 2010 16:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-VVD. Vraag het me gewoon af. Moet Rutte Zalm de hand boven het hoofd houden? Lijkt me toch niet echt goed voor de VVD wanneer een prominent lid slecht beleid heeft gevoerd bij DSB.
Je ziet nu toch dat een bank zoals ABN, die allerhande "sociale" verplichtingen heeft gekregen zoals een renteplafond voor leningen, totaal niet meer rendabel is? Die bank staat om omvallen. Zalm deed gewoon wat het beste was voor DSB. DNB zegt dit ook, AFM, die consumentenbelangen beschermt, keek naar woekerpolissen enz, en kwam op grond daarvan tot de conclusie dat Zalm op moet stappen. M.i. kunnen deze producten niet al dan niet wenselijk zijn, ze zijn het gevolg van de markt. Bescherming van de consument ligt bij mij hoofdzakelijk bij de consument zelf.
quote:Wat is het probleem met Teeven dan?Op woensdag 3 maart 2010 16:46 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet specifiek over jou. Een terechte vraag. Ik denk eerder dat Rutte zich eerst met rotte appel Teeven moet bezighouden voordat hij zich richt op het beleid van Zalm.
quote:VVD: U bent een gevaar voor de samenleving!Op woensdag 3 maart 2010 16:49 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Wat is het probleem met Teeven dan?
quote:Er is weinig liberaals aan Teeven zo op het eerste gezicht. Aan de andere kant, veiligheid is een kern van het liberalisme. Lastig lastig.Op woensdag 3 maart 2010 16:49 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Wat is het probleem met Teeven dan?
quote:Tot op zekere hoogte. Ik vind dat Teeven hier te ver in doorslaat.Op woensdag 3 maart 2010 16:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er is weinig liberaals aan Teeven zo op het eerste gezicht. Aan de andere kant, veiligheid is een kern van het liberalisme. Lastig lastig.
quote:Jij vindt het geen heksenjacht op Zalm en vindt niet dat topmensen hun absurde beloningen verdienen?
Een keuze voor de VVD is dan ook een keuze voor Teeven. Daar helpen geen krokodillentranen op internet aan jongens.
quote:Er is geen partij die voor exact hetzelfde staat als ik en ook nog eens enkel uit wijze mensen bestaat.Op woensdag 3 maart 2010 16:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een keuze voor de VVD is dan ook een keuze voor Teeven. Daar helpen geen krokodillentranen op internet aan jongens.
Ik kies niet voor Teeven, ook al zou ik op de VVD stemmen.
quote:Huh? De (potentiele)VVD stemmers hier werden toch aangevallen op het vermeende wangedrag van Zalm? Ik postte Herfkens om aan te tonen dat zelfs al zou Zalm de plank misgeslagen hebben, ik alsnog op de VVD zou stemmen. Je hebt in elke partij wel mensen die een misstap kunnen begaan/begaan hebben/beticht worden van misstappen begaan te hebben.Op woensdag 3 maart 2010 16:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Jij vindt het geen heksenjacht op Zalm en vindt niet dat topmensen hun absurde beloningen verdienen?
quote:Ik vind Zalm geen graaier. Sowieso is die term erg rekbaar. Waar de een vindt dat iemand die bruto een ton per jaar binnenharkt al een graaier is, vindt de ander dat dit sterk afhangt van omstandigheden en zelden het geval is zo lang het in de tonnen blijft.Op woensdag 3 maart 2010 16:12 schreef dramatiek het volgende:
Heeft de VVD stemmer hier geen moeite met het feit dat ze daar een prominente graaier in hun midden hebben? En dan bedoel ik Zalm/DSB. Is dat nu het voorbeeld van verantwoord ondernemen?
Graaiers zijn de dictators van het Midden Oosten en Afrika. De elite van China. Vele CEO's in de VS en de oligarchen van Rusland. Zalm is geen graaier.
quote:Dus oplichten is een fenomeen van de markt en is ok zolang de consument dat zelf niet in de gaten heeft?Op woensdag 3 maart 2010 16:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
. Bescherming van de consument ligt bij mij hoofdzakelijk bij de consument zelf.
Lekker
quote:Nee, maar er wordt hier nogal gedaan alsof Teeven een abominabele anomalie is binnen de VVD terwijl zijn lijn gewoon een bewuste keus van de VVD is. Het is niet een of andere gek die zich niet aan de partijdiscipline houdt en zijn eigen ding gaat doen, dus moet je op dat beleid ook de hele (top van de?) VVD aankijken en niet de andere kant opkijkenOp woensdag 3 maart 2010 17:00 schreef waht het volgende:
[..]
Er is geen partij die voor exact hetzelfde staat als ik en ook nog eens enkel uit wijze mensen bestaat.
Ik kies niet voor Teeven, ook al zou ik op de VVD stemmen.
quote:Oplichting is strafbaar als ik mij niet vergis.Op woensdag 3 maart 2010 17:14 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Dus oplichten is een fenomeen van de markt en is ok zolang de consument dat zelf niet in de gaten heeft?
Lekker
quote:Veiligheid is wel een kern, in de zin dat de overheid zich tot kerntaken beperkt, waarvan veiligheid er een is. Maar dat betekent niet natuurlijk nog steeds niet dat ze daarbinnen keiharde law & order kan toepassen, want dat staat direct op gespannen voet met de persoonlijke vrijheid van burgers.Op woensdag 3 maart 2010 16:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er is weinig liberaals aan Teeven zo op het eerste gezicht. Aan de andere kant, veiligheid is een kern van het liberalisme. Lastig lastig.
quote:Een woekerpolis is toch echt een vorm van oplichting. Alsof je een tweedehands auto aan iemand verkoopt en zeker weet dat er iets mis mee is en dat constant. Alleen zit je er tientallen jaren aan vast. Bij een auto merk je het probleem ws al meteen en niet na 25 jaar.Op woensdag 3 maart 2010 17:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oplichting is strafbaar als ik mij niet vergis.
quote:Aan de andere kant hebben burgers collectief een gedeelte van hun persoonlijke vrijheid opgegeven; daaruit is de staat gevormd. Als dan de voorstellen van Teeven een betere beveiliging van de resterende rechten betekenen, is het wel liberaal.Op woensdag 3 maart 2010 17:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Veiligheid is wel een kern, in de zin dat de overheid zich tot kerntaken beperkt, waarvan veiligheid er een is. Maar dat betekent niet natuurlijk nog steeds niet dat ze daarbinnen keiharde law & order kan toepassen, want dat staat direct op gespannen voet met de persoonlijke vrijheid van burgers.
quote:Ah ja, dat was een mooie staaltje journalistiek van de rechtse media.... de meeste graaiers zitten gewoon bij de VVD.
En wat Herfkens deed was niet eens buitenproportioneel. Zo doen diplomaten dat. Bij BuZa is dat de regel. Hoor je nooit wat over. Waarom niet? Omdat BuZa een VVD-ministerie is.
quote:Ja, maar dat doen ze niet. Preventief fouilleren. Kom op.
Aan de andere kant hebben burgers collectief een gedeelte van hun persoonlijke vrijheid opgegeven; daaruit is de staat gevormd. Als dan de voorstellen van Teeven een betere beveiliging van de resterende rechten betekenen, is het wel liberaal.
quote:ga eens lezen hoe het in de 19e eeuw was. één en al repressie. maarja, ik ben dan ook gewoon anti-liberaal.Op woensdag 3 maart 2010 17:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Veiligheid is wel een kern, in de zin dat de overheid zich tot kerntaken beperkt, waarvan veiligheid er een is. Maar dat betekent niet natuurlijk nog steeds niet dat ze daarbinnen keiharde law & order kan toepassen, want dat staat direct op gespannen voet met de persoonlijke vrijheid van burgers.
quote:Komt hij ook weer. Ik had ook niet gedacht dat een kritische noot mbt een van je corryfeeen eraf kon. Hoe weet jij trouwens dat BuZa een VVD-ministerie is?Op woensdag 3 maart 2010 17:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, dat was een mooie staaltje journalistiek van de rechtse media.... de meeste graaiers zitten gewoon bij de VVD.
En wat Herfkens deed was niet eens buitenproportioneel. Zo doen diplomaten dat. Bij BuZa is dat de regel. Hoor je nooit wat over. Waarom niet? Omdat BuZa een VVD-ministerie is.
quote:Teevens maatregelen zorgen inderdaad er voor dat 'resterende vrijheden' om criminele dingen te doen blijven gehandhaafd. Verzet is onmogelijk. Totalitaire dictatuur. A la Singapore. Wat de VVD wil.Op woensdag 3 maart 2010 17:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aan de andere kant hebben burgers collectief een gedeelte van hun persoonlijke vrijheid opgegeven; daaruit is de staat gevormd. Als dan de voorstellen van Teeven een betere beveiliging van de resterende rechten betekenen, is het wel liberaal.
quote:een kritische nooit kan er wel af maar dan in zijn algemeenheid. dat diplomaten in zijn algemeenheid maar wat aanrommelen.Op woensdag 3 maart 2010 17:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Komt hij ook weer. Ik had ook niet gedacht dat een kritische noot mbt een van je corryfeeen eraf kon. Hoe weet jij trouwens dat BuZa een VVD-ministerie is?
quote:dat is niet de kern van het probleem
quote:Dan zijn er een hoop rijke mensen in Nederland.
quote:Ik doelde meer op de resterende vrijheden voor alle burgers gelden. Dat jij er je eigen draai aan geeft was voorspelbaar.Op woensdag 3 maart 2010 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Teevens maatregelen zorgen inderdaad er voor dat 'resterende vrijheden' om criminele dingen te doen blijven gehandhaafd. Verzet is onmogelijk. Totalitaire dictatuur. A la Singapore. Wat de VVD wil.
quote:Wat dat betreft scoren de VVD'ers hier anders ook vrij beroerd. Als je iets zegt wordt je uitgekafferd en 'is het topic gekaapt door anti-VVD'ers'.Op woensdag 3 maart 2010 17:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Komt hij ook weer. Ik had ook niet gedacht dat een kritische noot mbt een van je corryfeeen eraf kon. ?
En het gáát hier toch over de VVD en niet over Herfkens?
quote:Ik pretendeer niet dat het liberalisme een vastomlijnd idee is met eeuwigheidswaarde.
[..]
ga eens lezen hoe het in de 19e eeuw was. één en al repressie. maarja, ik ben dan ook gewoon anti-liberaal.
quote:Vrijwel iedereen in Nederland is rijk. In verschillende gradaties, maar nog steeds rijk.Op woensdag 3 maart 2010 17:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan zijn er een hoop rijke mensen in Nederland.
quote:Jij begon er gisteren over dat de socialisten slavernijpartijen vormen. Ik heb toen vrij overtuigd neergezet dat de VVD de enige echte slavernijpartij is. Het enige wat jij kon riposteren was 'wat moet je dan? de beurs laten omvallen'. waarmee je enkel maar bevestigde dat we gegijzeld worden door een stelletje gajes.Op woensdag 3 maart 2010 17:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de resterende vrijheden voor alle burgers gelden. Dat jij er je eigen draai aan geeft was voorspelbaar.
Veiligheid is NOOIT in goede handen geweest bij liberalen. In de 19e eeuw kwam de politie helemaal niet eens in bepaalde wijken. Niet alleen het inkomen maar ook de veiligheid geboden door de politie kwam vooral ten goede aan de gegoede burgerij. Dat maakt de VVD ook zo huichelachtig met hun 'mensen in achterstandswijken hebben behoefte aan veiligheid'. Daar ligt hun aandacht helemaal niet.
quote:VVD heeft ongeveer 10% van de stemmers in NL, en lang niet iedereen stemt, wat zou er over blijven 6-7% van de totale bevolking. Kan getalsmatig prima.Op woensdag 3 maart 2010 17:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan zijn er een hoop rijke mensen in Nederland.
quote:Nouja, het begon met de insinuatie dat wij ons moesten schamen, dan vraag ik me af wat je hier komt doen. Los daarvan heb ik bij het handelen van Zalm allang een kritische noot geplaatst, maar het punt was dat zelfs al zou Zalm zoals Herfkens daadwerkelijk tegen de regels in gehandeld hebben, het nog geen reden was voor mij om niet op de VVD te stemmen.Op woensdag 3 maart 2010 17:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat dat betreft scoren de VVD'ers hier anders ook vrij beroerd. Als je iets zegt wordt je uitgekafferd en 'is het topic gekaapt door anti-VVD'ers'.
En het gáát hier toch over de VVD en niet over Herfkens?
quote:RIjk aan geestelijk armoede jaOp woensdag 3 maart 2010 17:27 schreef waht het volgende:
[..]
Vrijwel iedereen in Nederland is rijk. In verschillende gradaties, maar nog steeds rijk.
quote:Waar staat dat "schamen"dan?Op woensdag 3 maart 2010 17:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, het begon met de insinuatie dat wij ons moesten schamen, dan vraag ik me af wat je hier komt doen. Los daarvan heb ik bij het handelen van Zalm allang een kritische noot geplaatst, maar het punt was dat zelfs al zou Zalm zoals Herfkens daadwerkelijk tegen de regels in gehandeld hebben, het nog geen reden was voor mij om niet op de VVD te stemmen.
quote:Ik pretendeer dat het een soort religie is. Met ideaalbeelden die nooit hebben bestaan. Zoals die leuke nachtwakersstaat van hun in de 19e eeuw. Nog los van de uitbuiting die daar plaats vond, ook dat beeld van de nachtwakersstaat is nooit zo rechtlijnig toegepast geweest. Geregeld beschermde de staat de 'nationale belangen' (lees: industriebelangen) en dat de staat toen voor alle burgers de veiligheid garandeerde en zorg droeg (waarbinnen men de vrijheid heeft om te doen wat men wil) is net zo'n grote mythe.Op woensdag 3 maart 2010 17:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik pretendeer niet dat het liberalisme een vastomlijnd idee is met eeuwigheidswaarde.
Helaas is het liberalisme alomtegenwoordig nu. In zekere zin is zelfs de PvdA liberaal geworden.
quote:Mwah daar blinkt Nederland niet in uit.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Er staat niet letterlijk schamen, dat zal ik dan herformuleren; de suggestie werd gewekt dat wij ons niet goed zouden moeten voelen iemand als Zalm in ons midden te hebben. Daarnaast waren wij voor witteboordencriminaliteit.
quote:Preventief fouilleren is inderdaad te gek voor woorden.Op woensdag 3 maart 2010 17:21 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar dat doen ze niet. Preventief fouilleren. Kom op.
quote:Ow sorry, dacht even dat ik in een PVV topic zatOp woensdag 3 maart 2010 17:34 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah daar blinkt Nederland niet in uit.
quote:VVD'ers lijken zich over het algemeen idd minder te storen aan zaken als fraude, corruptie en belastingontduiking is mijn ervaring. Behalve als het gaat over de bijstandsmoeder die een paar uur zwart schoonmaakt. Dan is het huis te kleinOp woensdag 3 maart 2010 17:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Er staat niet letterlijk schamen, dat zal ik dan herformuleren; de suggestie werd gewekt dat wij ons niet goed zouden moeten voelen iemand als Zalm in ons midden te hebben. Daarnaast waren wij voor witteboordencriminaliteit.
quote:De voorliggende implementatie is natuurlijk wel een van de beroerdst mogelijke. Net zoals de OV-chipkaart, het hoeft allemaal niet zo ongelooflijk inbreukmakend. In principe kun je na betaling alle data wissen en vastleggen dat deze niet voor opsporing of boetes gebruikt mag worden.
Teeven is inderdaad een minpunt. D66 vind ik aan de andere kant ook weer niet echt een optie want die zijn gewoon weer voorstander van rekeningrijden met zo'n DDR-kastje in je auto.
quote:Even los van de 38 andere nadelen die de kilometerheffing, zoals er nu ligt, heeft.Op woensdag 3 maart 2010 17:38 schreef Urquhart het volgende:
Teeven is inderdaad een minpunt. D66 vind ik aan de andere kant ook weer niet echt een optie want die zijn gewoon weer voorstander van rekeningrijden met zo'n DDR-kastje in je auto.
quote:Het is wel duidelijk dat de VVD niet jouw partij is. Prima, dat is je goed recht. Maar wat doe je dan continu in dit topic? De hele tijd dat gehak op alles wat de VVD is begint me behoorlijk de keel uit te hangen. En dat geldt voor meer mensen die in dit topic komen.Op woensdag 3 maart 2010 17:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
VVD'ers lijken zich over het algemeen idd minder te storen aan zaken als fraude, corruptie en belastingontduiking is mijn ervaring. Behalve als het gaat over de bijstandsmoeder die een paar uur zwart schoonmaakt. Dan is het huis te klein
quote:Gewoon lekker de aarde liberaal opsouperen, met zo min mogelijk regels en wel zo snel mogelijk. Spillovers? Ah kom op, die bestaan toch niet.Op woensdag 3 maart 2010 17:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Even los van de 38 andere nadelen die de kilometerheffing, zoals er nu ligt, heeft.
quote:Ja, zodat de belastingdienst het extra moeilijk krijgtOp woensdag 3 maart 2010 17:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
De voorliggende implementatie is natuurlijk wel een van de beroerdst mogelijke. Net zoals de OV-chipkaart, het hoeft allemaal niet zo ongelooflijk inbreukmakend. In principe kun je na betaling alle data wissen en vastleggen dat deze niet voor opsporing of boetes gebruikt mag worden.
en ondertussen chronisch zieken treiteren met huisbezoeken
quote:Wat bazel je nou weer allemaal? M’n rode kool verschiet alweer van kleur hier.Op woensdag 3 maart 2010 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, zodat de belastingdienst het extra moeilijk krijgt
en ondertussen chronisch zieken treiteren met huisbezoeken
quote:ik vermoed dat de VVD nu zo moeilijk doet over privacy mbt de kilometerheffing omdat het vooral frauderende mensen zal raken.Op woensdag 3 maart 2010 17:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat bazel je nou weer allemaal? M’n rode kool verschiet alweer van kleur hier.
quote:Pleitbezorgers van alles wat met een plastic pasje, een nummer en identiteit te maken heeft. Het bedrijfsleven, de koning in het vastleggen van identiteit, aankoopgedrag, gedrag in het algemeen en alles wat daarmee te maken heeft.....en dan is een kastje voor in de auto in één keer een DDR kastjeOp woensdag 3 maart 2010 17:38 schreef Urquhart het volgende:
Teeven is inderdaad een minpunt. D66 vind ik aan de andere kant ook weer niet echt een optie want die zijn gewoon weer voorstander van rekeningrijden met zo'n DDR-kastje in je auto.
quote:Ik verkondig mijn mening, feiten en ervaringen in dit topic. Dat lijkt me evident. Als je hier wil preken voor eigen parochie, ga gerust je gang maar verwacht niet dat niemand hier kritiek op de VVD of VVD'ers zal hebben.Op woensdag 3 maart 2010 17:48 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat de VVD niet jouw partij is. Prima, dat is je goed recht. Maar wat doe je dan continu in dit topic? De hele tijd dat gehak op alles wat de VVD is begint me behoorlijk de keel uit te hangen. En dat geldt voor meer mensen die in dit topic komen.
Dit is toch het centrale VVD-topic nietwaar?
quote:Volgens mij is het gewoon politiek opportunisme, want in 2006 waren ze nog wel voor.
ik vermoed dat de VVD nu zo moeilijk doet over privacy mbt de kilometerheffing omdat het vooral frauderende mensen zal raken.
quote:Uiteraard, draaikonterij is ook de VVD niet vreemd. Of ben ik nou weer 'aan het hakken'?Op woensdag 3 maart 2010 17:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon politiek opportunisme, want in 2006 waren ze nog wel voor.
quote:Dat sowieso. Maar ook vind ik de D66 veel te pro-Europa
Teeven is inderdaad een minpunt. D66 vind ik aan de andere kant ook weer niet echt een optie want die zijn gewoon weer voorstander van rekeningrijden met zo'n DDR-kastje in je auto.
En Pechtold is wel een mooie prater in de Tweede Kamer maar ik moet nog zien wat er van hem overblijft als hij daadwerkelijk verantwoordelijk moet gaan dragen
quote:Dat ook. Pechtold vind ik opzich wel een prima politicus, maar al die 'kroonjuwelen' zoals direct gekozen minister-president, burgemeester, wijkagent en referenda etc. dat hoeft van mij allemaal niet. Maar dat is eigenlijk wel de kern van D66, dus vandaar dat ik toch meer naar de VVD neig.Op woensdag 3 maart 2010 17:56 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar ook vind ik de D66 veel te pro-Europa
quote:Inderdaad.Op woensdag 3 maart 2010 17:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik verkondig mijn mening, feiten en ervaringen in dit topic. Dat lijkt me evident. Als je hier wil preken voor eigen parochie, ga gerust je gang maar verwacht niet dat niemand hier kritiek op de VVD of VVD'ers zal hebben.
Dit is toch het centrale VVD-topic nietwaar?
En ik voel me wel verbonden met de VVD, daarom ook de kritiek. Ik ga echt niet de hele dag in het SP-topic zitten roepen hoe onnozel hun standpunten wel niet zijn.
quote:Je impliceert dat de VVD'er over het algemeen niet moeilijk doet over corruptie, belastingontduiking etc. Dat is mijn inziens stigmatiseren en behoorlijk suggestief. Waar haal je die zogenoemde "feiten" vandaan? Puur op basis van je eigen ervaringen? Voor mij zijn het nogal kansloze beschuldigen waar ik mij behoorlijk aan irriteer, en daarom noem ik het ordinair hakken op de VVD. Tuurlijk mag je met kritiek komen, het is idd het centrale VVD topic, maar probeer het dan wel te onderbouwen. Ik ga toch ook niet continue in het SP topic roepen wat voor een walgelijke partij ik het vind?Op woensdag 3 maart 2010 17:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik verkondig mijn mening, feiten en ervaringen in dit topic. Dat lijkt me evident. Als je hier wil preken voor eigen parochie, ga gerust je gang maar verwacht niet dat niemand hier kritiek op de VVD of VVD'ers zal hebben.
Dit is toch het centrale VVD-topic nietwaar?
Vandaag ook VVD gestemd.quote:Dat staat toch echt duidelijk te lezen in mijn post dacht ikOp woensdag 3 maart 2010 18:03 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Je impliceert dat de VVD'er over het algemeen niet moeilijk doet over corruptie, belastingontduiking etc. Dat is mijn inziens stigmatiseren en behoorlijk suggestief. Waar haal je die zogenoemde "feiten" vandaan? Puur op basis van je eigen ervaringen? Voor mij zijn het nogal kansloze beschuldigen waar ik mij behoorlijk aan irriteer, en daarom noem ik het ordinair hakken op de VVD. Tuurlijk mag je met kritiek komen, het is idd het centrale VVD topic, maar probeer het dan wel te onderbouwen. Ik ga toch ook niet continue in het SP topic roepen wat voor een walgelijke partij ik het vind?
. Het valt mij gewoon op, de VVD stemmers die ik ken zijn over het algemeen vrij makkelijk in het oplichten van de verzekering, zaken niet opgeven aan de belasting, 'vriendjespolitiek', het overtreden van verkeerswetten etc etc. Schade iets overdrijven, die paar duizend euro per jaar niet opgeven, elkaar aan baantjes helpen in ruil voor een wederdienst, met een slok op rijden, (flink) te hard rijden. "Ik betaal toch absurd veel premie, daar wil ik ook wel eens wat van terugzien. Ik betaal al genoeg belasting. Dat is 'netwerken', geen vriendjespolitiek. Ik kan best zelf uitmaken wat veilig is.".Dat is zeker niet beperkt tot VVD-stemmers maar het valt mij op dat die er wat makkelijker in zijn. Terwijl ze naar buiten toe vaak wel het fatsoen preken en schande spreken van anderen.
Verder was dat slechts een zijdelingse opmerking, ik heb het hier ook nog over heel andere zaken.
quote:Okee. Ik hoop alleen maar dat je weet dat niet iedere VVD'er zo isOp woensdag 3 maart 2010 18:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat staat toch echt duidelijk te lezen in mijn post dacht ik
Dat is zeker niet beperkt tot VVD-stemmers maar het valt mij op dat die er wat makkelijker in zijn. Terwijl ze naar buiten toe vaak wel het fatsoen preken en schande spreken van anderen.
Verder was dat slechts een zijdelingse opmerking, ik heb het hier ook nog over heel andere zaken.
.quote:Inderdaad, ik ken gelukkig geen VVD'ers die zoiets doen en ik ken er vrij veel...Op woensdag 3 maart 2010 18:35 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Okee. Ik hoop alleen maar dat je weet dat niet iedere VVD'er zo is
Maargoed, bij deze meld ik me dus ook, heb vandaag VVD in Utrecht gestemd
quote:Ho nee, net zoals niet elke linksstemmer een werkeloze tokkie is die vooral geen zin heeft om voor zichzelf te zorgen dan dat hij/zij het niet kan maar je zal ze aan die kant van het spectrum wel vaker tegenkomen.Op woensdag 3 maart 2010 18:35 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Okee. Ik hoop alleen maar dat je weet dat niet iedere VVD'er zo is
quote:Eerlijk gezegd ben ik daar héél erg sceptisch over.Op woensdag 3 maart 2010 18:39 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Inderdaad, ik ken gelukkig geen VVD'ers die zoiets doen en ik ken er vrij veel...
Bedenk ook dat niemand zoiets snel toegeeft als je het ze recht op de man af vraagt.En zo zijn er wel meer dingen geweest. Het verhaal van een vriend/bekende (ik zie hem niet zo vaak meer) van mij die geschept werd door een auto en daaraan blijvend letsel heeft overgehouden heb ik ook al vaker verteld hier volgens mij en dat heeft ook een diepe kras op m'n ziel achtergelaten.
Maar goed, dé VVD'er bestaat niet (wacht eens: als Maxima zoiets dergelijks zegt over dé nederlander dan mag dat niet van de VVD). Dat is logisch.
quote:Als er een vlekje aan je is hoef je bij de VVD niet op veel medewerking te rekenen in het algemeen is ook mijn ervaring. Ze 'willen' ook niet dat het zo is dat iemand iets mankeert wat hem of haar beperkt lijkt het vaak. Nou vind ik het een nobel streven om te kijken naar wat iemand nog wél kan maar dat iemand die in een rolstoel terecht komt doorgaans in de praktijk wel kan fluiten naar een normale baan is gewoon een feit. Dat er uitzonderingen daarop zijn doet daar niks aan af.Op woensdag 3 maart 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Mja, mijn woedde tegen VVD'ers is om meerdere redenen ontstaan maar één daarvan is dat een aantal van hen mij diep hebben teleurgesteld. Die zeiden doodleuk dat m'n autistische stoornis een modeziekte is. Gewoon, pats, boem, in een 'normaal' gesprek. Het gekke is dat de meesten van hen het nog goed bedoelden ook, om je op te beuren maar het komt hard aan.
En zo zijn er wel meer dingen geweest. Het verhaal van een vriend/bekende (ik zie hem niet zo vaak meer) van mij die geschept werd door een auto en daaraan blijvend letsel heeft overgehouden heb ik ook al vaker verteld hier volgens mij en dat heeft ook een diepe kras op m'n ziel achtergelaten.
quote:In het geval van het ongeluk werd ikzelf ook geconfronteerd met hoe belachelijk het is dat de automobilist in dit land heilig wordt verklaard. Leuke verhaaltjes over harder straffen maar wie ze eens harder moeten straffen (en het systeem aanpassen) zijn de mensen in dikke auto's die 'per ongeluk' iemand scheppen.Op woensdag 3 maart 2010 19:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als er een vlekje aan je is hoef je bij de VVD niet op veel medewerking te rekenen in het algemeen is ook mijn ervaring. Ze 'willen' ook niet dat het zo is dat iemand iets mankeert wat hem of haar beperkt lijkt het vaak. Nou vind ik het een nobel streven om te kijken naar wat iemand nog wél kan maar dat iemand die in een rolstoel terecht komt doorgaans in de praktijk wel kan fluiten naar een normale baan is gewoon een feit. Dat er uitzonderingen daarop zijn doet daar niks aan af.
Maar het is het hele verhaal eromheen geweest die mij denk ik toch een bepaalde richting op heeft geduwd. Het was namelijk een lul van een vent die bestuurder.
quote:Dit roept bij mij de volgende vraag op Klopkoek: zou jij bevriend kunnen zijn met iemand die VVD stemt? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je iemand puur en alleen beoordeelt op politieke voorkeur.Op woensdag 3 maart 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Mja, mijn woedde tegen VVD'ers is om meerdere redenen ontstaan maar één daarvan is dat een aantal van hen mij diep hebben teleurgesteld. Die zeiden doodleuk dat m'n autistische stoornis een modeziekte is. Gewoon, pats, boem, in een 'normaal' gesprek. Het gekke is dat de meesten van hen het nog goed bedoelden ook, om je op te beuren maar het komt hard aan.
En zo zijn er wel meer dingen geweest. Het verhaal van een vriend/bekende (ik zie hem niet zo vaak meer) van mij die geschept werd door een auto en daaraan blijvend letsel heeft overgehouden heb ik ook al vaker verteld hier volgens mij en dat heeft ook een diepe kras op m'n ziel achtergelaten.
Maar goed, dé VVD'er bestaat niet (wacht eens: als Maxima zoiets dergelijks zegt over dé nederlander dan mag dat niet van de VVD). Dat is logisch.
quote:Ik kan dat zeker, maar het levert wel eens verhitte discussies op, vooral als het over net genoemde zaken gaat.Op woensdag 3 maart 2010 19:12 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dit roept bij mij de volgende vraag op Klopkoek: zou jij bevriend kunnen zijn met iemand die VVD stemt? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je iemand puur en alleen beoordeelt op politieke voorkeur.
quote:Ik vind dat juist heerlijk. Een lekkere discussie en met het nodige wederzijdse respect, onder het genot van het nodige bierOp woensdag 3 maart 2010 19:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik kan dat zeker, maar het levert wel eens verhitte discussies op, vooral als het over net genoemde zaken gaat.
.quote:Moeilijker dan voorheen. Er zijn ook zat progressievelingen waar ik het niet goed mee kan vindenOp woensdag 3 maart 2010 19:12 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dit roept bij mij de volgende vraag op Klopkoek: zou jij bevriend kunnen zijn met iemand die VVD stemt? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je iemand puur en alleen beoordeelt op politieke voorkeur.
Op een forum ben je sowieso wat sneller uitgesprokener over zaken. Je gaat niet in iemands gezicht zeggen dat hij wat jou betreft een progressieveling met rechtse motivaties is.
Of dat geweld met de politie opzoeken nogal hypocriet is voor een pacifist. Hoewel ik er tegelijkertijd bij moet zeggen dat het vaak de politie zelf lijkt te zijn die het geweld uit lokt/begint.Owja, D66 vind ik ook helemaal niks maar ik ken bijna alleen maar aardige D66'ers. Gek he?
quote:Ik ben nog nooit een onaardige D'66er tegengekomen iddOp woensdag 3 maart 2010 19:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moeilijker dan voorheen. Er zijn ook zat progressievelingen waar ik het niet goed mee kan vinden
Op een forum ben je sowieso wat sneller uitgesprokener over zaken. Je gaat niet in iemands gezicht zeggen dat hij wat jou betreft een progressieveling met rechtse motivaties is.
Owja, D66 vind ik ook helemaal niks maar ik ken bijna alleen maar aardige D66'ers. Gek he?
quote:Vrij nutteloze persoonlijke ervaringen die je niet mag generaliseren.Op woensdag 3 maart 2010 18:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat staat toch echt duidelijk te lezen in mijn post dacht ik
quote:Hier weer hetzelfde. Persoonlijke ervaringen. Het heeft gewoon vrij weinig waarde. Net zo weinig waarde als mijn ervaringen met 'linksen'. (Allemaal uitstekend, overigens.)Op woensdag 3 maart 2010 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
Mja, mijn woedde tegen VVD'ers is om meerdere redenen ontstaan maar één daarvan is dat een aantal van hen mij diep hebben teleurgesteld. Die zeiden doodleuk dat m'n autistische stoornis een modeziekte is. Gewoon, pats, boem, in een 'normaal' gesprek. Het gekke is dat de meesten van hen het nog goed bedoelden ook, om je op te beuren maar het komt hard aan.
En zo zijn er wel meer dingen geweest. Het verhaal van een vriend/bekende (ik zie hem niet zo vaak meer) van mij die geschept werd door een auto en daaraan blijvend letsel heeft overgehouden heb ik ook al vaker verteld hier volgens mij en dat heeft ook een diepe kras op m'n ziel achtergelaten.
Het probleem met persoonlijke ervaringen is dat je het geheel niet helder meer kan zien. Emoties zijn wat dat betreft een slechte raadgever.
quote:Op gemeentelijke schaal doet een houding tegenover Europa niet zo terzake.Op woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
Verder blijft het kiezen of delen.
Wil je een land met kilometerheffing of werken tot je 65e? Het geld moet hoe dan ook ergens vandaan komen?
quote:Die hal is juist goed voor de economie en op langere termijn winstgevend.Op woensdag 3 maart 2010 15:26 schreef ethiraseth het volgende:
De VVD hier in de stad is voor zinloze dingen als een nieuw te bouwen topsporthal. dat terwijl er miljoenen bezuinigd moet worden. Oh en ze willen ook nog eens allerlei belastingen verlagen én uitgaven verhogen.
quote:Jep, in Almere enorm slecht gedaan.
Ik maak mij toch zorgen over de landelijke peilingen. Als je ziet hoe de PVV stemmen wegkaapt, dan wordt het nog een zware dobber.
quote:Ik heb het ook over landelijk, in de gemeente heb ik lokaal gestemd.Op woensdag 3 maart 2010 23:09 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Op gemeentelijke schaal doet een houding tegenover Europa niet zo terzake.
Verder blijft het kiezen of delen.
Wil je een land met kilometerheffing of werken tot je 65e? Het geld moet hoe dan ook ergens vandaan komen?
En de kilometerheffing zou de overheid niet meer geld opleveren dan nu, dus dat levert niks op. Werken tot je 67e is denk ik onvermijdelijk, om een beetje sociaal land te blijven.
quote:en in DHOp woensdag 3 maart 2010 23:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Jep, in Almere enorm slecht gedaan.
quote:Dan moet je het overgrote deel van de VVD eruit gooien en terug naar de tijd van Dijkstal.Op donderdag 4 maart 2010 02:53 schreef tho_Omas het volgende:
Hmm, misschien Teeven eruit knikkeren, en weer echt liberaal worden.
Dan heb je het weer over een liberale partij. Tot die tijd moeten jullie dat woordje maar even aan de echte liberalen laten quote:3 zetels verlies: van 10 naar 7.
quote:Waar zijn ze?Op donderdag 4 maart 2010 11:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tot die tijd moeten jullie dat woordje maar even aan de echte liberalen laten
quote:??? in almere gewoon zetelaantal behouden hoor! ze hadden er 7 en het blijven er 7.Op woensdag 3 maart 2010 23:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Jep, in Almere enorm slecht gedaan.
quote:Maar de PVV achterban is natuurlijk voor een groot deel afkomstig uit VVD kringen. Als ze hun verhaal beter gebracht hadden, zouden ze nu misschien dikke winst hebben. Zeker omdat de VVD ook het punt veiligheid benadrukte bij de campagne.Op donderdag 4 maart 2010 12:43 schreef evert het volgende:
[..]
??? in almere gewoon zetelaantal behouden hoor! ze hadden er 7 en het blijven er 7.
De draaikont!
Bekijk deze YouTube-video
.quote:Ik wilde het net gaan posten
Een hoop mensen die zich redelijk in VVD partijpunten kunnen vinden, stemmen komende verkiezingen niet op de VVD, maar gaan bv voor D66. Dat komt voornamelijk door het soort ideeën dat van Fred Teeven komt. De eerste V in VVD wordt steeds uitgehold.
VVD: overal preventief fouilleren
Of:
Die sociale druk en de schending van privacy maken het grote onderzoek omstreden. ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,Ik vind dit een heel goede zaak. Het scheelt veel tijd en leidt tot het oppakken van meer daders.’’ Zijn CDA-collega Sybrand van Haersma Buma zou DNA-onderzoek het liefst verplicht stellen. ,,Maar dit is al een mooie stap in de goede richting,’’ zegt hij.
AD.nl April 2007.
„Mensen moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden”, zegt VVD-parlementariër Fred Teeven
„Je moet ze uit de anonimiteit halen. Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?”
[..] over de vraag hoe lang telefoon- en internetproviders de bel- en e-mailgegevens van hun klanten moeten bewaren.
Van Teeven daarentegen zou het nog wel langer mogen dan 18 maanden. Hij zou er, zegt hij, zelfs geen moeite mee hebben als de telecommunicatiegegevens voor altijd zouden worden bewaard, zodat opsporingsautoriteiten er zonodig altijd nog bij kunnen. „Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?”, aldus de oud-officier van justitie.
Van Teeven mogen er dan ook best op veel meer plaatsen camera’s worden opgehangen. „Hoe meer je mensen elektronisch kunt volgen, hoe meer agenten je vrijspeelt voor fysiek toezicht op straat”, redeneert hij.
Trouw Januari 2008
En het bericht dat een paar posts hierboven werd gepost.
Hoe staan de potentiële VVD-stemmers hier tegenover?
quote:Dit soort zaken weeg ik zwaar mee. Ik begin steeds meer te neigen naar D66. Niet dat D66 heilig is wat betreft privacy, maar ze hebben tenminste geen Fred Teeven.Op zaterdag 6 maart 2010 10:11 schreef OldJeller het volgende:
Hoe staan de potentiële VVD-stemmers hier tegenover?
quote:Ik heb niets te verbergen. Mij mogen ze best fouilleren als het daar veiliger op wordt. Maar dat is puur persoonlijk. Ik kan het me ook voorstellen als mensen het minder prettig vinden.Op zaterdag 6 maart 2010 10:11 schreef OldJeller het volgende:
Dat is inderdaad een interessant punt.
Een hoop mensen die zich redelijk in VVD partijpunten kunnen vinden, stemmen komende verkiezingen niet op de VVD, maar gaan bv voor D66. Dat komt voornamelijk door het soort ideeën dat van Fred Teeven komt. De eerste V in VVD wordt steeds uitgehold.
VVD: overal preventief fouilleren
Of:
Die sociale druk en de schending van privacy maken het grote onderzoek omstreden. ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,Ik vind dit een heel goede zaak. Het scheelt veel tijd en leidt tot het oppakken van meer daders.’’ Zijn CDA-collega Sybrand van Haersma Buma zou DNA-onderzoek het liefst verplicht stellen. ,,Maar dit is al een mooie stap in de goede richting,’’ zegt hij.
AD.nl April 2007.
„Mensen moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden”, zegt VVD-parlementariër Fred Teeven
„Je moet ze uit de anonimiteit halen. Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?”
[..] over de vraag hoe lang telefoon- en internetproviders de bel- en e-mailgegevens van hun klanten moeten bewaren.
Van Teeven daarentegen zou het nog wel langer mogen dan 18 maanden. Hij zou er, zegt hij, zelfs geen moeite mee hebben als de telecommunicatiegegevens voor altijd zouden worden bewaard, zodat opsporingsautoriteiten er zonodig altijd nog bij kunnen. „Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?”, aldus de oud-officier van justitie.
Van Teeven mogen er dan ook best op veel meer plaatsen camera’s worden opgehangen. „Hoe meer je mensen elektronisch kunt volgen, hoe meer agenten je vrijspeelt voor fysiek toezicht op straat”, redeneert hij.
Trouw Januari 2008
En het bericht dat een paar posts hierboven werd gepost.
Hoe staan de potentiële VVD-stemmers hier tegenover?
Ik ben wel erg voor privacy. Maar D66 vind ik niets omdat zij voor de kilometerheffing zijn en heel erg Pro-europa. Daar ben ik beide op tegen. Dus ik zal VVD blijven stemmen, ondanks dat ik privacy ontzettend belangrijk vind... ja weet het klinkt nogal krom nu, maar er is geen beter alternatief quote:Da's het punt, Teeven krijgt van de partij natuurlijk volop ruimte hiervoor.Op zaterdag 6 maart 2010 10:25 schreef RedFever007 het volgende:
Een andere vraag: hoe staan de andere VVD politici hier tegenover? Of is dit puur Teeven die dit roept ?
Het zijn m.i. dus VVD-standpunten.
Het idiote is dat kiezers met betrekking tot 'meer aandacht voor veiligheid' helemáál niet zitten te wachten op 'minder privacy'. Ze willen gewoon dat straattuig wordt aangepakt. En, beste VVD, dat bereik je niet met internettaps en fouilleren van voorbijgangers.
quote:Mja, onder strenge privacyvoorwaarden. En bovendien: grote kans dat dat dure systeem er toch niet meer gaat komen, bezuinigingen enzo.Op zaterdag 6 maart 2010 14:08 schreef Eva4Evah het volgende:
Maar D66 vind ik niets omdat zij voor de kilometerheffing zijn..
quote:Da's waar. Maar als ik kijk naar waar de gevaren voor bv onze privacy vandaan komen, dan is dat juist van de nationale parlementen. Het is de UK overheid die overal camera's plaatst. Het is CDA/VVD die een bewaarplicht van minstens 12 of 18 maanden willen en duizenden telefoontaps per jaar. Het is de Franse overheid die een three-strikes anti-piracy wet doordrukt. Het is de Commissie en de Raad van (nationale) ministers die allerlei enge plannen gekokstooft en bijvoorbeeld met Swift al onze bankgegevens aan de Amerikanen wilde verkwanselen. Het zijn de nationale overheden die ons onder 't mom van terreur en kinderporno bang proberen te maken.en heel erg Pro-europa.
Het is juist het (rechtstreeks gekozen!) Europees Parlement dat gelukkig recent meer macht heeft gekregen en nu steeds beter enge plannen kan blokkeren en nationale overheden kan (laten) terugfluiten. En D66 is groot voorstander van dit Europees Parlement (!) en het terugdringen van macht van Commissie en Raad van Ministers.
Bovendien, en dat wordt voor het gemak vergeten, zit de VVD samen met D66 in dezélfde Europese fractie van Liberalen. En dan kan VVD in de verkiezingen wel heel stoer anti-Europa lopen doen, maar da's dus nep
.quote:Op zich positief, mits ze wel beperkingen inbouwen dat ze de informatie verkregen van de aftap alleen mogen gebruiken voor de misdrijven waarvan de afgetapte verdacht wordt (op een paar zware andere misdrijven na). Zo wil ik niet opeens een boete krijgen voor het illegaal downloaden van een spelletje als ik afgetapt word in verband met een bomaanslag waar ik mogelijk iets mee te maken heb. Als echter blijkt dat ik schuldig ben aan moord of het verspreiden van kinderporno, dan moet daar natuurlijk wel wat mee gedaan worden.
-knip-
Hoe staan de potentiële VVD-stemmers hier tegenover?
quote:De ervaring leert dat dergelijke beperkingen op den duur verdwijnen. Het is zo gemakkelijk om dat te onderbouwen. Alles wat kán worden gebruikt voor wetshandhaving zal worden gebruikt voor wetshandhaving. Daarom kun je het beter in z'n geheel niet toestaan. Zeker ook omdat dergelijke opsporingsmethoden een geringe kans van slagen hebben.Op zaterdag 6 maart 2010 16:36 schreef Bart het volgende:
[..]
Op zich positief, mits ze wel beperkingen inbouwen dat ze de informatie verkregen van de aftap alleen mogen gebruiken voor de misdrijven waarvan de afgetapte verdacht wordt (op een paar zware andere misdrijven na).
Zie bijv. de NSA in de VS. Die mogen ongeveer alles onderzoeken wat er met telecommunicatie & informatie mogelijk is. Derhalve krijgen ze zoveel informatie te verwerken dat ze slechts een zeer, zeer klein deel kunnen onderzoeken. Je moet dat soort bevoegdheden veel specifieker verlenen. Niet alleen wordt misbruik dan moeilijker maar zullen de wetshandhavers gerichter moeten werken. En dat betekent dus niet al het telefoonverkeer opslaan, niet iedereen fouilleren, niet iedereen verplichten ID te dragen, etc. etc. etc.
En natuurlijk blijven de prachtige quotes van de Founding Fathers ook als keiharde waarheid staan.
quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
VVD wil Rutte weer als lijsttrekker
quote:Kiezen is keuzes maken. Er zal nooit een partij zijn waar je het 100% mee eens zult zijn, behalve als je er zelf een oprichtOp zaterdag 6 maart 2010 14:08 schreef Eva4Evah het volgende:
Ja... dat is ook iets waar ik niet zo blij mee ben.
Ik heb ook best dingen waar ik het met de VVD oneens mee ben(bijv. dat ze tegen ADR zijn) maar het is uiteindelijk toch de partij waar ik het meest mee overeenkom. Bovendien is Rutte een topgozer http://www.dumpert.nl/med(...)h_blazen_de_mos.html
quote:Wat een mongool is die De Mos ook
Het kan eigenlijk niet. Maar stiekem toch wel leuk:
http://www.dumpert.nl/med(...)h_blazen_de_mos.html
quote:Mark Rutte wordt lijsttrekker VVD
***************************************
` Mark Rutte is de lijsttrekker van de
VVD bij de verkiezingen voor de Tweede
Kamer op 9 juni.Tot vanmiddag konden
tegenkandidaten zich melden,maar dat is
niet gebeurd.
Het partijbestuur had Rutte vorige week
al voorgedragen als lijsttrekker.Bij de
vorige verkiezingen in 2006 had hij
dezelfde functie.Toen won hij de strijd
om het lijsttrekkerschap van Rita
Verdonk en Jelleke Veenendaal.
Rutte zegt dat de resultaten van de VVD
bij de gemeenteraadsverkiezingen hem
vertrouwen geven."Ik heb er zin in.Dit
worden de belangrijkste verkiezingen in
een generatie."
Nu Teeven eruit werken
quote:ExactOp vrijdag 12 maart 2010 17:08 schreef RedFever007 het volgende:
Niet echt verwonderlijk natuurlijk
Nu Teeven eruit werken
op economisch gebied ligt zoveel terrein braak!
het is triest te moeten concluderen dat zo ongeveer iedere lijsttrekker zijn of haar leven lang in overheid of semi-overheid gewerkt heeft. ervaring in bedrijfsleven is vrijwel nihil.
daarnaast heb je op dat terrein geen last van wilders, die heeft het economisch programma van de SP gekopieerd.
een sterk economisch verhaal, nadruk op de noodzakelijke bezuinigingen biedt heel veel ruimte!
quote:Teeven is geen liberaal maar een conservatieve law&order-politicus. Laat hem lekker een eigen partij oprichten. Partij tegen de Privacy ofzoOp vrijdag 12 maart 2010 17:08 schreef RedFever007 het volgende:
Niet echt verwonderlijk natuurlijk
Nu Teeven eruit werken
SPOILERtvp
1 Mark Rutte, partijleider en fractievoorzitter
2 Edith Schippers
3 Fred Teeven
4 Jeanine Hennis-Plasschaert, Europarlementariër
5 Stef Blok
6 Paul de Krom
7 Frans Weekers
8 Atzo Nicolaï
9 Charlie Aptroot
10 Betty de Boer, fractievoorzitter gemeenteraad Groningen
11 Halbe Zijlstra
12 Anouchka van Miltenburg
13 Han ten Broeke
14 Ineke Dezentjé Hamming-Bluemink
15 Willibrord van Beek
16 Cora van Nieuwenhuizen, gedeputeerde Noord-Brabant
17 Janneke Snijder-Hazelhoff
18 Malik Azmani, gemeenteraadslid Ommen
19 Helma Neppérus
20 Ton Elias
21 Mark Harbers
22 Brigitte van der Burg
quote:Oh, laat maar dan.
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:44 schreef ethiraseth het volgende:
4 Jeanine Hennis-Plasschaert, Europarlementariër
quote:Op telegraaf.nl allemaal reacties dat de VVD slecht bezig is omdat ze iemand op uiterlijk binnenhalen. Paupers die niets van het Europarlement volgen
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:52 schreef knnth het volgende:
[..]
Op telegraaf.nl allemaal reacties dat de VVD slecht bezig is omdat ze iemand op uiterlijk binnenhalen. Paupers die niets van het Europarlement volgen
Idd
quote:omg wat een foto
ik werd sowieso niet echt warm van haar maar nu weet ik het zeker Moet nog even goed zien wat ik ga stemmen, maar uiteindelijk wordt het waarschijnlijk toch weer de VVD bij gebrek aan beter.
En die Jeanine vond ik best okee bij P&W
Zit alleen een beetje te twijfelen of ik bij de aankomende verkiezingen voor VVD of D66 ga, aangezien VVD bij mij niet echt scoort met omzetting v/h huidige studiefinancieringbeleid in een leenstelsel. Maargoed, sommige dingen van D66 vind ik ook weer niet zo tof. Ach heb nog de tijd quote:Fred Teeven is iemand die graag liegt of de waarheid verdraait om zijn zin te krijgen.Op woensdag 7 april 2010 18:18 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat is er zo slecht aan Teeven? Of heb ik iets gemist? Behalve dat hij vindt dat je 'niets te verbergen' hebt, vind ik hem wel okee.
Tel dat op bij zijn verachting van burgerrechten, en je weet wat er mis is met die man.
quote:Voorbeelden?Op woensdag 7 april 2010 18:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Fred Teeven is iemand die graag liegt of de waarheid verdraait om zijn zin te krijgen.
Tel dat op bij zijn verachting van burgerrechten, en je weet wat er mis is met die man.
quote:Hij is een voorstander van een grote, machtige overheid en een tegenstander van alles wat ook maar een beetje op privacy lijkt. Ik heb zelf 'niets te verbergen', maar dat betekent nog niet dat ik wil dat alles van en over mij inzichtelijk wordt voor de overheid en al haar instanties. De overheid mag wel eens wat meer haar burgers vrij laten en meer uitgaan van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is".Op woensdag 7 april 2010 18:18 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat is er zo slecht aan Teeven? Of heb ik iets gemist? Behalve dat hij vindt dat je 'niets te verbergen' hebt, vind ik hem wel okee.
Ik ben een voorstander van een zo klein mogelijke overheid, helaas is geen enkele partij daar voor (op papier soms wel, in de praktijk vrijwel nooit). De VVD komt soms in de buurt, maar als ik dan vervolgens de plannen van Teeven hoor
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
Knappe vrouwen zijn per definitie incompetent.
quote:Zal ik de volgende keer in grote letters erbij zetten dat het een grapje was?
quote:Ik had je P.I. niet gezienOp donderdag 8 april 2010 13:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zal ik de volgende keer in grote letters erbij zetten dat het een grapje was?
quote:beetje late response, maar mooie is dat pechtold 2e kamer helemaal niet uit wilt, ook niet als d66 gaat regeren.Op woensdag 3 maart 2010 17:56 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar ook vind ik de D66 veel te pro-Europa
En Pechtold is wel een mooie prater in de Tweede Kamer maar ik moet nog zien wat er van hem overblijft als hij daadwerkelijk verantwoordelijk moet gaan dragen
ontopic: ben zelf meer van d66, maar vvd mag er zeker wezen.. zolang ze die 2e V maar goed tot hun recht laten komen;)
quote:Het inhoudelijk eens zijn met de lijn van D66 kan niet. Die partij is zo pragmatisch dat je nooit weet waar je aan toe bent: ze grasduinen van standpunt tot standpunt en komen dan met zo'n half om half oplossing die het net niet is. Maarja, de kroonjuwelen mogen er zijnOp woensdag 21 april 2010 00:46 schreef Asphias het volgende:
[..]
beetje late response, maar mooie is dat pechtold 2e kamer helemaal niet uit wilt, ook niet als d66 gaat regeren.
ontopic: ben zelf meer van d66, maar vvd mag er zeker wezen.. zolang ze die 2e V maar goed tot hun recht laten komen;)
quote:10 Betty de Boer, fractievoorzitter gemeenteraad Groningen
quote:Als je niet verder kijkt dan je neus lang is... ja, dan kom je tot bovenstaande conclusieOp woensdag 21 april 2010 09:49 schreef eriksd het volgende:
Het inhoudelijk eens zijn met de lijn van D66 kan niet. Die partij is zo pragmatisch dat je nooit weet waar je aan toe bent: ze grasduinen van standpunt tot standpunt en komen dan met zo'n half om half oplossing die het net niet is. Maarja, de kroonjuwelen mogen er zijn
.quote:FYI.Het pragmatisme is een wetenschappelijke en filosofische stroming die erdoor gekenmerkt wordt dat de waarheid van een theorie of een wet daarin bestaat dat ze bevestigd wordt in de praktijk (verificationisme).
Zolang VVD'ers nog enge anti-Vrijheid figuren als Fred Teeven in de partij dulden, mogen ze zich in een ver hoekje diep gaan schamen
.quote:Dan leef ik kennelijk nog in de tijd dat politieke partijen het land bestuurden, en niet continu bang waren voor eventuele negatieve gevolgen van ingrijpen. Achja, tijden veranderen. De peilingen gelukkig ookOp woensdag 21 april 2010 22:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als je niet verder kijkt dan je neus lang is... ja, dan kom je tot bovenstaande conclusie
[..]
FYI.
quote:Als de vos de passie preekt ...VVD: Privacy beter beschermen
door Dennis Naaktgeboren
DEN HAAG - De overheid moet meer rekening houden met de privacy van mensen en minder privégegevens opslaan in uitgebreide databanken.
Dat staat in een nieuwe fractienotitie van de VVD. De partij wil dat de bestaande privacybeperkende maatregelen eerst worden geëvalueerd voor de wetgeving verder wordt opgerekt. De VVD kiest voor 'privacy by design'. Bij het opzetten van nieuwe databanken moet direct aandacht worden besteed aan privacybescherming.
De VVD noemt het Elektronisch Kinddossier en het kastje voor het rekeningrijden als voorbeelden van hoe het niet moet.
Zo moeten alleen de hoogst noodzakelijke gegevens worden opgeslagen, moet het aantal personen dat toegang heeft tot de informatie worden beperkt en moet er een wettelijke meldplicht worden ingevoerd bij datalekken. De notitie is opgesteld door VVD-Kamerlid Teeven, in nauwe samenhang met Europarlementariër en toekomstig nummer drie Hennis-Plasschaert. In het verleden leken de twee een andere koers te varen. De VVD in het Europarlement was bijvoorbeeld veel kritischer over de roep van Amerikanen om Europese gegevens, dan de Tweede Kamerfractie.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ermen__.html?cid=rss
quote:Erg opvallend van de VVD en zeker van Teeven. Ik moet het eerst zien.
quote:
quote:Maakt Teeven zichzelf hiermee niet volledig ongeloofwaardig? Het is alsof Marijnissen kapitalisme gaat toejuichen of Wilders zich sterk gaat maken voor subsidie voor multi-culti clubs. Opkomen voor privacy kan prima passen bij de VVD, maar stuur dan wel Teeven de laan uit.De notitie is opgesteld door VVD-Kamerlid Teeven
Het liberalisme leeft tóch nog voort binnen de partij..... gelukkig
. Misschien wordt het tijd om, net als de PvdA, het partijprogram aan te passen 
....quote:
Zou ze daar dan eventueel nog op kunnen komen?
quote:Dat bedoelde ik eigenlijk, haar op de lijst zetten. Maar dat gaat dus niet meer.Op donderdag 20 mei 2010 22:22 schreef eriksd het volgende:
Je kan haar best positioneren als kandidaat. De lijsten kunnen niet meer gewijzigd worden in ieder geval.
Kan iemand bij de gouden tip geven ?
[ Bericht 66% gewijzigd door Tornadovis op 21-05-2010 10:24:20 ]
quote:Ik heb alleen het conceptprogramma in pdf. Als je even een pm stuurt met daarin je mailadres, dan wil ik je die wel sturen.Op vrijdag 21 mei 2010 10:18 schreef Tornadovis het volgende:
Weet iemand hoe ik het VVD verkiezingsprogramma in pdf kan downloaden? Bij alle andere partijen lukt dit binnen 3 muisklikken... Dat Scribd heb ik geen zin in, en als ik via http://www.vvd.nl/actueel(...)sprogramma-2010-2014 op de het linkje (http://www.vvd.nl/bestand/artikel/30 voor de pdf-versie van het VVD-programma klik, krijg ik een leeg/kapot pdf-bestand.
Kan iemand bij de gouden tip geven ?
quote:Hangt denk ik voor het grootste deel af van de coalitie waarin ze terecht komen, mochten ze gaan regeren.Op zaterdag 22 mei 2010 10:57 schreef TheVulture het volgende:
Ik krijg bij de VVD steeds meer het idee dat ze harde rechtse taal blijven uitslaan omdat ze nu doorhebben dat zo de PVV kan worden leeggesnoept... ik vraag me alleen af of ze die woorden kunnen nakomen na 9 juni... het lijken me vooralsnog loze woorden in de hang naar het pluche
quote:Ik vond hem uitermate slecht. Een reideltjeskanon. Dit heeft niets te maken met een debat of een interactie tussen twee mensen. Dit was de autoverkoper tegen de klant. Waarbij de autoverkoper, op elke gerichte vraag van de klant, hetzelfde riedeltje eruit gooit. Het enige wat mij duidelijk werd was dat hij een CDA/VVD minderheidskabinet wil met gedoogsteun van de PVV. Buiten dat zaten er nogal wat paradoxen in. Hij kijkt naar individuen en wil hij niet in termen van groepen praten als liberaal blablabla, maar als het om immigranten gaat noemt hij groepsgetallen en benadert hij de al die individuen als groep. Jammer dat hij nog niet de juiste man aan de andere kant van de tafel heeft gehad. Rutte kan je makkelijk tegen de lamp laten lopen. Wat hij in de smiezen heeft is dat hij gewoon door moet blijven praten, ongeacht of er iets uitkomt wat al 20x gezegd is. Hoe langer je aan het woord bent, hoe minder kans dat je zelf in het defensief moet.Op zondag 23 mei 2010 12:39 schreef StarGazer het volgende:
Rutte was weer goed op dreef. Goede opwarmer voor vnvnd
[ Bericht 8% gewijzigd door dramatiek op 23-05-2010 12:47:14 ]
quote:Mwah ik vond dat niet zo nadrukkelijk naar voren komen hoor. Integendeel zelfs. Hij benadrukte vooral dat hij geen partij zal uitsluiten en daarom ook de PVV niet. Terecht ook van hem, in de aanloop van de verkiezingen zal het dom zijn om een partij meteen uit te sluiten.Op zondag 23 mei 2010 12:40 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Het enige wat mij duidelijk werd was dat hij een CDA/VVD minderheidskabinet wil met gedoogsteun van de PVV.
Groen Rechts... Uhuh
.quote:De VVD slaat vooral op economisch gebied rechtse(re) taal uit, maar op dat gebied is de PVV juist veel linkser, ook linkser dan bijvoorbeeld D66.Op zaterdag 22 mei 2010 10:57 schreef TheVulture het volgende:
Ik krijg bij de VVD steeds meer het idee dat ze harde rechtse taal blijven uitslaan omdat ze nu doorhebben dat zo de PVV kan worden leeggesnoept... ik vraag me alleen af of ze die woorden kunnen nakomen na 9 juni... het lijken me vooralsnog loze woorden in de hang naar het pluche
quote:Volgensmij is dat Groen-Rechts idee al van een tijdje terug, gelukkig zijn ze daar vanaf gestaptOp zondag 23 mei 2010 12:53 schreef DennisMoore het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Groen Rechts... Uhuh
quote:Juist, dat kortzichtige egoïsme is weer herkenbaar bij VVD'ers
!"Zolang het klimaat in m'n (wannahave) SUV maar goed is..."
.Nou merk er anders weinig van.
Vanavond eens te meer aangetoond dat we daar voorlopig geen zorgen over hoeven te maken met Job aan het roer.
Balkenende en Cohen willen alleen maar premier worden. Rutte wil het beste voor Nederland, ook als dat betekent dat hij geen premier wordt.
Rutte was prima gister
quote:Op zondag 23 mei 2010 13:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Juist, dat kortzichtige egoïsme is weer herkenbaar bij VVD'ers
"Zolang het klimaat in m'n (wannahave) SUV maar goed is..."
http://www.rtl.nl/compone(...)ffietijd_s14_a37.xml
Zonder dollen, ik vond het leuk
[ Bericht 66% gewijzigd door Notorious_Roy op 25-05-2010 13:03:35 ]
quote:Voetbal, boeiendOp dinsdag 25 mei 2010 12:26 schreef Notorious_Roy het volgende:
Rutte bij koffietijd, hij wist niet eens dat v Bommel ook nog bij Bayern speelde. Zwak!
http://www.rtl.nl/compone(...)ffietijd_s14_a37.xml
Zonder dollen, ik vond het leuk
heb koffietijd ook gezien vanmorgen, was wel leuk ff met Rutte. Hoewel t wel erg kort was. Ik had een maand of 2 geleden even een D66 aanval, maar ga nu denk ik toch vol voor de VVD. Komt ook wel een beetje doordat ze zo gunstig staan in de peilingen, moet ik zeggen. En ik wil ook tegengas geven aan de PvdA Beste Vincent,
Er bestaat in Nederland goede en slechte journalistiek. Dat is op zichzelf niet zo vreemd, er bestaan ook goede en slechte schoenmakers maar de gevolgen van kwalitatief slechte journalistiek strekken wel verder dan een paar slecht gerepareerde schoenen. De media kunnen politici maken en breken en daarom is hoor en wederhoor van cruciaal belang.
Zelf heb ik het twijfelachtige genoegen mogen smaken om geconfronteerd te worden met een geheime camera. Na een debat met Maarten van Rossem bij de De Wereld Draait Door ging ik samen met mijn oude collega een biertje drinken aan de bar. Dat heb ik in mijn leven tientallen keren gedaan en nog nooit ben ik daarbij getrakteerd op een geheime camera van een ander programma. Ik heb aan die bar kritische uitspraken gedaan over Mark Rutte die vervolgens twee weken lang zo’n beetje elk programma hebben gehaald. Over de inhoud van die uitspraken zal ik op het einde van deze brief nog wat zeggen.
Waar het nu om gaat is dat Een Vandaag journalist Mark de Bruijn op zijn weblog beweerde dat ik wist dat ik werd opgenomen. Moet je je even voorstellen Vincent: eerst wordt er een geheime opname gemaakt van de nazit van DWDD door Eenvandaag en vervolgens wordt er ook nog beweerd dat ik daarvan op de hoogte was. Het is van een vileinheid die met geen pen te beschrijven is. Kim Jong Il kan er nog een puntje aan zuigen. Als dit geen bedenkelijke journalistiek is, dan weet ik het niet meer.
Toen ik uit de politiek stapte vroeg de redactie van Eenvandaag mij of ze mij een week mochten volgen. De schattebouten hadden ook nog bedacht dat Mark de Bruijn dat zou gaan doen. Ik heb de redactie direct laten weten dat ik bereid was aan hun programma mee te werken maar dat ik weinig aanvechting voelde om Mark de Bruijn een week om mij heen te hebben. Die wens werd in een split second ingewilligd en een andere journalist werd naar voren geschoven die zich op een voortreffelijke manier van zijn taak heeft gekweten.
Mark de Bruijn voelde zich echter gepasseerd. Ik kreeg een mailtje van hem waarin hij nederig zijn excuses aanbood en hoopte dat ik in de toekomst wel bereid zou zijn met hem samen te werken. Het antwoord dat ik hem gegeven heb laat zich raden. Ik vond met name de timing van zijn excuses instructief.
Eenvandaag heeft niet het alleenrecht op slechte journalistiek. NOVA is in staat om een deskundige de verkiezingsprogramma’s economisch te laten becommentariëren zonder dat voor de argeloze kijker duidelijk is dat het hier een PVDA econoom betreft, namelijk Flip de Kam. Ik ken geen enkel serieus land waar dat mogelijk is behalve bananenrepublieken en Italië. In ons land gebeurt dit aan de lopende band. Nederland is kennelijk geen serieus land.
En dan nu de beruchte Netwerkuitzending. Wat hier gebeurde tart elke beschrijving. Zelfs de kunsten van Fox, Leni Riefenstahl, Goebbels en Berlusconi verbleken hierbij. De uitzending was zo tendentieus dat je er om zou moeten lachen ware het niet dat een belangrijk politicus vlak voor de verkiezingen op een verschrikkelijke manier in het pak werd genaaid.
Kardinale fouten die geen enkele serieuze onpartijdige journalist voor zijn rekening kan nemen werden op elkaar gestapeld. Het begon al met de aankondiging van een gezaghebbend econoom van Nijenrode. De beste man houdt zich bezig met marketing! Nou dat hebben we gemerkt. Met zijn zakjapanner had hij berekend dat een bijstandsmoeder er met de VVD per jaar 1200 euro op achteruit zou gaan. De arme vrouw kon haar tranen niet bedwingen en de EO had het voor elkaar. De conclusie van deze emotelevisie was loud and clear: de VVD pakt de armen.
Uit berekeningen blijkt nu dat een bijstandsmoeder onder de VVD, mocht het haar onverhoopt niet lukken om vanuit haar uitkering weer aan het werk te gaan, er 2,50 euro per week op achteruit gaat in 2011 oplopend tot 10 euro per week in 2015. Dat is dus 130 euro in 2011 en 520 euro in 2015. Dat is dus iets heel anders dan de 1200 euro van onze marketing man.
Wat ik nu het meest trieste van dit soort journalistiek vind is dat het hele land nu alleen nog maar praat over hoe slecht de VVD omgaat met de armen. Niemand heeft het nog over de armoedeval. Want dat is het hele verhaal. In Nederland gaat een bijstandsmoeder die 4 dagen gaat werken er 45 euro op achteruit. Er bestaat in ons land een pervers systeem dat er voor zorgt dat mensen gevangen zitten in een uitkering. Wij weten uit onderzoek dat mensen die langer dan een jaar in een uitkering zitten steeds moeilijker de weg vinden naar de arbeidsmarkt. En dat terwijl eveneens uit onderzoek blijkt dat mensen voor een belangrijk deel hun identiteit en geluk vinden in hun werk. Alle partijen die de armoedeval negeren, en dat is helaas de meerderheid, zijn dus medeschuldig aan het opsluiten van mensen aan de onderkant in een uitkeringssituatie. Ik vind dat de meest asociale politiek die men maar kan bedenken. Toch heb ik nog nooit een programma van de publieke omroep mogen aanschouwen waarin deze sociale schade, en de politici die daarvoor verantwoordelijk zijn, aan de kaak stelt. Ik ben er trots op dat ik lid ben van een partij die de armoedeval echt wil openbreken en daardoor verreweg de meeste banen schept. Twee keer zoveel als de Partij van de Arbeid.
Ten slotte Vincent wil ik je nog iets zeggen over de negatieve uitspraken die ik op de geheime camera over Rutte heb gedaan. Ik heb mijn uitspraken over Rutte gedaan op een tijdstip dat ik mij gefrustreerd voelde dat wij zoveel tijd kwijt waren geweest aan Rita Verdonk dat er voor de ontwikkeling van nieuwe ideeën nog maar weinig tijd overbleef.
Ik hecht eraan om hier duidelijk en onomwonden te verklaren dat ik toen volkomen fout zat. In tegenstelling tot journalisten heb ik er namelijk geen enkele moeite mee om in het openbaar toe te geven als ik ergens totaal fout zit. Ik heb ingezien dat Rutte niet alleen de moed heeft opgebracht om Mevrouw Verdonk de wacht aan te zetten, een beslissing die bepaald niet gemakkelijk was, maar ook nog daarna een partijscheuring heeft weten te voorkomen. Vervolgens heeft zich geheel kunnen wijden aan het ontwikkelen van een prachtig programma vol prachtige ideeën. Ik heb daar de grootst mogelijke bewondering voor. Iemand die dat kan, kan ook het hoogste ambt van ons land met glans vervullen.
Nu zul je denken Vincent, dat zegt Arend Jan alleen omdat hij graag minister wil worden. Ik kan mij daar niet tegen verdedigen. Ik kan je wel vertellen dat het hier een louter academische kwestie betreft. In ons coalitieland gaat een kameel nog eerder door het oog van de naald dan dat een persoon die de gewoonte heeft om zijn gedachten vrij te laten gaan minister wordt. En dat is maar goed ook. Gelukkig zijn er binnen mijn partij genoeg mensen die de dilemma’s van coalitiepolitiek doorgronden en dat ambt wel goed kunnen vervullen.
Tot slot nog een opmerking over Netwerk. De redactie van dat programma had mij ook gepolst om in diezelfde uitzending mijn mening over de leiderschapskwaliteiten van Rutte te geven. Zij waren door de telefoon hoorbaar teleurgesteld toen ik mijn positieve mening, die ik hierboven heb geschetst, ventileerde. De cameraploeg die mij donderdagochtend thuis zou bezoeken werd dan ook diezelfde ochtend per mail afgezegd. Of hier sprake is van causaliteit weet ik niet maar alles wijst erop dat de EO geen behoefte had aan een positief geluid. Het feit dat Rutte zich zo kalm tegen al deze onterechte aantijgingen verdedigde bewijst hoe geschikt hij is voor het ambt van premier.
Ik zal je maandag voorspellen hoe Netwerk de andere partijen zal behandelen. Ik heb er nu al zin in.
http://arendjanboekestijn.nl/?p=451#more-451
quote:En ik zou al helemaal niet weten waar hij speelt en het boeit me ook helemaal niksOp dinsdag 25 mei 2010 12:26 schreef Notorious_Roy het volgende:
Rutte bij koffietijd, hij wist niet eens dat v Bommel ook nog bij Bayern speelde. Zwak!
http://www.rtl.nl/compone(...)ffietijd_s14_a37.xml
Zonder dollen, ik vond het leuk
quote:Ach, ziet hoe de VVD telkens weer met grote zorg vermijdt de redelijkheid te verklaren dat iemand die 180.000 euro verdient er 1.800 op vooruit gaat, terwijl een bijstandsgerechtigde moet inleveren.Op zaterdag 29 mei 2010 18:09 schreef StarGazer het volgende:
Sterk stuk van Arend Jan Boekestijn
Ik ben er trots op dat ik lid ben van een partij die de armoedeval echt wil openbreken en daardoor verreweg de meeste banen schept. Twee keer zoveel als de Partij van de Arbeid.[/b]
Het programma van de VVD zorgt voor 400.000 banen? Waarom geen 40 miljoen?!
Eerstvolgende VVD congres in de Efteling dan maar: Sprookjes bestaan!
quote:Vooropgesteld dat dat creeren van banen natuurlijk gegoochel met cijfers is. Daar hecht ik geen waarde aan.Op maandag 31 mei 2010 23:18 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Ach, ziet hoe de VVD telkens weer met grote zorg vermijdt de redelijkheid te verklaren dat iemand die 180.000 euro verdient er 1.800 op vooruit gaat, terwijl een bijstandsgerechtigde moet inleveren.
Het programma van de VVD zorgt voor 400.000 banen? Waarom geen 40 miljoen?!
Eerstvolgende VVD congres in de Efteling dan maar: Sprookjes bestaan!
Wat betreft je kritiek op de grootverdiener: overdrachtsbelasting en inkomstenbelasting gaat omlaag. Daar profiteert iedereen van, alleen omdat het om procenten gaat, de hogere inkomens meer. Zo werkt dat nou eenmaal.
Bovendien gaan ze er niet op vooruit, ze dragen minder af.
quote:De dame in kwestie vertelde ook dat zij in haar huidige situatie 40 euro per week had om van te leven.Op zaterdag 29 mei 2010 18:09 schreef StarGazer het volgende:
Uit berekeningen blijkt nu dat een bijstandsmoeder onder de VVD, mocht het haar onverhoopt niet lukken om vanuit haar uitkering weer aan het werk te gaan, er 2,50 euro per week op achteruit gaat in 2011 oplopend tot 10 euro per week in 2015. Dat is dus 130 euro in 2011 en 520 euro in 2015. Dat is dus iets heel anders dan de 1200 euro van onze marketing man.
2,50 euro minder per week is dus 6,25% minder.
Leve de VVD!
quote:Dat is creatief boekhouden.Op maandag 31 mei 2010 23:24 schreef RobbieD het volgende:
[..]
De dame in kwestie vertelde ook dat zij in haar huidige situatie 40 euro per week had om van te leven.
2,50 euro minder per week is dus 6,25% minder.
Leve de VVD!
quote:Als ze minder afdragen gaan ze er NIET op vooruit?Op maandag 31 mei 2010 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vooropgesteld dat dat creeren van banen natuurlijk gegoochel met cijfers is. Daar hecht ik geen waarde aan.
Wat betreft je kritiek op de grootverdiener: overdrachtsbelasting en inkomstenbelasting gaat omlaag. Daar profiteert iedereen van, alleen omdat het om procenten gaat, de hogere inkomens meer. Zo werkt dat nou eenmaal.
Bovendien gaan ze er niet op vooruit, ze dragen minder af.
Goed, ik ga het nog even narekenen.
Het gaat mij niet om de reden/en, maar om de redelijkheid!
quote:Het hangt af van wat je redelijk vindt. Wat mij betreft mag er meer gedenivelleerd worden, en werken meer lonend.Op maandag 31 mei 2010 23:28 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Als ze minder afdragen gaan ze er NIET op vooruit?
Goed, ik ga het nog even narekenen.
Het gaat mij niet om de reden/en, maar om de redelijkheid!
quote:Als dit zo mocht zijn dan ben ik waarschijnlijk gecontamineerd door de neo-liberale methode van rekenen, die mede de huidige crisis heeft veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door RobbieD op 31-05-2010 23:36:32 (stijlfout) ]
quote:Of hebberige consumenten die teveel leenden.Op maandag 31 mei 2010 23:31 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Als dit zo mocht zijn dan ben ik waarschijnlijk gecontamineerd door de neo-liberale methode van rekenen, dat mede de huidige crisis heeft veroorzaakt.
quote:Dat is tegen beter weten in Eriksd!Op maandag 31 mei 2010 23:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Of hebberige consumenten die teveel leenden.
quote:Van wie?
quote:Bedoel je: de stinkend rijken nog stinkender?Op maandag 31 mei 2010 23:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het hangt af van wat je redelijk vindt. Wat mij betreft mag er meer gedenivelleerd worden, en werken meer lonend.
Werken meer lonend? Ga eens praten met de schoonmakers.
quote:Uhm, als er iemand was die het de afgelopen tijd opgenomen heeft voor de schoonmakers, was ik het wel. Niet zozeer vanwege de staking, maar meer vanwege het feit dat het om een verhoging van 25 cent per uur ging, terwijl het college van Amsterdam lekker zat te dineren voorafgaand aan de Giro. Onder leiding van een PvdA burgemeesterOp maandag 31 mei 2010 23:42 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Bedoel je: de stinkend rijken nog stinkender?
Werken meer lonend? Ga eens praten met de schoonmakers.
Dat voorbeeld was dus een beetje misplaatst.
Overigens waren mensen het in mijn omgeving het met mij eens dat wanneer ik de kant van werknemers in een staking kies, links wel heel erg gefaald moet hebben
quote:Aha, en de VVD-ers hebben natuurlijk dat diner geboycot uit solidariteit met die schoonmakers!Op maandag 31 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uhm, als er iemand was die het de afgelopen tijd opgenomen heeft voor de schoonmakers, was ik het wel. Niet zozeer vanwege de staking, maar meer vanwege het feit dat het om een verhoging van 25 cent per uur ging, terwijl het college van Amsterdam lekker zat te dineren voorafgaand aan de Giro. Onder leiding van een PvdA burgemeester
Dat voorbeeld was dus een beetje misplaatst.
Overigens waren mensen het in mijn omgeving het met mij eens dat wanneer ik de kant van werknemers in een staking kies, links wel heel erg gefaald moet hebben
Als jij de kant van stakers kiest dan heeft juist RECHTS heel erg gefaald, suffie.
quote:De VVD loopt ook niet de hele tijd te schermen dat zij voor de allerzwaksten zijn, zoals de PvdA wel doet, onze zelfverklaarde moraalridders. Juist dan moet je het ook waarmaken. Maarja, die regenteske, incongruente houding kenmerkt de PvdAOp donderdag 3 juni 2010 11:05 schreef RobbieD het volgende:
[..]
Aha, en de VVD-ers hebben natuurlijk dat diner geboycot uit solidariteit met die schoonmakers!
Als jij de kant van stakers kiest dan heeft juist RECHTS heel erg gefaald, suffie.
En dat rechts gefaalt heeft snap ik dan eigenlijk niet. Je probeert een soort tautologie toe te passen, maar lukken wil het niet.
quote:Niet altijd.Op donderdag 3 juni 2010 13:04 schreef Q.E.D. het volgende:
Waar slecht geschreven wordt, wordt slecht gedacht.
VEEEEEEEEEEEEEEEEE
We hebben een
VEEEEEEEEEEEEEEEEE
We hebben een
DEEEEEEEEEEEEEEEEE
We hebben:
VEEEEEEEEEEEVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEDEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mark gefeliciteerd
quote:Toch maar over gestapt naar een meer civiele partij?Op donderdag 10 juni 2010 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
*knip
Rutte
(dit keer samen met CDA en D66 aub)Ja graagquote:Op maandag 23 april 2012 13:29 schreef MrBadGuy het volgende:
Op naar Rutte 2
quote:
En dit topic mag ook uit de mottenballen getrokken worden. Op naar Rutte 2
quote:
En dit topic mag ook uit de mottenballen getrokken worden. Op naar Rutte 2
Hij heeft wel erg veel weggegeven in de Kunduzcoalitie. Wel lastenverhogen, maar niet bezuinigen. We blijven geld (0,7% BBP) naar dictators in buitenland sturen. Ook lekker geld naar groene subsidies blijven verkwisten. Er komt geen rem op uitkeringen aan immigraten die in no time in de uitkering zitten. We blijven voor Sinterklaas spelen aan farmacie en specialisten in de zorg (gewoon lasten verhogen ipv van slim de zorg organiseren). En ga zo maar door. Gevolg: kapitaal en ondernemerschap verdwijnt. Nederland doet het jaar op jaar vergeleken stukken slechter dan Duitsland en zelfs slechter dan Frankrijk. Alleen de werkeloosheid lijkt hier minder, maar dat komt door de WHIA e.d. Waar trouwens ook bijna niets aan gebeurd in de Kunduzcoalitie. VVD met Rutte is hooguit de minst slechte keuze op dit moment.
Owja, we mogen wel opl sommige plekjes in dit land 130 rijden. Great.
Misschien zullen ze zich uit opportunistische redenen en hunkering naar de macht weer laten gedogen naar de PVV. Op hun beurt gedoogt de VVD dan weer gewoon het beschimpen en beplassen van Nederland als land door de PVV.
[ Bericht 22% gewijzigd door dramatiek op 11-05-2012 09:55:46 ]
1. Rutte
2. Schippers
3. Blok
Rest wordt morgen bekend.
quote:Wiegel Kunduz-akkoord 'strategische fout' van VVD
http://www.nu.nl/politiek(...)-grote-fout-vvd.htmlquote:Ingeleverd
De VVD heeft volgens Wiegel in de onderhandelingen fiks ingeleverd. "Zeker in vergelijking met het pakket dat in het Catshuis op tafel lag."
De komende maanden moet goed worden uitgelegd waarom de maatregelen nodig waren, vindt hij. "Tegelijkertijd moet er perspectief geboden worden: een aantal maatregelen kan straks weer teruggedraaid of gecompenseerd worden."
Eerste nieuwkomer op 20. Gedeputeerde in Limburg Mark Verheijenquote:
Lijst
1. Rutte
2. Schippers
3. Blok
Rest wordt morgen bekend.
Ach, daar is de Johan Cruijff van de VVD weer...quote:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)-grote-fout-vvd.html
Kieslijst VVD bekend - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland]quote:DEN HAAG - De VVD kieslijst laat weinig verrassingen zien. De hoogste nieuwkomer is vice-voorzitter Mark Verheijen op plek 20, zo blijkt uit de lijst die in handen is van De Telegraaf.
Een andere opvallende nieuweling is Pieter Duisenberg. Hij staat op plek 24 en is de zoon van wijlen ECB-president en PvdA-minister Wim Duisenberg. De lijst wordt aangevoerd door het trio Mark Rutte, Edith Schippers en Stef Blok.
Bij de eerste dertig staat ook de burgemeester van Aalsmeer, Pieter Litjens. De VVD-Kamerleden Joost Taverne, Karin Straus en Afke Schaart staan lager op de lijst. Staatssecretaris Fred Teeven staat op plaats vijf, zijn collega’s Halbe Zijlstra en Frans Weekers op zeven en acht.
De concept kandidatenlijst VVD ziet er als volgt uit:
1 Mark Rutte
2 Edith Schippers
3 Stef Blok
4 Anouchka van Miltenburg
5 Fred Teeven
6 Jeanine Hennis
7 Halbe Zijlstra
8 Frans Weekers
9 Charlie Aptroot
10 Mark Harbers
11 Tamara Venrooy
12 Betty de Boer
13 Han ten Broeke
14 Cora van Nieuwenhuizen
15 Helma Nepperus
16 Ard van der Steur
17 Klaas Dijkhoff
18 Ton Elias
19 Anne Mulder
20 Mark Verheijen
21 Malik Azmani
22 Barbara Visser
23 Helma Lodders
24 Pieter Duisenberg
25 Pieter Litjens
26 Erik Ziengs
27 Brigitte van der Burg
28 Bas van ‘t Wout
29 Anne Wil Lucas
30 André Bosman
Elsevier.nl - Politiek - Zoon Wim Duisenberg op lijst VVD, Afke Schaart vertrekt
quote:Kamerleden die buiten top 30 vallen: De Liefde, Leegte, Huizing, Houwers, De Caluwe, Berckmoes, Taverne, Straus. En Schaart stopt. #VVD
De Kamerleden die nu buiten de top 30 vallen, vielen er in 2010 ook buiten, het waren de nummers 31 (Schaart) t/m 39 (Berckmoes).quote:
Ook Willibrord van Beek en Paul de Krom ontbreken nu, beiden hebben zich niet meer herkiesbaar gesteld. Verder missen t.o.v. 2010 alleen Atzo Nicolaï en Ineke Dezentjé Hamming, zij namen vorig jaar ontslag om een andere baan aan te nemen.
Barbara Visser op 22 is overigens ook nieuw, zij is wethouder in Zaanstad.
http://www.welingelichtek(...)t-kabinet-rutte.htmlquote:De totale mislukking van het kabinet-Rutte
Nederland staat weer eens voor verkiezingen, maar de reden daarvoor – de mislukking van het kabinet-Rutte – wordt nauwelijks besproken. Het rechtse minderheidskabinet tussen VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV was een historisch experiment en experimenten dienen te worden geëvalueerd. Dat gebeurt naar mijn smaak veel te weinig. Het debat is in Nederland versmald tot de laatste peilingen, terwijl de ervaringen van de laatste twee jaar machtspolitiek gezien belangrijker zijn.
Hoe mislukt is het kabinet-Rutte? Dat veronderstelt dat het ook kon slagen, wat achteraf gezien maar zeer de vraag is. Geert Wilders vond het in elk geval geen succes, want hij is in april opgestapt zonder dat hij op echte resultaten kan wijzen. VVD en CDA hebben lippendienst bewezen aan zijn anti-immigratiestandpunten, maar meer ook niet. En dat Geert bij de Catshuisonderhandelingen in april ‘zijn rug recht hield’ en niet met de bezuinigingsplannen en lastenverhogingen akkoord ging, heeft hem vooralsnog geen winst opgeleverd in de peilingen. Het is de SP die er dit keer met de buit vandoor lijkt te gaan en dit van het voorwerk van de PVV kan profiteren door zelfs in de regering te komen. Zo kan rechts – na veel hoon aan het adres van Job Cohen die het kabinet-Rutte had mogelijk gemaakt – alsnog de basis leggen voor een links kabinet.
Maar dat blijkt pas op 12 september. Wat we nu al weten is dat de tactiek (een strategie is een te groot woord) van het CDA om met de PVV in zee te gaan heeft gefaald. Het salonfähig maken van de PVV had er voor Maxime Verhagen c.s. toe moeten leiden dat al die vooral zuidelijke kiezers die de confessionelen waren kwijtgeraakt naar het CDA zouden terugkeren. Het tegendeel is gebeurd. Het CDA verloor bij regionale verkiezingen nog meer, is innerlijk nog steeds verscheurd, en lijkt helemaal van het bord te worden gespeeld. Misschien dat de partij na 12 september als ‘junior partner’ weer mag meeregeren, maar het CDA – ‘we run this country’, riepen ze daar ooit – is er niet voor opgericht om andere partijen aan een meerderheid te helpen. Het experiment met de PVV is voor het CDA op een historische mislukking uitgelopen.
Dat geldt minder voor de VVD. Mark Rutte was de eerste liberale premier sinds de Eerste Wereldoorlog en mag nog hopen zijn premierschap te continueren. Maar de prijs is hoog. De PVV is uit de boezem van de VVD voortgekomen, maar de liberalen hebben er geen greep op. Erger, de weg is nu vrij gemaakt voor de opmars van de SP, die na de acceptatie van de PVV niet meer buiten het formatiespel kan worden gehouden. En het was de VVD die bij het gelegenheidsakkoord van de ‘Kunduz-coalitie’ het meest over de eigen schaduw is heen gesprongen. De lastenverzwaringen zijn niet bepaald wat Rutte zijn achterban had beloofd. En ook de VVD had kiezers moeten terugwinnen van de PVV en gezien het (voor haar angstige) vooruitzicht op een linkse regering met de SP op een veel grotere stemmenwinst moeten staan. Wie weet gebeurt dat nog, maar het is een teken aan de wand dat de VVD gezien de electorale ineenstorting van het CDA niet al veel groter is.
Wat ons bij de grootste verliezer brengt. Dat niet de PvdA, maar de SP op links van het echec van het kabinet-Rutte lijkt te profiteren, is voor deze traditionele bestuurspartij een ramp van historische omvang. Zo zien ze het daar nog niet, want de oude concurrent het CDA verliest waarschijnlijk nog meer (daar zijn ze bij de PvdA altijd heel blij mee, want gedeeld leed is minder leed), maar een SP die de PvdA rechts inhaalt en er met het sociaaldemocratische erfgoed vandoor gaat zou bij de partij van Diederik Samsom het schaamrood op de kaken moeten brengen. Maar de PvdA staat overal buiten, zelfs bij de ‘Kunduz-coalitie’, en het maakt de kiezers niks meer uit of zij nog over de eigen schaduw heen springt of niet. De PvdA is alleen nog maar schaduw geworden. Ook voor haar is het floppen van het kabinet-Rutte geen succes en dus eigenlijk een dubbele flop.
De vorming van het kabinet-Rutte was een historisch experiment dat geprobeerd moest worden. Maar dat maakt de mislukking – voor alle gevestigde partijen – er niet minder om. Geen balans om trots op te zijn. Na 12 september gaan ze het opnieuw proberen, met nu de historische opdracht om de SP te apaiseren. Met Wilders is dat niet gelukt. Misschien biedt Roemer een betere kans.
http://www.economie.nl/bl(...)-ouderen-nog-ver-wegquote:Benutting arbeidspotentieel ouderen nog ver weg
Het kabinet Rutte heeft op het gebied van de arbeidsmarkt het een en ander in gang gezet, maar veel is het niet. De pensioenleeftijd is flexibeler geworden (de leeftijd wordt versneld verhoogd naar 67 jaar). Daarnaast zijn er verbeteringen in de toegang tot de arbeidsmarkt door verhoogde exameneisen en toenemende aandacht voor universitair geschoolde leraren. Voorts is een rekentoets voor PABO-studenten ingevoerd.
Het verhogen van de pensioenleeftijd zat er al een tijd aan te komen en past in een trend: de afgelopen tien jaar is de arbeidsdeelname van 55-plussers verdubbeld. Dat doen ze ons alleen in Duitsland na. De reden voor de toename van arbeidsparticipatie van ouderen ligt in de hervormingen van de Vut- en prepensioenregelingen en de veranderingen in de WAO. Verhoging van de pensioenleeftijd levert een hoop geld voor de schatkist op, maar op het gebied van de arbeidsmarkt voor ouderen is er nog een hele weg te gaan. De winst is vooral gepakt door ouderen langer in hun eigen baan te laten doorwerken, maar daarmee zijn we er nog lang niet.
De groep ouderen in de leeftijd rond de 65 is heel divers. Sommigen participeren nog volop en kunnen gemakkelijk doorwerken tot hun 70e. Anderen werken ook door, maar op een lager intensiteitsniveau (minder uren) of lager productiviteitsniveau. Weer anderen participeren wel maar niet meer in dezelfde baan: zij benutten vaak andere vaardigheden.
De maatregelen van het kabinet Rutte doen weinig voor grote groepen ouderen die zich nuttig voor de samenleving willen en kunnen maken. Voor de ouderen die na hun 65e (en later 67e) willen doorwerken, zijn de praktische problemen werkelijk enorm. Werkgevers die deze mensen maar al te graag willen houden, zien zich onder meer geconfronteerd met hoge verzekeringspremies. Dat staat niet in verhouding tot het verzekeringsrisico, aangezien vanaf 65 jaar nog maar een gering aantal jaren tot het pensioen te gaan is. Demissionair minister Kamp heeft plannen aangekondigd, maar door de val van het Kabinet heeft men nog weinig concreets kunnen doen. Het nieuwe kabinet zal het werkgevers zo makkelijk mogelijk moeten maken om ouderen aan te nemen, omdat juist deze productieve groep ouderen niet gedemotiveerd moet worden.
De groep ouderen die wel participeert maar niet meer op het oude niveau, is dankzij het Kunduz-akkoord makkelijker te ontslaan. Maar de vraag is of je deze ouderen wel zou willen ontslaan. De belangrijkste reden voor ontslag is dat het loon met de leeftijd meestijgt, ongeacht het niveau van productiviteit. De meeste CAO’s kennen nog een systeem met periodieken, met weinig mogelijkheden om daar waar gewenst af te wijken. Het nieuwe kabinet zou met de sociale partners de periodieken moeten ombouwen naar een systeem met minder loonverschillen naar leeftijd.
Dan is er ook nog de groep ouderen die na de loopbaan andere vaardigheden wil benutten, bijvoorbeeld door vrijwilligerswerk te doen of door jongeren te trainen en te begeleiden. We onderschrijven het pleidooi van de Utrechtse hoogleraar Joop Schippers om te zorgen dat ook dit waardevol potentieel van ouderen benut wordt. Hij haalt terecht het zogeheten use it or lose it -perspectief aan en pleit voor een programma dat ouderen (werkend en werkloos) de mogelijkheid biedt hun menselijk kapitaal in deeltijd in te zetten. Schippers refereert daarbij aan experimenten waaruit blijkt dat ouderen soms nieuwe talenten bij zichzelf ontdekken die hen ook in hun betaalde baan of andere bezigheden verder helpen.
Werk aan de winkel dus om het arbeidspotentieel van ouderen te benutten, maar hoe verhoudt dit zich tot de jeugdwerkloosheid, die nu al zo hoog is? In de discussie over de arbeidsmarkt voor ouderen komt vaak de zogeheten lump of labour fallacy terug. Ouderen worden dan gezien als een belemmering voor jongeren op de arbeidsmarkt. Gelukkig is de arbeidsmarkt geen stoelendans. Het inzetten van productieve ouderen zal namelijk eerder banen creëren, omdat de economie productiever wordt en bedrijven nieuwe kansen zien om het arbeidspotentieel te benutten. De SP zegt niettemin dat het niet zinvol is om de pensioenleeftijd te verhogen als ouderen nu al niet aan het werk komen en de jeugdwerkloosheid groeit.
Alleen bij instellingen die door een budget worden geregeerd, zoals scholen, dreigen ouderen jongeren te verdringen. In het onderwijs staat de totale hoeveelheid banen immers ongeveer vast en is het dus inderdaad zo dat een doorwerkende oudere docent de doorstroom bemoeilijkt. In het onderwijs kunnen ouderen beter ingezet worden als mentor van jongeren, zodat beide generaties kunnen profiteren en kennis en ervaring beter behouden blijven.
Wat zeggen de politieke partijen over de arbeidsmarkt voor ouderen? Vooral heel weinig. De VVD zelfs helemaal niets. Veel andere partijen zeggen wel iets aan de arbeidsmarktpositie van ouderen te willen doen, maar laten na te zeggen hoe ze dat gaan aanpakken. Alleen D66 en de CU zijn voor lastenverlichting om oudere werknemers aan het werk te helpen en zijn voor het toestaan van demoties, terwijl de SP meer ziet in een verregaande rol voor sociale partners. Hier ligt een mooie kans voor het nieuwe kabinet, want anders blijft een groot en potentieel waardevol arbeidspotentieel onbenut.
* dit is de eerste in een serie artikelen over verkiezingen die ik samen met een aantal Ecorys collega's maak.
De keuze is simpel, ga je voor Het 4de Rijk of ga je voor ontwikkeling en vrijheid?
Voor de rijken ja.. voor de dubbel modaal verdieners die ook dachten bij de elite te horen zou het geen klap uitgemaakt hebbenquote:
Vanuit VVD-perspectief: zonder de VVD zou het allemaal nog veel erger geweest zijn.
Denk je te stemmen op de VVD krijg je gewoon doodleuk de PvdA voor je kiezen
De echte rijken bedanken u
Wat een kletsquote:
[..]
Voor de rijken ja.. voor de dubbel modaal verdieners die ook dachten bij de elite te horen zou het geen klap uitgemaakt hebben
Denk je te stemmen op de VVD krijg je gewoon doodleuk de PvdA voor je kiezen
De echte rijken bedanken u
. PvdA voor je kiezen zou zijn: niet bezuinigen maar geld uitgeven dat we niet hebben en de staatsschuld lekker laten oplopen. Nu bezuinigen we, maar met een PvdA-jasje. Dat is heel wat anders, en nog steeds een stuk beter.Typisch VVD.... meer geld ophalen bij de burger te durven kwalificeren als een 'bezuiniging'. Ooh... nee... geld uitgeven wat je niet hebt is echt exclusief een PvdA eigenschapquote:Op donderdag 8 november 2012 15:46 schreef Bart het volgende:
[..]
Wat een klets
Ik hoor het al, een kenner die het veel beter weet. Hoe heet jouw partij ook alweer? Kan ik daar volgende keer op stemmen.quote:
[..]
Typisch VVD.... meer geld ophalen bij de burger te durven kwalificeren als een 'bezuiniging'.
Loop niet mijn woorden te verdraaienquote:Ooh... nee... geld uitgeven wat je niet hebt is echt exclusief een PvdA eigenschap
.SPquote:
Ik hoor het al, een kenner die het veel beter weet. Hoe heet jouw partij ook alweer? Kan ik daar volgende keer op stemmen.
De partij van ongelimiteerd geld bijdrukken (in feite dus hetzelfde als wat de elite wil) maar dan wel op zo'n manier dat we daar allemaal van profiteren.
Vertel dan ook geen leugensquote:Loop niet mijn woorden te verdraaien
Och ja, de SP heeft nog niet van het woord inflatie gehoord. Daar had ik even niet aan gedacht.quote:
[..]
SP
De partij van ongelimiteerd geld bijdrukken (in feite dus hetzelfde als wat de elite wil) maar dan wel op zo'n manier dat we daar allemaal van profiteren.
quote:[..]
Vertel dan ook geen leugens
Als VVD zo kut is, wat doe je dan in dit topic? Ga lekker ergens anders zeiken en mensen uitlachen en discussies uitlokken met je gezwets.
Inflatie wordt juist veroorzaakt door de geldwisselaarsquote:
Och ja, de SP heeft nog niet van het woord inflatie gehoord. Daar had ik even niet aan gedacht.
Luister nog maar even goed naar jullie verlichte leider, demagoog en leugenaarquote:
Als VVD zo kut is, wat doe je dan in dit topic? Ga lekker ergens anders zeiken en mensen uitlachen en discussies uitlokken met je gezwets.
Dat verdien je
http://nos.nl/artikel/213(...)itieke-partijen.html
| 1 2 3 4 | Nieuwkomers die verwijtbaar niet voldoen aan hun inburgeringsplicht, laten zien dat zij geen deel uit willen maken van onze samenleving. Wij vinden het logisch dat dit gevolgen heeft, zoals het verliezen van de verblijfsvergunning, geen sterkere verblijfsstatus kunnen krijgen, geen Nederlander kunnen worden of geen uitkering meer krijgen |
| 1 2 3 4 5 6 | Nederland moet aantrekkelijk zijn voor hoogopgeleide mensen uit het buitenland die met hun unieke talenten en goede innovatieve ideeënbijdragen aan onze welvaart. Daarom willen wij een ‘kennismigrantenregeling’ op basis van een puntensysteem. Hierbij kijken we niet alleen naar het inkomen dat je gaat verdienen, maar ook naar je opleidingsniveau, werkervaring en taalvaardigheid. Hoe groter je mogelijke bijdrage aan de Nederlandse economie, hoe groter je kans om hier als kenniswerker aan de slag te kunnen. |
Ah... dus de grenzen sluiten voor armoedzaaiers en mensen die wat kunnen zijn welkom?
Bedankt voor deze linkquote:
Voor wie de 100+ pagina's door wil nemen https://www.vvd.nl/nieuws/610/verkiezingsprogramma#lezen
Prima.quote:
[ code verwijderd ]
Ah... dus de grenzen sluiten voor armoedzaaiers en mensen die wat kunnen zijn welkom?
Op naar Rutte III
Ik dacht dat de VVD vond dat de politiek zich niet behoorde te bemoeien met het sinterklaasfeest, zie: http://www.ad.nl/binnenla(...)e-politiek~ac66aa47/
Zijlstra is dan ook een halfgeleider idioot die beter bije de PVV kan gaan. Wat mij betreft een extreem slechte vertegenwoordiger van de VVD, alles bij die man is gebaseerd op populisme.quote:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)rdt-sinterklaasfeest
Ik dacht dat de VVD vond dat de politiek zich niet behoorde te bemoeien met het sinterklaasfeest, zie: http://www.ad.nl/binnenla(...)e-politiek~ac66aa47/
En wat is het ook voor een onzin dat het abrupt gebeurt? De discussie duurt toch al een aantal jaar en er is al geëxperimenteerd met regenboogpieten en roet veeg pieten.
Jij snapt de strategie van de vvd niet. Hun hopen op een 2 strijd rutte wildersquote:Op maandag 24 oktober 2016 18:36 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Zijlstra is dan ook een halfgeleider idioot die beter bije de PVV kan gaan. Wat mij betreft een extreem slechte vertegenwoordiger van de VVD, alles bij die man is gebaseerd op populisme.
En wat is het ook voor een onzin dat het abrupt gebeurt? De discussie duurt toch al een aantal jaar en er is al geëxperimenteerd met regenboogpieten en roet veeg pieten.
twitter:fritswester twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 15:46:30Ex-PVV Kamerlid Roland van Vliet heeft gisteren te horen gekregen dat hij niet op de #VVDlijst komt. "Ik ben teleurgesteld" aldus Van Vliet reageer retweet
Mooi stukje proza van BarryOSeven op GeenStijl. Hierom hoop ik ook gewoon dat er een Rutte III komtquote:Rutte opdonderen! Als het volk mag beslissen op jouw positie zit. Dan kun je aan het sentiment wel aanvoelen dat je op moet rotten. Niemand wil jou, alleen jijzelf.
Vieze vuile leugenaar, en dan ook nog eens zo doorzichtig. Hoop dat als je straks van je plek bent kennis maakt met Henk en Ingrid. Henk die met je kaak je nek breekt door wat je hem nu aan doet.
En Ingrid? Geen idee wat Ingrid gaat doen, ze zal de onderste steen wel op jouw laatste rustplek leggen. Klootzak.
http://www.nu.nl/algemeen(...)kandidatenlijst.html
Edit: ow, oud nieuws zie ik nu...
Je verwacht het niet.quote:twitter:fritswester twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 15:46:30
Ook Dilan Yesilgoz op 19.
Dennis Wiersma ken ik tbh niet echt.
partij voor poenerige mensen
lol
Ik stem trouwens geen VVD, maar vind wel dat Mark Rutte het heel goed gedaan heeft afgelopen jaren.
Klopt, zie post #289.quote:
Ik heb altijd het gevoel dat de VVD een partij is voor de hogere middenklasse met Iphone en Tesla met ambitie van vrijstaand huis en over beleggingen praat op feestjes. Klopt dit beeld nog een beetje?
Ik stem trouwens geen VVD, maar vind wel dat Mark Rutte het heel goed gedaan heeft afgelopen jaren.
Zo'n dikke volgevreten gast past niet meer bij het imago dat de VVD uit wil stralen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 14:36 schreef Nielsch het volgende:
Zozo, dikke Ton Elias niet op de kandidatenlijst!
http://www.nu.nl/algemeen(...)kandidatenlijst.html
Edit: ow, oud nieuws zie ik nu...
Ik ben geen hogere middenklasse, heb geen iPhone of tesla, heb wel oog op een vrijstaand huis, maar ik praat niet over beleggingen op feestjes. Maar ik stem wel VVD. Dat beeld van je heeft overigens nooit geklopt, net als alle andere veel-te-kort-door-de-bocht-beelden over alle politieke partijen.quote:
Ik heb altijd het gevoel dat de VVD een partij is voor de hogere middenklasse met Iphone en Tesla met ambitie van vrijstaand huis en over beleggingen praat op feestjes. Klopt dit beeld nog een beetje?
Ik stem trouwens geen VVD, maar vind wel dat Mark Rutte het heel goed gedaan heeft afgelopen jaren.
Dan zit jij dus verkeerd bij de VVD.quote:
[..]
Ik ben geen hogere middenklasse, heb geen iPhone of tesla, heb wel oog op een vrijstaand huis, maar ik praat niet over beleggingen op feestjes. Maar ik stem wel VVD. Dat beeld van je heeft overigens nooit geklopt, net als alle andere veel-te-kort-door-de-bocht-beelden over alle politieke partijen.
Al ben je niet de enige helaas.
Modalen en beneden-modalen die denken bij de VVD wat te zoeken te hebben.
quote:
[..]
Dan zit jij dus verkeerd bij de VVD.
Al ben je niet de enige helaas.
Modalen en beneden-modalen die denken bij de VVD wat te zoeken te hebben.
Goede inhoudelijke reactie.quote:
Maar droom lekker verder zou ik zeggen.
Nee, jouw post was doordrongen van intelligente en weldoordachte redenatiesquote:
[..]
Goede inhoudelijke reactie.
Maar droom lekker verder zou ik zeggen.
! Als je een serieuze reactie verwacht op je geblaat, dan moet je een andere user zoeken. Tevens stel ik voor dat je lekker het topic op gaat zoeken van je eigen politieke partij als je alleen maar dit soort kansloze posts kunt/wil maken.Nee hoor, mijn post was zeer inhoudelijk. De VVD doet nauwelijks iets wat de middenklasse ten goede komt.quote:
[..]
Nee, jouw post was doordrongen van intelligente en weldoordachte redenaties
Noem anders eens 3 zaken waarvan jij denkt dat dat de middenklasse ten goede komt en waar de VVD voor pleit?
De VVD komt overwegend op voor de belangen van het grootbedrijf (en niet eens zo zeer voor het MKB).
Jij opende ook niet inhoudelijk. Iets met zaaien en oogsten.quote:
[..]
Dan zit jij dus verkeerd bij de VVD.
Al ben je niet de enige helaas.
Modalen en beneden-modalen die denken bij de VVD wat te zoeken te hebben.
https://vvd.nl/content/up(...)sprogramma_pages.pdfquote:
[..]
Nee hoor, mijn post was zeer inhoudelijk. De VVD doet nauwelijks iets wat de middenklasse ten goede komt.
Noem anders eens 3 zaken waarvan jij denkt dat dat de middenklasse ten goede komt en waar de VVD voor pleit?
De VVD komt overwegend op voor de belangen van het grootbedrijf (en niet eens zo zeer voor het MKB).
Alsjeblieft, het programma van de VVD. Zoek zelf even drie punten uit, staan er genoeg in waar de middenklasse ook wat aan heeft. Ik ga niet je huiswerk doen, volgens mij ben je een grote vent.