[VVD] Volkspartij voor Vrijheid en Democratie

quote:

Op maandag 28 mei 2012 23:57 schreef borisz het volgende:
Lijst
1. Rutte
2. Schippers
3. Blok

Rest wordt morgen bekend.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 08:14 schreef yyyentle het volgende:

[..]

[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)-grote-fout-vvd.html

quote:

DEN HAAG - De VVD kieslijst laat weinig verrassingen zien. De hoogste nieuwkomer is vice-voorzitter Mark Verheijen op plek 20, zo blijkt uit de lijst die in handen is van De Telegraaf.


Een andere opvallende nieuweling is Pieter Duisenberg. Hij staat op plek 24 en is de zoon van wijlen ECB-president en PvdA-minister Wim Duisenberg. De lijst wordt aangevoerd door het trio Mark Rutte, Edith Schippers en Stef Blok.
Bij de eerste dertig staat ook de burgemeester van Aalsmeer, Pieter Litjens. De VVD-Kamerleden Joost Taverne, Karin Straus en Afke Schaart staan lager op de lijst. Staatssecretaris Fred Teeven staat op plaats vijf, zijn collega’s Halbe Zijlstra en Frans Weekers op zeven en acht.
De concept kandidatenlijst VVD ziet er als volgt uit:
1 Mark Rutte
2 Edith Schippers
3 Stef Blok
4 Anouchka van Miltenburg
5 Fred Teeven
6 Jeanine Hennis
7 Halbe Zijlstra
8 Frans Weekers
9 Charlie Aptroot
10 Mark Harbers
11 Tamara Venrooy
12 Betty de Boer
13 Han ten Broeke
14 Cora van Nieuwenhuizen
15 Helma Nepperus
16 Ard van der Steur
17 Klaas Dijkhoff
18 Ton Elias
19 Anne Mulder
20 Mark Verheijen
21 Malik Azmani
22 Barbara Visser
23 Helma Lodders
24 Pieter Duisenberg
25 Pieter Litjens
26 Erik Ziengs
27 Brigitte van der Burg
28 Bas van ‘t Wout
29 Anne Wil Lucas
30 André Bosman

quote:

Kamerleden die buiten top 30 vallen: De Liefde, Leegte, Huizing, Houwers, De Caluwe, Berckmoes, Taverne, Straus. En Schaart stopt. #VVD

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 13:51 schreef borisz het volgende:

quote:

De totale mislukking van het kabinet-Rutte

Nederland staat weer eens voor verkiezingen, maar de reden daarvoor – de mislukking van het kabinet-Rutte – wordt nauwelijks besproken. Het rechtse minderheidskabinet tussen VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV was een historisch experiment en experimenten dienen te worden geëvalueerd. Dat gebeurt naar mijn smaak veel te weinig. Het debat is in Nederland versmald tot de laatste peilingen, terwijl de ervaringen van de laatste twee jaar machtspolitiek gezien belangrijker zijn.

Hoe mislukt is het kabinet-Rutte? Dat veronderstelt dat het ook kon slagen, wat achteraf gezien maar zeer de vraag is. Geert Wilders vond het in elk geval geen succes, want hij is in april opgestapt zonder dat hij op echte resultaten kan wijzen. VVD en CDA hebben lippendienst bewezen aan zijn anti-immigratiestandpunten, maar meer ook niet. En dat Geert bij de Catshuisonderhandelingen in april ‘zijn rug recht hield’ en niet met de bezuinigingsplannen en lastenverhogingen akkoord ging, heeft hem vooralsnog geen winst opgeleverd in de peilingen. Het is de SP die er dit keer met de buit vandoor lijkt te gaan en dit van het voorwerk van de PVV kan profiteren door zelfs in de regering te komen. Zo kan rechts – na veel hoon aan het adres van Job Cohen die het kabinet-Rutte had mogelijk gemaakt – alsnog de basis leggen voor een links kabinet.

Maar dat blijkt pas op 12 september. Wat we nu al weten is dat de tactiek (een strategie is een te groot woord) van het CDA om met de PVV in zee te gaan heeft gefaald. Het salonfähig maken van de PVV had er voor Maxime Verhagen c.s. toe moeten leiden dat al die vooral zuidelijke kiezers die de confessionelen waren kwijtgeraakt naar het CDA zouden terugkeren. Het tegendeel is gebeurd. Het CDA verloor bij regionale verkiezingen nog meer, is innerlijk nog steeds verscheurd, en lijkt helemaal van het bord te worden gespeeld. Misschien dat de partij na 12 september als ‘junior partner’ weer mag meeregeren, maar het CDA – ‘we run this country’, riepen ze daar ooit – is er niet voor opgericht om andere partijen aan een meerderheid te helpen. Het experiment met de PVV is voor het CDA op een historische mislukking uitgelopen.

Dat geldt minder voor de VVD. Mark Rutte was de eerste liberale premier sinds de Eerste Wereldoorlog en mag nog hopen zijn premierschap te continueren. Maar de prijs is hoog. De PVV is uit de boezem van de VVD voortgekomen, maar de liberalen hebben er geen greep op. Erger, de weg is nu vrij gemaakt voor de opmars van de SP, die na de acceptatie van de PVV niet meer buiten het formatiespel kan worden gehouden. En het was de VVD die bij het gelegenheidsakkoord van de ‘Kunduz-coalitie’ het meest over de eigen schaduw is heen gesprongen. De lastenverzwaringen zijn niet bepaald wat Rutte zijn achterban had beloofd. En ook de VVD had kiezers moeten terugwinnen van de PVV en gezien het (voor haar angstige) vooruitzicht op een linkse regering met de SP op een veel grotere stemmenwinst moeten staan. Wie weet gebeurt dat nog, maar het is een teken aan de wand dat de VVD gezien de electorale ineenstorting van het CDA niet al veel groter is.

Wat ons bij de grootste verliezer brengt. Dat niet de PvdA, maar de SP op links van het echec van het kabinet-Rutte lijkt te profiteren, is voor deze traditionele bestuurspartij een ramp van historische omvang. Zo zien ze het daar nog niet, want de oude concurrent het CDA verliest waarschijnlijk nog meer (daar zijn ze bij de PvdA altijd heel blij mee, want gedeeld leed is minder leed), maar een SP die de PvdA rechts inhaalt en er met het sociaaldemocratische erfgoed vandoor gaat zou bij de partij van Diederik Samsom het schaamrood op de kaken moeten brengen. Maar de PvdA staat overal buiten, zelfs bij de ‘Kunduz-coalitie’, en het maakt de kiezers niks meer uit of zij nog over de eigen schaduw heen springt of niet. De PvdA is alleen nog maar schaduw geworden. Ook voor haar is het floppen van het kabinet-Rutte geen succes en dus eigenlijk een dubbele flop.

De vorming van het kabinet-Rutte was een historisch experiment dat geprobeerd moest worden. Maar dat maakt de mislukking – voor alle gevestigde partijen – er niet minder om. Geen balans om trots op te zijn. Na 12 september gaan ze het opnieuw proberen, met nu de historische opdracht om de SP te apaiseren. Met Wilders is dat niet gelukt. Misschien biedt Roemer een betere kans.

quote:

Benutting arbeidspotentieel ouderen nog ver weg

Het kabinet Rutte heeft op het gebied van de arbeidsmarkt het een en ander in gang gezet, maar veel is het niet. De pensioenleeftijd is flexibeler geworden (de leeftijd wordt versneld verhoogd naar 67 jaar). Daarnaast zijn er verbeteringen in de toegang tot de arbeidsmarkt door verhoogde exameneisen en toenemende aandacht voor universitair geschoolde leraren. Voorts is een rekentoets voor PABO-studenten ingevoerd.

Het verhogen van de pensioenleeftijd zat er al een tijd aan te komen en past in een trend: de afgelopen tien jaar is de arbeidsdeelname van 55-plussers verdubbeld. Dat doen ze ons alleen in Duitsland na. De reden voor de toename van arbeidsparticipatie van ouderen ligt in de hervormingen van de Vut- en prepensioenregelingen en de veranderingen in de WAO. Verhoging van de pensioenleeftijd levert een hoop geld voor de schatkist op, maar op het gebied van de arbeidsmarkt voor ouderen is er nog een hele weg te gaan. De winst is vooral gepakt door ouderen langer in hun eigen baan te laten doorwerken, maar daarmee zijn we er nog lang niet.

De groep ouderen in de leeftijd rond de 65 is heel divers. Sommigen participeren nog volop en kunnen gemakkelijk doorwerken tot hun 70e. Anderen werken ook door, maar op een lager intensiteitsniveau (minder uren) of lager productiviteitsniveau. Weer anderen participeren wel maar niet meer in dezelfde baan: zij benutten vaak andere vaardigheden.

De maatregelen van het kabinet Rutte doen weinig voor grote groepen ouderen die zich nuttig voor de samenleving willen en kunnen maken. Voor de ouderen die na hun 65e (en later 67e) willen doorwerken, zijn de praktische problemen werkelijk enorm. Werkgevers die deze mensen maar al te graag willen houden, zien zich onder meer geconfronteerd met hoge verzekeringspremies. Dat staat niet in verhouding tot het verzekeringsrisico, aangezien vanaf 65 jaar nog maar een gering aantal jaren tot het pensioen te gaan is. Demissionair minister Kamp heeft plannen aangekondigd, maar door de val van het Kabinet heeft men nog weinig concreets kunnen doen. Het nieuwe kabinet zal het werkgevers zo makkelijk mogelijk moeten maken om ouderen aan te nemen, omdat juist deze productieve groep ouderen niet gedemotiveerd moet worden.

De groep ouderen die wel participeert maar niet meer op het oude niveau, is dankzij het Kunduz-akkoord makkelijker te ontslaan. Maar de vraag is of je deze ouderen wel zou willen ontslaan. De belangrijkste reden voor ontslag is dat het loon met de leeftijd meestijgt, ongeacht het niveau van productiviteit. De meeste CAO’s kennen nog een systeem met periodieken, met weinig mogelijkheden om daar waar gewenst af te wijken. Het nieuwe kabinet zou met de sociale partners de periodieken moeten ombouwen naar een systeem met minder loonverschillen naar leeftijd.

Dan is er ook nog de groep ouderen die na de loopbaan andere vaardigheden wil benutten, bijvoorbeeld door vrijwilligerswerk te doen of door jongeren te trainen en te begeleiden. We onderschrijven het pleidooi van de Utrechtse hoogleraar Joop Schippers om te zorgen dat ook dit waardevol potentieel van ouderen benut wordt. Hij haalt terecht het zogeheten use it or lose it -perspectief aan en pleit voor een programma dat ouderen (werkend en werkloos) de mogelijkheid biedt hun menselijk kapitaal in deeltijd in te zetten. Schippers refereert daarbij aan experimenten waaruit blijkt dat ouderen soms nieuwe talenten bij zichzelf ontdekken die hen ook in hun betaalde baan of andere bezigheden verder helpen.

Werk aan de winkel dus om het arbeidspotentieel van ouderen te benutten, maar hoe verhoudt dit zich tot de jeugdwerkloosheid, die nu al zo hoog is? In de discussie over de arbeidsmarkt voor ouderen komt vaak de zogeheten lump of labour fallacy terug. Ouderen worden dan gezien als een belemmering voor jongeren op de arbeidsmarkt. Gelukkig is de arbeidsmarkt geen stoelendans. Het inzetten van productieve ouderen zal namelijk eerder banen creëren, omdat de economie productiever wordt en bedrijven nieuwe kansen zien om het arbeidspotentieel te benutten. De SP zegt niettemin dat het niet zinvol is om de pensioenleeftijd te verhogen als ouderen nu al niet aan het werk komen en de jeugdwerkloosheid groeit.

Alleen bij instellingen die door een budget worden geregeerd, zoals scholen, dreigen ouderen jongeren te verdringen. In het onderwijs staat de totale hoeveelheid banen immers ongeveer vast en is het dus inderdaad zo dat een doorwerkende oudere docent de doorstroom bemoeilijkt. In het onderwijs kunnen ouderen beter ingezet worden als mentor van jongeren, zodat beide generaties kunnen profiteren en kennis en ervaring beter behouden blijven.

Wat zeggen de politieke partijen over de arbeidsmarkt voor ouderen? Vooral heel weinig. De VVD zelfs helemaal niets. Veel andere partijen zeggen wel iets aan de arbeidsmarktpositie van ouderen te willen doen, maar laten na te zeggen hoe ze dat gaan aanpakken. Alleen D66 en de CU zijn voor lastenverlichting om oudere werknemers aan het werk te helpen en zijn voor het toestaan van demoties, terwijl de SP meer ziet in een verregaande rol voor sociale partners. Hier ligt een mooie kans voor het nieuwe kabinet, want anders blijft een groot en potentieel waardevol arbeidspotentieel onbenut.

* dit is de eerste in een serie artikelen over verkiezingen die ik samen met een aantal Ecorys collega's maak.

quote:

Op zaterdag 3 november 2012 23:28 schreef knnth het volgende:
Vanuit VVD-perspectief: zonder de VVD zou het allemaal nog veel erger geweest zijn.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 15:36 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Voor de rijken ja.. voor de dubbel modaal verdieners die ook dachten bij de elite te horen zou het geen klap uitgemaakt hebben

Denk je te stemmen op de VVD krijg je gewoon doodleuk de PvdA voor je kiezen

De echte rijken bedanken u

quote:

Op donderdag 8 november 2012 15:46 schreef Bart het volgende:

[..]

Wat een klets . PvdA voor je kiezen zou zijn: niet bezuinigen maar geld uitgeven dat we niet hebben en de staatsschuld lekker laten oplopen. Nu bezuinigen we, maar met een PvdA-jasje. Dat is heel wat anders, en nog steeds een stuk beter.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 15:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Typisch VVD.... meer geld ophalen bij de burger te durven kwalificeren als een 'bezuiniging'.

quote:

Ooh... nee... geld uitgeven wat je niet hebt is echt exclusief een PvdA eigenschap

quote:

Op donderdag 8 november 2012 15:54 schreef Bart het volgende:

Ik hoor het al, een kenner die het veel beter weet. Hoe heet jouw partij ook alweer? Kan ik daar volgende keer op stemmen.

quote:

Loop niet mijn woorden te verdraaien .

quote:

Op donderdag 8 november 2012 15:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

SP

De partij van ongelimiteerd geld bijdrukken (in feite dus hetzelfde als wat de elite wil) maar dan wel op zo'n manier dat we daar allemaal van profiteren.

quote:

[..]

Vertel dan ook geen leugens

quote:

Op donderdag 8 november 2012 15:59 schreef Bart het volgende:

Och ja, de SP heeft nog niet van het woord inflatie gehoord. Daar had ik even niet aan gedacht.

quote:

Als VVD zo kut is, wat doe je dan in dit topic? Ga lekker ergens anders zeiken en mensen uitlachen en discussies uitlokken met je gezwets.

Werkend Nederland verdient belastingverlaging