Iets met een open deurquote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:23 schreef BasEnAad het volgende:
Ik wil de sfeer niet bederven hier, maar
[ afbeelding ]
gaat de partij stemmen kosten.
niet zo heel gekquote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:23 schreef Seam het volgende:
Hij was zondag bij Carlo en Irene voor een interview
Allebei gaan ze VVD stemmen
Inderdaad, ze verdienen die tweede V helemaal niet. De partij is behoorlijk afgegleden de laatste jaren.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Valt het niemand op dat de woorden ''liberaal'' en ''progressief'' niet eens voorkomen in de tekst? Alleen wat dooddoeners over onderwijs, veiligheid en lage belastingen. Tekenend voor de VVD van 2010, het lijkt de GOP uit Amerika wel. Wat een trieste boel.
Zo beter?quote:Op woensdag 3 maart 2010 00:07 schreef DennisMoore het volgende:
"Mensen uit de onderklasse moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden"
http://www.trouw.nl/achte(...)van_ons_weten__.html
Helaas is er geen beter alternatief.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:45 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, ze verdienen die tweede V helemaal niet. De partij is behoorlijk afgegleden de laatste jaren.
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.quote:
Ik zit precies met hetzelfde.quote:Op woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
Zo kijk ik er precies ook tegen aan.quote:Op woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
Dus ook niets te klagenquote:Op woensdag 3 maart 2010 08:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Niet stemmen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor mogelijk Fred Teeven-beleid in de toekomst.
Enige alternatief is op links, maar daar heb ik ook niet veel mee. GroenLinks gaat geen oplossingen bieden en D66 is voor kilometerheffing en te weinig kritsch tegenover Europa.
quote:Op woensdag 3 maart 2010 00:19 schreef Klopkoek het volgende:
ja, dan heeft waht de VVD'er er geen problemen mee. witteboordencriminelen vrijuit graag!
Zolang ik de keuze om niet te stemmen goed onderbouw, kan ik gewoon klagen.quote:
Ophoeren uit dit topic als je niks fatsoenlijks te melden hebt.quote:Op woensdag 3 maart 2010 00:19 schreef Klopkoek het volgende:
ja, dan heeft waht de VVD'er er geen problemen mee. witteboordencriminelen vrijuit graag!
Blanco stemmen telt wel mee voor de opkomst.quote:Op woensdag 3 maart 2010 11:30 schreef NewDeke het volgende:
Niet stemmen is altijd slecht. Dan moet je gewoon blanco stemmen om een signaal af te geven. En niet gestemd is idd niet klagen. Of denk je echt dat er een partij bestaat die 100% overeenkomt met jouw standpunten? Dan zouden we 14 miljoen partijen moeten hebben (zoveel mensen mogen geloof ik stemmen in NL).
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Valt het niemand op dat de woorden ''liberaal'' en ''progressief'' niet eens voorkomen in de tekst? Alleen wat dooddoeners over onderwijs, veiligheid en lage belastingen. Tekenend voor de VVD van 2010, het lijkt de GOP uit Amerika wel. Wat een trieste boel.
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
Vele Fokkers willen alleen een anti-tax partij als ik het goed begrijp.
Exactquote:Op woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.
Holle retoriek zonder inhoudelijke invullingquote:Op woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.
Kijk even naar de vraagstelling van Klopkoek gaarne.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Holle retoriek zonder inhoudelijke invulling
snap ik niet hoe ze bij de vvd uitkomen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vele Fokkers willen een gedegen besteding en zo laag mogelijke belastingen ja.
Logisch redeneren.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
snap ik niet hoe ze bij de vvd uitkomen.
Ho, Tilburg?quote:Op woensdag 3 maart 2010 15:26 schreef ethiraseth het volgende:
De VVD hier in de stad is voor zinloze dingen als een nieuw te bouwen topsporthal. dat terwijl er miljoenen bezuinigd moet worden. Oh en ze willen ook nog eens allerlei belastingen verlagen én uitgaven verhogen.
De VVD stemmer vindt dat allemaal maar een heksenjacht en vindt dat Zalm en alle andere topmensen 'hard werken' voor hun absurde beloningen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:12 schreef dramatiek het volgende:
Heeft de VVD stemmer hier geen moeite met het feit dat ze daar een prominente graaier in hun midden hebben? En dan bedoel ik Zalm/DSB. Is dat nu het voorbeeld van verantwoord ondernemen?
Achja. Herfkens anyone?quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De VVD stemmer vindt dat allemaal maar een heksenjacht en vindt dat Zalm en alle andere topmensen 'hard werken' voor hun absurde beloningen.![]()
En ze hopen ooit zelf in dat circuit van graaiers terecht te komen al is dat in 99,99% van de gevallen ijdele hoop
Ik ben niet anti-VVD. Vraag het me gewoon af. Moet Rutte Zalm de hand boven het hoofd houden? Lijkt me toch niet echt goed voor de VVD wanneer een prominent lid slecht beleid heeft gevoerd bij DSB.quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:38 schreef StarGazer het volgende:
Jammer dat dit topic weer gekaapt moet worden door de anti - VVD'er. Niks nuttigs te doen?
Mja daar heeft Bos iig korte metten mee gemaakt. Ik zag Rutte gisteren totaal in de verdediging van Zalm springen. Ik denk dat hij dat niet zou moeten doen. Haken vast wel wat kiezers op af.quote:
Ik heb het ook niet specifiek over jou. Een terechte vraag. Ik denk eerder dat Rutte zich eerst met rotte appel Teeven moet bezighouden voordat hij zich richt op het beleid van Zalm.quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-VVD. Vraag het me gewoon af. Moet Rutte Zalm de hand boven het hoofd houden? Lijkt me toch niet echt goed voor de VVD wanneer een prominent lid slecht beleid heeft gevoerd bij DSB.
Wat is dan het slechte beleid? Hij diende de belangen van DSB te behartigen en was aan het herstructureren. De Grave had sterke interne bedenkingen bij de bedrijfsvoering, en stapte daarom op. Zalm koos ervoor een loyaal werknemer te zijn.quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:42 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-VVD. Vraag het me gewoon af. Moet Rutte Zalm de hand boven het hoofd houden? Lijkt me toch niet echt goed voor de VVD wanneer een prominent lid slecht beleid heeft gevoerd bij DSB.
Wat is het probleem met Teeven dan?quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:46 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet specifiek over jou. Een terechte vraag. Ik denk eerder dat Rutte zich eerst met rotte appel Teeven moet bezighouden voordat hij zich richt op het beleid van Zalm.
VVD: U bent een gevaar voor de samenleving!quote:Op woensdag 3 maart 2010 16:49 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Wat is het probleem met Teeven dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |