De Politieke Barometer - deel 2
De Politieke Barometer - deel 3
Barometer 25 februari 2010:
CDA 31
PvdA 27
SP 12
VVD 15
PVV/Wilders 27
GroenLinks 11
ChristenUnie 7
D66 16
SGP 2
Partij voor de Dieren 2
TON/Verdonk 0
Andere Partijen 0
Game on.
[ Bericht 22% gewijzigd door Arcee op 26-02-2010 17:44:14 ]
. Zou me niks verbazen als er in juni nog iets totaal anders uit komt rollen 
quote:Veel lager dan de partij nu staat, kunnen ze ook niet komen. De bodem ligt bij 25-30 zetels voor het CDA.Op vrijdag 26 februari 2010 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is waar.
Het CDA heeft 1 geluk, ze hebben - net als de SGP - een harde vaste kern. Dat maakt kansen om te winnen erg groot, idd.
Het is erg opvallend dat het CDA slechts 1 zetel in de peiling verliest, ik had meer verwacht...
quote:Ik weet het wel zeker. Niets zo beweeglijk als het Nederlandse electoraat, de laatste 15 jaar.Op vrijdag 26 februari 2010 17:42 schreef du_ke het volgende:
Ben reuze benieuwd
quote:Ik zie de PvdA groeien ten kosten van SP en D66 en het CDA groeien ten kosten van PVV, VVD en CU.Op vrijdag 26 februari 2010 17:46 schreef freako het volgende:
[..]
Ik weet het wel zeker. Niets zo beweeglijk als het Nederlandse electoraat, de laatste 15 jaar.
quote:I lost
Het CDA zal nog wel verder zakken in de peilingen. Eerder deze week deden protestante predikanten een oproep om niet op Wilders te stemmen. Als zij consequent zijn moet die oproep worden uitgebreid met partijen die samenwerking niet resoluut uitsluiten.
Democraten 66 mogen blij zijn als ze 8 zetels halen.
Het CDA zal denk ik groter worden, het volk kiest bij onzekerheid altijd het veilige midden.
quote:CDA is echt zo'n partij die op de verkiezingsdag beter scoort dan in de peilingen idd.Op vrijdag 26 februari 2010 19:10 schreef Bankfurt het volgende:
partij D66 doet het vaak veel slechter in de echte verkiezingsuitslagen dan in de peilingen, dat is al meer dan 40 jaar zo.
Democraten 66 mogen blij zijn als ze 8 zetels halen.
Het CDA zal denk ik groter worden, het volk kiest bij onzekerheid altijd het veilige midden.
Ik zeg dat CDA/PVV/VVD een meerderheid gaan halen. En dan voelt dat arme CDA zich in het landsbelang gedwongen om wel met ze samen te werken
.quote:Ga daar maar wel van uit.Op vrijdag 26 februari 2010 17:42 schreef du_ke het volgende:
Ben reuze benieuwd
Ik hoop echt op een inhoudelijke campagne. Laat ze allemaal maar 's open op tafel leggen hoe ze die 35 miljard willen gaan bezuinigen. En 'in the proces' zoveel mogelijk Wilders proberen te ontmaskeren.
quote:Dat kan je dus echt wel vergetenOp vrijdag 26 februari 2010 19:16 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ga daar maar wel van uit.
Ik hoop echt op een inhoudelijke campagne. Laat ze allemaal maar 's open op tafel leggen hoe ze die 35 miljard willen gaan bezuinigen. En 'in the proces' zoveel mogelijk Wilders proberen te ontmaskeren.
Wilders is ook niet te 'ontmaskeren'. Hij is een schreeuwlelijk met een hekel aan moslims. En veel Nederlanders zijn zelf ook schreeuwers met een tyfushekel aan moslims.
quote:Ik weet hetOp vrijdag 26 februari 2010 19:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan je dus echt wel vergeten
Wilders is ook niet te 'ontmaskeren'. Hij is een schreeuwlelijk met een hekel aan moslims. En veel Nederlanders zijn zelf ook schreeuwers met een tyfushekel aan moslims.
Stond vandaag een stukje in de volkskrant over een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in Almere. Uit het stuk kreeg ik de indruk dat er niet over andere dingen is gesproken dan moslims en die SS-commando's die ie in het leven wil roepen. Mensen die vragen "waarom we niet gewoon alle moslims het land uitzetten". Dat niveau. Maar zou het echt niet mogelijk zijn hem op andere terreinen te pakken? De echte schreeuwers zal je toch geen verstand aan kunnen praten, maar ik hoor allerlei berichten over normalisering van de Wilders-stemmer. Een groot deel daarvan moet toch tot rede te brengen zijn.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 19:29:49 ]
quote:ik ook. gl blijft rond 11, 12 zetels denk ik. d66 zie ik wel boven de 10 uitkomen. SP schat ik tussen de 6 a 10 zetels in.Op vrijdag 26 februari 2010 18:34 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik zie de PvdA groeien ten kosten van SP en D66 en het CDA groeien ten kosten van PVV, VVD en CU.
quote:Ja heeeeeel simpel gewoon met zwaarder sraffen, minimum straffen en een immigratie stop. Als je deze 3 details in wetgeving omzet bereik je een groot deel van de wilders stemmers.Op vrijdag 26 februari 2010 19:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik weet het
quote:D66 heeft te vroeg gepiekt. Het is een protestpartij die behalve tegen Bak Ellende ook tegen Geert is. Waar ze dan wel voor zijn heb ik nog niet kunnen ontdekken.Op vrijdag 26 februari 2010 19:10 schreef Bankfurt het volgende:
partij D66 doet het vaak veel slechter in de echte verkiezingsuitslagen dan in de peilingen, dat is al meer dan 40 jaar zo.
Democraten 66 mogen blij zijn als ze 8 zetels halen.
Het CDA zal denk ik groter worden, het volk kiest bij onzekerheid altijd het veilige midden.
quote:http://www.omroepflevolan(...)ofddoekjes-in-de-banOp vrijdag 26 februari 2010 19:19 schreef Thomas B het volgende:
]Ik weet het Stond vandaag een stukje in de volkskrant over een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in Almere. Uit het stuk kreeg ik de indruk dat er niet over andere dingen is gesproken dan moslims en die SS-commando's die ie in het leven wil roepen. Mensen die vragen "waarom we niet gewoon alle moslims het land uitzetten". Dat niveau. Maar zou het echt niet mogelijk zijn hem op andere terreinen te pakken? De echte schreeuwers zal je toch geen verstand aan kunnen praten, maar ik hoor allerlei berichten over normalisering van de Wilders-stemmer. Een groot deel daarvan moet toch tot rede te brengen zijn.
Linkje naar de PVV bijeenkomst in Almere
quote:Echt tenenkrommend die bijeenkomst. Het lijkt op een Amerikaanse campagne, waarin het om de poppetjes draait. Luide muziek bij opkomst en na elke zin een staande ovatie.
[..]
Ik weet het
Als je tegen de PVV bent moet je PvdA stemmen, dat is de enige partij die zich ondubbelzinnig heeft uitgesproken tegen samenwerking met de PVV.
quote:Ik hoop het, want het is nu een onwerkbare situatie.Op vrijdag 26 februari 2010 17:42 schreef du_ke het volgende:
Ben reuze benieuwd
quote:Freudiaanse versprekingOp vrijdag 26 februari 2010 20:44 schreef phpmystyle het volgende:
Ik hoop en denk dat pvda en d66 nog flink wat gaan zakken in de peilingen. Trouwens, heeft iemand een links van de volledige bijeenkomst?
quote:Ik bedoelde voor deze ene keer het woord ''link''
. Ik verwacht al een Balkenende V. Had al winst voor de PVDA verwacht maar dat ze nu alweer op 27 zetels staan betekent dat er veel niet serieuze stemmers tussen zitten. Verdonk jaar geleden ook op iets van 30 zetels
D66 valt wel sterk terug zeg..Pechtold erg matig in televisie debatten terwijl die het in de Kamer best goed doet
quote:Zijn speech is op de pvv-site te vinden.Op vrijdag 26 februari 2010 20:44 schreef phpmystyle het volgende:
Ik hoop en denk dat pvda en d66 nog flink wat gaan zakken in de peilingen. Trouwens, heeft iemand een links van de volledige bijeenkomst?
quote:Maar ik wil beeld, is veel leukerOp vrijdag 26 februari 2010 21:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zijn speech is op de pvv-site te vinden.
Anders misschien op youtube kijken, zal me niks verbazen als er mensen alles met hun telefoon hebben opgenomen.
quote:Dit dus. Laat ze ALSJEBLIEFT eens een keer gewoon inhoudelijk discussieren en oplossingen bedenken ipv dingen die ze toch niet gaan doorvoeren of helemaal niks.Op vrijdag 26 februari 2010 19:16 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ga daar maar wel van uit.
Ik hoop echt op een inhoudelijke campagne. Laat ze allemaal maar 's open op tafel leggen hoe ze die 35 miljard willen gaan bezuinigen. En 'in the proces' zoveel mogelijk Wilders proberen te ontmaskeren.
quote:Mijn godOp vrijdag 26 februari 2010 22:09 schreef ethiraseth het volgende:
Denk niet dat die er zijn. De NOS was er wel even bij. En Geenstijl heeft wat foto's met flauw commentaar.
Anders misschien op youtube kijken, zal me niks verbazen als er mensen alles met hun telefoon hebben opgenomen.
quote:Die mensen ook, in dat filmpje.Op vrijdag 26 februari 2010 19:54 schreef Marinmars het volgende:
[..]
http://www.omroepflevolan(...)ofddoekjes-in-de-ban
Linkje naar de PVV bijeenkomst in Almere
"Ja, een hoop punten waren voor mij niet onbekend, je volgt toch het nieuws. Voor zover de PVV gelegenheid krijgt om aan het woord te komen in het nieuws."
Wat een mongool.
Als er toch éen partij is die vaak in het nieuws komt.
quote:Die Rocky muziekOp vrijdag 26 februari 2010 20:28 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Echt tenenkrommend die bijeenkomst. Het lijkt op een Amerikaanse campagne, waarin het om de poppetjes draait. Luide muziek bij opkomst en na elke zin een staande ovatie.
Als je tegen de PVV bent moet je PvdA stemmen, dat is de enige partij die zich ondubbelzinnig heeft uitgesproken tegen samenwerking met de PVV.
We gaan de gevestigde orde op zijn grondvesten laten schudden. Wat gaan we doen? Hoofddoekjes verbieden! Ja, zo krijgen we die islamisering wel klein.En klappen dat ze doen.
quote:In theorie zijn er 506 coalities mogeljk.Op vrijdag 26 februari 2010 17:38 schreef Arcee het volgende:
De Politieke Barometer
De Politieke Barometer - deel 2
De Politieke Barometer - deel 3
Barometer 25 februari 2010:
CDA 31
PvdA 27
SP 12
VVD 15
PVV/Wilders 27
GroenLinks 11
ChristenUnie 7
D66 16
SGP 2
Partij voor de Dieren 2
TON/Verdonk 0
Andere Partijen 0
Game on.
Als je echter een aantal uitsluitingen maakt, nl:
D66-SGP
PVV-GL
PVV-PvdA
SGP-PvdA
PVV-D66
SGP-GL
SP-VVD
SGP-PvdD
CDA-PvdD
zijn er nog 26 mogelijk.
Belangrijke vraag die ik volgens mij nog niet heb gehoord: Is de Christen Unie bereid met de PVV te regeren, samen met het CDA uiteraard.
Het zal een kabinet worden waarin heel veel water in uiteenlopende wijnen stroomt.
Verdonk
.quote:Dat komt vanzelf. Het geweten zal tegen de tijd dat de stemknop ingedrukt gaat worden wel zo hard schreeuwen dat men een andere keus maakt. Het is niet makkelijk voor het ego om middels een druk op de knop voor Wilders bevestigt te zien dat je een racist bent. De groep is nu zo groot omdat veel mensen onvrede hebben, begrijpelijk, maar het grootste gedeelte van die groep is niet zo radicaal als Wilders en dat weten ze in hun achterhoofd ook wel.Op vrijdag 26 februari 2010 19:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik weet het
quote:Vandaag ook weer berichten over ruzies binnen die partij. Beter stopt zich er nu gewoon zelf mee
quote:Ex-coördinator eist ton van TONOp zaterdag 27 februari 2010 19:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Vandaag ook weer berichten over ruzies binnen die partij. Beter stopt zich er nu gewoon zelf mee
quote:Het is inderdaad toch wel grappig dat er zoveel ruzie is binnen TON, terwijl het maar een kleine partij is. Eerder was er al gezeik met Kay van der Linden en nog iemand geloof ik.Op zaterdag 27 februari 2010 19:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Vandaag ook weer berichten over ruzies binnen die partij. Beter stopt zich er nu gewoon zelf mee
Terwijl ze het kabinet beticht van grote schande dat er geen eenheid is, weet ze haar eigen partij niet eens goed te leiden. En dat wilde graag de eerste vrouwelijke premier van Nederland worden...
quote:CU en PVV zou wel kunnen, Rouvoet heeft de PVV niet uitgesloten en een hoop standpunten van die 2 partijen komen overeen. Het wordt echter wel een stuk moeilijker voor hen om een coalitie met het CDA of/en de VVD te vormen, daar zal dan toch wel echt een hele hoop water bij de wijn moeten.Op zaterdag 27 februari 2010 19:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
In theorie zijn er 506 coalities mogeljk.
Als je echter een aantal uitsluitingen maakt, nl:
D66-SGP
PVV-GL
PVV-PvdA
SGP-PvdA
PVV-D66
SGP-GL
SP-VVD
SGP-PvdD
CDA-PvdD
zijn er nog 26 mogelijk.
Belangrijke vraag die ik volgens mij nog niet heb gehoord: Is de Christen Unie bereid met de PVV te regeren, samen met het CDA uiteraard.
Het zal een kabinet worden waarin heel veel water in uiteenlopende wijnen stroomt.
Lijkt me wel echt een horrorkabinet trouwens, 4 conservatieve partijen
PvdA 21
SP 11
VVD 23
PVV 26
GroenLinks 14
ChristenUnie 7
D66 18
SGP 2
PvdDieren 2
Trots op NL 1
bron: peil.nl
quote:Tijd voor een Zauberformel.
quote:PvdA en PVV gebeurt niet.
Dan wordt het denk ik CDA-VVD en gedoogsteun van PVV en SGP
quote:Deze verkiezingsuitslag betekent het einde van onze veelpartijendemocratie. Dan gaan we weer richting de VS, Engeland, Duitsland. Alhoewel die laatste juist meer onze kant optrekt.Op zondag 28 februari 2010 11:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
PvdA en PVV gebeurt niet.
Dan wordt het denk ik CDA-VVD en gedoogsteun van PVV en SGP
quote:Je bedoelt dat we een districtenstelsel in gaan voeren of zo?Op zondag 28 februari 2010 11:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Deze verkiezingsuitslag betekent het einde van onze veelpartijendemocratie. Dan gaan we weer richting de VS, Engeland, Duitsland. Alhoewel die laatste juist meer onze kant optrekt.
quote:Om welke reden denk je dat? Tenzij er een kiesdrempel wordt ingevoerd (hetgeen een Grondwetswijziging vereist) zie ik het aantal partijen in Nederland niet snel afnemen, ook niet als dat tot instabiliteit leidt.Op zondag 28 februari 2010 11:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Deze verkiezingsuitslag betekent het einde van onze veelpartijendemocratie. Dan gaan we weer richting de VS, Engeland, Duitsland. Alhoewel die laatste juist meer onze kant optrekt.
quote:Een kiesdrempel werkt ook niet. Het zijn niet de kleine partijtjes als de PvdD en de SGP die het instabiel maken, het zijn die snelle stijgers als SP (in 2007) en PVV (nu)Op zondag 28 februari 2010 11:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Om welke reden denk je dat? Tenzij er een kiesdrempel wordt ingevoerd (hetgeen een Grondwetswijziging vereist) zie ik het aantal partijen in Nederland niet snel afnemen, ook niet als dat tot instabiliteit leidt.
quote:Ja, maar kiesdrempels hebben niet enkel een mechanisch effect, in de zin van dat ze partijen beneden - zegge - vijf procent van de stemmen buiten het parlement houden, maar ook dat ze het oprichten van nieuwe partijen ontmoedigen, omdat je in een keer meer dan vijf procent van de stemmen zal moeten halen. Je kunt dan niet meer, zoals de SP, je parlementaire fractie langzaam uitbouwen en die fractie weer gebruiken als motor voor verdere groei. Bovendien ontmoedigt een kiesdrempel het stemmen op partijen waarvan het niet zeker is dat ze in het parlement komen, aangezien je de kans loopt dat je stem dan 'verspild' is.Op zondag 28 februari 2010 11:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Een kiesdrempel werkt ook niet. Het zijn niet de kleine partijtjes als de PvdD en de SGP die het instabiel maken, het zijn die snelle stijgers als SP (in 2006) en PVV (nu)
quote:Er valt in Nederland straks niet meer op een normale manier te regeren. Ik dank dat er twee kampen ontstaan. Een rechts blok met christenen, conservatieven, populisten en conservatief-liberalen en een links blok met progressieven, groenen, links-liberalen en post-communisten.Op zondag 28 februari 2010 11:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Om welke reden denk je dat? Tenzij er een kiesdrempel wordt ingevoerd (hetgeen een Grondwetswijziging vereist) zie ik het aantal partijen in Nederland niet snel afnemen, ook niet als dat tot instabiliteit leidt.
quote:De stembusOp zondag 28 februari 2010 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Er zitten wel enorme verschillen in de analyse van de hond en synovate. Welke is het meest betrouwbare denken jullie?
quote:Lees de vraag eens goed?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2010 12:32:07 ]
quote:Of een radslag te maken.Op zondag 28 februari 2010 12:31 schreef Thomas B. het volgende:
Ben benieuwd of Kant zinheeft om in te gaan op de SP peilingen... en haar rol daarin
quote:Het klopt wel hoor. De stembus is de enige betrouwbare peiling.
quote:
quote:In 2006 was de Politieke Barometer het betrouwbaarst. De Hond schatte de PvdA toen veel te hoog in.Op zondag 28 februari 2010 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Er zitten wel enorme verschillen in de analyse van de hond en synovate. Welke is het meest betrouwbare denken jullie?
quote:Hmm, kan me alleen niet voorstellen bij de politieke barometer dat de vvd maar 15 zetels heeft en het cda nog het grootste is.Op zondag 28 februari 2010 13:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
In 2006 was de Politieke Barometer het betrouwbaarst. De Hond schatte de PvdA toen veel te hoog in.
quote:We zullen woensdag af moeten wachten, maar ik heb meer vertrouwen in de Barometer.Op zondag 28 februari 2010 13:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hmm, kan me alleen niet voorstellen bij de politieke barometer dat de vvd maar 15 zetels heeft en het cda nog het grootste is.
quote:Ik zou ze allebei met een korrel zout nemen; niet zozeer omdat de peilers slechte resultaten zouden leveren, maar omdat drie maanden simpelweg een veel te lange termijn is om voorspellingen met betrekking tot kiesgedrag op te doen. Daarnaast is het altijd een strijd met verschuivingen in kies- en responsgedrag om ervoor te zorgen dat de aangebrachte correcties en wegingen nog valide zijn, en om die reden blijven de peilingen van de drie meest bekende bureaus altijd wat lijken op Russische roulette. Wellicht verricht het CBS nog een vorm van peiling in de aanloop naar de verkiezingen, de resultaten daarvan zijn over het algemeen een stuk betrouwbaarder, maar als al een dergelijke peiling wordt verricht, worden de resultaten pas achteraf bekend gemaakt.Op zondag 28 februari 2010 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Er zitten wel enorme verschillen in de analyse van de hond en synovate. Welke is het meest betrouwbare denken jullie?
quote:Inderdaad, ze had anderhalf jaar geleden:
nog 24.:')
quote:Maar door die verschuiving is ook Verdonk stukken onredelijker geworden. Heb je NOVA gisteren gezien?Op zondag 28 februari 2010 13:37 schreef du_ke het volgende:
Ergens wel triest dat volksrechts Nederland in anderhalf jaar tijd zo'n verschuiving van de niet heel onredelijke Verdonk naar de gewoon extreem rechtse Wilders heeft gemaakt.
quote:Ze is gewoon wanhopigOp zondag 28 februari 2010 13:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar door die verschuiving is ook Verdonk stukken onredelijker geworden. Heb je NOVA gisteren gezien?
. Heb NOVA overigens niet gezien.quote:Je noemt er 2, je zegt nergens expliciet dat je een van de 2 wilt horen. Dat het toch zeer waarschijnlijk is maakt het
-gebaar ook duidelijk.De Politieke barometer is "wetenschappelijker" en betrouwbaarder
quote:Verdonk had gewoon lijsttrekker moeten worden de vorige keer. Ik begrijp niet waarom ze die Rutte daar hebben neergezet, hij mist gewoon iets.Op zondag 28 februari 2010 14:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem van Verdonk is dat ze zich probeerde op te stellen als Wilders-light. Maar zoiets hebben we al, namelijk de VVD. Terecht kan de vraag worden gesteld wat de meerwaarde van Verdonk nu eigenlijk is.
quote:Sta jij nog op een kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen?Op zondag 28 februari 2010 14:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem van Verdonk is dat ze zich probeerde op te stellen als Wilders-light. Maar zoiets hebben we al, namelijk de VVD. Terecht kan de vraag worden gesteld wat de meerwaarde van Verdonk nu eigenlijk is.
quote:Op zondag 28 februari 2010 14:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Verdonk had gewoon lijsttrekker moeten worden de vorige keer. Ik begrijp niet waarom ze die Rutte daar hebben neergezet, hij mist gewoon iets.
Uhm... Gezien het debat in de Tweede Kamer, gezien alle media-optredens, is het overduidelijk dat Rita Verdonk een absolute nul is, dat de VVD zichzelf nog enigszins gered heeft door niet deze lopende borrelpraat als lijsttrekker te kiezen. Het is een van de meeste beschamende politici aller tijden. Maar goed, als je inderdaad de VVD 5 zetels gunt -en wie niet?- dan gun je de VVD Rita Verdonk.
quote:D'r is maar een extreem partij in Nederland en dat is Groenlinks, althans dhr kokOp zondag 28 februari 2010 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is gewoon wanhopig
‘Courage is going from failure to failure without losing enthusiasm.’, zo luidt een gezegde van Sir Winston Churchill. Ervan uitgaande dat dit gezegde een kern van waarheid behelst, kan Balkenende met geen mogelijkheid een gebrek aan moed worden ontzegd. Na drie gevallen kabinetten, een vierde rompkabinet en, als klap op de vuurpijl, een hernieuwd politiek leiderschap kan hem evenmin een gebrek aan enthousiasme worden verweten. Balkenende bewijst keer op keer dat hij durft te falen en wil bovendien van geen wijken weten. De promotiecampagne voor Balkenende V draait bovendien al op volle toeren. Je zal het maar hebben, zo’n ongebreideld vertrouwen dat politiek verwerft tot een ongecompliceerde kansberekening. ‘Na vier misbaksels kan het vrijwel niet anders dan slagen.’ je hoort het Balkenende zo denken. Churchill zou het omschrijven als moed, Van Dale als overmoed: een grotere moed dan de situatie rechtvaardigt.
De grootste tekortkoming onder het bewind van Balkenende is dat het kabinet stelselmatig heeft nagelaten om belangrijke beslissingen te nemen. ‘I never worry about action, only inaction.’ Het is wederom Churchill die de spijker op zijn kop slaat. Drie jaar na dato zijn van de plannen opgesteld in het regeerakkoord bar weinig terechtgekomen. Daaruit zouden consequenties getrokken moeten worden. Het is voor Balkenende en het CDA, na bijna acht jaar wanbeleid, tijd om een pas op de plaats te maken.
Democratie is vooralsnog de minst slechte staatsvorm denkbaar, zo heeft de geschiedenis inmiddels uitgewezen. Uit vele kwaden hebben we de minst kwade gekozen. En daarmee is direct duidelijk dat democratie allesbehalve onfeilbaar is. Wellicht het beste argument tegen democratie als staatsvorm is om enkele minuten met de gemiddelde stemgerechtigde te praten. Politiek is nog maar een bijzaak. Voor Jan Modaal is de vraag wat er in het tuintje van Jan Smit groeit van groter belang dan de krimpende kenniseconomie. Heeft Yolanthe nu wel of niet de waterkoker meegenomen? Wie heeft volgens André Rieu schuld aan de diskwalificatie van Sven Kramer? Dat zijn vragen die Nederland bezighoudt. Uruzgan? Dat is toch die gevangenis uit de boeken van Harry Potter?
De PVV van Geert Wilders is één van de snelst groeiende partijen, maar dat die laatste V voor vrijheid – en dus ook de vrijheid om een hoofddoekje te dragen – hoort te staan, zijn schijnbaar veel kiezers vergeten. De RMP maakt het zo mogelijk nog bonter. ‘Homoseksualiteit is een afwijking en moet bestreden worden.’, aldus de lijsttrekker van de Republikeinse Moderne Partij. Waarschijnlijk hoort modern hier geïnterpreteerd te worden als middeleeuws. Dat de Partij voor de Dieren – alsof alle andere partijen tégen de dieren zijn – opkomt voor de dieren mag geen verrassing heten. Als in het Drentse Gasselterboerveenschemond een ezel verkouden is, stelt Marianne Thieme kamervragen.
De defragmentatie van het politieke landschap heeft een rariteitenkabinet aan vreemde partijen met zo mogelijk nog vreemdere standpunten als gevolg. Dit in combinatie met een toenemende desinteresse van de kiezer zorgt er naar alle waarschijnlijkheid voor dat we tegen het einde van het jaar met Balkenende V opgescheept zitten.
Lang leve de democratie!
Bron: www.ontroerendgoed.wordpress.com
quote:Dat CDA kun je denk ik wel vergeten. Het merendeel van kamer is het CDA + Balkenende nu toch wel even spuugzat.Op zondag 28 februari 2010 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
De enige coalitie die wellicht kan werken is CDA/VVD/D66/GL
quote:Sorry, maar dan heb je gewoon écht niet lopen oplettenOp vrijdag 26 februari 2010 19:44 schreef ouderejongere het volgende:
Waar ze dan wel voor zijn heb ik nog niet kunnen ontdekken.
V.
quote:Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.Op zondag 28 februari 2010 11:25 schreef Dichtpiet. het volgende:
CDA 25
PvdA 21
SP 11
VVD 23
PVV 26
GroenLinks 14
ChristenUnie 7
D66 18
SGP 2
PvdDieren 2
Trots op NL 1
bron: peil.nl
CDA-VVD-PVV-CU = 81 zetels !
met Arie Slob als minister-president, dan is iedereen tevreden.
quote:Peilingen De Hond zijn vlot, maar waardeloos
Politiek en wetenschap nemen opinieonderzoeken niet serieus. Terecht, want De Honds methode deugt niet.
Nu het kabinet is gevallen zijn alle ogen weer op de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond gericht. De Hond stelde niet teleur en publiceerde zondagochtend al zijn resultaten waarmee hij de verschuivingen binnen het electoraat in kaart bracht. De score: CDA verloor een zetel, de PvdA won er vier.
Nu wij met zijn allen weer op de mallemolen van Maurice De Hond stappen is het belangrijk om zijn opiniepeilingen eens kritisch tegen het licht te houden. En wat blijkt? Zo makkelijk als De Hond zijn resultaten in de media brengt, zo gesloten is hij over zijn peilmethodes.
Het is bekend dat de peilingen van Maurice De Hond worden uitgevoerd via een toevalssteekproef van gemiddeld 3000 respondenten uit een internetpanel bestaande uit 40.000 respondenten die zich ooit voor zijn panel hebben ingeschreven. Uiteraard zijn er bepaalde groepen oververtegenwoordigd in zijn panel. Bepaalde groepen die minder of niet gebruik maken van internet komen, logischerwijs, minder vaak voor in de database van De Hond. Toch moeten deze groepen wel meegenomen worden in de peiling en dus worden deze ondervertegenwoordigde groepen kunstmatig gecorrigeerd door ze in de steekproef meer gewicht te geven. Dit zogenaamde ’bijschatten’ gebeurt op basis van voorgaande peilingen en uitslagen en de exacte formule is geheim en verschilt per peilbureau. De Hond spreekt over „een in 1976 ontwikkelde correctiemethode voor het verkiezingsonderzoek met de naam Methode-De Hond”. Goede bijschatformules zijn goud waard: ze zorgen ervoor dat een onrepresentatieve populatie kunstmatig representatief wordt gemaakt. Ze maken van nietszeggende informatie kunstmatig betekenisvolle peilingen. Zo blijven kosten en moeite voor peilers laag.
Het toepassen van correcties leidt er echter toe dat vooral kleine verschillen en uitslagen uitvergroot worden. Het verlies van één zetel van het CDA afgelopen zondag kan net zo goed verklaard worden door het gebruik van deze correctiemethode als door de val van het kabinet. We weten het niet, maar nog belangrijker: ook Maurice De Hond weet dit niet. Deze verschillen vallen binnen de foutmarge van het peilingonderzoek en zijn dus te verwaarlozen. Ook is bekend dat veel sympathisanten van partijen aan de rand van het politieke spectrum ondervertegenwoordigd zijn in peilingen. Mensen komen nu eenmaal niet graag openlijk uit voor een extreme opvatting. Deze groepen worden in peilingen dus relatief vaker en meer gecorrigeerd dan sympathisanten van partijen in het centrum. Het gevolg is dat peilingen onnauwkeuriger worden naarmate men meer naar de flanken van het politieke spectrum kijkt. Concreet betekent dit dat er bijvoorbeeld maar enkele PVV-stemmers meer in de steekproef van De Hond nodig zijn om Geert Wilders een extra zetel op te leveren, terwijl dat er voor de PvdA veel meer moeten zijn.
Tenslotte is er nog een structureel probleem met de peilingen van De Hond. Stemvoorkeuren zijn bijzonder moeilijk om te meten omdat tijd een belangrijke rol speelt. Uiteraard weet een aanzienlijk en almaar groeiend deel van de kiezers twee dagen voor verkiezingen nog altijd niet op wie het gaat stemmen. Dat deel kan dus ook niet nu al zeggen waar op gestemd zal worden, mochten er nu verkiezingen zijn. Het enige dat gemeten wordt is dus waar de voorkeur van de gepeilden op het moment van peilen naar uitgaat, niet waar zij bij de volgende verkiezingen op gaan stemmen. Deze onterechte link wordt helaas nog te vaak gelegd wanneer de resultaten van de peilingen besproken worden.
Door al deze onvolkomenheden wordt er in de wetenschap en politiek weinig waarde gehecht aan de peilingen zoals die van De Hond. In sommige landen is zelfs een verbod op het publiceren van peilingen vlak voor verkiezingen. Toch staan de media in Nederland elke keer weer vol met de laatste peilingresultaten en ik vrees dat het belang dat hier aan gegeven wordt, wordt overgenomen door het publiek. Politiek wordt op deze manier verslagen alsof het een sportwedstrijd was, iets dat het publiek het vertrouwen in de politiek doet verliezen.
De media moeten zich terughoudender opstellen bij het publiceren van peilingen. Laten we het weer over de inhoud hebben: dat is tenslotte waar politiek over hoort te gaan.
quote:Dagkoersen. De echte peilingen zijn op 3 maart en 9 juni a.s.
Dynamiek in het politiek landschap zal de komende periode fors zijn....
quote:Daarbij: Mensen die op internet zich aanmelden om aan een peiling mee te doen, zijn een ander soort mensen dan een aselecte steekproef van alle Nederlanders.
- je pakt alleen mensen die regelmatig internetten
- je pakt alleen mensen die in zo'n mate geinteresseerd zijn in politiek dat ze mee gaan doen met peilingen
Een man in een Zembla-docu vergeleek het met het willen weten wat voor soort vissen er in een vijver zitten. De Hond zet dan een deel van de vijver af met gaas en telt alleen de vissen die daar zwemmen. En dan alleen wanneer die vissen uit zichzelf naar boven zijn gesprongen.
Ik vraag me ook af hoe oud dat correctiemodel van hem is ... je zal het toch moeten bijstellen lijkt me?
quote:Peilingen zouden verboden moeten worden.Op zondag 28 februari 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Daarbij: Mensen die op internet zich aanmelden om aan een peiling mee te doen, zijn een ander soort mensen dan een aselecte steekproef van alle Nederlanders.
- je pakt alleen mensen die regelmatig internetten
- je pakt alleen mensen die in zo'n mate geinteresseerd zijn in politiek dat ze mee gaan doen met peilingen
Een man in een Zembla-docu vergeleek het met het willen weten wat voor soort vissen er in een vijver zitten. De Hond zet dan een deel van de vijver af met gaas en telt alleen de vissen die daar zwemmen. En dan alleen wanneer die vissen uit zichzelf naar boven zijn gesprongen.
Ik vraag me ook af hoe oud dat correctiemodel van hem is ... je zal het toch moeten bijstellen lijkt me?
quote:Eens.Op zondag 28 februari 2010 17:43 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Peilingen zouden verboden moeten worden.
quote:Dan worden ze gewoon op een Amerikaanse server gepubliceerd.
quote:Hij is - zoals overigens de meeste commerciële onderzoeksbureaus - vrij gesloten over de methodes die hij gebruikt, maar algemeen aangenomen wordt dat hij een vorm van Bayesiaanse inferentie gebruikt om zijn correctiemodel continu aan te passen.Op zondag 28 februari 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Daarbij: Mensen die op internet zich aanmelden om aan een peiling mee te doen, zijn een ander soort mensen dan een aselecte steekproef van alle Nederlanders.
- je pakt alleen mensen die regelmatig internetten
- je pakt alleen mensen die in zo'n mate geinteresseerd zijn in politiek dat ze mee gaan doen met peilingen
Een man in een Zembla-docu vergeleek het met het willen weten wat voor soort vissen er in een vijver zitten. De Hond zet dan een deel van de vijver af met gaas en telt alleen de vissen die daar zwemmen. En dan alleen wanneer die vissen uit zichzelf naar boven zijn gesprongen.
Ik vraag me ook af hoe oud dat correctiemodel van hem is ... je zal het toch moeten bijstellen lijkt me?
quote:dat doen ze in frankrijk maar dat werk helemaal niet. overigens heeft het CDA het meeste baat bij de peilingen en de stemwijzers blijkt uit onderzoek dus ik zou wel voorstander zijn
quote:Ik niet.Op zondag 28 februari 2010 16:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.
CDA-VVD-PVV-CU = 81 zetels !
met Arie Slob als minister-president, dan is iedereen tevreden.
quote:VVD en groenlinks, dat gaat al fout bij de geplande kernreactorsOp zondag 28 februari 2010 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
De enige coalitie die wellicht kan werken is CDA/VVD/D66/GL
quote:Het CDA haalt bij Motivaction wel eigen peilingen. Weet niet hoe het de betrouwbaarheid staat ten opzichte van Synovate/De Hond...Op zondag 28 februari 2010 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat doen ze in frankrijk maar dat werk helemaal niet. overigens heeft het CDA het meeste baat bij de peilingen en de stemwijzers blijkt uit onderzoek dus ik zou wel voorstander zijn
quote:liever de stemwijzers verbiedenOp zondag 28 februari 2010 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Peilingen verbieden is echt geen optie, nee. We moeten ermee leren leven.
quote:Constant corrigeren voor alle werkloze SP-ers die de hele dat gratis producten zoeken en de Hond enquetes invullen.Op zondag 28 februari 2010 17:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij is - zoals overigens de meeste commerciële onderzoeksbureaus - vrij gesloten over de methodes die hij gebruikt, maar algemeen aangenomen wordt dat hij een vorm van Bayesiaanse inferentie gebruikt om zijn correctiemodel continu aan te passen.
quote:Rita is voor iedere functie totaal ongeschikt maar voor die van partijleider al helemaalOp zondag 28 februari 2010 14:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Verdonk had gewoon lijsttrekker moeten worden de vorige keer. Ik begrijp niet waarom ze die Rutte daar hebben neergezet, hij mist gewoon iets.
quote:Dat roep je constant maar de vraag om een fatsoenlijke onderbouwing van je uitspraken blijft het helaas heel erg stilOp zondag 28 februari 2010 15:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
D'r is maar een extreem partij in Nederland en dat is Groenlinks, althans dhr kok
.quote:Ze heeft net als Hamer een teringirritante manier van praten. Ik kan dat echt niet fatsoenlijk aanhoren zonder van binnen elke keer een beetje af te sterven.Op zondag 28 februari 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rita is voor iedere functie totaal ongeschikt maar voor die van partijleider al helemaal
quote:De stemwijzers hebben wel een bedenkelijke rol, inderdaad. Het verleidt mensen wel erg om vooral niet in partijprogramma's te verdiepen. Stemwijzers zijn te oppervlakkig en kwalitatief onder de maat.
Met 30 vragen kan je niet nauwkeurig iemand politiek kleur testen....
Een stemwijzer dient hooguit als ondersteuning. Ik vrees echter dat een groot SBS electoraat er zich te goed aandoet, en stemwijzers leidend laten zijn in hun keuze.
Verbieden is lastig. Zeker als je een server buiten nl kiest....
quote:Dat zal voor de VVD geen breekpunt zijn als de begroting eronder gehangen wordtOp zondag 28 februari 2010 18:13 schreef Henktay het volgende:
[..]
VVD en groenlinks, dat gaat al fout bij de geplande kernreactors
.quote:Ik denk dat ze bij de VVD nu in hun handen klappen.Op zondag 28 februari 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rita is voor iedere functie totaal ongeschikt maar voor die van partijleider al helemaal
Ik vind het zelf wel jammer dat Rita niet bij de VVD lijsttrekker is geworden.
quote:Ik ontwijk beiden met veel plezierOp zondag 28 februari 2010 18:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze heeft net als Hamer een teringirritante manier van praten. Ik kan dat echt niet fatsoenlijk aanhoren zonder van binnen elke keer een beetje af te sterven.
.quote:Ja anders het Balkenende de VVD weer moeten beschuldigen van zijn eigen falen, nu mag hij het op de PvdA afschuivenOp zondag 28 februari 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bij de VVD nu in hun handen klappen.
quote:Iedereen heeft schuld. Behalve Balkenende.Op zondag 28 februari 2010 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja anders het Balkenende de VVD weer moeten beschuldigen van zijn eigen falen, nu mag hij het op de PvdA afschuiven
De enige verontschuldiging die ik van JP heb gehoorde, was dat ie een keer niet in vorm was. En dat is jammer.
quote:Jammer dan. Samenwerken is de enige manier. Aan politici die geen concessies kunnen maken hebben we niets.Op zondag 28 februari 2010 18:13 schreef Henktay het volgende:
[..]
VVD en groenlinks, dat gaat al fout bij de geplande kernreactors
quote:waarom?Op zondag 28 februari 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het zelf wel jammer dat Rita niet bij de VVD lijsttrekker is geworden.
quote:Dan had de VVD minder zetels in de peilingen.
quote:Bij de VU en Twente hebben ze berekenend dat het CDA dankzij de stemwijzer van 2006 circa 2%-punt meer stemmen heeft gekregen. Andere profiteurs van de stemwijzer waren de PVV en de ChristenUnie. Vooral dat eerste is interessant omdat de PVV oorspronkelijk niet eens mee wilde doen aan stemwijzers.Op zondag 28 februari 2010 18:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De stemwijzers hebben wel een bedenkelijke rol, inderdaad. Het verleidt mensen wel erg om vooral niet in partijprogramma's te verdiepen. Stemwijzers zijn te oppervlakkig en kwalitatief onder de maat.
Met 30 vragen kan je niet nauwkeurig iemand politiek kleur testen....
Een stemwijzer dient hooguit als ondersteuning. Ik vrees echter dat een groot SBS electoraat er zich te goed aandoet, en stemwijzers leidend laten zijn in hun keuze.
Verbieden is lastig. Zeker als je een server buiten nl kiest....
Linkse rotzooi enzo.edit: SP was ik nog vergeten
quote:Hoe minder stemmen voor de VVD hoe beter. Afschuwelijke partij. Dikke erica aan het juchen op de tribunes. "Winnen doe je samen" zegt ze dan. Ja, oorlog voeren ook. Zakken vullen en verliezen doe je echter alleen.Op zondag 28 februari 2010 19:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan had de VVD minder zetels in de peilingen.
quote:Dat lijkt me sterk.Op zondag 28 februari 2010 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de VU en Twente hebben ze berekenend dat het CDA dankzij de stemwijzer van 2006 circa 2%-punt meer stemmen heeft gekregen.
quote:Mmmm kan ook 2% zijn.
Hoezo lijkt je dat sterk?
Het blijkt immers dat één derde van de kiezers aan geeft zijn keuze op de stemwijzer te baseren.
quote:Iedereen tevreden? Spreek voor jezelf.Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.
CDA-VVD-PVV-CU = 81 zetels !
met Arie Slob als minister-president, dan is iedereen tevreden.
Na vier mislukte kabinetten Balkenende hoop ik dat de kiezer eindelijk eens zijn verstand gebruikt. Het zou een ongelooflijke afbreuk aan de gedachte achter de democratie doen als het CDA weer de verkiezingen wint. De vraag is dan ook: wie is de stemmer? Hebben mensen überhaupt wel een idee waar ze op stemmen?
quote:Onder andere dit bericht:Op zondag 28 februari 2010 19:49 schreef Reya het volgende:
Een derde? Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar bij de afgelopen Kamerverkiezingen maakte nog niet eens de helft van de kiezers gebruik van een kieswijzer, en van de groep die er gebruik van heeft gemaakt, wist meer dan de helft a priori al wat hij/zij ging stemmen. Maar dat maakt verder ook niet uit, aangezien het onmogelijk is om uit te maken welke effecten door gebruik van een kieswijzer worden veroorzaakt, en welke effecten door gelijktijdig optredende (campagne-)effecten worden veroorzaakt. Bij de ECPR-conferentie in Potsdam werd er een presentatie gegeven over de mogelijke effecten van kieswijzers, en het enige wat men daar - enigszins schoorvoetend - durfde te schatten was het effect van kieswijzers op opkomst, en daarbij vroeg ik me al af in hoeverre de onderliggende aannames nog plausibel waren.
http://www.nu.nl/internet(...)vies-stemwijzer.html
Maar ik weet niet precies waar ik het gelezen heb. Het kwam er op neer dat een derde aan gaf dat het advies van de stemwijzer doorslaggevend was voor de uiteindelijke keuze. Inderdaad, het zegt geenszins dat het allesbeslissend is. Eerder dat het een al eerder bedachte voorkeur voor henzelf bevestigd.
quote:http://www.peil.nlOp zondag 28 februari 2010 19:51 schreef remlof het volgende:
Waar kan ik de laatste peiling vinden?
http://www.politiekebarometer.nl
quote:Thanks.
[..]
http://www.peil.nl
http://www.politiekebarometer.nl
quote:Waarom zou stemmen op het CDA afbreuk doen aan de gedachte achter de democratie? Dat slaat toch totaal nergens op. Als mensen zich achter het CDA scharen en tevreden zijn met Balkenende, dan is dat toch volstrekt normaal democratisch.Op zondag 28 februari 2010 19:45 schreef OntroerendGoed het volgende:
[..]
Iedereen tevreden? Spreek voor jezelf.
Na vier mislukte kabinetten Balkenende hoop ik dat de kiezer eindelijk eens zijn verstand gebruikt. Het zou een ongelooflijke afbreuk aan de gedachte achter de democratie doen als het CDA weer de verkiezingen wint. De vraag is dan ook: wie is de stemmer? Hebben mensen überhaupt wel een idee waar ze op stemmen?
Jij projecteert je eigen mening op de rest van het electoraat. Dát heeft juist niets met democratie te maken.
quote:Stemmen op een partij is geen probleeem, maar het CDA heeft een hele trouwe achterban die vrijwel elke verkiezing weer gewoon plichtsgetrouw op het CDA stemt. Met andere woorden, het CDA wordt vrijwel niet op hun fouten afgerekend.Op zondag 28 februari 2010 20:34 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarom zou stemmen op het CDA afbreuk doen aan de gedachte achter de democratie? Dat slaat toch totaal nergens op. Als mensen zich achter het CDA scharen en tevreden zijn met Balkenende, dan is dat toch volstrekt normaal democratisch.
Jij projecteert je eigen mening op de rest van het electoraat. Dát heeft juist niets met democratie te maken.
quote:Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.Op zondag 28 februari 2010 20:46 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Stemmen op een partij is geen probleeem, maar het CDA heeft een hele trouwe achterban die vrijwel elke verkiezing weer gewoon plichtsgetrouw op het CDA stemt. Met andere woorden, het CDA wordt vrijwel niet op hun fouten afgerekend.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
quote:Heeeel soms komt er nog wel eens wat op http://www.nipo.nl
quote:Ik zeg ook niet dat iedereen die CDA stemt er uit plichtsgevoel op stemt, maar ze zijn er wel (en in grotere aantallen dan andere partijen).Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
quote:Precies. Plusminus 15% van de kiezers stemt altijd op het CDA, wat die partij ook doet. Bijna onvoorwaardelijke partijtrouw. De rest van de CDA-achterban rekent het CDA wel op fouten af en dat is ook te zien in de peilingen nu. De meer kritische achterban zit nu bij PVV, VVD, CU en wellicht zelfs wat bij D66.Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
quote:Mag trouwens wel bij gezegd worden dat een deel van de kiezers nou niet bepaald fanatieke internetgebruikers zijn, dus erg betrouwbaar zijn peilingen nou ook weer niet.Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
quote:idd, bejaarden stemmen veel CDA en in mindere mate PvdAOp zondag 28 februari 2010 21:38 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat juist de groep oudere kiezers die vooral CDA stemt nauwelijks op internet komt.
quote:Nee oke. Peilingen zijn niet erg waardevol.Op zondag 28 februari 2010 21:00 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Mag trouwens wel bij gezegd worden dat een deel van de kiezers nou niet bepaald fanatieke internetgebruikers zijn, dus erg betrouwbaar zijn peilingen nou ook weer niet.
Dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen een betere peiling.
quote:Dat is toch griezelig?Op zondag 28 februari 2010 20:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Precies. Plusminus 15% van de kiezers stemt altijd op het CDA, wat die partij ook doet.
quote:Niet geheel juist. Uit de peiling van Maurice de Hond blijkt dat de Partij van de Arbeid het nu vooral moet hebben van 50-plussers. Onder jongeren stemt nauwelijks 10% op de PvdA.Op zondag 28 februari 2010 21:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
idd, bejaarden stemmen veel CDA en in mindere mate PvdA
quote:Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?
quote:Je zei het eerder in je post al: haast onvoorwaardelijk. Dat vind ik toch wel eng.Op zondag 28 februari 2010 22:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?
Ik ben juist van het CDA weggegaan, omdat ik vond dat de partij steeds verder naar rechts opschoof. En het sociale vangnet wel erg kort boven de grond heeft opgespannen.
Ik stem op een partij, maar blijf deze volgen in hun daden.
quote:Eigenlijk wel. Die mensen weten waarschijnlijk niet waarop ze stemmen, behalve dat diegene ook Christen zijn. Als dat je enige reden is, tja, dan is misschien niet zozeer eng, maar wel heel kortzichtig. Maar ach, het grootste deel van de mensen heeft geen idee waarom ze iets stemmen.Op zondag 28 februari 2010 22:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?
quote:Ze weten heel goed wat ze stemmen. Ze plakken altijd de campagneposter voor het raam, hebben een hekel aan 'die roden' en zijn groot voorstander van een centrum-rechts kabinet. Bewuste CDA-stemmers.Op zondag 28 februari 2010 22:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigenlijk wel. Die mensen weten waarschijnlijk niet waarop ze stemmen, behalve dat diegene ook Christen zijn. Als dat je enige reden is, tja, dan is misschien niet zozeer eng, maar wel heel kortzichtig. Maar ach, het grootste deel van de mensen heeft geen idee waarom ze iets stemmen.
quote:Sociaal-economisch niet, hoor.Op zondag 28 februari 2010 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
CHU was de meest rechtse partij van alle drie de partijen.
quote:Mooi gezegd. Het is zo dicht boven de grond gespannen dat je nog net niet doodvalt maar wel met een gebroken been en twee armen verder moet.Op zondag 28 februari 2010 22:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je zei het eerder in je post al: haast onvoorwaardelijk. Dat vind ik toch wel eng.
Ik ben juist van het CDA weggegaan, omdat ik vond dat de partij steeds verder naar rechts opschoof. En het sociale vangnet wel erg kort boven de grond heeft opgespannen.
Ik stem op een partij, maar blijf deze volgen in hun daden.
quote:Op zondag 28 februari 2010 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
CHU was de meest rechtse partij van alle drie de partijen. De partij van de heren van stand. Veel jonkheren en baronnen zaten daar.
quote:Nee?
KVP was de echte volkspartij. Zaten zowel vakbondsleden als bisschoppen in. Van alle drie de partijen ook de partij die het meest heeft bijgedragen aan het optuigen van de verzorgingsstaat (in brede zin van het woord).
ARP werd in de loop van de jaren 60 en 70 wel erg links. Met figuren zoals Willem Aantjes en Hannie van Leeuwen.
Kun je het onderbouwen?
quote:Het kwartje valt nu ook bij mij waarom je notaris bent geworden. Ook zo'n typisch CHU beroep. En waarom je tegen de marktwerking bij het notariaat bent (terwijl je marktwerking op andere vlakken toe juicht).
quote:We hebben inmiddels de tarieven flink omhoog gegooid, dus ik ben niet meer zo tegen die marktwerking.Op zondag 28 februari 2010 22:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het kwartje valt nu ook bij mij waarom je notaris bent geworden. Ook zo'n typisch CHU beroep. En waarom je tegen de marktwerking bij het notariaat bent (terwijl je marktwerking op andere vlakken toe juicht).
quote:Tering, wat hypocriet. Maar dat was je al.Op zondag 28 februari 2010 22:53 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
We hebben inmiddels de tarieven flink omhoog gegooid, dus ik ben niet meer zo tegen die marktwerking.
Maarja, zo was het CHU ook. De partij die ook het langst van allemaal het algemeen kiesrecht heeft bestreden. Een aristocratiepartij.
quote:CDA is minder socialistisch. PvdA in principe niet, hoewel dat tegenwoordig maar de vraag is.Op zondag 28 februari 2010 22:50 schreef Klopkoek het volgende:
Nee?
KVP was de echte volkspartij. Zaten zowel vakbondsleden als bisschoppen in. Van alle drie de partijen ook de partij die het meest heeft bijgedragen aan het optuigen van de verzorgingsstaat (in brede zin van het woord).
ARP werd in de loop van de jaren 60 en 70 wel erg links. Met figuren zoals Willem Aantjes en Hannie van Leeuwen.
Kun je het onderbouwen?
quote:Precies. En dat neem ik de partij kwalijk.Op zondag 28 februari 2010 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi gezegd. Het is zo dicht boven de grond gespannen dat je nog net niet doodvalt maar wel met een gebroken been en twee armen verder moet.
Het gaat wel om de allerzwaksten in de samenleving.quote:Maar vind jij het dan verdedigbaar dat mensen die gaan werken netto minder overhouden dan mensen in de bijstand?Op zondag 28 februari 2010 23:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. En dat neem ik de partij kwalijk.
quote:Dat zal incidenteel kunnen voorkomen, uiteraard onwenselijk, mogelijk met allerlei subsidies, waarvan ik denk dat die ook WML-ers toekomen....Op zondag 28 februari 2010 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan verdedigbaar dat mensen die gaan werken netto minder overhouden dan mensen in de bijstand?
Of zou het komen dat sommige wml-ers niet volledig werken?
Uiteraard moet naar de armoedeval worden gekeken. Ik weet niet waar de zere plek zit.
Het antwoord hierop kan wmb niet zijn dat ze sociale zekerheid steeds verder wordt afgebroken. Ik vind jammerlijk dat het CDA tevee hun oren naar de VVD liet hangen. De VVD wil niets anders dan een ministelsel dat aardig lijkt op datgene wat in de VS gangbaar is. Het CDA moet dit gewoon als een Christelijk sociale partij nooit willen.
De armoedeval kan worden bestreden door ene hogere arbeidskorting voor de laagste inkomens. Eens?
quote:Je kunt mensen in de bijstand in een huurhuis met kinderen niet vergelijken met single thuiswonende minimumlonersOp zondag 28 februari 2010 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan verdedigbaar dat mensen die gaan werken netto minder overhouden dan mensen in de bijstand?
quote:Daar doelde ik nog niet eens opOp zondag 28 februari 2010 23:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. En dat neem ik de partij kwalijk.
Ik doelde vooral op de 'gemiddelde Nederlander' die ook wel eens wat naars kan overkomen en ook een vangnet tegenkomt die maar net boven de grond is gespannen waardoor die met een gebroken been verder moet.Maar inderdaad, met de allerzwaksten gaat het CDA ook schandalig om
quote:Ik vind de gemiddelde Nederlander dan ook erg naïef. Als ze werk hebben, dan stemmen ze vaak op rechtse partijen, totdat ze elf een keer aan de beurt komen.Op zondag 28 februari 2010 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar doelde ik nog niet eens op
Maar inderdaad, met de allerzwaksten gaat het CDA ook schandalig om
Ik ontmoette er een keer eentje die VVD stemde toen hij werkte, maar toch maar SP ging stemmen toen ie in de uitkering zat.
Tja, met zulke win je oorlogen.
En ik vind natuurlijk dat mensen ook moeten werken maar niet ten koste van alles, wat tegenwoordig wel de norm is helaas.
quote:Dat valt reuze mee. Doe nou niet alsof mensen die ontslag krijgen de derde wereld ingetrapt worden.Op zondag 28 februari 2010 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi gezegd. Het is zo dicht boven de grond gespannen dat je nog net niet doodvalt maar wel met een gebroken been en twee armen verder moet.
Wat wel irritante is, is dat de verplichte verzekeringen van de overheid voor ontslag en belastingen om indirect de bijstand te financieren constant verhoogd worden, maar dat dat de voorwaarden ook constant eenzijdig aangepast worden. Je krijgt steeds minder voor meer geld.
Tijd om dergelijke verzekeringen volledig vrij te geven aan de markt.
quote:Nee, ik heb niet gesolliciteerd. Misschien de volgende keer. Ik wil eerst mijn eigen zaken op de rails krijgen.Op zondag 28 februari 2010 14:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Sta jij nog op een kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen?
BeangstigendDat soort anti-democraten behoren door het systeem te worden verwijderd en vernietigd
.[ Bericht 62% gewijzigd door DrWolffenstein op 01-03-2010 10:24:48 ]
quote:Dan begrijp jij toch het concept 'democratie' nog niet helemaal, beste KK.Op maandag 1 maart 2010 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
Dr Wolffenstein acttief
Dat soort anti-democraten behoren door het systeem te worden verwijderd en vernietigd
Of om de verlichte denker Voltaire aan te halen: “Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen”.
Binnen de kaders die de wet daaraan stelt, uiteraard.
quote:Mijn god, wat een enge site. De PvdA is voor jou echt het vleesgeworden kwaad is het niet?
quote:Daar denken ze in Amerika anders over. Daar mag je bijna alles zeggen, tot de holocaust ontkennen aan toe maar daar bestaan zeker checks en balances om te voorkomen dat anti-democraten absorberen in het systeem. Dat is dan wel weer het voordeel van het vastgeroeste conservatieve amerikaanse stelsel.Op maandag 1 maart 2010 10:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan begrijp jij toch het concept 'democratie' nog niet helemaal, beste KK.
Of om de verlichte denker Voltaire aan te halen: “Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen”.
Binnen de kaders die de wet daaraan stelt, uiteraard.
quote:owja, voltaire heeft het niet zelf gezegd. ik meende het al eens gelezen te hebben. even gecheckt en het klopt. die zin komt niet uit de mond/pen van voltaire zelfOp maandag 1 maart 2010 10:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan begrijp jij toch het concept 'democratie' nog niet helemaal, beste KK.
Of om de verlichte denker Voltaire aan te halen: “Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen”.
Binnen de kaders die de wet daaraan stelt, uiteraard.
quote:Welke site?Op maandag 1 maart 2010 10:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mijn god, wat een enge site. De PvdA is voor jou echt het vleesgeworden kwaad is het niet?
quote:Deze.
quote:Wat een treurige site.
Ze vergelijken het weigeren van de hostie aan homosexuele gelovigen met het wegsturen van mensen met een hockeystick op een voetbalveld. Oh en alles op de voorpagina gaat over homo's of de pvda. Wat een obsessie.
quote:En dat soort types vind je dus blijkbaar in het CDA. Mijn god....Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat een treurige site.
Oh en alles op de voorpagina gaat over homo's of de pvda. Wat een obsessie.
quote:Omdat je met katholieken soms nog wel kan lachen. Dat mag niet bij de CU en de SGP.Op maandag 1 maart 2010 11:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom is er eigenlijk geen katholieke versie van de ChristenUnie en de SGP?
quote:Ik heb ook wel deels een katholieke opvoeding genoten en ben toen eigenlijk nooit van die types als op bovenstaande site tegengekomen.Op maandag 1 maart 2010 11:30 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Omdat je met katholieken soms nog wel kan lachen. Dat mag niet bij de CU en de SGP.
quote:Het is natuurlijk ook een beetje triest dat de PvdA een organisatie waarbinnen men een bepaalde opvatting heeft kapot wil maken omdat het hen niet aan staat wat er gebeurd. Het wordt tijd dat artikel 1 GW aangepast wordt, particuliere organisaties moeten soeverein zijn om binnen hun organisatie bepaald opvattingen er op na te houden en na te streven.Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
Ze vergelijken het weigeren van de hostie aan homosexuele gelovigen met het wegsturen van mensen met een hockeystick op een voetbalveld.
quote:Hehe. Dit is wel erg iddOp maandag 1 maart 2010 11:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb ook wel deels een katholieke opvoeding genoten en ben toen eigenlijk nooit van die types als op bovenstaande site tegengekomen.
quote:Alleen is de grondwet belangrijker dan wat particuliere organisaties willen. Gelukkig maar.Op maandag 1 maart 2010 11:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook een beetje triest dat de PvdA een organisatie waarbinnen men een bepaalde opvatting heeft kapot wil maken omdat het hen niet aan staat wat er gebeurd. Het wordt tijd dat artikel 1 GW aangepast wordt, particuliere organisaties moeten soeverein zijn om binnen hun organisatie bepaald opvattingen er op na te houden en na te streven.
quote:Waarom edit je die site nou weg?
Durf je er niet voor uit te komen?quote:Ik had niet anders verwacht van jou. De opdringerige progressievelingen in Nederland vinden het noodzakelijk hun opvattingen zelfs tot in particuliere organisaties waar zij zelf geen deel van uitmaken door te voeren.Op maandag 1 maart 2010 11:41 schreef ethiraseth het volgende:
Alleen is de grondwet belangrijker dan wat particuliere organisaties willen. Gelukkig maar.
quote:Nee, want dat wordt verboden omdat je mensen geen lichamelijke schade mag berokkenen, dat weet je zelf natuurlijk ook wel.Op maandag 1 maart 2010 11:46 schreef ethiraseth het volgende:
He ja, wetten zijn niet nodig voor particuliere organisaties. Doe maar wat je wil. Kannibalisme, rituele moorden, kindermisbruik? Allemaal toegestaan want hey, het is particulier.
quote:En je mag ook niet discrimineren van de wet. Hey, zijn we het toch eens.Op maandag 1 maart 2010 11:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want dat wordt verboden omdat je mensen geen lichamelijke schade mag berokkenen.
quote:Op maandag 1 maart 2010 11:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En je mag ook niet discrimineren van de wet. Hey, zijn we het toch eens.
Ik schrijf toch dat ik art. 1 GW op zijn minst aan wil passen en misschien wel af wil schaffen. Dan staat het discriminatieverbod niet meer in de wet en mag het dus wel. quote:meen je dat nu echt? dat discriminatie mogelijk wordtOp maandag 1 maart 2010 11:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:en hoe vaak wordt dat dan op een onaanvaarbare manier geschonden?? geef gerust een lijst met voorbeelden...Op maandag 1 maart 2010 11:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hou niet van discrimineren hoor, ik stel alleen dat de overheid via art 1 GW een onaanvaardbare inbreuk maakt op de soevereiniteit van particuliere organisaties.
quote:Ja, er is overigens geen enkele reden om je daar zorgen om te maken, de wil om niet te discrimineren is ruim aanwezig onder de Nederlandse bevolking.Op maandag 1 maart 2010 11:56 schreef attila_de_hun het volgende:
meen je dat nu echt? dat discriminatie mogelijk wordt
quote:De SGP is er een goed voorbeeld van, Janmaat is er een goed voorbeeld van, het Meldpunt Discriminatie Internet, en zo kan ik nog wel even door gaan.Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef attila_de_hun het volgende:
en hoe vaak wordt dat dan op een onaanvaarbare manier geschonden?? geef gerust een lijst met voorbeelden...
quote:wat is het nu? nu zeg je "ja" daarjuist gaf je aan dat je discrimineren niet ok vond!Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, er is overigens geen enkele reden om je daar zorgen om te maken, de wil om niet te discrimineren is ruim aanwezig onder de Nederlandse bevolking.
Particuliere organisaties zijn niet heilig. De individuen die daarin zitten zijn een stuk belangrijker en juist daarom bepaal je dat die particuliere organisaties niet alles mogen doen.
quote:Ik vind discrimineren niet oke, maar ik wil het niet verbieden omdat ik daarmee in het vaarwater kom van mensen die het wellicht wel oke vinden. Ik begrijp dat een revolutionaire gedachtegang voor velen in Nederland, iets waar je zelf niet achter staat toch niet willen verbieden, maar probeer het zelf ook eens toe te passen.Op maandag 1 maart 2010 11:59 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
wat is het nu? nu zeg je "ja" daarjuist gaf je aan dat je discrimineren niet ok vond!
quote:En ik vind dat particuliere organisaties geen staat binnen een staat mogen zijn (wat wel kan gebeuren dankzij het slopen van de staat). Democratische normen horen ook te gelden binnen het particuliere domein. Simpel.Op maandag 1 maart 2010 11:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hou niet van discrimineren hoor, ik stel alleen dat de overheid via art 1 GW een onaanvaardbare inbreuk maakt op de soevereiniteit van particuliere organisaties.
quote:welnee, anders blijft geen loonslaaf meer leven. er moet vooral een taboe op blijvenOp maandag 1 maart 2010 12:04 schreef ethiraseth het volgende:
Maar jij was toch diegene die abortus en euthanasie wil verbieden? Dat vind je dan weer niet goed en dan moet de overheid wel ingrijpen. Beetje inconsequent wel.
quote:Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, er is overigens geen enkele reden om je daar zorgen om te maken, de wil om niet te discrimineren is ruim aanwezig onder de Nederlandse bevolking.
Dat geloof je toch zeker zelf niet.
quote:Het verkleinen van de overheid is voor mij meer waard dan een verbod op de meeste abortus en euthanasie 'behandelingen'. Ik ben dus bereid dat punt te laten varen als we naar een structureel fors kleinere overheid toe gaan, iets dat zich ook uit in het verkleinen van de slagkracht artikel 1 GW. Anderzijds heb ik zo met de huidige sterke overheid ook mijn verlanglijstje, net als de mensen die discriminatie binnen particuliere organisaties willen verbieden.Op maandag 1 maart 2010 12:04 schreef ethiraseth het volgende:
Maar jij was toch diegene die abortus en euthanasie wil verbieden? Dat vind je dan weer niet goed en dan moet de overheid wel ingrijpen. Beetje inconsequent wel.
quote:heel mooi van je. Dan ben jij natuurlijk ok groot supporter van krakers, milieu-clubs etc. etc.Op maandag 1 maart 2010 12:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik Ik begrijp dat een revolutionaire gedachtegang voor velen in Nederland, iets waar je zelf niet achter staat toch niet willen verbieden, maar probeer het zelf ook eens toe te passen.
quote:Hoe veel kleiner en machtelozer wil je de overheid nog hebbenOp maandag 1 maart 2010 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het verkleinen van de overheid is voor mij meer waard dan een verbod op de meeste abortus en euthanasie 'behandelingen'. Ik ben dus bereid dat punt te laten varen als we naar een structureel fors kleinere overheid toe gaan, iets dat zich ook uit in het verkleinen van de slagkracht artikel 1 GW. Anderzijds heb ik zo met de huidige sterke overheid ook mijn verlanglijstje, net als de mensen die discriminatie binnen particuliere organisaties willen verbieden.
Hé, zonder overheid is er ook niemand om een bailout te doen he? Dat betekent dat als een paar machteloze heren van het marktkartel hun hand overspelen dan iedereen, behalve henzelf uiteraard, aan de bedelstaf raakt.
quote:Wel hoor, in Rotterdam zie ik dat het heel vaak goed gaat tussen Nederlanders, Marokkanen, Turken, Surinamers etc, ze winkelen in elkaars winkels, werken samen op hun werk en respecteren elkaar. En zelfs het meeste geweld is niet gebaseerd op discriminatie.
quote:Ja hoor, ik heb er geen moeite mee dat zij bestaan.Op maandag 1 maart 2010 12:11 schreef attila_de_hun het volgende:
heel mooi van je. Dan ben jij natuurlijk ok groot supporter van krakers, milieu-clubs etc. etc.
quote:Het is juist de overheid die de monetaire eigendommen van iedereen in handen legt van een stel bankiers. De overheid heeft zichzelf tot slaaf gemaakt door het fractioneel reserve bankieren te introduceren in de monetaire expansiedrift.Op maandag 1 maart 2010 12:12 schreef Klopkoek het volgende:
Hé, zonder overheid is er ook niemand om een bailout te doen he? Dat betekent dat als een paar machteloze heren van het marktkartel hun hand overspelen dan iedereen, behalve henzelf uiteraard, aan de bedelstaf raakt.
quote:Op maandag 1 maart 2010 12:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja hoor, ik heb er geen moeite mee dat zij bestaan.
[..]
Het is juist de overheid die de monetaire eigendommen van iedereen in handen legt van een stel bankiers.
Ja het is altijd de overheid
quote:Je begrijpt nu toch wel dat je nu met naam en gezicht (en facebook en linkedin) bekend staat he?
quote:Dus dan zie je ook geen bezwaar als groepen zich gaan verenigen op basis van discriminatie.Op maandag 1 maart 2010 12:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wel hoor, in Rotterdam zie ik dat het heel vaak goed gaat tussen Nederlanders, Marokkanen, Turken, Surinamers etc, ze winkelen in elkaars winkels, werken samen op hun werk en respecteren elkaar. En zelfs het meeste geweld is niet gebaseerd op discriminatie.
quote:Ik beschrijf gewoon wat ik zie gebeuren. De overheid heeft monopolie op de uitgifte van geld geclaimd en dat handhaaft zij met harde hand (ga maar eens je eigen geld uitgeven, je zal snel beticht worden van valsmunterij). Het fractioneel reserve bankieren waarborgt een efficiënte allocatie van dit geld in de economie, maar het heeft als zeer nadelige bijwerken dat het hele bancaire systeem onstabiel wordt omdat maar een fractie van de direct opeisbare tegoeden aanwezig is.
quote:Natuurlijk zou ik dat wel een zorgelijke ontwikkeling vinden, maar de ideologische basis van de meeste kaalkopjes is flinterdun, door met ze in debat te gaan kun je goed zichtbaar maken dat zij een falende ideologie aanhangen.Op maandag 1 maart 2010 12:17 schreef Thomas B. het volgende:
Dus dan zie je ook geen bezwaar als groepen zich gaan verenigen op basis van discriminatie.
quote:natuurlijk. maar dat heeft zij niet gedaan om de bevolking te onderdrukken maar omdat dit de maatschappij in haar geheel ten goede komt. Of denk jij dat de maatschappij er op vooruit zal gaan als iedere straat zijn eigen munteenheid heeft???Op maandag 1 maart 2010 12:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik beschrijf gewoon wat ik zie gebeuren. De overheid heeft monopolie op de uitgifte van geld geclaimd en dat handhaaft zij met harde hand ..
wat krijgen we nog meer als bron van onderdrukking? dat we met zijn allen voor een rood stoplicht moeten stoppen? Of moete dat ook maar iedereen voor zichzefl bepalen?
quote:Die doen er in ieder geval net zo hard aan mee als de banken en instellingen zelf. Dergelijke bedrijven leveren immers een hoop meer geld en internationaal aanzien op dan het belastinggeld van jou of mij
quote:De manier waarop de overheid, als monopolist zijnde, het monetaire systeem heeft georganiseerd legt onze hele welvaart in de waagschaal. Als er ooit eens iets mis gaat met dat systeem, en daar waren we in oktober 2008 heel erg dicht bij, dan zal dat dramatische gevolgen hebben, geld uitgeven in de winkel wordt dan gewoon onmogelijk. De overheid stelt de verkeerd prioriteiten, en dat zie je wel vaker bij monopolisten.Op maandag 1 maart 2010 12:39 schreef attila_de_hun het volgende:
natuurlijk. maar dat heeft zij niet gedaan om de bevolking te onderdrukken maar omdat dit de maatschappij in haar geheel ten goede komt. Of denk jij dat de maatschappij er op vooruit zal gaan als iedere straat zijn eigen munteenheid heeft???
wat krijgen we nog meer als bron van onderdrukking? dat we met zijn allen voor een rood stoplicht moeten stoppen? Of moete dat ook maar iedereen voor zichzefl bepalen?
Maar het gaat nu wel heel erg off-topic. Dit kan beter besproken worden in het Kredietcrisis subforum.
quote:Zo veel triester tref je ze niet
quote:Daar heb je een terecht punt. Het fenomeen dat bekritiseerd wordt door in het bijzonder de Oostenrijkers is in feite van onderaf door bedrijven opgebouwd. Maar waarom is er dan sinds het installeren van centrale banken veel te weinig tegen gedaan?Op maandag 1 maart 2010 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg, Bolkesteijn, was het zo'n pretje dan toen de overheid dat monopolie nog niet had opgeeist?
Het probleem is dat links het wil oplossen door simpelweg de lasten te verhogen ofwel de banken maar helemaal te nationaliseren. Maar de discussie zou diepgaander moeten zijn en moeten gaan over wat voor een monetair stelsel we nou willen en waarop we dat willen baseren.
Je moet kijken naar wat die conjuncturele problemen veroorzaakt en wat je daaraan kunt doen. Als dat overheidsingrijpen vergt, kan ik er soms voor zijn. Maar dan wel de juiste ingrepen en geen door jaloezie en nijd ingegeven, economisch onverstandige socialistische politiek.
Ik vraag me trouwens af waar Bolkesteijn nu staat aangaande abortus en euthanasie.
Zelf vind ik dat beiden niet verboden dienen te worden, maar er mag wel kritisch naar gekeken worden. Het moet zeker niet de gewoonste zaak van de wereld worden. Toetsing door justitie en medici is geboden, evenals het kijken naar bekostiging (de zesde keer een gratis abortus laten uitvoeren is echt van de pot gerukt) en naar de regels in de praktijk (bijv. de norm qua aantal weken wanneer je zo'n abortus nog laat uitvoeren).
Ik zou hier zelf dus niet meegaan in het standpunt van bijv de SGP of de CU, maar ook niet die van GL, D66 enz. Meer die van het CDA bijv.
quote:Ben het weer helemaal met je eensOp maandag 1 maart 2010 19:19 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Daar heb je een terecht punt. Het fenomeen dat bekritiseerd wordt door in het bijzonder de Oostenrijkers is in feite van onderaf door bedrijven opgebouwd. Maar waarom is er dan sinds het installeren van centrale banken veel te weinig tegen gedaan?
Het probleem is dat links het wil oplossen door simpelweg de lasten te verhogen ofwel de banken maar helemaal te nationaliseren. Maar de discussie zou diepgaander moeten zijn en moeten gaan over wat voor een monetair stelsel we nou willen en waarop we dat willen baseren.
Je moet kijken naar wat die conjuncturele problemen veroorzaakt en wat je daaraan kunt doen. Als dat overheidsingrijpen vergt, kan ik er soms voor zijn. Maar dan wel de juiste ingrepen en geen door jaloezie en nijd ingegeven, economisch onverstandige socialistische politiek.
Ik vraag me trouwens af waar Bolkesteijn nu staat aangaande abortus en euthanasie.
Zelf vind ik dat beiden niet verboden dienen te worden, maar er mag wel kritisch naar gekeken worden. Het moet zeker niet de gewoonste zaak van de wereld worden. Toetsing door justitie en medici is geboden, evenals het kijken naar bekostiging (de zesde keer een gratis abortus laten uitvoeren is echt van de pot gerukt) en naar de regels in de praktijk (bijv. de norm qua aantal weken wanneer je zo'n abortus nog laat uitvoeren).
Ik zou hier zelf dus niet meegaan in het standpunt van bijv de SGP of de CU, maar ook niet die van GL, D66 enz. Meer die van het CDA bijv.
Waarom stem je eigenlijk niet op het CDA?
quote:wat een belachelijke versimpeling. ze willen alleen tijdelijk de lasten verhogen voor banken zodat ze bloeden voor wat ze hebben aangerichtOp maandag 1 maart 2010 19:19 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Daar heb je een terecht punt. Het fenomeen dat bekritiseerd wordt door in het bijzonder de Oostenrijkers is in feite van onderaf door bedrijven opgebouwd. Maar waarom is er dan sinds het installeren van centrale banken veel te weinig tegen gedaan?
Het probleem is dat links het wil oplossen door simpelweg de lasten te verhogen ofwel de banken maar helemaal te nationaliseren. Maar de discussie zou diepgaander moeten zijn en moeten gaan over wat voor een monetair stelsel we nou willen en waarop we dat willen baseren.
Je moet kijken naar wat die conjuncturele problemen veroorzaakt en wat je daaraan kunt doen. Als dat overheidsingrijpen vergt, kan ik er soms voor zijn. Maar dan wel de juiste ingrepen en geen door jaloezie en nijd ingegeven, economisch onverstandige socialistische politiek.
Ik vraag me trouwens af waar Bolkesteijn nu staat aangaande abortus en euthanasie.
Zelf vind ik dat beiden niet verboden dienen te worden, maar er mag wel kritisch naar gekeken worden. Het moet zeker niet de gewoonste zaak van de wereld worden. Toetsing door justitie en medici is geboden, evenals het kijken naar bekostiging (de zesde keer een gratis abortus laten uitvoeren is echt van de pot gerukt) en naar de regels in de praktijk (bijv. de norm qua aantal weken wanneer je zo'n abortus nog laat uitvoeren).
Ik zou hier zelf dus niet meegaan in het standpunt van bijv de SGP of de CU, maar ook niet die van GL, D66 enz. Meer die van het CDA bijv.
Wat Bolkesteijn wil zal ironisch genoeg heel veel dwang gaan vergen.
Om nog niet te spreken over het feit dat banken soms zelfs de lage eisen die bestonden gewoonweg omzeilden, vaak met medeweten van de toezichthouders en bepaalde corrupte overheidsinstanties zelf.
PvdA stijgt na de wissel Bos/Cohen 7 zetels.
Bizar hoe zo'n persoonswissel kan werken. Ik ben benieuwd of ze het volhouden.
quote:Ben wel benieuwd hoe die verschuivingen nu precies zitten. 5 zetels van D66 / GL / SP lijken me een optie, maar zouden er ook nog mensen van VVD naar PvdA zijn gegaan b.v.?Op donderdag 18 maart 2010 22:55 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
PvdA stijgt na de wissel Bos/Cohen 7 zetels.
quote:Want?Op donderdag 18 maart 2010 23:02 schreef franske19 het volgende:
Kortzichtige idioten. Daarmee vat je het Nederlands volk wel goed samen.
quote:Twee grootste partijen hebben 3 jaar lang wanbeleid gevoerd, zowat alle heikele punten uitgesteld en op een cruciaal moment voor de economie de boel opgeblazen. Als je dit gaat belonen met je stem ben je een kortzichtige idioot.
quote:Ach ik was ook niet echt fan van dit kabinet, maar zo dramatisch was het nou allemaal ook niet hoor. Daarbij hebben die partijen samen iets meer dan 1/3e van de stemmen in deze peiling. Op basis daarvan uitspraken doen over 'het Nederlandse volk' slaat ook nergens op.Op donderdag 18 maart 2010 23:04 schreef franske19 het volgende:
[..]
Twee grootste partijen hebben 3 jaar lang wanbeleid gevoerd, zowat alle heikele punten uitgesteld en op een cruciaal moment voor de economie de boel opgeblazen. Als je dit gaat belonen met je stem ben je een kortzichtige idioot.
quote:Dat moet wel, want links is zo'n 3 zetels groter geworden.Op donderdag 18 maart 2010 23:02 schreef Monolith het volgende:
Ben wel benieuwd hoe die verschuivingen nu precies zitten. 5 zetels van D66 / GL / SP lijken me een optie, maar zouden er ook nog mensen van VVD naar PvdA zijn gegaan b.v.?
quote:Ik snap echt niet dat zoveel mensen opeens van partij wisselen na een verandering van lijsttrekker. Het is niet alsof de standpunten nou opeens heel anders zijn, het wordt misschien net een beetje anders gebracht, voor zo ver er überhaupt al iets inhoudelijks te zien is geweest afgelopen week.Op donderdag 18 maart 2010 22:59 schreef Hexagon het volgende:
Dat schud de zaak flink op
Bizar hoe zo'n persoonswissel kan werken. Ik ben benieuwd of ze het volhouden.
Bij de verkiezing gaan VVD, D66 en Groen Links waarschijnlijk nog minder stemmen halen dan ze volgens de peiling gaan doen Lekker dan, zitten we straks weer met die stomme socialisten opgescheept. 
quote:Ja dat is typisch Nederlands.Op vrijdag 19 maart 2010 07:58 schreef Barca het volgende:
Typisch Nederlands dat het gaat om de poppetjes!
Daarnaast staat in dit geval 'het poppetje' ook voor de koers van de partij.
quote:Denk je dat andere partijen het beter kunnen dan?Op donderdag 18 maart 2010 23:04 schreef franske19 het volgende:
[..]
Twee grootste partijen hebben 3 jaar lang wanbeleid gevoerd, zowat alle heikele punten uitgesteld en op een cruciaal moment voor de economie de boel opgeblazen. Als je dit gaat belonen met je stem ben je een kortzichtige idioot.
quote:Heb je wel eens de Amerikaanse verkiezingen gevolgd in de media?Op vrijdag 19 maart 2010 07:58 schreef Barca het volgende:
Typisch Nederlands dat het gaat om de poppetjes!
Echt om vrolijk van te worden.
quote:Ja, nog erger! Maar ik bedoel slechts te zeggen: Nederlanders kiezen niet rationeel maar emotioneel!Op vrijdag 19 maart 2010 09:25 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Heb je wel eens de Amerikaanse verkiezingen gevolgd in de media?
quote:Hoezo is vertrouwen hebben in een persoon en in de koers die de betreffende persoon gaat voeren niet rationeel?Op vrijdag 19 maart 2010 09:28 schreef Barca het volgende:
Ja, nog erger! Maar ik bedoel slechts te zeggen: Nederlanders kiezen niet rationeel maar emotioneel!
quote:Hou het maar bij voetbal Barca.Op vrijdag 19 maart 2010 09:28 schreef Barca het volgende:
PvdA + CDA + Groen Links + ChristenUnie = 79. Dit zou het wel eens kunnen worden. Men had het over PvdA + CDA + D66, maar PvdA en CDA zouden D66 wel eens 1. te liberaal en 2. te pro-Europa kunnen vinden.
Echt om vrolijk van te worden.
[..]
Ja, nog erger! Maar ik bedoel slechts te zeggen: Nederlanders kiezen niet rationeel maar emotioneel!
Je denkt toch niet dat GL het vorige kabinet aan een meerderheid gaat helpen.
En D66 is voor CDA en PvdA juist een goede partner. Die kunnen er voor zorgen dat dingen waarover nu compromissen worden gesloten, de ene kant wat meer naar het CDA (bv arbeidsmarkt) en de andere keer wat meer naar de PvdA (woningmarkt) uitvallen.
quote:Wat is die zogenaamde koers dan precies?Op vrijdag 19 maart 2010 09:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoezo is vertrouwen hebben in een persoon en in de koers die de betreffende persoon gaat voeren niet rationeel?
quote:Men kiest niet voor een programma maar voor een sympathiek voorkomen. Vertrouwen is een gevoel en dus emotioneel!Op vrijdag 19 maart 2010 09:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoezo is vertrouwen hebben in een persoon en in de koers die de betreffende persoon gaat voeren niet rationeel?
quote:In die zin is de D66 wel geschikt maar heb zo'n idee dat vooral PvdA de D66 te pro-Europa vindt.Op vrijdag 19 maart 2010 10:15 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hou het maar bij voetbal Barca.
Je denkt toch niet dat GL het vorige kabinet aan een meerderheid gaat helpen.
En D66 is voor CDA en PvdA juist een goede partner. Die kunnen er voor zorgen dat dingen waarover nu compromissen worden gesloten, de ene kant wat meer naar het CDA (bv arbeidsmarkt) en de andere keer wat meer naar de PvdA (woningmarkt) uitvallen.
En ja, GL is niet logisch maar soms heeft het leven een verrassing in petto. Zeker als D66 te weinig stemmen gaat halen.
quote:Whehe
[ afbeelding ]
PvdA stijgt na de wissel Bos/Cohen 7 zetels.
Maar goed, de echte verkiezingen duren nog een paar maanden, er kan nog van alles gebeuren.
quote:PvdA en CDA zijn zelf heel erg pro-Europa en allebei (tegenwoordig) ook erg economisch liberaal.Op vrijdag 19 maart 2010 09:28 schreef Barca het volgende:
PvdA + CDA + Groen Links + ChristenUnie = 79. Dit zou het wel eens kunnen worden. Men had het over PvdA + CDA + D66, maar PvdA en CDA zouden D66 wel eens 1. te liberaal en 2. te pro-Europa kunnen vinden.
Echt om vrolijk van te worden.
[..]
Ja, nog erger! Maar ik bedoel slechts te zeggen: Nederlanders kiezen niet rationeel maar emotioneel!
quote:De Elsevier kritiek op Cohen een beetje gevolgd de laatste jaren?Op vrijdag 19 maart 2010 10:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is die zogenaamde koers dan precies?
quote:De peilingen worden eigenlijk pas écht interessant de laatste paar dagen voor de verkiezingen.Op vrijdag 19 maart 2010 10:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Whehe
Maar goed, de echte verkiezingen duren nog een paar maanden, er kan nog van alles gebeuren.
Mijn god, wat heb ik een hekel aan die zwevende stemmers die van de ene kant van het politieke spectrum naar de andere zwaaien. Ze zien een paar fragmenten van een debat en hoppa, men vliegt van VVD naar PvdA en van SP naar Wilders
Idioten
quote:Zelden dat ik de Elsevier lees.Op vrijdag 19 maart 2010 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
De Elsevier kritiek op Cohen een beetje gevolgd de laatste jaren?
Ik vind zeven zetels significant, terwijl er weinig meer is gebeurd dan de bekendmaking van de machtswissel zelf en een aantal televisie-optredens.
Vandaar mijn vraag, want ik zie evident niet wat deze koers is, terwijl dit voor pak hem beet 350.000-400.000 kiezers wel glashelder is.
Wat is deze zogenaamde koers precies?
quote:Je kan natuurlijk ook niet zeggen of er 3-4-5- zetels winst waren geweest wanneer er geen wissel was geweest. Lijkt me ook te makkelijk aan te nemen dat elke winst aan de wissel ligt. Net zoals elk eventueel verlies aan een wissel gelegen zou kunnen hebben.Op vrijdag 19 maart 2010 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zelden dat ik de Elsevier lees.
Ik vind zeven zetels significant, terwijl er weinig meer is gebeurd dan de bekendmaking van de machtswissel zelf en een aantal televisie-optredens.
Vandaar mijn vraag, want ik zie evident niet wat deze koers is, terwijl dit voor pak hem beet 350.000-400.000 kiezers wel glashelder is.
Wat is deze zogenaamde koers precies?
quote:Er wordt gewag gemaakt over koers en dat het effect van de virtuele zetelwinst van de PvdA gelegen ligt in het rationele en niet het emotionele, dus lijkt me de vraag legitiem wat die koers dan inhoudt.Op vrijdag 19 maart 2010 11:19 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook niet zeggen of er 3-4-5- zetels winst waren geweest wanneer er geen wissel was geweest. Lijkt me ook te makkelijk aan te nemen dat elke winst aan de wissel ligt. Net zoals elk eventueel verlies aan een wissel gelegen zou kunnen hebben.
Misschien kun jij iets over de koers zeggen die blijkbaar zoveel mensen ineens aanspreekt?
Een paar steekwoorden is op zich al genoeg om een bepaald idee te verkrijgen.
quote:Vrij kansloos inderdaadOp vrijdag 19 maart 2010 10:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het Roemer-effect blijft uit zo te zien.
.quote:Nee, dat zien we juist.Op vrijdag 19 maart 2010 10:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het Roemer-effect blijft uit zo te zien.
quote:Welnee, de Pvda is ook behoorlijk pro-europa en waarschijnlijk zijn de verschillen tussen beide partijen qua europese ambities geen struikelblokken.Op vrijdag 19 maart 2010 10:43 schreef Barca het volgende:
In die zin is de D66 wel geschikt maar heb zo'n idee dat vooral PvdA de D66 te pro-Europa vindt.
De Pvda durft het hooguit wat minder hard rond te toeteren dan D66.
quote:Van 3 zetels naar 15 is inderdaad vrij dramatisch.Op vrijdag 19 maart 2010 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou Hexagon, dat gaat niet goed met D66...
quote:Met de peilingen. Ze hebben meen ik op 24 gestaan. Cohen zuigt ze nu leeg.Op vrijdag 19 maart 2010 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Van 3 zetels naar 15 is inderdaad vrij dramatisch.
quote:Jep, en de kiezer maar zeuren over de politiek. Echt, zum kotzen hoe de hedendaagse kiezer op drift is. Alles draait om de waan van de dagOp vrijdag 19 maart 2010 11:40 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, over 2 weken zegt Cohen iets doms en hop, is de PvdA weer 10 zetels kwijt. Zo gaat dat op het moment.
quote:Klopt.Op vrijdag 19 maart 2010 11:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Jep, en de kiezer maar zeuren over de politiek. Echt, zum kotzen hoe de hedendaagse kiezer op drift is. Alles draait om de waan van de dag
quote:Ja, dat gaat inderdaad nog spannend worden bij de debatten.Op vrijdag 19 maart 2010 11:40 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, over 2 weken zegt Cohen iets doms en hop, is de PvdA weer 10 zetels kwijt. Zo gaat dat op het moment.
quote:
.Die man heeft echt te weinig intellectuele bagage om het land überhaupt te "leiden" heb ik het idee.
quote:Ach ja, het is ook een manier om te proberen de PVV de loef af te steken natuurlijk.Op vrijdag 19 maart 2010 12:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Die man heeft echt te weinig intellectuele bagage om het land überhaupt te "leiden" heb ik het idee.
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 00:10 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik snap echt niet dat zoveel mensen opeens van partij wisselen na een verandering van lijsttrekker. Het is niet alsof de standpunten nou opeens heel anders zijn, het wordt misschien net een beetje anders gebracht, voor zo ver er überhaupt al iets inhoudelijks te zien is geweest afgelopen week.
, Hoe kan je nou zeggen dat datgene waar de partij voor staat ed. niet veranderd met een verandering van lijsttrekker. Met Cohen ipv. Bos zal de PvdA een minder liberale koers gaan varen en wat meer naar gaan links kijken. Mensen die zich niet langer konden vinden in de"liberale" Bos en PvdA, kunnen nu weer terug komen.quote:in de barometer sowieso zo hoog niet. Maar dat was ook wel enigzins te verwachten u de Pvda populair aan het doen is. Het ligt in dit geval meer aan de Pvda dan aan D66.Op vrijdag 19 maart 2010 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met de peilingen. Ze hebben meen ik op 24 gestaan. Cohen zuigt ze nu leeg.
Hoe meer zetels hoe beter natuurlijk. Maar het doel van D66 moet gewoon zijn om meer dan de huidige 3 zetels te halen. Als dat er straks 10 zouden zijn dan kunnen we heel tevreden zijn. Zeker als je het vergelijkt met de toestand van 4 jaar terug.
Overigens zijn de hogere peilingen voor de val van het kabinet desondanks erg goed geweest voor D66. Het ledental is verdubbeld en de lokale basis, waar flinke gaten in waren gevallen, is hersteld. Als het gaat om de vitaliteit van afdelingen dan kwam de piek precies op het juiste moment. Eveneens is ook de enorme sfeer van negativiteit rondom D66 grotendeels verdwenen.
D66 zal zeker wel zetels mislopen vanwege Cohen maar ik denk dat we een resultaat behalen waar we tevreden mee kunnen zijn en verder mee kunnen. De uitgangspositie is in ieder geval beter dan hij in vele jaren is geweest.
quote:Ik had altijd het idee dat Bos liever nog liberaler was.Op vrijdag 19 maart 2010 13:12 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Ook gezien zijn uitspraken over een progressieve volkspartij. De progressieve liberalen van D66 en de VVD in de persoon van Schultz of Voorhoeve zouden daar prima bij passen. Teeven Aptroot met CDA lekker aan de andere kant.
quote:Inderdaad, er wordt de laatste tijd veel positiever over D66 gesproken.Op vrijdag 19 maart 2010 13:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
in de barometer sowieso zo hoog niet. Maar dat was ook wel enigzins te verwachten u de Pvda populair aan het doen is. Het ligt in dit geval meer aan de Pvda dan aan D66.
Hoe meer zetels hoe beter natuurlijk. Maar het doel van D66 moet gewoon zijn om meer dan de huidige 3 zetels te halen. Als dat er straks 10 zouden zijn dan kunnen we heel tevreden zijn. Zeker als je het vergelijkt met de toestand van 4 jaar terug.
Overigens zijn de hogere peilingen voor de val van het kabinet desondanks erg goed geweest voor D66. Het ledental is verdubbeld en de lokale basis, waar flinke gaten in waren gevallen, is hersteld. Als het gaat om de vitaliteit van afdelingen dan kwam de piek precies op het juiste moment. Eveneens is ook de enorme sfeer van negativiteit rondom D66 grotendeels verdwenen.
D66 zal zeker wel zetels mislopen vanwege Cohen maar ik denk dat we een resultaat behalen waar we tevreden mee kunnen zijn en verder mee kunnen. De uitgangspositie is in ieder geval beter dan hij in vele jaren is geweest.
Maar PvdA moet zeker niet te vroeg juichen. De debatten (Wilders) moeten nog beginnen. Een paar stommiteiten of zwakke debatten en het kan zo weer verkeren. En het gevaar van te vroeg pieken ligt op de loer.
PVV - 25
CDA - 24
VVD - 21
D66 - 16
GroenLinks - 11
SP - 9
CU - 7
SGP - 2
PvdD - 2
TON - 1
PvdA ook in deze peiling de grootste.
Nu een coalitie PvdA - CDA + D66 NIET mogelijk!
Dan hebben ze de CU nodig. CU + GL ipv D66 zal wel niet gebeuren als je deze peiling mag geloven. Levert nl. maar 75 zetels op. VVD + D66 + GL = 48. Nou, dat wordt niet wat.
PvdA + CDA + VVD? Ik hoop het niet!
(Dit vanwege PvdA en CDA.)Het lijkt toch een coalitie met PvdA + CDA te worden. Nou, hoezo ongeloofwaardig!?!
quote:PvdA VVD D66 GL kan ook makkelijk met deze peiling.Op vrijdag 19 maart 2010 19:46 schreef Barca het volgende:
PvdA - 32
PVV - 25
CDA - 24
VVD - 21
D66 - 16
GroenLinks - 11
SP - 9
CU - 7
SGP - 2
PvdD - 2
TON - 1
PvdA ook in deze peiling de grootste.
Nu een coalitie PvdA - CDA + D66 NIET mogelijk!
VVD + D66 + GL = 48. Nou, dat wordt niet wat.
PvdA + CDA + VVD? Ik hoop het niet!
Het lijkt toch een coalitie met PvdA + CDA te worden. Nou, hoezo ongeloofwaardig!?!
Alsof er geen andere geschikte kandidaten te noemen zijn! quote:Dat mag je niet willen! PvdA, kom op zeg! Of je moet echt al willen dat Nederland naar de kloten gaat.Op vrijdag 19 maart 2010 19:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
PvdA VVD D66 GL kan ook makkelijk met deze peiling.
quote:68% van de kiezers geeft niet aan wie er dan wél zouden moeten regerenOp vrijdag 19 maart 2010 19:49 schreef Barca het volgende:
68% van de kiezers wil PvdA en CDA niet samen in de regering. Terecht! Maar, dan moet je ook niet op hen stemmen!
quote:Kiezen voor CDA, PvdA of PVV is het domste wat je kunt doen! Kort gevolgd door stemmen op extremisten als TON, SP, CU en SGP.Op vrijdag 19 maart 2010 19:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
68% van de kiezers geeft niet aan wie er dan wél zouden moeten regeren
16% is wél voor PvdA en CDA in een regering en 16% weet het niet. 63% van de PvdA-ers wil niet regeren met het CDA. Logisch. Maar met wie dan wel? (Wat is dan haalbaar?)
quote:Als dat betekent dat we van Balkenende af zijn vind ik dat een pré.Op vrijdag 19 maart 2010 19:58 schreef Barca het volgende:
Ben bang dat PvdA uiteindelijk wel de grootste zal worden. Partijen als D66 en GroenLinks scoren bij verkiezingen vaak minder dan in polls. VVD zal mogelijk ook iets minder scoren.
quote:Hoeft niet perse, ze hebben ook op 14 zetels gestaan, ik bid voor het cda en de pvv, zij moeten pvda onderuit schoppenOp vrijdag 19 maart 2010 19:58 schreef Barca het volgende:
Ben bang dat PvdA uiteindelijk wel de grootste zal worden. Partijen als D66 en GroenLinks scoren bij verkiezingen vaak minder dan in polls. VVD zal mogelijk ook iets minder scoren.
quote:Nou, ik heb nog liever Balkellende dan Cohen. Dit omdat het CDA toch minder een zooitje verbrassers is dan de PvdA.Op vrijdag 19 maart 2010 19:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als dat betekent dat we van Balkenende af zijn vind ik dat een pré.
quote:Ik bid niet voor het CDA en de PVV.Op vrijdag 19 maart 2010 20:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoeft niet perse, ze hebben ook op 14 zetels gestaan, ik bid voor het cda en de pvv, zij moeten pvda onderuit schoppen
quote:Wie wel?Op vrijdag 19 maart 2010 20:09 schreef Barca het volgende:
[..]
Nou, ik heb nog liever Balkellende dan Cohen. Dit omdat het CDA toch minder een zooitje verbrassers is dan de PvdA.
[..]
Ik bid niet voor het CDA en de PVV.
quote:Genoeg gekken!
quote:Ik bedoelde op wie je wel stemt. En noem jij mij een gek?
quote:Daar gaat het niet om, de PvdA komt toch wel in de coalitie.Op vrijdag 19 maart 2010 20:09 schreef Barca het volgende:
Nou, ik heb nog liever Balkellende dan Cohen. Dit omdat het CDA toch minder een zooitje verbrassers is dan de PvdA.
quote:Oh, ik ga VVD stemmen.Op vrijdag 19 maart 2010 20:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik bedoelde op wie je wel stemt. En noem jij mij een gek?
Hoe ik jou noem boeit jou vast niet. Hoop ik voor JOU.
quote:Ja, dat verwacht ik HELAAS ook!Op vrijdag 19 maart 2010 20:23 schreef Arcee het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, de PvdA komt toch wel in de coalitie.
quote:Niet mee eens. De kleinere partijen zijn tenminste herkenbaar. In Balk-4 heb ik noch het CDA, noch de PvdA kunnen herkennen.
Ik heb absoluut een voorkeur voor D66 en Groenlinks, maar een parlement waarin in ieder geval twee partijen met meer dan 40 zetels zitten heeft absoluut mijn voorkeur. Die versnippering in Nederland is echt rampzalig voor de bestuurbaarheid.
quote:Sorry, ik wist niet dat jij mij niet mocht.Op vrijdag 19 maart 2010 20:24 schreef Barca het volgende:
[..]
Oh, ik ga VVD stemmen.
Hoe ik jou noem boeit jou vast niet. Hoop ik voor JOU.
[..]
Ja, dat verwacht ik HELAAS ook!
Ik kijk net op je pro en ik zag dat je Moslim bent (no offense verder) maar wat ik zo vreemd vind is dat jij vvd stemt. Dat zie je namelijk niet vaak
quote:Huh? Ik jou niet mogen? Hoe kom je daarbij?Op vrijdag 19 maart 2010 20:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sorry, ik wist niet dat jij mij niet mocht.
Ik kijk net op je pro en ik zag dat je Moslim bent (no offense verder) maar wat ik zo vreemd vind is dat jij vvd stemt. Dat zie je namelijk niet vaak
Ik vind alleen maar dat stemmen op het CDA of de PVV heel onverstandig is. En, jij vroeg me of ik jou gek noem. Lijkt me dat je je niet moet druk maken wat een collega Fok!ker EVENTUEEL van je vindt.
Overigens: ik ben GEEN moslim! Ik ben oorspronkelijk Rooms-Katholiek. Later ook opgegroeid met Nederlands Hervormde dogma's. Sinds zo'n 15 jaren niet meer religieus. Heb alleen wel 4x meegedaan aan de Ramadan. Zij het de laatste 2x niet tot het einde.
quote:'Wil niet' moet je lezen als 'in het ideale geval zouden we dat niet willen'. Er zal straks toch echt een kabinet moeten komen hé!Op vrijdag 19 maart 2010 19:56 schreef Barca het volgende:
[..]
Kiezen voor CDA, PvdA of PVV is het domste wat je kunt doen! Kort gevolgd door stemmen op extremisten als TON, SP, CU en SGP.
16% is wél voor PvdA en CDA in een regering en 16% weet het niet. 63% van de PvdA-ers wil niet regeren met het CDA. Logisch. Maar met wie dan wel? (Wat is dan haalbaar?)
quote:O zo, ik refereerde de ramadan meteen naar de islam.Op vrijdag 19 maart 2010 20:46 schreef Barca het volgende:
[..]
Huh? Ik jou niet mogen? Hoe kom je daarbij?
Ik vind alleen maar dat stemmen op het CDA of de PVV heel onverstandig is. En, jij vroeg me of ik jou gek noem. Lijkt me dat je je niet moet druk maken wat een collega Fok!ker EVENTUEEL van je vindt.
Overigens: ik ben GEEN moslim! Ik ben oorspronkelijk Rooms-Katholiek. Later ook opgegroeid met Nederlands Hervormde dogma's. Sinds zo'n 15 jaren niet meer religieus. Heb alleen wel 4x meegedaan aan de Ramadan. Zij het de laatste 2x niet tot het einde.
quote:Sja .. I know. En aangezien er nauwelijks chocola van te maken valt ...Op vrijdag 19 maart 2010 20:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
'Wil niet' moet je lezen als 'in het ideale geval zouden we dat niet willen'. Er zal straks toch echt een kabinet moeten komen hé!
quote:Dat is niet zo vreemd. Maar ik ben geen Moslim. Deed alleen mee uit nieuwsgierigheid. Het is me goed (wél zwaar) bevallen. Ik lig echter niet 5x per dag op mijn knieën of zo.Op vrijdag 19 maart 2010 20:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
O zo, ik refereerde de ramadan meteen naar de islam.
Iemand die voor een hoofddoeken verbod is zal toch geen Moslim zijn? Hoewel dat dragen van die hoofddoekjes niet verplicht is volgens de Koran. Het is weer eens zo'n flutregeltje die een paar gekken bedacht hebben.
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 21:10 schreef pberends het volgende:
Met de huidige peiling is PvdA-VVD-D66-GL en PvdA-CDA-D66 het meest reëel.
quote:Optie 1 vind ik waarschijnlijker, ondanks dat daarbij 4 partijen betrokken zijn. Het kan toch niet dat het huidige kabinet nagenoeg blijft zitten, terwijl de enige regeringspartij die niet verliest (CU) weg moet?Op vrijdag 19 maart 2010 21:10 schreef pberends het volgende:
Met de huidige peiling is PvdA-VVD-D66-GL en PvdA-CDA-D66 het meest reëel.
quote:Maar die PvdAOp vrijdag 19 maart 2010 21:13 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Optie 1 vind ik waarschijnlijker, ondanks dat daarbij 4 partijen betrokken zijn. Het kan toch niet dat het huidige kabinet nagenoeg blijft zitten, terwijl de enige regeringspartij die niet verliest (CU) weg moet?
quote:Aan de rechterkant heb je alleen de VVD.Op vrijdag 19 maart 2010 21:26 schreef phpmystyle het volgende:
Ik zie de vvd ook nog niet in 1 2 3 in een links progressief kabinet zitten. En al helemaal niet in moeilijke economische tijden.
De PVV is van alles niks.quote:Ik ook niet, het rechts-conservatieve gedeelte van die partij (en die hebben het momenteel voor het zeggen) zal er ook alles aan doen om zo'n kabinet te saboteren. Die geven niks om het landsbelang en laten liever nog maar een kabinet struikelen of blokkeren de oprichting ervan. Ze gaan nog liever in een minderheidscoalitie zitten.Op vrijdag 19 maart 2010 21:26 schreef phpmystyle het volgende:
Ik zie de vvd ook nog niet in 1 2 3 in een links progressief kabinet zitten. En al helemaal niet in moeilijke economische tijden.
quote:Landsbelang? Meelullen met links, dát is juist NIET in het landsbelang!Op vrijdag 19 maart 2010 21:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ook niet, het rechts-conservatieve gedeelte van die partij (en die hebben het momenteel voor het zeggen) zal er ook alles aan doen om zo'n kabinet te saboteren. Die geven niks om het landsbelang en laten liever nog maar een kabinet struikelen of blokkeren de oprichting ervan. Ze gaan nog liever in een minderheidscoalitie zitten.
quote:Geert was de meest rechte vvd'er die er was. Als er eenmaal duidelijk afspraken worden gemaakt met cda en de vvd dan gaan ze gewoon regeren, Wilders slikt wel wat in (op de aow na). Hoe weet ik dat? Ik heb een boek over'm gelezen.Op vrijdag 19 maart 2010 21:30 schreef Barca het volgende:
[..]
Aan de rechterkant heb je alleen de VVD.
quote:Van Balen heeft niks meer te vertellen daar, en Rutte is meer links van de vvd.Op vrijdag 19 maart 2010 21:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ook niet, het rechts-conservatieve gedeelte van die partij (en die hebben het momenteel voor het zeggen) zal er ook alles aan doen om zo'n kabinet te saboteren. Die geven niks om het landsbelang en laten liever nog maar een kabinet struikelen of blokkeren de oprichting ervan. Ze gaan nog liever in een minderheidscoalitie zitten.
quote:PvdA, GL, D66 en VVD zijn allen middenpartijen. Eigenlijk hebben we maar twee partijen die echt van het midden af zijn, dat zijn aan de linkerzijde SP en aan de rechterzijde PVV, alhoewel de laatste ook sociale trekjes heeft.
Ik zie de vvd ook nog niet in 1 2 3 in een links progressief kabinet zitten. En al helemaal niet in moeilijke economische tijden.
quote:PVDA gaat echt rigide beleid voeren hoor, ik zie ze niet opschuiven richting centrum rechts, d66 zou in principe zo met de vvd kunnen regeren maar hun huidige zetelaantal is daar niet toereikend genoeg voor. GL weet ik niet, ze zijn het meest linkse van de politiek en de meeste punten van hun staan haaks op die van de VVD ondanks dat GL ook liberale trekjes heeft. Allicht zou GL ook wel is het geluk van het pluche willen proeven en derhalve toch flink te gaan inleveren in de coalitie onderhandelingen, maar als ze dat doen dan zijn ze wel hun achterban kwijt.Op vrijdag 19 maart 2010 21:35 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
PvdA, GL, D66 en VVD zijn allen middenpartijen. Eigenlijk hebben we maar twee partijen die echt van het midden af zijn, dat zijn aan de linkerzijde SP en aan de rechterzijde PVV, alhoewel de laatste ook sociale trekjes heeft.
quote:Mijn boek over 'm heb ik uitgeleend en ga ik na volgende week lezen.Op vrijdag 19 maart 2010 21:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geert was de meest rechte vvd'er die er was. Als er eenmaal duidelijk afspraken worden gemaakt met cda en de vvd dan gaan ze gewoon regeren, Wilders slikt wel wat in (op de aow na). Hoe weet ik dat? Ik heb een boek over'm gelezen.
quote:Inderdaad!
quote:PvdA is inderdaad gen middenpartij. Dat is een ultra (s)linkse geldverspillende bende!Op vrijdag 19 maart 2010 21:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
PVDA gaat echt rigide beleid voeren hoor, ik zie ze niet opschuiven richting centrum rechts, d66 zou in principe zo met de vvd kunnen regeren maar hun huidige zetelaantal is daar niet toereikend genoeg voor. GL weet ik niet, ze zijn het meest linkse van de politiek en de meeste punten van hun staan haaks op die van de VVD ondanks dat GL ook liberale trekjes heeft. Allicht zou GL ook wel is het geluk van het pluche willen proeven en derhalve toch flink te gaan inleveren in de coalitie onderhandelingen, maar als ze dat doen dan zijn ze wel hun achterban kwijt.
Daarom is het ook zo slecht dat zij zo hoog staan. Een regering met de PvdA betekent de ondergang van ons aardgasstaatje.
Helaas zijn VVD + D66 + GroenLinks te klein voor een coalitie.
quote:Ik mis je onderbouwing.
quote:Welke heb je?Op vrijdag 19 maart 2010 21:39 schreef Barca het volgende:
[..]
Mijn boek over 'm heb ik uitgeleend en ga ik na volgende week lezen.
[..]
Inderdaad!
quote:Kijkje achter de schermen of zo. Geschreven door een studente journalistiek. Haar verhaal stond al in HP de Tijd of zo. Ik heb het boek nog maar 2 weken terug gekocht. Maar nu ff uitgeleend aan vakantiegangers. Zij hebben het inmiddels uit (leuk boek zeggen ze!), maar zijn nog niet terug van vakantie.
quote:Die heb ik ook, van karen Geurtsen van HP de tijd. Opzich geinig boek als is het niet altijd objectief.Op vrijdag 19 maart 2010 21:44 schreef Barca het volgende:
[..]
Kijkje achter de schermen of zo. Geschreven door een studente journalistiek. Haar verhaal stond al in HP de Tijd of zo. Ik heb het boek nog maar 2 weken terug gekocht. Maar nu ff uitgeleend aan vakantiegangers. Zij hebben het inmiddels uit (leuk boek zeggen ze!), maar zijn nog niet terug van vakantie.
Komt erop neer dat het een vrij amateuristisch clubje is waar Geert op een autoritaire manier leiding geeft, is streng doch rechtvaardig. Heeft een paar goede kamerleden en die zijn Bosma Fritsma en De Roon.
Ondanks dat heb ik het gevoel dat de pvv rond mei met zwaar geschut om de hoek komt.
quote:Maar ik vrees geen bekwame politici.Op vrijdag 19 maart 2010 21:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die heb ik ook, van karen Geurtsen van HP de tijd. Opzich geinig boek als is het niet altijd objectief.
Komt erop neer dat het een vrij amateuristisch clubje is waar Geert op een autoritaire manier leiding geeft, is streng doch rechtvaardig. Heeft een paar goede kamerleden en die zijn Bosma Fritsma en De Roon.
Ondanks dat heb ik het gevoel dat de pvv rond mei met zwaar geschut om de hoek komt.
quote:Juist wel, oud politici denken dat als hij iets gematigder was geweest dat ie fractievoorzitter was geweest of minister. Maar hij koos het andere pad...
quote:De afgelopen jaren veel draaien om keuze's.
Daarnaast deel ik de meningen van de andere PvdA haters
quote:Hm ... ik verwacht eerder types als Pieter Storms, Johan Derksen en Jan Mulder.Op vrijdag 19 maart 2010 21:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Juist wel, oud politici denken dat als hij iets gematigder was geweest dat ie fractievoorzitter was geweest of minister. Maar hij koos het andere pad...
Jammer vind ik het dat Mark Rutte de lijsttrekker van de VVD is. Hij is in mijn ogen een goed debater en kamerlid, maar 1. niet een stemmentrekker en 2. geen topkandidaat premier. Graag zou ik Ivo Opstelten zien.
quote:Nope, Wilders doet zich graag wat dommer voor dan dat hij is. Het is een echte control freak die het liefst overal controle op heeft. Ook heeft hij zijn goede kanten, hij schijnt aardig/en veel humor te hebben, is alleen qua contact wat gecompliceerd heb ik het idee.Op vrijdag 19 maart 2010 21:57 schreef Barca het volgende:
[..]
Hm ... ik verwacht eerder types als Pieter Storms, Johan Derksen en Jan Mulder.
Jammer vind ik het dat Mark Rutte de lijsttrekker van de VVD is. Hij is in mijn ogen een goed debater en kamerlid, maar 1. niet een stemmentrekker en 2. geen topkandidaat premier. Graag zou ik Ivo Opstelten zien.
Mark Rutte schijnt de meest links vvd'er te zijn die er is, desalniettemin vind ik hem wel een sterke debater, hij lulde de vorige keer pechtold helemaal onder de tafel. Alleen heeft hij niet ''al te veel'' uitstraling zoals Rita.
quote:Dat Wilders geen domme jongen is, dat lijkt me ook wel. Maar de andere PVV-ers?Op vrijdag 19 maart 2010 22:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nope, Wilders doet zich graag wat dommer voor dan dat hij is. Het is een echte control freak die het liefst overal controle op heeft. Ook heeft hij zijn goede kanten, hij schijnt aardig/en veel humor te hebben, is alleen qua contact wat gecompliceerd heb ik het idee.
Mark Rutte schijnt de meest links vvd'er te zijn die er is, desalniettemin vind ik hem wel een sterke debater, hij lulde de vorige keer pechtold helemaal onder de tafel. Alleen heeft hij niet ''al te veel'' uitstraling zoals Rita.
Ja, een sterk debater maar zoals Cohen wordt gezien als een ideaal premier, dat heeft Rutte denk ik niet. Opstelten heeft dat denk ik meer. Nu vind ik zowel Opstelten als Rutte veel geschikter dan Cohen. Maar ik kijk dan door een andere kleur bril.
De uitstraling van Rita is volgens mij wel flink afgenomen.
quote:De andere fractieleden zijn best dom op Roon Bosma Fritsma na dan. Maar dat kun je Geert ook bijna niet verwijten aangezien hij ineens out of the blue een partij moest beginnen, maar in het Europese parlement lopen nu wel 4 goeie rond. Gemeenteraad wat minder en daarom doen ze waarschijnlijk ook niet mee in een college. Aanstaande 2e kamer verkiezingen natuurlijk wel weer, schijnt dat Hiddema en nog wat goede bekende Nederlander de pvv wel sympathiseren. Dus een goede lijst zal het wel worden rond mei.Op vrijdag 19 maart 2010 22:05 schreef Barca het volgende:
[..]
Dat Wilders geen domme jongen is, dat lijkt me ook wel. Maar de andere PVV-ers?
Ja, een sterk debater maar zoals Cohen wordt gezien als een ideaal premier, dat heeft Rutte denk ik niet. Opstelten heeft dat denk ik meer. Nu vind ik zowel Opstelten als Rutte veel geschikter dan Cohen. Maar ik kijk dan door een andere kleur bril.
Ik denk dat de vvd wel door heeft dat Rutte nooit premier zal en kan worden. 1 de zetels laten dat niet toe 2 hij is daarvoor toch niet geschikt. Daarentegen is Rutte wel geschikt als vice premier of minister. Want dat de vvd zin heeft om weer te regeren is wel duidelijk. En wisselen van fractievoorzitter zou zo kort voor de verkiezingen nogal dom zijn, zie het SP gebeuren. Je kan zo nog 10 zetels kelderen. Ik verwacht dat na de volgende periode Rutte eruit gaat.
quote:1. Rutte is niee stemmenpakker die de VVD nodig heeft. 2. Hij is wel capabel, maar heeft niet dat imago. 3. Hij heeft al laten doorschemeren dat hij liever kamerlid is dan minister(-president). Ja, de partij wil graag regeren. Dat zouden ze ook moeten. Ten eerste vanwege het landsbelang en ten tweede omdat de VVD beter is als regeringspartij dan als oppositiepartij.Op vrijdag 19 maart 2010 22:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De andere fractieleden zijn best dom op Roon Bosma Fritsma na dan. Maar dat kun je Geert ook bijna niet verwijten aangezien hij ineens out of the blue een partij moest beginnen, maar in het Europese parlement lopen nu wel 4 goeie rond. Gemeenteraad wat minder en daarom doen ze waarschijnlijk ook niet mee in een college. Aanstaande 2e kamer verkiezingen natuurlijk wel weer, schijnt dat Hiddema en nog wat goede bekende Nederlander de pvv wel sympathiseren. Dus een goede lijst zal het wel worden rond mei.
Ik denk dat de vvd wel door heeft dat Rutte nooit premier zal en kan worden. 1 de zetels laten dat niet toe 2 hij is daarvoor toch niet geschikt. Daarentegen is Rutte wel geschikt als vice premier of minister. Want dat de vvd zin heeft om weer te regeren is wel duidelijk. En wisselen van fractievoorzitter zou zo kort voor de verkiezingen nogal dom zijn, zie het SP gebeuren. Je kan zo nog 10 zetels kelderen. Ik verwacht dat na de volgende periode Rutte eruit gaat.
Nu wisselen is inderdaad niet handig. Had eerder "moeten" gebeuren.
quote:Ja en welke sterke,charismatische,stemmentrekker had jij in gedachten dan? Teeven/Nepperus/Weekers?Op vrijdag 19 maart 2010 22:13 schreef Barca het volgende:
[..]
1. Rutte is niee stemmenpakker die de VVD nodig heeft. 2. Hij is wel capabel, maar heeft niet dat imago. 3. Hij heeft al laten doorschemeren dat hij liever kamerlid is dan minister(-president). Ja, de partij wil graag regeren. Dat zouden ze ook moeten. Ten eerste vanwege het landsbelang en ten tweede omdat de VVD beter is als regeringspartij dan als oppositiepartij.
Nu wisselen is inderdaad niet handig. Had eerder "moeten" gebeuren.
Dat het niet echt geweldig gaat met de vvd komt omdat het onrustig is op het politieke vlak, Wilders heeft stuk of 5 zetels bij ze weggekaapt, en de vvd heeft ook zwaar te lijden onder pechtold. Daar is geen fractievoorzitter tegen opgewassen. Wat Rutte wel goed doet is de pvv te vriend houden en d66 voorlopig op een afstandje. Zo kan de VVD over rechts met cda pvv, of met paars d66 pvda GL. Al zie ik dat laatste niet snel gebeuren.
quote:Opstelten.Op vrijdag 19 maart 2010 22:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en welke sterke,charismatische,stemmentrekker had jij in gedachten dan? Teeven/Nepperus/Weekers?
Dat het niet echt geweldig gaat met de vvd komt omdat het onrustig is op het politieke vlak, Wilders heeft stuk of 5 zetels bij ze weggekaapt, en de vvd heeft ook zwaar te lijden onder pechtold. Daar is geen fractievoorzitter tegen opgewassen. Wat Rutte wel goed doet is de pvv te vriend houden en d66 voorlopig op een afstandje. Zo kan de VVD over rechts met cda pvv, of met paars d66 pvda GL. Al zie ik dat laatste niet snel gebeuren.
Er zijn meerdere partijen maar PVV en D66 zijn wel de voornaamste. PvdA nu ook wel, met Cohen als ideale premier. (Volgens anderen!)
Op dit moment is het denk ik inderdaad zinloos om publiekelijk partijen uit te sluiten.
Ik zie het liefst VVD + D66 + GL. En dan kom je er lang niet. Dus als 4e partij dan maar het CDA. Maar, dan wel met de VVD als grootste zodat Opstelten premier kan worden. (Opstelten is nu onze voorzitter.)
quote:Het duurt nog wel even tot 9 juni, ik denk dat ze te vroeg pieken.
quote:Ai now. Maar opstelten is geen sterke debater toch? Ze kunnen beter iemand hebben die charismatisch is en de mensen weet te bereiken, en dat kan Rutte erg goed. Dankzij rutte staan ze nog nabij de 20 zetels. Het hadden er minder kunnen zijn.Op vrijdag 19 maart 2010 22:22 schreef Barca het volgende:
[..]
Opstelten.
Er zijn meerdere partijen maar PVV en D66 zijn wel de voornaamste. PvdA nu ook wel, met Cohen als ideale premier. (Volgens anderen!)
Op dit moment is het denk ik inderdaad zinloos om publiekelijk partijen uit te sluiten.
Ik zie het liefst VVD + D66 + GL. En dan kom je er lang niet. Dus als 4e partij dan maar het CDA. Maar, dan wel met de VVD als grootste zodat Opstelten premier kan worden. (Opstelten is nu onze voorzitter.)
En zie jij liever geen CDA-VVD kabinet of een PVV-VVD kabinet? (mits de zetels het toelaten natuurlijk),
quote:Ik weet niet hoe Opstelten als debater is.Op vrijdag 19 maart 2010 22:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ai now. Maar opstelten is geen sterke debater toch? Ze kunnen beter iemand hebben die charismatisch is en de mensen weet te bereiken, en dat kan Rutte erg goed. Dankzij rutte staan ze nog nabij de 20 zetels. Het hadden er minder kunnen zijn.
En zie jij liever geen CDA-VVD kabinet of een PVV-VVD kabinet? (mits de zetels het toelaten natuurlijk),
Ja, ik zie liever een CDA + VVD kabinet dan een PVV - VVD kabinet. Dit omdat ik denk dat er met de PVV gewoon niet valt samen te werken. Daarbij: AOW leeftijd is een groot meningsverschil tussen PVV en VVD. Daar zijn CDA en VVD het wel over eens.
Die leeftijd moet gewoon naar 67!