Daar denken ze in Amerika anders over. Daar mag je bijna alles zeggen, tot de holocaust ontkennen aan toe maar daar bestaan zeker checks en balances om te voorkomen dat anti-democraten absorberen in het systeem. Dat is dan wel weer het voordeel van het vastgeroeste conservatieve amerikaanse stelsel.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan begrijp jij toch het concept 'democratie' nog niet helemaal, beste KK.
Of om de verlichte denker Voltaire aan te halen: “Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen”.
Binnen de kaders die de wet daaraan stelt, uiteraard.
owja, voltaire heeft het niet zelf gezegd. ik meende het al eens gelezen te hebben. even gecheckt en het klopt. die zin komt niet uit de mond/pen van voltaire zelfquote:Op maandag 1 maart 2010 10:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan begrijp jij toch het concept 'democratie' nog niet helemaal, beste KK.
Of om de verlichte denker Voltaire aan te halen: “Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen”.
Binnen de kaders die de wet daaraan stelt, uiteraard.
Welke site?quote:Op maandag 1 maart 2010 10:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mijn god, wat een enge site. De PvdA is voor jou echt het vleesgeworden kwaad is het niet?
Wat een treurige site.quote:
En dat soort types vind je dus blijkbaar in het CDA. Mijn god....quote:Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat een treurige site.Ze vergelijken het weigeren van de hostie aan homosexuele gelovigen met het wegsturen van mensen met een hockeystick op een voetbalveld.
![]()
Oh en alles op de voorpagina gaat over homo's of de pvda. Wat een obsessie.![]()
Omdat je met katholieken soms nog wel kan lachen. Dat mag niet bij de CU en de SGP.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom is er eigenlijk geen katholieke versie van de ChristenUnie en de SGP?
Ik heb ook wel deels een katholieke opvoeding genoten en ben toen eigenlijk nooit van die types als op bovenstaande site tegengekomen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:30 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Omdat je met katholieken soms nog wel kan lachen. Dat mag niet bij de CU en de SGP.
Het is natuurlijk ook een beetje triest dat de PvdA een organisatie waarbinnen men een bepaalde opvatting heeft kapot wil maken omdat het hen niet aan staat wat er gebeurd. Het wordt tijd dat artikel 1 GW aangepast wordt, particuliere organisaties moeten soeverein zijn om binnen hun organisatie bepaald opvattingen er op na te houden en na te streven.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
Ze vergelijken het weigeren van de hostie aan homosexuele gelovigen met het wegsturen van mensen met een hockeystick op een voetbalveld.
Hehe. Dit is wel erg iddquote:Op maandag 1 maart 2010 11:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb ook wel deels een katholieke opvoeding genoten en ben toen eigenlijk nooit van die types als op bovenstaande site tegengekomen.
Alleen is de grondwet belangrijker dan wat particuliere organisaties willen. Gelukkig maar.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook een beetje triest dat de PvdA een organisatie waarbinnen men een bepaalde opvatting heeft kapot wil maken omdat het hen niet aan staat wat er gebeurd. Het wordt tijd dat artikel 1 GW aangepast wordt, particuliere organisaties moeten soeverein zijn om binnen hun organisatie bepaald opvattingen er op na te houden en na te streven.
Waarom edit je die site nou weg?quote:
Ik had niet anders verwacht van jou. De opdringerige progressievelingen in Nederland vinden het noodzakelijk hun opvattingen zelfs tot in particuliere organisaties waar zij zelf geen deel van uitmaken door te voeren.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:41 schreef ethiraseth het volgende:
Alleen is de grondwet belangrijker dan wat particuliere organisaties willen. Gelukkig maar.
Nee, want dat wordt verboden omdat je mensen geen lichamelijke schade mag berokkenen, dat weet je zelf natuurlijk ook wel.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:46 schreef ethiraseth het volgende:
He ja, wetten zijn niet nodig voor particuliere organisaties. Doe maar wat je wil. Kannibalisme, rituele moorden, kindermisbruik? Allemaal toegestaan want hey, het is particulier.
En je mag ook niet discrimineren van de wet. Hey, zijn we het toch eens.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want dat wordt verboden omdat je mensen geen lichamelijke schade mag berokkenen.
quote:Op maandag 1 maart 2010 11:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En je mag ook niet discrimineren van de wet. Hey, zijn we het toch eens.
meen je dat nu echt? dat discriminatie mogelijk wordtquote:Op maandag 1 maart 2010 11:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik schrijf toch dat ik art. 1 GW op zijn minst aan wil passen en misschien wel af wil schaffen. Dan staat het discriminatieverbod niet meer in de wet en mag het dus wel.
en hoe vaak wordt dat dan op een onaanvaarbare manier geschonden?? geef gerust een lijst met voorbeelden...quote:Op maandag 1 maart 2010 11:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hou niet van discrimineren hoor, ik stel alleen dat de overheid via art 1 GW een onaanvaardbare inbreuk maakt op de soevereiniteit van particuliere organisaties.
Ja, er is overigens geen enkele reden om je daar zorgen om te maken, de wil om niet te discrimineren is ruim aanwezig onder de Nederlandse bevolking.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:56 schreef attila_de_hun het volgende:
meen je dat nu echt? dat discriminatie mogelijk wordt
De SGP is er een goed voorbeeld van, Janmaat is er een goed voorbeeld van, het Meldpunt Discriminatie Internet, en zo kan ik nog wel even door gaan.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef attila_de_hun het volgende:
en hoe vaak wordt dat dan op een onaanvaarbare manier geschonden?? geef gerust een lijst met voorbeelden...
wat is het nu? nu zeg je "ja" daarjuist gaf je aan dat je discrimineren niet ok vond!quote:Op maandag 1 maart 2010 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, er is overigens geen enkele reden om je daar zorgen om te maken, de wil om niet te discrimineren is ruim aanwezig onder de Nederlandse bevolking.
Ik vind discrimineren niet oke, maar ik wil het niet verbieden omdat ik daarmee in het vaarwater kom van mensen die het wellicht wel oke vinden. Ik begrijp dat een revolutionaire gedachtegang voor velen in Nederland, iets waar je zelf niet achter staat toch niet willen verbieden, maar probeer het zelf ook eens toe te passen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:59 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
wat is het nu? nu zeg je "ja" daarjuist gaf je aan dat je discrimineren niet ok vond!
En ik vind dat particuliere organisaties geen staat binnen een staat mogen zijn (wat wel kan gebeuren dankzij het slopen van de staat). Democratische normen horen ook te gelden binnen het particuliere domein. Simpel.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hou niet van discrimineren hoor, ik stel alleen dat de overheid via art 1 GW een onaanvaardbare inbreuk maakt op de soevereiniteit van particuliere organisaties.
welnee, anders blijft geen loonslaaf meer leven. er moet vooral een taboe op blijvenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:04 schreef ethiraseth het volgende:
Maar jij was toch diegene die abortus en euthanasie wil verbieden? Dat vind je dan weer niet goed en dan moet de overheid wel ingrijpen. Beetje inconsequent wel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |