Veel lager dan de partij nu staat, kunnen ze ook niet komen. De bodem ligt bij 25-30 zetels voor het CDA.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is waar.
Het CDA heeft 1 geluk, ze hebben - net als de SGP - een harde vaste kern. Dat maakt kansen om te winnen erg groot, idd.
Het is erg opvallend dat het CDA slechts 1 zetel in de peiling verliest, ik had meer verwacht...
Ik weet het wel zeker. Niets zo beweeglijk als het Nederlandse electoraat, de laatste 15 jaar.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:42 schreef du_ke het volgende:
Ben reuze benieuwd. Zou me niks verbazen als er in juni nog iets totaal anders uit komt rollen
Ik zie de PvdA groeien ten kosten van SP en D66 en het CDA groeien ten kosten van PVV, VVD en CU.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:46 schreef freako het volgende:
[..]
Ik weet het wel zeker. Niets zo beweeglijk als het Nederlandse electoraat, de laatste 15 jaar.
I lostquote:
CDA is echt zo'n partij die op de verkiezingsdag beter scoort dan in de peilingen idd.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:10 schreef Bankfurt het volgende:
partij D66 doet het vaak veel slechter in de echte verkiezingsuitslagen dan in de peilingen, dat is al meer dan 40 jaar zo.
Democraten 66 mogen blij zijn als ze 8 zetels halen.
Het CDA zal denk ik groter worden, het volk kiest bij onzekerheid altijd het veilige midden.
Ga daar maar wel van uit.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:42 schreef du_ke het volgende:
Ben reuze benieuwd. Zou me niks verbazen als er in juni nog iets totaal anders uit komt rollen
Dat kan je dus echt wel vergetenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:16 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ga daar maar wel van uit.
Ik hoop echt op een inhoudelijke campagne. Laat ze allemaal maar 's open op tafel leggen hoe ze die 35 miljard willen gaan bezuinigen. En 'in the proces' zoveel mogelijk Wilders proberen te ontmaskeren.
Ik weet hetquote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan je dus echt wel vergeten![]()
Wilders is ook niet te 'ontmaskeren'. Hij is een schreeuwlelijk met een hekel aan moslims. En veel Nederlanders zijn zelf ook schreeuwers met een tyfushekel aan moslims.
ik ook. gl blijft rond 11, 12 zetels denk ik. d66 zie ik wel boven de 10 uitkomen. SP schat ik tussen de 6 a 10 zetels in.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 18:34 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik zie de PvdA groeien ten kosten van SP en D66 en het CDA groeien ten kosten van PVV, VVD en CU.
Ja heeeeeel simpel gewoon met zwaarder sraffen, minimum straffen en een immigratie stop. Als je deze 3 details in wetgeving omzet bereik je een groot deel van de wilders stemmers.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik weet hetStond vandaag een stukje in de volkskrant over een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in Almere. Uit het stuk kreeg ik de indruk dat er niet over andere dingen is gesproken dan moslims en die SS-commando's die ie in het leven wil roepen. Mensen die vragen "waarom we niet gewoon alle moslims het land uitzetten". Dat niveau. Maar zou het echt niet mogelijk zijn hem op andere terreinen te pakken? De echte schreeuwers zal je toch geen verstand aan kunnen praten, maar ik hoor allerlei berichten over normalisering van de Wilders-stemmer. Een groot deel daarvan moet toch tot rede te brengen zijn.
D66 heeft te vroeg gepiekt. Het is een protestpartij die behalve tegen Bak Ellende ook tegen Geert is. Waar ze dan wel voor zijn heb ik nog niet kunnen ontdekken.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:10 schreef Bankfurt het volgende:
partij D66 doet het vaak veel slechter in de echte verkiezingsuitslagen dan in de peilingen, dat is al meer dan 40 jaar zo.
Democraten 66 mogen blij zijn als ze 8 zetels halen.
Het CDA zal denk ik groter worden, het volk kiest bij onzekerheid altijd het veilige midden.
http://www.omroepflevolan(...)ofddoekjes-in-de-banquote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:19 schreef Thomas B het volgende:
]Ik weet het Stond vandaag een stukje in de volkskrant over een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in Almere. Uit het stuk kreeg ik de indruk dat er niet over andere dingen is gesproken dan moslims en die SS-commando's die ie in het leven wil roepen. Mensen die vragen "waarom we niet gewoon alle moslims het land uitzetten". Dat niveau. Maar zou het echt niet mogelijk zijn hem op andere terreinen te pakken? De echte schreeuwers zal je toch geen verstand aan kunnen praten, maar ik hoor allerlei berichten over normalisering van de Wilders-stemmer. Een groot deel daarvan moet toch tot rede te brengen zijn.
Echt tenenkrommend die bijeenkomst. Het lijkt op een Amerikaanse campagne, waarin het om de poppetjes draait. Luide muziek bij opkomst en na elke zin een staande ovatie.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik weet hetStond vandaag een stukje in de volkskrant over een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in Almere. Uit het stuk kreeg ik de indruk dat er niet over andere dingen is gesproken dan moslims en die SS-commando's die ie in het leven wil roepen. Mensen die vragen "waarom we niet gewoon alle moslims het land uitzetten". Dat niveau. Maar zou het echt niet mogelijk zijn hem op andere terreinen te pakken? De echte schreeuwers zal je toch geen verstand aan kunnen praten, maar ik hoor allerlei berichten over normalisering van de Wilders-stemmer. Een groot deel daarvan moet toch tot rede te brengen zijn.
Ik hoop het, want het is nu een onwerkbare situatie.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:42 schreef du_ke het volgende:
Ben reuze benieuwd. Zou me niks verbazen als er in juni nog iets totaal anders uit komt rollen
Freudiaanse versprekingquote:Op vrijdag 26 februari 2010 20:44 schreef phpmystyle het volgende:
Ik hoop en denk dat pvda en d66 nog flink wat gaan zakken in de peilingen. Trouwens, heeft iemand een links van de volledige bijeenkomst?
Ik bedoelde voor deze ene keer het woord ''link''quote:
Zijn speech is op de pvv-site te vinden.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 20:44 schreef phpmystyle het volgende:
Ik hoop en denk dat pvda en d66 nog flink wat gaan zakken in de peilingen. Trouwens, heeft iemand een links van de volledige bijeenkomst?
Maar ik wil beeld, is veel leukerquote:Op vrijdag 26 februari 2010 21:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zijn speech is op de pvv-site te vinden.
Dit dus. Laat ze ALSJEBLIEFT eens een keer gewoon inhoudelijk discussieren en oplossingen bedenken ipv dingen die ze toch niet gaan doorvoeren of helemaal niks.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:16 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ga daar maar wel van uit.
Ik hoop echt op een inhoudelijke campagne. Laat ze allemaal maar 's open op tafel leggen hoe ze die 35 miljard willen gaan bezuinigen. En 'in the proces' zoveel mogelijk Wilders proberen te ontmaskeren.
Mijn godquote:Op vrijdag 26 februari 2010 22:09 schreef ethiraseth het volgende:
Denk niet dat die er zijn. De NOS was er wel even bij. En Geenstijl heeft wat foto's met flauw commentaar.![]()
Anders misschien op youtube kijken, zal me niks verbazen als er mensen alles met hun telefoon hebben opgenomen.
Die mensen ook, in dat filmpje.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:54 schreef Marinmars het volgende:
[..]
http://www.omroepflevolan(...)ofddoekjes-in-de-ban
Linkje naar de PVV bijeenkomst in Almere
Die Rocky muziekquote:Op vrijdag 26 februari 2010 20:28 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Echt tenenkrommend die bijeenkomst. Het lijkt op een Amerikaanse campagne, waarin het om de poppetjes draait. Luide muziek bij opkomst en na elke zin een staande ovatie.
Als je tegen de PVV bent moet je PvdA stemmen, dat is de enige partij die zich ondubbelzinnig heeft uitgesproken tegen samenwerking met de PVV.
In theorie zijn er 506 coalities mogeljk.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:38 schreef Arcee het volgende:
De Politieke Barometer
De Politieke Barometer - deel 2
De Politieke Barometer - deel 3
Barometer 25 februari 2010:
CDA 31
PvdA 27
SP 12
VVD 15
PVV/Wilders 27
GroenLinks 11
ChristenUnie 7
D66 16
SGP 2
Partij voor de Dieren 2
TON/Verdonk 0
Andere Partijen 0
Game on.
Dat komt vanzelf. Het geweten zal tegen de tijd dat de stemknop ingedrukt gaat worden wel zo hard schreeuwen dat men een andere keus maakt. Het is niet makkelijk voor het ego om middels een druk op de knop voor Wilders bevestigt te zien dat je een racist bent. De groep is nu zo groot omdat veel mensen onvrede hebben, begrijpelijk, maar het grootste gedeelte van die groep is niet zo radicaal als Wilders en dat weten ze in hun achterhoofd ook wel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik weet hetStond vandaag een stukje in de volkskrant over een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in Almere. Uit het stuk kreeg ik de indruk dat er niet over andere dingen is gesproken dan moslims en die SS-commando's die ie in het leven wil roepen. Mensen die vragen "waarom we niet gewoon alle moslims het land uitzetten". Dat niveau. Maar zou het echt niet mogelijk zijn hem op andere terreinen te pakken? De echte schreeuwers zal je toch geen verstand aan kunnen praten, maar ik hoor allerlei berichten over normalisering van de Wilders-stemmer. Een groot deel daarvan moet toch tot rede te brengen zijn.
Vandaag ook weer berichten over ruzies binnen die partij. Beter stopt zich er nu gewoon zelf meequote:
Ex-coördinator eist ton van TONquote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Vandaag ook weer berichten over ruzies binnen die partij. Beter stopt zich er nu gewoon zelf mee
Het is inderdaad toch wel grappig dat er zoveel ruzie is binnen TON, terwijl het maar een kleine partij is. Eerder was er al gezeik met Kay van der Linden en nog iemand geloof ik.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:51 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Vandaag ook weer berichten over ruzies binnen die partij. Beter stopt zich er nu gewoon zelf mee
CU en PVV zou wel kunnen, Rouvoet heeft de PVV niet uitgesloten en een hoop standpunten van die 2 partijen komen overeen. Het wordt echter wel een stuk moeilijker voor hen om een coalitie met het CDA of/en de VVD te vormen, daar zal dan toch wel echt een hele hoop water bij de wijn moeten.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
In theorie zijn er 506 coalities mogeljk.
Als je echter een aantal uitsluitingen maakt, nl:
D66-SGP
PVV-GL
PVV-PvdA
SGP-PvdA
PVV-D66
SGP-GL
SP-VVD
SGP-PvdD
CDA-PvdD
zijn er nog 26 mogelijk.
Belangrijke vraag die ik volgens mij nog niet heb gehoord: Is de Christen Unie bereid met de PVV te regeren, samen met het CDA uiteraard.
Het zal een kabinet worden waarin heel veel water in uiteenlopende wijnen stroomt.
Deze verkiezingsuitslag betekent het einde van onze veelpartijendemocratie. Dan gaan we weer richting de VS, Engeland, Duitsland. Alhoewel die laatste juist meer onze kant optrekt.quote:Op zondag 28 februari 2010 11:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
PvdA en PVV gebeurt niet.
Dan wordt het denk ik CDA-VVD en gedoogsteun van PVV en SGP
Je bedoelt dat we een districtenstelsel in gaan voeren of zo?quote:Op zondag 28 februari 2010 11:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Deze verkiezingsuitslag betekent het einde van onze veelpartijendemocratie. Dan gaan we weer richting de VS, Engeland, Duitsland. Alhoewel die laatste juist meer onze kant optrekt.
Om welke reden denk je dat? Tenzij er een kiesdrempel wordt ingevoerd (hetgeen een Grondwetswijziging vereist) zie ik het aantal partijen in Nederland niet snel afnemen, ook niet als dat tot instabiliteit leidt.quote:Op zondag 28 februari 2010 11:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Deze verkiezingsuitslag betekent het einde van onze veelpartijendemocratie. Dan gaan we weer richting de VS, Engeland, Duitsland. Alhoewel die laatste juist meer onze kant optrekt.
Een kiesdrempel werkt ook niet. Het zijn niet de kleine partijtjes als de PvdD en de SGP die het instabiel maken, het zijn die snelle stijgers als SP (in 2007) en PVV (nu)quote:Op zondag 28 februari 2010 11:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Om welke reden denk je dat? Tenzij er een kiesdrempel wordt ingevoerd (hetgeen een Grondwetswijziging vereist) zie ik het aantal partijen in Nederland niet snel afnemen, ook niet als dat tot instabiliteit leidt.
Ja, maar kiesdrempels hebben niet enkel een mechanisch effect, in de zin van dat ze partijen beneden - zegge - vijf procent van de stemmen buiten het parlement houden, maar ook dat ze het oprichten van nieuwe partijen ontmoedigen, omdat je in een keer meer dan vijf procent van de stemmen zal moeten halen. Je kunt dan niet meer, zoals de SP, je parlementaire fractie langzaam uitbouwen en die fractie weer gebruiken als motor voor verdere groei. Bovendien ontmoedigt een kiesdrempel het stemmen op partijen waarvan het niet zeker is dat ze in het parlement komen, aangezien je de kans loopt dat je stem dan 'verspild' is.quote:Op zondag 28 februari 2010 11:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Een kiesdrempel werkt ook niet. Het zijn niet de kleine partijtjes als de PvdD en de SGP die het instabiel maken, het zijn die snelle stijgers als SP (in 2006) en PVV (nu)
Er valt in Nederland straks niet meer op een normale manier te regeren. Ik dank dat er twee kampen ontstaan. Een rechts blok met christenen, conservatieven, populisten en conservatief-liberalen en een links blok met progressieven, groenen, links-liberalen en post-communisten.quote:Op zondag 28 februari 2010 11:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Om welke reden denk je dat? Tenzij er een kiesdrempel wordt ingevoerd (hetgeen een Grondwetswijziging vereist) zie ik het aantal partijen in Nederland niet snel afnemen, ook niet als dat tot instabiliteit leidt.
De stembusquote:Op zondag 28 februari 2010 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Er zitten wel enorme verschillen in de analyse van de hond en synovate. Welke is het meest betrouwbare denken jullie?
Lees de vraag eens goed?quote:
Of een radslag te maken.quote:Op zondag 28 februari 2010 12:31 schreef Thomas B. het volgende:
Ben benieuwd of Kant zinheeft om in te gaan op de SP peilingen... en haar rol daarin
Het klopt wel hoor. De stembus is de enige betrouwbare peiling.quote:
In 2006 was de Politieke Barometer het betrouwbaarst. De Hond schatte de PvdA toen veel te hoog in.quote:Op zondag 28 februari 2010 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Er zitten wel enorme verschillen in de analyse van de hond en synovate. Welke is het meest betrouwbare denken jullie?
Hmm, kan me alleen niet voorstellen bij de politieke barometer dat de vvd maar 15 zetels heeft en het cda nog het grootste is.quote:Op zondag 28 februari 2010 13:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
In 2006 was de Politieke Barometer het betrouwbaarst. De Hond schatte de PvdA toen veel te hoog in.
We zullen woensdag af moeten wachten, maar ik heb meer vertrouwen in de Barometer.quote:Op zondag 28 februari 2010 13:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hmm, kan me alleen niet voorstellen bij de politieke barometer dat de vvd maar 15 zetels heeft en het cda nog het grootste is.
Ik zou ze allebei met een korrel zout nemen; niet zozeer omdat de peilers slechte resultaten zouden leveren, maar omdat drie maanden simpelweg een veel te lange termijn is om voorspellingen met betrekking tot kiesgedrag op te doen. Daarnaast is het altijd een strijd met verschuivingen in kies- en responsgedrag om ervoor te zorgen dat de aangebrachte correcties en wegingen nog valide zijn, en om die reden blijven de peilingen van de drie meest bekende bureaus altijd wat lijken op Russische roulette. Wellicht verricht het CBS nog een vorm van peiling in de aanloop naar de verkiezingen, de resultaten daarvan zijn over het algemeen een stuk betrouwbaarder, maar als al een dergelijke peiling wordt verricht, worden de resultaten pas achteraf bekend gemaakt.quote:Op zondag 28 februari 2010 12:24 schreef phpmystyle het volgende:
Er zitten wel enorme verschillen in de analyse van de hond en synovate. Welke is het meest betrouwbare denken jullie?
Inderdaad, ze had anderhalf jaar geleden:quote:
Maar door die verschuiving is ook Verdonk stukken onredelijker geworden. Heb je NOVA gisteren gezien?quote:Op zondag 28 februari 2010 13:37 schreef du_ke het volgende:
Ergens wel triest dat volksrechts Nederland in anderhalf jaar tijd zo'n verschuiving van de niet heel onredelijke Verdonk naar de gewoon extreem rechtse Wilders heeft gemaakt.
Ze is gewoon wanhopigquote:Op zondag 28 februari 2010 13:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar door die verschuiving is ook Verdonk stukken onredelijker geworden. Heb je NOVA gisteren gezien?
Je noemt er 2, je zegt nergens expliciet dat je een van de 2 wilt horen. Dat het toch zeer waarschijnlijk is maakt hetquote:
Verdonk had gewoon lijsttrekker moeten worden de vorige keer. Ik begrijp niet waarom ze die Rutte daar hebben neergezet, hij mist gewoon iets.quote:Op zondag 28 februari 2010 14:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem van Verdonk is dat ze zich probeerde op te stellen als Wilders-light. Maar zoiets hebben we al, namelijk de VVD. Terecht kan de vraag worden gesteld wat de meerwaarde van Verdonk nu eigenlijk is.
Sta jij nog op een kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen?quote:Op zondag 28 februari 2010 14:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem van Verdonk is dat ze zich probeerde op te stellen als Wilders-light. Maar zoiets hebben we al, namelijk de VVD. Terecht kan de vraag worden gesteld wat de meerwaarde van Verdonk nu eigenlijk is.
quote:Op zondag 28 februari 2010 14:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Verdonk had gewoon lijsttrekker moeten worden de vorige keer. Ik begrijp niet waarom ze die Rutte daar hebben neergezet, hij mist gewoon iets.
D'r is maar een extreem partij in Nederland en dat is Groenlinks, althans dhr kokquote:Op zondag 28 februari 2010 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is gewoon wanhopig. Heb NOVA overigens niet gezien.
Dat CDA kun je denk ik wel vergeten. Het merendeel van kamer is het CDA + Balkenende nu toch wel even spuugzat.quote:Op zondag 28 februari 2010 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
De enige coalitie die wellicht kan werken is CDA/VVD/D66/GL
Sorry, maar dan heb je gewoon écht niet lopen oplettenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:44 schreef ouderejongere het volgende:
Waar ze dan wel voor zijn heb ik nog niet kunnen ontdekken.
Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.quote:Op zondag 28 februari 2010 11:25 schreef Dichtpiet. het volgende:
CDA 25
PvdA 21
SP 11
VVD 23
PVV 26
GroenLinks 14
ChristenUnie 7
D66 18
SGP 2
PvdDieren 2
Trots op NL 1
bron: peil.nl
quote:Peilingen De Hond zijn vlot, maar waardeloos
Politiek en wetenschap nemen opinieonderzoeken niet serieus. Terecht, want De Honds methode deugt niet.
Nu het kabinet is gevallen zijn alle ogen weer op de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond gericht. De Hond stelde niet teleur en publiceerde zondagochtend al zijn resultaten waarmee hij de verschuivingen binnen het electoraat in kaart bracht. De score: CDA verloor een zetel, de PvdA won er vier.
Nu wij met zijn allen weer op de mallemolen van Maurice De Hond stappen is het belangrijk om zijn opiniepeilingen eens kritisch tegen het licht te houden. En wat blijkt? Zo makkelijk als De Hond zijn resultaten in de media brengt, zo gesloten is hij over zijn peilmethodes.
Het is bekend dat de peilingen van Maurice De Hond worden uitgevoerd via een toevalssteekproef van gemiddeld 3000 respondenten uit een internetpanel bestaande uit 40.000 respondenten die zich ooit voor zijn panel hebben ingeschreven. Uiteraard zijn er bepaalde groepen oververtegenwoordigd in zijn panel. Bepaalde groepen die minder of niet gebruik maken van internet komen, logischerwijs, minder vaak voor in de database van De Hond. Toch moeten deze groepen wel meegenomen worden in de peiling en dus worden deze ondervertegenwoordigde groepen kunstmatig gecorrigeerd door ze in de steekproef meer gewicht te geven. Dit zogenaamde ’bijschatten’ gebeurt op basis van voorgaande peilingen en uitslagen en de exacte formule is geheim en verschilt per peilbureau. De Hond spreekt over „een in 1976 ontwikkelde correctiemethode voor het verkiezingsonderzoek met de naam Methode-De Hond”. Goede bijschatformules zijn goud waard: ze zorgen ervoor dat een onrepresentatieve populatie kunstmatig representatief wordt gemaakt. Ze maken van nietszeggende informatie kunstmatig betekenisvolle peilingen. Zo blijven kosten en moeite voor peilers laag.
Het toepassen van correcties leidt er echter toe dat vooral kleine verschillen en uitslagen uitvergroot worden. Het verlies van één zetel van het CDA afgelopen zondag kan net zo goed verklaard worden door het gebruik van deze correctiemethode als door de val van het kabinet. We weten het niet, maar nog belangrijker: ook Maurice De Hond weet dit niet. Deze verschillen vallen binnen de foutmarge van het peilingonderzoek en zijn dus te verwaarlozen. Ook is bekend dat veel sympathisanten van partijen aan de rand van het politieke spectrum ondervertegenwoordigd zijn in peilingen. Mensen komen nu eenmaal niet graag openlijk uit voor een extreme opvatting. Deze groepen worden in peilingen dus relatief vaker en meer gecorrigeerd dan sympathisanten van partijen in het centrum. Het gevolg is dat peilingen onnauwkeuriger worden naarmate men meer naar de flanken van het politieke spectrum kijkt. Concreet betekent dit dat er bijvoorbeeld maar enkele PVV-stemmers meer in de steekproef van De Hond nodig zijn om Geert Wilders een extra zetel op te leveren, terwijl dat er voor de PvdA veel meer moeten zijn.
Tenslotte is er nog een structureel probleem met de peilingen van De Hond. Stemvoorkeuren zijn bijzonder moeilijk om te meten omdat tijd een belangrijke rol speelt. Uiteraard weet een aanzienlijk en almaar groeiend deel van de kiezers twee dagen voor verkiezingen nog altijd niet op wie het gaat stemmen. Dat deel kan dus ook niet nu al zeggen waar op gestemd zal worden, mochten er nu verkiezingen zijn. Het enige dat gemeten wordt is dus waar de voorkeur van de gepeilden op het moment van peilen naar uitgaat, niet waar zij bij de volgende verkiezingen op gaan stemmen. Deze onterechte link wordt helaas nog te vaak gelegd wanneer de resultaten van de peilingen besproken worden.
Door al deze onvolkomenheden wordt er in de wetenschap en politiek weinig waarde gehecht aan de peilingen zoals die van De Hond. In sommige landen is zelfs een verbod op het publiceren van peilingen vlak voor verkiezingen. Toch staan de media in Nederland elke keer weer vol met de laatste peilingresultaten en ik vrees dat het belang dat hier aan gegeven wordt, wordt overgenomen door het publiek. Politiek wordt op deze manier verslagen alsof het een sportwedstrijd was, iets dat het publiek het vertrouwen in de politiek doet verliezen.
De media moeten zich terughoudender opstellen bij het publiceren van peilingen. Laten we het weer over de inhoud hebben: dat is tenslotte waar politiek over hoort te gaan.
Dagkoersen. De echte peilingen zijn op 3 maart en 9 juni a.s.quote:
Daarbij: Mensen die op internet zich aanmelden om aan een peiling mee te doen, zijn een ander soort mensen dan een aselecte steekproef van alle Nederlanders.quote:
Peilingen zouden verboden moeten worden.quote:Op zondag 28 februari 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Daarbij: Mensen die op internet zich aanmelden om aan een peiling mee te doen, zijn een ander soort mensen dan een aselecte steekproef van alle Nederlanders.
- je pakt alleen mensen die regelmatig internetten
- je pakt alleen mensen die in zo'n mate geinteresseerd zijn in politiek dat ze mee gaan doen met peilingen
Een man in een Zembla-docu vergeleek het met het willen weten wat voor soort vissen er in een vijver zitten. De Hond zet dan een deel van de vijver af met gaas en telt alleen de vissen die daar zwemmen. En dan alleen wanneer die vissen uit zichzelf naar boven zijn gesprongen.
Ik vraag me ook af hoe oud dat correctiemodel van hem is ... je zal het toch moeten bijstellen lijkt me?
Eens.quote:Op zondag 28 februari 2010 17:43 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Peilingen zouden verboden moeten worden.
Hij is - zoals overigens de meeste commerciële onderzoeksbureaus - vrij gesloten over de methodes die hij gebruikt, maar algemeen aangenomen wordt dat hij een vorm van Bayesiaanse inferentie gebruikt om zijn correctiemodel continu aan te passen.quote:Op zondag 28 februari 2010 17:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Daarbij: Mensen die op internet zich aanmelden om aan een peiling mee te doen, zijn een ander soort mensen dan een aselecte steekproef van alle Nederlanders.
- je pakt alleen mensen die regelmatig internetten
- je pakt alleen mensen die in zo'n mate geinteresseerd zijn in politiek dat ze mee gaan doen met peilingen
Een man in een Zembla-docu vergeleek het met het willen weten wat voor soort vissen er in een vijver zitten. De Hond zet dan een deel van de vijver af met gaas en telt alleen de vissen die daar zwemmen. En dan alleen wanneer die vissen uit zichzelf naar boven zijn gesprongen.
Ik vraag me ook af hoe oud dat correctiemodel van hem is ... je zal het toch moeten bijstellen lijkt me?
dat doen ze in frankrijk maar dat werk helemaal niet. overigens heeft het CDA het meeste baat bij de peilingen en de stemwijzers blijkt uit onderzoek dus ik zou wel voorstander zijnquote:
Ik niet.quote:Op zondag 28 februari 2010 16:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.
CDA-VVD-PVV-CU = 81 zetels !
met Arie Slob als minister-president, dan is iedereen tevreden.
VVD en groenlinks, dat gaat al fout bij de geplande kernreactorsquote:Op zondag 28 februari 2010 11:35 schreef Jurgen21 het volgende:
De enige coalitie die wellicht kan werken is CDA/VVD/D66/GL
Het CDA haalt bij Motivaction wel eigen peilingen. Weet niet hoe het de betrouwbaarheid staat ten opzichte van Synovate/De Hond...quote:Op zondag 28 februari 2010 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat doen ze in frankrijk maar dat werk helemaal niet. overigens heeft het CDA het meeste baat bij de peilingen en de stemwijzers blijkt uit onderzoek dus ik zou wel voorstander zijn
liever de stemwijzers verbiedenquote:Op zondag 28 februari 2010 18:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Peilingen verbieden is echt geen optie, nee. We moeten ermee leren leven.
Constant corrigeren voor alle werkloze SP-ers die de hele dat gratis producten zoeken en de Hond enquetes invullen.quote:Op zondag 28 februari 2010 17:51 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij is - zoals overigens de meeste commerciële onderzoeksbureaus - vrij gesloten over de methodes die hij gebruikt, maar algemeen aangenomen wordt dat hij een vorm van Bayesiaanse inferentie gebruikt om zijn correctiemodel continu aan te passen.
Rita is voor iedere functie totaal ongeschikt maar voor die van partijleider al helemaalquote:Op zondag 28 februari 2010 14:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Verdonk had gewoon lijsttrekker moeten worden de vorige keer. Ik begrijp niet waarom ze die Rutte daar hebben neergezet, hij mist gewoon iets.
Dat roep je constant maar de vraag om een fatsoenlijke onderbouwing van je uitspraken blijft het helaas heel erg stilquote:Op zondag 28 februari 2010 15:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
D'r is maar een extreem partij in Nederland en dat is Groenlinks, althans dhr kok
Ze heeft net als Hamer een teringirritante manier van praten. Ik kan dat echt niet fatsoenlijk aanhoren zonder van binnen elke keer een beetje af te sterven.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rita is voor iedere functie totaal ongeschikt maar voor die van partijleider al helemaal
De stemwijzers hebben wel een bedenkelijke rol, inderdaad. Het verleidt mensen wel erg om vooral niet in partijprogramma's te verdiepen. Stemwijzers zijn te oppervlakkig en kwalitatief onder de maat.quote:
Dat zal voor de VVD geen breekpunt zijn als de begroting eronder gehangen wordtquote:Op zondag 28 februari 2010 18:13 schreef Henktay het volgende:
[..]
VVD en groenlinks, dat gaat al fout bij de geplande kernreactors
Ik denk dat ze bij de VVD nu in hun handen klappen.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rita is voor iedere functie totaal ongeschikt maar voor die van partijleider al helemaal
Ik ontwijk beiden met veel plezierquote:Op zondag 28 februari 2010 18:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze heeft net als Hamer een teringirritante manier van praten. Ik kan dat echt niet fatsoenlijk aanhoren zonder van binnen elke keer een beetje af te sterven.
Ja anders het Balkenende de VVD weer moeten beschuldigen van zijn eigen falen, nu mag hij het op de PvdA afschuivenquote:Op zondag 28 februari 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bij de VVD nu in hun handen klappen.
Iedereen heeft schuld. Behalve Balkenende.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja anders het Balkenende de VVD weer moeten beschuldigen van zijn eigen falen, nu mag hij het op de PvdA afschuiven
Jammer dan. Samenwerken is de enige manier. Aan politici die geen concessies kunnen maken hebben we niets.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:13 schreef Henktay het volgende:
[..]
VVD en groenlinks, dat gaat al fout bij de geplande kernreactors
waarom?quote:Op zondag 28 februari 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het zelf wel jammer dat Rita niet bij de VVD lijsttrekker is geworden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |