POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij de VU en Twente hebben ze berekenend dat het CDA dankzij de stemwijzer van 2006 circa 2%-punt meer stemmen heeft gekregen. Andere profiteurs van de stemwijzer waren de PVV en de ChristenUnie. Vooral dat eerste is interessant omdat de PVV oorspronkelijk niet eens mee wilde doen aan stemwijzers.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De stemwijzers hebben wel een bedenkelijke rol, inderdaad. Het verleidt mensen wel erg om vooral niet in partijprogramma's te verdiepen. Stemwijzers zijn te oppervlakkig en kwalitatief onder de maat.
Met 30 vragen kan je niet nauwkeurig iemand politiek kleur testen....
Een stemwijzer dient hooguit als ondersteuning. Ik vrees echter dat een groot SBS electoraat er zich te goed aandoet, en stemwijzers leidend laten zijn in hun keuze.
Verbieden is lastig. Zeker als je een server buiten nl kiest....
Linkse rotzooi enzo.edit: SP was ik nog vergeten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe minder stemmen voor de VVD hoe beter. Afschuwelijke partij. Dikke erica aan het juchen op de tribunes. "Winnen doe je samen" zegt ze dan. Ja, oorlog voeren ook. Zakken vullen en verliezen doe je echter alleen.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan had de VVD minder zetels in de peilingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me sterk.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de VU en Twente hebben ze berekenend dat het CDA dankzij de stemwijzer van 2006 circa 2%-punt meer stemmen heeft gekregen.
Mmmm kan ook 2% zijn.quote:
Hoezo lijkt je dat sterk?
Het blijkt immers dat één derde van de kiezers aan geeft zijn keuze op de stemwijzer te baseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen tevreden? Spreek voor jezelf.quote:Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.
CDA-VVD-PVV-CU = 81 zetels !
met Arie Slob als minister-president, dan is iedereen tevreden.
Na vier mislukte kabinetten Balkenende hoop ik dat de kiezer eindelijk eens zijn verstand gebruikt. Het zou een ongelooflijke afbreuk aan de gedachte achter de democratie doen als het CDA weer de verkiezingen wint. De vraag is dan ook: wie is de stemmer? Hebben mensen überhaupt wel een idee waar ze op stemmen?
Een derde? Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar bij de afgelopen Kamerverkiezingen maakte nog niet eens de helft van de kiezers gebruik van een kieswijzer, en van de groep die er gebruik van heeft gemaakt, wist meer dan de helft a priori al wat hij/zij ging stemmen. Maar dat maakt verder ook niet uit, aangezien het onmogelijk is om uit te maken welke effecten door gebruik van een kieswijzer worden veroorzaakt, en welke effecten door gelijktijdig optredende (campagne-)effecten worden veroorzaakt. Bij de ECPR-conferentie in Potsdam werd er een presentatie gegeven over de mogelijke effecten van kieswijzers, en het enige wat men daar - enigszins schoorvoetend - durfde te schatten was het effect van kieswijzers op opkomst, en daarbij vroeg ik me al af in hoeverre de onderliggende aannames nog plausibel waren.
Onder andere dit bericht:quote:Op zondag 28 februari 2010 19:49 schreef Reya het volgende:
Een derde? Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar bij de afgelopen Kamerverkiezingen maakte nog niet eens de helft van de kiezers gebruik van een kieswijzer, en van de groep die er gebruik van heeft gemaakt, wist meer dan de helft a priori al wat hij/zij ging stemmen. Maar dat maakt verder ook niet uit, aangezien het onmogelijk is om uit te maken welke effecten door gebruik van een kieswijzer worden veroorzaakt, en welke effecten door gelijktijdig optredende (campagne-)effecten worden veroorzaakt. Bij de ECPR-conferentie in Potsdam werd er een presentatie gegeven over de mogelijke effecten van kieswijzers, en het enige wat men daar - enigszins schoorvoetend - durfde te schatten was het effect van kieswijzers op opkomst, en daarbij vroeg ik me al af in hoeverre de onderliggende aannames nog plausibel waren.
http://www.nu.nl/internet(...)vies-stemwijzer.html
Maar ik weet niet precies waar ik het gelezen heb. Het kwam er op neer dat een derde aan gaf dat het advies van de stemwijzer doorslaggevend was voor de uiteindelijke keuze. Inderdaad, het zegt geenszins dat het allesbeslissend is. Eerder dat het een al eerder bedachte voorkeur voor henzelf bevestigd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.peil.nlquote:Op zondag 28 februari 2010 19:51 schreef remlof het volgende:
Waar kan ik de laatste peiling vinden?
http://www.politiekebarometer.nl
Thanks.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:02 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
http://www.peil.nl
http://www.politiekebarometer.nl
Waarom zou stemmen op het CDA afbreuk doen aan de gedachte achter de democratie? Dat slaat toch totaal nergens op. Als mensen zich achter het CDA scharen en tevreden zijn met Balkenende, dan is dat toch volstrekt normaal democratisch.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:45 schreef OntroerendGoed het volgende:
[..]
Iedereen tevreden? Spreek voor jezelf.
Na vier mislukte kabinetten Balkenende hoop ik dat de kiezer eindelijk eens zijn verstand gebruikt. Het zou een ongelooflijke afbreuk aan de gedachte achter de democratie doen als het CDA weer de verkiezingen wint. De vraag is dan ook: wie is de stemmer? Hebben mensen überhaupt wel een idee waar ze op stemmen?
Jij projecteert je eigen mening op de rest van het electoraat. Dát heeft juist niets met democratie te maken.
Pugna Pro Patria
Stemmen op een partij is geen probleeem, maar het CDA heeft een hele trouwe achterban die vrijwel elke verkiezing weer gewoon plichtsgetrouw op het CDA stemt. Met andere woorden, het CDA wordt vrijwel niet op hun fouten afgerekend.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:34 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarom zou stemmen op het CDA afbreuk doen aan de gedachte achter de democratie? Dat slaat toch totaal nergens op. Als mensen zich achter het CDA scharen en tevreden zijn met Balkenende, dan is dat toch volstrekt normaal democratisch.
Jij projecteert je eigen mening op de rest van het electoraat. Dát heeft juist niets met democratie te maken.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:46 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Stemmen op een partij is geen probleeem, maar het CDA heeft een hele trouwe achterban die vrijwel elke verkiezing weer gewoon plichtsgetrouw op het CDA stemt. Met andere woorden, het CDA wordt vrijwel niet op hun fouten afgerekend.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zeg ook niet dat iedereen die CDA stemt er uit plichtsgevoel op stemt, maar ze zijn er wel (en in grotere aantallen dan andere partijen).quote:Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Precies. Plusminus 15% van de kiezers stemt altijd op het CDA, wat die partij ook doet. Bijna onvoorwaardelijke partijtrouw. De rest van de CDA-achterban rekent het CDA wel op fouten af en dat is ook te zien in de peilingen nu. De meer kritische achterban zit nu bij PVV, VVD, CU en wellicht zelfs wat bij D66.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
Pugna Pro Patria
Mag trouwens wel bij gezegd worden dat een deel van de kiezers nou niet bepaald fanatieke internetgebruikers zijn, dus erg betrouwbaar zijn peilingen nou ook weer niet.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
idd, bejaarden stemmen veel CDA en in mindere mate PvdAquote:Op zondag 28 februari 2010 21:38 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat juist de groep oudere kiezers die vooral CDA stemt nauwelijks op internet komt.
Nee oke. Peilingen zijn niet erg waardevol.quote:Op zondag 28 februari 2010 21:00 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Mag trouwens wel bij gezegd worden dat een deel van de kiezers nou niet bepaald fanatieke internetgebruikers zijn, dus erg betrouwbaar zijn peilingen nou ook weer niet.
Dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen een betere peiling.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is toch griezelig?quote:Op zondag 28 februari 2010 20:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Precies. Plusminus 15% van de kiezers stemt altijd op het CDA, wat die partij ook doet.
Niet geheel juist. Uit de peiling van Maurice de Hond blijkt dat de Partij van de Arbeid het nu vooral moet hebben van 50-plussers. Onder jongeren stemt nauwelijks 10% op de PvdA.quote:Op zondag 28 februari 2010 21:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
idd, bejaarden stemmen veel CDA en in mindere mate PvdA
Pugna Pro Patria
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?quote:
Pugna Pro Patria
Je zei het eerder in je post al: haast onvoorwaardelijk. Dat vind ik toch wel eng.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?
Ik ben juist van het CDA weggegaan, omdat ik vond dat de partij steeds verder naar rechts opschoof. En het sociale vangnet wel erg kort boven de grond heeft opgespannen.
Ik stem op een partij, maar blijf deze volgen in hun daden.
