POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij de VU en Twente hebben ze berekenend dat het CDA dankzij de stemwijzer van 2006 circa 2%-punt meer stemmen heeft gekregen. Andere profiteurs van de stemwijzer waren de PVV en de ChristenUnie. Vooral dat eerste is interessant omdat de PVV oorspronkelijk niet eens mee wilde doen aan stemwijzers.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De stemwijzers hebben wel een bedenkelijke rol, inderdaad. Het verleidt mensen wel erg om vooral niet in partijprogramma's te verdiepen. Stemwijzers zijn te oppervlakkig en kwalitatief onder de maat.
Met 30 vragen kan je niet nauwkeurig iemand politiek kleur testen....
Een stemwijzer dient hooguit als ondersteuning. Ik vrees echter dat een groot SBS electoraat er zich te goed aandoet, en stemwijzers leidend laten zijn in hun keuze.
Verbieden is lastig. Zeker als je een server buiten nl kiest....
Linkse rotzooi enzo.edit: SP was ik nog vergeten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe minder stemmen voor de VVD hoe beter. Afschuwelijke partij. Dikke erica aan het juchen op de tribunes. "Winnen doe je samen" zegt ze dan. Ja, oorlog voeren ook. Zakken vullen en verliezen doe je echter alleen.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan had de VVD minder zetels in de peilingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me sterk.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de VU en Twente hebben ze berekenend dat het CDA dankzij de stemwijzer van 2006 circa 2%-punt meer stemmen heeft gekregen.
Mmmm kan ook 2% zijn.quote:
Hoezo lijkt je dat sterk?
Het blijkt immers dat één derde van de kiezers aan geeft zijn keuze op de stemwijzer te baseren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen tevreden? Spreek voor jezelf.quote:Ik ben voor een Verwilderd Christelijk-Rechtse coalitie.
CDA-VVD-PVV-CU = 81 zetels !
met Arie Slob als minister-president, dan is iedereen tevreden.
Na vier mislukte kabinetten Balkenende hoop ik dat de kiezer eindelijk eens zijn verstand gebruikt. Het zou een ongelooflijke afbreuk aan de gedachte achter de democratie doen als het CDA weer de verkiezingen wint. De vraag is dan ook: wie is de stemmer? Hebben mensen überhaupt wel een idee waar ze op stemmen?
Een derde? Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar bij de afgelopen Kamerverkiezingen maakte nog niet eens de helft van de kiezers gebruik van een kieswijzer, en van de groep die er gebruik van heeft gemaakt, wist meer dan de helft a priori al wat hij/zij ging stemmen. Maar dat maakt verder ook niet uit, aangezien het onmogelijk is om uit te maken welke effecten door gebruik van een kieswijzer worden veroorzaakt, en welke effecten door gelijktijdig optredende (campagne-)effecten worden veroorzaakt. Bij de ECPR-conferentie in Potsdam werd er een presentatie gegeven over de mogelijke effecten van kieswijzers, en het enige wat men daar - enigszins schoorvoetend - durfde te schatten was het effect van kieswijzers op opkomst, en daarbij vroeg ik me al af in hoeverre de onderliggende aannames nog plausibel waren.
Onder andere dit bericht:quote:Op zondag 28 februari 2010 19:49 schreef Reya het volgende:
Een derde? Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar bij de afgelopen Kamerverkiezingen maakte nog niet eens de helft van de kiezers gebruik van een kieswijzer, en van de groep die er gebruik van heeft gemaakt, wist meer dan de helft a priori al wat hij/zij ging stemmen. Maar dat maakt verder ook niet uit, aangezien het onmogelijk is om uit te maken welke effecten door gebruik van een kieswijzer worden veroorzaakt, en welke effecten door gelijktijdig optredende (campagne-)effecten worden veroorzaakt. Bij de ECPR-conferentie in Potsdam werd er een presentatie gegeven over de mogelijke effecten van kieswijzers, en het enige wat men daar - enigszins schoorvoetend - durfde te schatten was het effect van kieswijzers op opkomst, en daarbij vroeg ik me al af in hoeverre de onderliggende aannames nog plausibel waren.
http://www.nu.nl/internet(...)vies-stemwijzer.html
Maar ik weet niet precies waar ik het gelezen heb. Het kwam er op neer dat een derde aan gaf dat het advies van de stemwijzer doorslaggevend was voor de uiteindelijke keuze. Inderdaad, het zegt geenszins dat het allesbeslissend is. Eerder dat het een al eerder bedachte voorkeur voor henzelf bevestigd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.peil.nlquote:Op zondag 28 februari 2010 19:51 schreef remlof het volgende:
Waar kan ik de laatste peiling vinden?
http://www.politiekebarometer.nl
Thanks.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:02 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
http://www.peil.nl
http://www.politiekebarometer.nl
Yankee go home!
Waarom zou stemmen op het CDA afbreuk doen aan de gedachte achter de democratie? Dat slaat toch totaal nergens op. Als mensen zich achter het CDA scharen en tevreden zijn met Balkenende, dan is dat toch volstrekt normaal democratisch.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:45 schreef OntroerendGoed het volgende:
[..]
Iedereen tevreden? Spreek voor jezelf.
Na vier mislukte kabinetten Balkenende hoop ik dat de kiezer eindelijk eens zijn verstand gebruikt. Het zou een ongelooflijke afbreuk aan de gedachte achter de democratie doen als het CDA weer de verkiezingen wint. De vraag is dan ook: wie is de stemmer? Hebben mensen überhaupt wel een idee waar ze op stemmen?
Jij projecteert je eigen mening op de rest van het electoraat. Dát heeft juist niets met democratie te maken.
Pugna Pro Patria
Stemmen op een partij is geen probleeem, maar het CDA heeft een hele trouwe achterban die vrijwel elke verkiezing weer gewoon plichtsgetrouw op het CDA stemt. Met andere woorden, het CDA wordt vrijwel niet op hun fouten afgerekend.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:34 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarom zou stemmen op het CDA afbreuk doen aan de gedachte achter de democratie? Dat slaat toch totaal nergens op. Als mensen zich achter het CDA scharen en tevreden zijn met Balkenende, dan is dat toch volstrekt normaal democratisch.
Jij projecteert je eigen mening op de rest van het electoraat. Dát heeft juist niets met democratie te maken.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:46 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Stemmen op een partij is geen probleeem, maar het CDA heeft een hele trouwe achterban die vrijwel elke verkiezing weer gewoon plichtsgetrouw op het CDA stemt. Met andere woorden, het CDA wordt vrijwel niet op hun fouten afgerekend.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zeg ook niet dat iedereen die CDA stemt er uit plichtsgevoel op stemt, maar ze zijn er wel (en in grotere aantallen dan andere partijen).quote:Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Precies. Plusminus 15% van de kiezers stemt altijd op het CDA, wat die partij ook doet. Bijna onvoorwaardelijke partijtrouw. De rest van de CDA-achterban rekent het CDA wel op fouten af en dat is ook te zien in de peilingen nu. De meer kritische achterban zit nu bij PVV, VVD, CU en wellicht zelfs wat bij D66.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
Pugna Pro Patria
Mag trouwens wel bij gezegd worden dat een deel van de kiezers nou niet bepaald fanatieke internetgebruikers zijn, dus erg betrouwbaar zijn peilingen nou ook weer niet.quote:Op zondag 28 februari 2010 20:49 schreef waht het volgende:
[..]
Die conclusie kun je op deze manier niet trekken.
Een blik op de peilingen bewijst al dat het niet klopt.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Ik denk dat juist de groep oudere kiezers die vooral CDA stemt nauwelijks op internet komt.
Yankee go home!
idd, bejaarden stemmen veel CDA en in mindere mate PvdAquote:Op zondag 28 februari 2010 21:38 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat juist de groep oudere kiezers die vooral CDA stemt nauwelijks op internet komt.
Nee oke. Peilingen zijn niet erg waardevol.quote:Op zondag 28 februari 2010 21:00 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Mag trouwens wel bij gezegd worden dat een deel van de kiezers nou niet bepaald fanatieke internetgebruikers zijn, dus erg betrouwbaar zijn peilingen nou ook weer niet.
Dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen een betere peiling.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is toch griezelig?quote:Op zondag 28 februari 2010 20:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Precies. Plusminus 15% van de kiezers stemt altijd op het CDA, wat die partij ook doet.
Niet geheel juist. Uit de peiling van Maurice de Hond blijkt dat de Partij van de Arbeid het nu vooral moet hebben van 50-plussers. Onder jongeren stemt nauwelijks 10% op de PvdA.quote:Op zondag 28 februari 2010 21:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
idd, bejaarden stemmen veel CDA en in mindere mate PvdA
Pugna Pro Patria
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?quote:
Pugna Pro Patria
Je zei het eerder in je post al: haast onvoorwaardelijk. Dat vind ik toch wel eng.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?
Ik ben juist van het CDA weggegaan, omdat ik vond dat de partij steeds verder naar rechts opschoof. En het sociale vangnet wel erg kort boven de grond heeft opgespannen.
Ik stem op een partij, maar blijf deze volgen in hun daden.
Eigenlijk wel. Die mensen weten waarschijnlijk niet waarop ze stemmen, behalve dat diegene ook Christen zijn. Als dat je enige reden is, tja, dan is misschien niet zozeer eng, maar wel heel kortzichtig. Maar ach, het grootste deel van de mensen heeft geen idee waarom ze iets stemmen.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb grootouders die al hun hele leven CHU/CDA stemmen. Ze zijn gewoon zeer trouwe christen-democraten, die het volledig eens zijn met de uitgangspunten van de partij en geen enkele aanleiding zien om op een andere partij te stemmen. Is dat dan eng?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ze weten heel goed wat ze stemmen. Ze plakken altijd de campagneposter voor het raam, hebben een hekel aan 'die roden' en zijn groot voorstander van een centrum-rechts kabinet. Bewuste CDA-stemmers.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigenlijk wel. Die mensen weten waarschijnlijk niet waarop ze stemmen, behalve dat diegene ook Christen zijn. Als dat je enige reden is, tja, dan is misschien niet zozeer eng, maar wel heel kortzichtig. Maar ach, het grootste deel van de mensen heeft geen idee waarom ze iets stemmen.
Pugna Pro Patria
"die roden". leven ze nog in de koude oorlog ofzo? 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
CHU was de meest rechtse partij van alle drie de partijen. De partij van de heren van stand. Veel jonkheren en baronnen zaten daar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sociaal-economisch niet, hoor.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
CHU was de meest rechtse partij van alle drie de partijen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Mooi gezegd. Het is zo dicht boven de grond gespannen dat je nog net niet doodvalt maar wel met een gebroken been en twee armen verder moet.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je zei het eerder in je post al: haast onvoorwaardelijk. Dat vind ik toch wel eng.
Ik ben juist van het CDA weggegaan, omdat ik vond dat de partij steeds verder naar rechts opschoof. En het sociale vangnet wel erg kort boven de grond heeft opgespannen.
Ik stem op een partij, maar blijf deze volgen in hun daden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 28 februari 2010 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
CHU was de meest rechtse partij van alle drie de partijen. De partij van de heren van stand. Veel jonkheren en baronnen zaten daar.
Pugna Pro Patria
Nee?quote:
KVP was de echte volkspartij. Zaten zowel vakbondsleden als bisschoppen in. Van alle drie de partijen ook de partij die het meest heeft bijgedragen aan het optuigen van de verzorgingsstaat (in brede zin van het woord).
ARP werd in de loop van de jaren 60 en 70 wel erg links. Met figuren zoals Willem Aantjes en Hannie van Leeuwen.
Kun je het onderbouwen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het kwartje valt nu ook bij mij waarom je notaris bent geworden. Ook zo'n typisch CHU beroep. En waarom je tegen de marktwerking bij het notariaat bent (terwijl je marktwerking op andere vlakken toe juicht).quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben inmiddels de tarieven flink omhoog gegooid, dus ik ben niet meer zo tegen die marktwerking.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het kwartje valt nu ook bij mij waarom je notaris bent geworden. Ook zo'n typisch CHU beroep. En waarom je tegen de marktwerking bij het notariaat bent (terwijl je marktwerking op andere vlakken toe juicht).
Pugna Pro Patria
Tering, wat hypocriet. Maar dat was je al.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:53 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
We hebben inmiddels de tarieven flink omhoog gegooid, dus ik ben niet meer zo tegen die marktwerking.
Maarja, zo was het CHU ook. De partij die ook het langst van allemaal het algemeen kiesrecht heeft bestreden. Een aristocratiepartij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CDA is minder socialistisch. PvdA in principe niet, hoewel dat tegenwoordig maar de vraag is.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:50 schreef Klopkoek het volgende:
Nee?
KVP was de echte volkspartij. Zaten zowel vakbondsleden als bisschoppen in. Van alle drie de partijen ook de partij die het meest heeft bijgedragen aan het optuigen van de verzorgingsstaat (in brede zin van het woord).
ARP werd in de loop van de jaren 60 en 70 wel erg links. Met figuren zoals Willem Aantjes en Hannie van Leeuwen.
Kun je het onderbouwen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Precies. En dat neem ik de partij kwalijk.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi gezegd. Het is zo dicht boven de grond gespannen dat je nog net niet doodvalt maar wel met een gebroken been en twee armen verder moet.
Het gaat wel om de allerzwaksten in de samenleving.
Maar vind jij het dan verdedigbaar dat mensen die gaan werken netto minder overhouden dan mensen in de bijstand?quote:Op zondag 28 februari 2010 23:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. En dat neem ik de partij kwalijk.
Pugna Pro Patria
Dat zal incidenteel kunnen voorkomen, uiteraard onwenselijk, mogelijk met allerlei subsidies, waarvan ik denk dat die ook WML-ers toekomen....quote:Op zondag 28 februari 2010 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan verdedigbaar dat mensen die gaan werken netto minder overhouden dan mensen in de bijstand?
Of zou het komen dat sommige wml-ers niet volledig werken?
Uiteraard moet naar de armoedeval worden gekeken. Ik weet niet waar de zere plek zit.
Het antwoord hierop kan wmb niet zijn dat ze sociale zekerheid steeds verder wordt afgebroken. Ik vind jammerlijk dat het CDA tevee hun oren naar de VVD liet hangen. De VVD wil niets anders dan een ministelsel dat aardig lijkt op datgene wat in de VS gangbaar is. Het CDA moet dit gewoon als een Christelijk sociale partij nooit willen.
De armoedeval kan worden bestreden door ene hogere arbeidskorting voor de laagste inkomens. Eens?
Je kunt mensen in de bijstand in een huurhuis met kinderen niet vergelijken met single thuiswonende minimumlonersquote:Op zondag 28 februari 2010 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan verdedigbaar dat mensen die gaan werken netto minder overhouden dan mensen in de bijstand?
Daar doelde ik nog niet eens opquote:Op zondag 28 februari 2010 23:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. En dat neem ik de partij kwalijk.
Ik doelde vooral op de 'gemiddelde Nederlander' die ook wel eens wat naars kan overkomen en ook een vangnet tegenkomt die maar net boven de grond is gespannen waardoor die met een gebroken been verder moet.Maar inderdaad, met de allerzwaksten gaat het CDA ook schandalig om
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind de gemiddelde Nederlander dan ook erg naïef. Als ze werk hebben, dan stemmen ze vaak op rechtse partijen, totdat ze elf een keer aan de beurt komen.quote:Op zondag 28 februari 2010 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar doelde ik nog niet eens op
Maar inderdaad, met de allerzwaksten gaat het CDA ook schandalig om
Ik ontmoette er een keer eentje die VVD stemde toen hij werkte, maar toch maar SP ging stemmen toen ie in de uitkering zat.
Tja, met zulke win je oorlogen.
Wat denk ik al heel erg zou helpen is dat het opeten van je huis wordt afgeschaft. Er zijn allemaal kleine ergernisjes en barrieres die bij elkaar heel vervelend zijn.
En ik vind natuurlijk dat mensen ook moeten werken maar niet ten koste van alles, wat tegenwoordig wel de norm is helaas.
En ik vind natuurlijk dat mensen ook moeten werken maar niet ten koste van alles, wat tegenwoordig wel de norm is helaas.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat valt reuze mee. Doe nou niet alsof mensen die ontslag krijgen de derde wereld ingetrapt worden.quote:Op zondag 28 februari 2010 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mooi gezegd. Het is zo dicht boven de grond gespannen dat je nog net niet doodvalt maar wel met een gebroken been en twee armen verder moet.
Wat wel irritante is, is dat de verplichte verzekeringen van de overheid voor ontslag en belastingen om indirect de bijstand te financieren constant verhoogd worden, maar dat dat de voorwaarden ook constant eenzijdig aangepast worden. Je krijgt steeds minder voor meer geld.
Tijd om dergelijke verzekeringen volledig vrij te geven aan de markt.
Carpe Libertatem
Nee, ik heb niet gesolliciteerd. Misschien de volgende keer. Ik wil eerst mijn eigen zaken op de rails krijgen.quote:Op zondag 28 februari 2010 14:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Sta jij nog op een kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen?
Dr Wolffenstein acttief 
Beangstigend
Dat soort anti-democraten behoren door het systeem te worden verwijderd en vernietigd
BeangstigendDat soort anti-democraten behoren door het systeem te worden verwijderd en vernietigd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan begrijp jij toch het concept 'democratie' nog niet helemaal, beste KK.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
Dr Wolffenstein acttief
Dat soort anti-democraten behoren door het systeem te worden verwijderd en vernietigd
Of om de verlichte denker Voltaire aan te halen: “Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht verdedigen om het te zeggen”.
Binnen de kaders die de wet daaraan stelt, uiteraard.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
